Kaiser Soze
Johtaja
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 4 961
Älä jauha paskaa kun toi on tässäkin ketjussa debunkattu. Täällä lobattiin joitakin aivan toisia koneitajonka jenkkien teholobbaajat halus meille myydä.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Älä jauha paskaa kun toi on tässäkin ketjussa debunkattu. Täällä lobattiin joitakin aivan toisia koneitajonka jenkkien teholobbaajat halus meille myydä.
Älä jauha paskaa kun toi on tässäkin ketjussa debunkattu. Täällä lobattiin joitakin aivan toisia koneita
Sori mutta tällänen pistää vituttamaan asia-alueella. Jokaisen artikkelin mukaan se oli hurrit jotka lobbasivat ja kiristivät, Ilmavaivat halusivat Hornetin.johtopäätelmä oli itse tekemäni, eli ns mutuilua,
Puolustusvoimilla on perinteisesti ollut hyvät ja suorat suhteet Yhdysvaltain puolustusministeriöön Pentagoniin. Vielä kylmän sodan aikana amerikkalaiset tunsivat epäluuloa Suomea kohtaan, koska Puolustusvoimien oli tehtävä hankintoja tasapuolisesti idästä ja lännestä.
"On pakko myöntää, että meidät luettiin siihen aikaan suorastaan neuvostojengiin."
Hägglundin mukaan ratkaiseva käänne tapahtui, kun Suomi päätti keväällä 1992 hankkia Yhdysvalloista Hornet-hävittäjät.
Hägglund oli mukana kaupan valmistelussa.
"Kun aloitimme 1980-luvun lopulla hankintojen valmistelun, emme voineet edes kuvitella, että pystyisimme ostamaan näin hyviä koneita."
Suomi järjesti tarjouskilpailun, johon osallistuivat Yhdysvaltojen lisäksi Ruotsi ja Ranska. Venäjäkin kyseli mukaanpääsyä.
Asiantuntijoille oli alusta alkaen selvää, että Hornet F-18 olisi paras vaihtoehto. Oli kuitenkin epävarmaa, oliko Suomella edes mahdollisuuksia saada tätä konetyyppiä.
Riittäisivätkö Suomen varat hankintoihin? Suostuisivatko amerikkalaiset myymään parasta konettaan poliittisesti epävarmalle maalle?
"Sitten meille tehtiin tarjous. . . miten sitä elokuvissa sanotaan. . . tehtiin siis tarjous, josta ei voinut kieltäytyä", Hägglund sanoo ja virnistää salaperäisen näköisenä.
Hornettien hankintapäätöksestä on kulunut 23 vuotta. Suhteet Yhdysvaltoihin ovat kehittyneet ja tiivistyneet. Niissä ei ole enää pulmia.
"Hornet-yhteistyöllä on suuri vaikutus. Se on lisännyt puolustuskykymme uskottavuutta, ja jo monta lentäjäpolvea on koulutettu. Heitä on nyt keskeisissä tehtävissä."
Mitä tästä nyt pitäisi päätellä? Tuon päätöksen muuten tekivät poliitikot, ei sotilaat. Ja toki yritykset lobbaavat mutta eipä yhdessäkään artikkelissa mainita kunnon päällekäymistä amerikkalaisten taholta. Ranskalaiset salakuuntelivat suomalaisten kokousta, hurrit uhkasivat lakkauttaa työpaikkoja Suomessa jne.Tämän kokoisissa hankinnoissa lobbaaminen taitaa olla enemmän sääntö kuin poikkeus, sen normaalin myyntityön lisäksi. Tottakai jokainen osapuoli pyrkii hyödyntämään kaikki suorat ja epäsuorat kontaktit mitä käytettävissä on. Tuo touhu mitä ruotsalaiset yritti ei ollut enää lobbausta, vaan kiristystä, ja lapsellista, ja ihan vaan harvinaisen paskaa myyntityötä jos mennään linjalle "jos et osta tätä niin mä teen sulle näin".
Piti nyt ihan vittuillessaan etsiä se lähde tälle kommentille, jottei tulisi niin kertoiltua vaihtoehtohistoriaa täällä. Kommentin esitti kenraali Gustav Hägglund ja lukaisin sen Hesarin kuukausiliitteestä. Alla lainaus, artikkeli löytyy maksumuurin takaa: linkki. Sen verran lätisin omiani, että kommenttia ei esittänyt poliitikko vaan sotilas. Ja lobbaamista ei tosiaan välttämättä paljoa tarvittu kun Hornettia lähdettiin hakemaankin, siinä olet voinut olla oikeassa.
Lopeta vaan kun et osaa edes käyttää foorumia ja vastata kuten pitäisi.Mä taidan vaan lopettaa tämän röllin ruokkimisen tähän kun sä et näköjään ymmärrä mun viestejä lainkaan. Voitko vaan laittaa mut ignore-listalle niin sun ei tarvi lukea mun viestejä ja vängätä mutuilusta ketjussa jossa 75% kaikista viesteistä on mutuilua? Helpottais meidän molempien elämää aika paljon jos sua mun viestit noin paljon ahdistaa
Ja sen puoleen, mun kutsuminen "suomettuneeksi punikiksi" ei vois just hirveän paljon kauempana totuudesta olla, mikä lähinnä vahvistaa mun olettamusta siitä, että olet joko tahallaan tai vahingossa ymmärtänyt lähes kaiken mun kirjoittaman hyvin eri tavalla kuin sen olen kirjoittaessa tarkoittanut, ja haet mun viesteistä tarkoitukselliseti sanomia joita niissä ei ole.
Uskallan väittää, että myös Hornetin valmistaja on tuotettaan lobannut joka tapauksessa,
En myöskään usko, että sullekaan on toimitettu pöytäkirjoja ja tallenteita jokaisesta tuota hankintaa koskevasta tapaamisesta, joiden perusteella voisit väittää ettei Hornettia mukamas olisi Suomessa ollenkaan lobattu.
Muutenkin täysin idioottimainen päätös jenkeiltä olla tilaamatta lisää F-22, käsittääkseni se kuitenkin on huomattavasti suorituskykyisempi kuin F-35. Ei sillä, että se Suomea auttaisi koska USA tuskin tuolloinkaan myisi raptoreita kenellekään.
F-35:n ongelmien alkujuuri lienee se, että saman koneen on sovittava kaikkiin rooleihin joten kompromisseja joudutaan tekemään enemmän kuin on tervettä. Varsinkin merijalkaväen haluama VSTOL aiheuttaa ongelmia koska koneen rungon pitää olla vitullisen kömpelö laatikko jotta ylimääriset puhaltimet yms. mahtuisivat mukaan. Järkeämpää olisi ollut rakentaa lisää raptoreita ja suunnitella nykyainen korvaaja Harrierille niin marinetkin olisivat tyytyväisiä.
Olen lukenut joskus aikaisemminkin juttua tuosta Hornet-hankinnasta ja sen runnomisesta läpi. Ilmeisesti ihan kaikkia siihen liittyviä kuvioita ei vieläkään ole paljastattu, mutta muistan artikkelista lainauksen "tuli sellainen tarjous josta ei voinut kieltäytyä" ts. tähän varmastikin liittyi jotain Suomi-USA ulkopolitiikkaakin aika runsaissa mitoin, ja lauseella varmaankin viitattiin jonkinlaiseen syntyvään puolustusyhteistyöhön ja tuleviin asehankintoihin liittyvään mikäli valinta on Hornet...
Aivan varmasti tuossa jotain lehmänkauppaa on ollut takana - mutta mitä ja minkälaista - kun kerran tarjouksesta ei voi vieläkään puhua, no asia selvinnee joskus 30v? päästä kun arkistot vapautunevat salassapitosäännöksistä. Jotain vastakauppaa/poliittisia lupauksia tms. tuohon liittyy aivan varmasti eli tarjous on ollut jotain muuta kuin xx miljoonaa taalaa halvempi hinta listahinnasta tms...Tarjous josta ei voinut kieltäytyä oli se, että saatiin hyvä kone (suhteellisen) edullisella sopimuksella.
Aivan varmasti tuossa jotain lehmänkauppaa on ollut takana - mutta mitä ja minkälaista - kun kerran tarjouksesta ei voi vieläkään puhua, no asia selvinnee joskus 30v? päästä kun arkistot vapautunevat salassapitosäännöksistä. Jotain vastakauppaa/poliittisia lupauksia tms. tuohon liittyy aivan varmasti eli tarjous on ollut jotain muuta kuin xx miljoonaa taalaa halvempi hinta listahinnasta tms...
Ennemminkin jos EI oltaisi ostettu Hornettia homma näyttäisi paljon kyseenalaisemmalta. Esim. suomettumisen tyyliin tilattu 30 Migiä ja 30 Gripeniä...
Aho pääsi Harvardiin, Viinanen taisi ottaa käteisenä.Aivan varmasti tuossa jotain lehmänkauppaa on ollut takana - mutta mitä ja minkälaista - kun kerran tarjouksesta ei voi vieläkään puhua, no asia selvinnee joskus 30v? päästä kun arkistot vapautunevat salassapitosäännöksistä. Jotain vastakauppaa/poliittisia lupauksia tms. tuohon liittyy aivan varmasti eli tarjous on ollut jotain muuta kuin xx miljoonaa taalaa halvempi hinta listahinnasta tms...
Jatkumoa tähän aiheeseen yleisesti kaikille. Eli, tutkat ja stealth, googlailun tuloksia:Puolustusvoimien omasta tutkimuksesta MIMO-tutka on juuri se mistä täällä ryssä- ja hurribotit melskaavat ja jonka pitäisi tehdä stealth turhaksi.
Meinasin jo vastata, mutta siitten tajusin, että röllin kanssa vääntäminen foorumilla on sama kuin painia paskassa sian kanssa. Se jatkaa vääntämistä aina vaan koska se tykkää siitä.
Mä lopetan tän vänkäämisen tähän, jatketaan keskustelua hävittäjähankinnasta, kiitos hei.
Ja Hornet saatiin jollakin ihme väännöllä jälkikäteen mukaan kilpailuun. Eli suomettuminen oli ilmeisen lähellä.Tuohon Hornet- vääntöön lisäisin että kenraaliluutnantti Heikki Nikunen myös väitti että Ilmavoimat halusi nimenomaan Hornetin, mikäli se vain olisi saatavilla. Kone oli suorituskyvyltään ylivoimaisesti paras ehdokkaista. Muistaakseni ensimmäisessä ottelussa (USA+ liittouma vs. Irak) Persianlahdella saadut hyvät kokemukset koneen suorituskyvystä oli Ilmavoimien omien testien ja koelentojen lisänä ns. viimeinen niitti.
Paras kone valittiin, toivottavasti myös nyt.
Nuo IT- ohjusjärjestelmät ovat tukevia järjestelmiä, ilmaherruutta niillä ei saavuteta. Tutkahorisontin käsite, Anti- radiation missile esim. AGM-88 ym. riesat. Liikkuvuus melko paska ilmaherruushävittäjään nähden, ja muutenkin en luottaisi noihin Almazin mainoksiin järjestelmien suorituskyvystä. Kai niillä pommikoneita vastaan voi käyttöä olla, mitään tekemistä ilmaherruushävittäjävalinnan kanssa niillä ei kuitenkaan ole.
En ole nyt etsinyt varmistusta netistä, mutta eikös jenkeille tullut Super Hornet hyvin pian Suomen hankintojen varmistumisen jälkeen? Katsottiinko, että vanhoja malleja oli yli tarpeen? Ilmeisesti hyväksi havaittuun yleiskoneeseen haluttiin lisää kuormankantokykyä uuden mallin myötä, siten lentotukialuksille lisää hyötyä per kone. Suomelle isompi versio ilmeisestikään ei olisi ollut parempi, kun aiottiin alkuun käyttää vain hävittäjänä, eli kevyillä kuormilla.
Sori että toi viestini oli vähän agressiivinen. Mutta ärsyttää sellainen puolueellinen "keskustelu"
Juuri tänään katsoin että niitä on aika monta ja seuraavasti varoituksesta taitaa tulla banni. Eli kyllä joo.Koitapa kiinnittää huomiota keskustelutyyliisi, sulla on useita varoituksia ja banneja alla, onko niistä mitään opittu tai mikään muuttunut?
Ja Hornet saatiin jollakin ihme väännöllä jälkikäteen mukaan kilpailuun. Eli suomettuminen oli ilmeisen lähellä.
Joku vois kaivaa sen artikkelin jonka mukaan niitä ei aluksi pyydetty tarjouskisaan.
Lähteet? Rehn valehtelee?Hornetia pidettiin liian kalliina. Tämähän on ollut esillä iät ja ajat. Monesta muusta länsihävittäjästä pyydettiin tarjoukset joten tää on ihan jotain foliopipopäätelmiä.
Lähteet? Rehn valehtelee?
Onko tämä joku yritys saada mut banniin Ilmavaivat halusivat Hornetin ja pieni piiri löi kaupan lukkoon.Mitä jos antaisit ihan itse jotain lähteitä näille täysin omasta päästä keksityille ihme väitteillesi?
Onko tämä joku yritys saada mut banniin Ilmavaivat halusivat Hornetin ja pieni piiri löi kaupan lukkoon.
Eli F-35 ois tulossa.Kyllä, mutta jos pitää tinkiä, mieluummin tingitään määrästä kuin laadusta, Hägglund painotti.
Siitä en tiedä, mutta toivotaan, että puolustusvoimilla on evp kenraalin kaltainen käytännönläheinen lähestymistapa näihin asioihin, eikä päätöksiä tehdä poliittisin vaan järkiperustein. Köyhällä ei ole vara ostaa halpaa. Luotto ilmavoimia kohtaan Hägglundilla on ainakin korkealla:Eli F-35 ois tulossa.
Siitä en tiedä, mutta toivotaan, että puolustusvoimilla on evp kenraalin kaltainen käytännönläheinen lähestymistapa näihin asioihin, eikä päätöksiä tehdä poliittisin vaan järkiperustein. Köyhällä ei ole vara ostaa halpaa. Luotto ilmavoimia kohtaan Hägglundilla on ainakin korkealla:
Suomen ilmavoimat on paras Euroopassa. Sitä ei ole tuotu tarpeeksi esille. Tästä kannattaa pitää kiinni. Pitää ostaa parasta, mitä löytyy, Hägglund painotti.
Eli F-35 ois tulossa.
Kommentoin siis vain tuota yksittäistä lausetta jossa mielestäni implikoidaan F-35 valintaa.Eikö ne jossain yhteydessä Jäämeri et Co möläyttäneet että "niin sanotusti paras valitaan kunhan se on amerikkalainen".
Kommentoin siis vain tuota yksittäistä lausetta jossa mielestäni implikoidaan F-35 valintaa.
No Gripenin etuna on pidetty nimenomaan hintaa joten tuo lause aivan varmasti viittaa F-35:teen
Premissi on että Gripen on halvin joten irrelevanttia.Hägglund on asiassa kuitenkin täysin itsenäinen ajattelija ja edustaa vain omia mielipiteitään. Ja lopulliset hinnathan voivat olla vielä mitä vaan kuten Hornet kaupoissakin nähtiin.
Paremmin ne tietävät asioista kuin sinäMinä taas kommentoin näiden "parhaasta" päättävien ilmavoimien jätkien kommenttia kun tämä tämä "reilu ja subjektiivinen valintaprosessi polkastiin käyntiin". Jossain aukeamakuvassa nää hekotteli, että "kisa on tiukka ja reilu mutta Lockheed siinä pärjäs". Siis ennenkuin aloittivatkaan.
No, toivottavasti Saabin tarjoomukset on hyviä.
Ihan sama mitä koneita ostetaan, kun Venäjä hyökkää esim. klo. 01.00 niin klo. 01.45 kaikki Suomen koneet on tuhottu. Ja kun muuta uhkaa kuin Venäjä Suomella ei ole, niin yhtähyvin voi olla ilmankin koneita. Paras keino uskottavaan puolustukseen olisi ostaa 2-3kpl atomipommia, suunnata ne Moskovaan ja Pietariin, ja sitten vaan soittaa Putinille miten asiat ovat.
Ja puhelun puolivälissä putin nostaa luurin toisellekin korvalle ja tilaa länsirajalle uuden parkkipaikan.Ihan sama mitä koneita ostetaan, kun Venäjä hyökkää esim. klo. 01.00 niin klo. 01.45 kaikki Suomen koneet on tuhottu. Ja kun muuta uhkaa kuin Venäjä Suomella ei ole, niin yhtähyvin voi olla ilmankin koneita. Paras keino uskottavaan puolustukseen olisi ostaa 2-3kpl atomipommia, suunnata ne Moskovaan ja Pietariin, ja sitten vaan soittaa Putinille miten asiat ovat.
Ja sitten takaisin pelaamaan videopelejä.Ihan sama mitä koneita ostetaan, kun Venäjä hyökkää esim. klo. 01.00 niin klo. 01.45 kaikki Suomen koneet on tuhottu. Ja kun muuta uhkaa kuin Venäjä Suomella ei ole, niin yhtähyvin voi olla ilmankin koneita. Paras keino uskottavaan puolustukseen olisi ostaa 2-3kpl atomipommia, suunnata ne Moskovaan ja Pietariin, ja sitten vaan soittaa Putinille miten asiat ovat.
Ihan sama mitä koneita ostetaan, kun Venäjä hyökkää esim. klo. 01.00 niin klo. 01.45 kaikki Suomen koneet on tuhottu. Ja kun muuta uhkaa kuin Venäjä Suomella ei ole, niin yhtähyvin voi olla ilmankin koneita. Paras keino uskottavaan puolustukseen olisi ostaa 2-3kpl atomipommia, suunnata ne Moskovaan ja Pietariin, ja sitten vaan soittaa Putinille miten asiat ovat.
Toisaalta, Venäjällä kyllä on noin 20-30:en "suomenarmeijan" puolustusbudjetti. Ei siis sen puolesta ole mitenkään outoa sanoa, että pärjäisi myös ilmassa?