Tehtävä, 3-osainen
1) Ota selvää:
1a) Paljonko suomella on rantaviivaa?
1b) Paljonko keskimääräisen rannikkotykin kantama on
2) Laske, paljonko rannikkotykkejä tarvitaan koko suomen rannikkon puolustamiseen, jotta koko rantaviivaa suojaa useampi tykki.
3) Ota selvää, paljonko rannikkotykkejä oli esim. ahvenanmaalla, ja mieti, mitä Ahvenanmaan miehittäminen neuvostoliiton toimesta olisi tarkoittanut suomen meriliikenteelle.
Rannikkotykistö oli vahva esim. Helsingin puolustuksessa. Suomi on kuitenkin paljon isompi alue kuin kehä 3n sisäpuoli.
Ei tarvitse ottaa selvää, tiedän jo, toisin kuin sinä (eli paraskin selvänotonkehottelija).
Meillä oli rannikkotykkejä suojana kaikkien etelärannikon maihinnousuväylien varrella. Tuo väite jostain Helsinki-keskeisyydestä on paskaa ja osoittaa vain ettet itse tiedä RT:stä mitään. Meneppä katsomaan vaikka Kotkan syväväylän ympäriltä sellaisia kohteita kuin Kirkonmaa tai Rankki.
Helsingistä astiko kuvittelet sinne Kannakselle rannikkotykillä ammutun?
Ahvenanmaan miehitys olisi vetänyt mukaan Ruotsin taisteluihin. Siksi sitä ei rohjettu miehittää tai edes yrittää, vaikkei sen puolustus ehkä ollut hyvällä tolalla.
Meriliikenne oli tietääkseni aika rajoitettua sotien aikana, joten se oli seis enivei. Meidän huoltomme toimi rautateitse Ruotsin läpi, Jöötteporin sataman kautta. Siihen ei taida Affenanmaan miehitykset vaikuttaa? Sekin osaltaan lienee ollut syy, miksi vanjaa ei A-maa kiinnostanut kun ei se olisi lopulta vaikuttanut juuri mihinkään. Paitsi tuonut Ruotsin vuorenvarmasti 100%:sti mukaan sotaan.
Huomasin juuri, että tämä aihehan on täyttä off topikia joten lopetellaanpas tähän.