- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 745
Sain nyt vihdoin katsottua tuon videon.
Aika hyvin siellä oli faktat kunnossa, mutta joitain pikkuasioita huomasi olevan joko pielessä tai hiukan harhaanjohtavasti sanottu:
1) "The HX competition only includes NATO fighters" (1:50).
Ruotsi ei ole NATO-maa, Gripen ei ole NATO-hävittäjä. (5:10)
2) "Super Hornet has an incredible array of weapons..." ... "if there is an airborne munition in the inventory, the Super Hornet can carry it"
Ei sen asevalikoimassa ole mitään ihmeellistä. Päin vastoin, se on ainoa, joka ei pysty laukaisemaan maailman parasta ilmataisteluohjusta, Meteoria. (F-35 ei myöskään vielä pysty, mutta tuki Meteorille on tulossa tulevaan päivitykseen)
3) "The Gripen should also have the lowest per-unit cost". (10:47)
Tämä ei pidä paikkaansa. Yksikköhinnaltaan halvin tarjolla olevista koneista on Super Hornet, jonka yksikköhinta on jossain n. 70 miljoonan luokassa, ja jopa kalliiksi haukuttu F-35A on yksikköhinnaltaan todellisuudessa halveksi kehuttua Gripeniä halvempi; F-35n hinta on tällä hetkellä n. 78 miljoonaa dollaria, Gripen-E:n hinta yli 80 miljoonaa dollaria. Ja kun lasketaan mukaan tarvittavien lisävarusteiden hinta, Gripen-E:n hinta nousee lisää F-35een verrattuna (F-35 kantaa kaikki sensorit ja jammerit sisäisenä, eikä tarvi ulkoisia podeja)
Gripen on kyllä huolto- ja polttoainekustannuksiltan halvin lentää, ja tietyn lentotuntimäärän jälkeen se tulee konekohtaisilta kustannuksiltaan halvimmaksi.
4) "While not fully stealth aircraft"... "Rafale has reduced radar cross-section "(14:10)
Pitää paikkaansa, mutta antaa hiukan väärää kuvaa, kun tällaisia sanotaan randomilla yhdestä muttei kaikista koneista johon tämä pätee. Ei Rafale oikeasti eroa mitenkään oleellisesti Gripen-E:stä, Super Hornetista ja EF Typhoonista tässä, ja sen RCS on silti TODELLA PALJON SUUREMPI kuin F-35:lla.
Tämä tutkapoikkipinta-ala-etu sillä on lähinnä johonkin F-16een, F-15een ja itäblokin koneisiin verrattuna.
5) "EF Typhoon"... "advanced avionics" (14:50).
Tällä hetkellä EF Typhoonin huonoin puoli on nimenomaan se avioniikka, joka on jäljessä muista, esim. tutka on vieläkin mekaanisesti skannattu. Toki tähän on AESA-tutka kehitteillä, ja Suomeen tuleviin malleihin sitä kyllä markkinoidaan, mutta tähän uuteen tutkaan liittyy vielä epävarmuustekijöitä. Ja EF Typhoonin uusi kehitteillä oleva tutkakin on joka tapauksessa heikkotehoisempi ja vähemmän tarkka kuin F-35n AN/APG-81, se sisältää alle 2/3 siitä antennimäärästä mitä AN/APG-81.
"gives eurofighter unprecidented loadout options, including the ability to carry 6 bombs, 6 missiles and a targeting pod at the same sortie. Few, if any other planes can match..." (15:30)
Ei tuossa ole mitään noin erikoista.
F-35 pystyy kuskaamaan yhtä aikaa esim. 8-10 ilmataisteluohjusta(tällä hetkellä 8, lähitulevaisuudessa 10) ja 8 SBD2-pommia, eikä tarvi mitään targeting podia koska kaikki targeting-kama on sisäänrakennettuna. Ja kantaa tämän lastin pidemmälle kuin EF Typhoon. Tosin SBD2 on melko pieni pommi, isommilla pommeilla menee sitten esim. 5-6 ilmataisteluohjusta ja 5 isoa 907kg pommia, mutta kantaa nämä selvästi kauemmaksi kuin EF Typhoon. (ja typhoonillakin tuo "6 bombs" taitaa olla pienempiä pommeja, jotain noiden välistä olevaa kokoa)
Viimeksi muokattu:
Voisiko olla että osa noista Saabin lastentaudeista jo korjattiin tuolloin aiemmin? Tämän vuoden lopullahan tuo varmastikin joltain osin selviää, kun Brasseissa alkaa tulemaan koneita tehtaalta. 
