Suomalainen media

[Naamapalmu]

Pääsääntöisesti johtunee arvostelijoiden omasta vahvasta ideologisuudesta, jotka tarttuvat kaikkeen mahdolliseen kohuillakseen. Yleensä samat voimat toistavat papukaijamaisesti samoja mantroja vuodesta toiseen, mutta "kohut" pysyvät kuitenkin vain samanmielisten somekuplissa, kun esim. samaan aikaan Yle nauttii ison yleisön luottamusta uutisillaan.

Worlds of journalism study tutkimukseen vastanneista toimittajista 60 prosenttia sijoitti itsensä keskusta-vasemmalle (ja suunta tulee todennäköisesti vahvistumaan, mikäli katsomme nuorten journalismia opiskelevien suosikkipuolueita), tähän kun lyödään uuden sukupolven journalistien halu neutraalin sivustakatsomisen (objektiivisuuden) sijaan valistaa ja ajaa yhteiskunnallista muutosta, niin eipä tuo ideologisuus ole tuulesta temmattu asia. Samalla toimittajakunta naisistuu ja alan opiskelijoissakin miehet ovat selvässä vähemmistössä, niin naisille miehiä tärkeämmät asiat, kuten yhteiskunnalliseen aktiivisuuteen liittyvät tavoitteet mm. tunnejournalismi tulevat vahvemmin esille.

Se, että toimittaja luokittelee itsensä keskusta-vasemmistoon ei tietenkään tarkoita automaattisesti sitä, etteikö pystyttäisi tuottamaan objektiivista uutisointia, mutta se ei myöskään tarkoita sitä, etteikö tätä journalistien omaa kuplaa (mm. tunnejournalismia) esiintyisi enemmän mediassa.

 

[hyvää_päivää]

Pitää kyllä olla täysin sokea jos ei ole huomannut median yleistä vasemmistolaisuutta. Kyllähän tämä toki suureen osaan kansasta uppoaa, kun millään muulla ei ole väliä kuin sillä että paljonko valtio ja kunnat tänä vuonna maksaa tukia tilille.

Mulle ei ole mitään väliä mitä puoluetta joku journalisti äänestää, kunhan vaan työtehtäviä hoitaessa pystyy olemaan puolueeton. Et sä voi missään muussakaan työssä olla puolueellinen jatkuvasti. Siinä käy silloin niin, että työnantaja saa aika nopeasti syytteen syrjinnästä ja työntekijä fudut. Tämä siis normaalissa työelämässä, valtion suojatyöpaikoissa eletään eri säännöillä.

 

[Jan11]

Pitää kyllä olla täysin sokea jos ei ole huomannut median yleistä vasemmistolaisuutta. Kyllähän tämä toki suureen osaan kansasta uppoaa, kun millään muulla ei ole väliä kuin sillä että paljonko valtio ja kunnat tänä vuonna maksaa tukia tilille.

Mulle ei ole mitään väliä mitä puoluetta joku journalisti äänestää, kunhan vaan työtehtäviä hoitaessa pystyy olemaan puolueeton. Et sä voi missään muussakaan työssä olla puolueellinen jatkuvasti. Siinä käy silloin niin, että työnantaja saa aika nopeasti syytteen syrjinnästä ja työntekijä fudut. Tämä siis normaalissa työelämässä, valtion suojatyöpaikoissa eletään eri säännöillä.

Ei journalismi edellytä mitään puolueettomuutta, eikä sellaista koskaan ole ollutkaan.
80-luvun lopulle - ysärin lamaan asti valtaosa lehdistöstä oli puoluesidonnaisia, äänenkannattajia. Kun tämä purkautui, oli meillä hetken aikaa siitä vapautunut toimittajasukupolvi, joka alkoi korostamaan objektiivisuutta vastavoimana. Eri asia sitten, kykenikö se siihen.

Ylellä taas oli reporadion jälkeen korjausratkaisu, jossa toimituskunnan palkattiin puoluekirjojen mukaan, kaikilla eduskuntapuolueilla oma toimittajansa eri toimituksissa. Kun se lopetettiin, alkoi Kokoomus ottaa roolia johdon nimityksissä ja käytännössä ylen nykyjohto onkin heidän nimityksiään.

Eettisesti kestävä ratkaisu yksittäiselle toimittajalle ainakin tutkimuksen mukaan olisi olla työssään analyyttinen sekä avata omaa ajatteluaan tai jos on poliittisesti sitoutunut, omaa taustaansa. Mutta sellainen ajatus, että ihmisen olisi edes mahdollista olla puhtaan objektiivinen tai puolueeton, se nyt on puhtaasti haihattelua.

Emmehän me saa edes tekoälystä koodattua sellaista, vaan se sekä koodin että opetusaineiston suhteen tuppaa biasoitumaan johonkin suuntaan.

 

[Dääm]

Jos mennään todennäköisyyksien mukaan, odotusarvoisesti ammatissa X olevat on naisia ja ammatissa Y olevat miehiä. Tätä odotusarvoa näillä kiintiöilä halutaan poistaa, oli se sitten hyvä asia tai ei.

Tässä pitää ymmärtää, että mikään jumalan käsi ei jaa ihmisiä tasan tuossa suhteessa tuhansiin työpaikkoihin, vaikka tilastollisesti jollakin alalla olisi joku tietty mies-nais -suhde.

Vaikka jollakin alalla olisi 50/50 miehiä ja naisia keskiarvoisesti, niin ilman mitään syrjintää, meillä olisi tällä alalla yrityksiä joissa olisi enemmän naisia ja yrityksiä joissa olisi enemmän miehiä. Nyt jos pakotetaan joku 50/50 suhde, joka yritykseen niin silloin isossa osassa yrityksissä jouduttaisiin pätevämpi heittämään sukupuolen takia pois.

Edelleen jos etnisyyden takia ei saa "syrjiä", saako millä perustein "syrjiä"? Rekrytointi on aina syrjintä/poissulkemisprosessi olettaen että hakijoita on enemmän kuin vapaita paikkoja ja rekrytoija on tuossa kohtaa "anything goes"- ajatuksella liikkeellä. Että kun sais edes jotain.

Jos asia liittyy työhön ja sen suorittamiseen, niin sen perusteella saa syrjiä. En usko hetkeäkään että näin yleensä on näissä positiivisissa syrjintätapauksissa ja Ylellä.

En tarkoittanut erityisesti valkoista miestä. Yhtä hyvin voi puhua Elluista tai vaikka Abduleista. Pointti on siinä, että ainakin ideointia vaativassa työssä tiimin homogeenisuus on huono juttu. Mitä erilaisempia henkilöitä mukana on, sen enemmän erilaisia näkökulmia asioihin saadaan, ja se on hyvinkin tavoittelemisen arvoinen asia.

Ja minun pointti oli että ihmisen etnisyys on niin mitättömän pieni osa ihmisen persoonaa että on täysin päätöntä väittää että Abdullilla ei ole enää mitään meille annettavaa kun meillä on jo Abdulli.



Yleisesti sanoisin että jotkut ihmiset ei ajattele näissä syrjintätapauksissa yksilöitä ja luulevat että asia on ok kun tilastoista katsovat että kantaväestöllä menee ihan hyvin ja aivan turhaa valittavat.

Mutta vaikka onkin niin että on ollut epätodennäköistä tulla syrjityksi kantaväestönä, niin se jolle se huono tuuri sattuu ja työhaastattelussa sanotaan että me otetaan epäpätevämpi sinun sijaan koska olet väärän värinen, niin sillä ei ole väliä onko uhrin ihonväri silloin valkoinen, musta tai punainen: asia tuntuu aivan yhtä pahalta ja on myös täysin yhtä väärin. Ja näitä syrjintätapauksia me lisätään positiivisella syrjinnällä.

 

[Stan D'By]

Taso mikä Suomessa on on, että "taloustoimittaja" laukoo totuutena jotain Nordean "taloustutkimusta".

Onhan se nyt parempi että siteerataan "Nordean taloustutkimusta" kuin että toimittaja itse keksisi talouden tilasta jotakin ilman mitään referenssitietoja. Itse en tosin muista huomanneeni yhtäkään tapausta, jossa toimittaja jotenkin sanoisi että jonkun tekemä tutkimus on totuus. Yleensä jutut alkaa tyyliin "Nordean taloustutkimuksen mukaan..."

Komppaan myös ajatusta median käyttäjän omasta vastuusta monipuolisessa tiedonhankinnassa. Kannattaa edes yrittää välttää kuplautumista, vaikka aika mahdotonta se taitaa pidemmän päälle olla. Erityisen tärkeää se on silloin, jos epäilee että jollakin medialla on piiloagenda jutuissaan. Tosin jos puhutaan medioista kuten Yle, Sanoma-konserni, Alma-media tai muut isot tekijät, niin äkkiä ollaan salaliittoteorioiden puolella. Toki sitten on vaikka RT:n kanavat, jotka ovat asian erikseen.

 

[AlkuVaikeaa]

Erityisen tärkeää se on silloin, jos epäilee että jollakin medialla on piiloagenda jutuissaan.

Mielestäni YLE tulisi lakkauttaa, koska ainakin oma maailmankuvani olisi parempi ilmen noloja painostajia joka suunnasta. Asematunnelissa oleva sähkösopimuksen myyjäkin on vähemmän ärsyttävä, kuin tyypillinen toimittaja.

Ja ei ole mitään lukisit niin mieli avautuisi ajattelua vaativaa. Suomessa on todelliset ongelmat ja sitten on toimittajien keksimät painehöpöhöpöt.

 

[JLM]

Minusta monimuotoisuuskoulutusten ja vastuullisuuskoulutusten nimenomaan pitäisi olla pakollisia ja omalla työnantajalla ne onkin.

Minä taas pitäisin ideologisen tuputuksen pois työpaikalta. Se ei vaan kuulu sinne. Jos sitä alettaisiin pakottaa niin alkaisin aika nopeasti harkita toista työpaikkaa, koska silloin todennäköisesti ollaan tiellä missä meriitit eivät enää merkitse, vaan se mitä viiteryhmää edustat ja paljonko siitä saa extrapointseja. Enkä välttämättä viitsisi katsoa sellaista perseilyä kovin pitkään.

Mulle siis itselleni ylen väitetyssä toiminnassa ei ole ongelmaa, vaan se toimii juuri sillä tavalla kuin toivoisin yhteiskunnassa laajemminkin toimittavan. Monimuotoisuutta, moniarvoisuutta ja toiseutta edistäen. Vielä jos edistettäisiin liberaaleja arvoja, niin hyvä olisi.

Minä taas en oikein näe mitään mieltä siinä toiseuden palvonnassa ja "moniarvoisuudessa" mikä käytännössä tarkoittaa pyrkimystä painaa tiettyjen henkilöiden tietynlaisen arvomaailmaa pois. Ja koska se käytännön toteutuksena johtaa aina kaksiin tai useampiin standardeihin, niin en haluaisi sellaista laajemmalti muutenkaan. Ellei sitten ole ihan tarkoituskin paskoa yhteiskunnan koheestiosta loputkin.

 

[hyvää_päivää]

Minä taas pitäisin ideologisen tuputuksen pois työpaikalta. Se ei vaan kuulu sinne. Jos sitä alettaisiin pakottaa niin alkaisin aika nopeasti harkita toista työpaikkaa, koska silloin todennäköisesti ollaan tiellä missä meriitit eivät enää merkitse, vaan se mitä viiteryhmää edustat ja paljonko siitä saa extrapointseja. Enkä välttämättä viitsisi katsoa sellaista perseilyä kovin pitkään.



Minä taas en oikein näe mitään mieltä siinä toiseuden palvonnassa ja "moniarvoisuudessa" mikä käytännössä tarkoittaa pyrkimystä painaa tiettyjen henkilöiden tietynlaisen arvomaailmaa pois. Ja koska se käytännön toteutuksena johtaa aina kaksiin tai useampiin standardeihin, niin en haluaisi sellaista laajemmalti muutenkaan. Ellei sitten ole ihan tarkoituskin paskoa yhteiskunnan koheestiosta loputkin.

Ja sitten kun se valta vaihtuu ja se tuputus onkin ns. "vääränlaista", niin sitten käännetäänkin takkia sujuvasti ja sanotaan että tuputus on väärin ja pitäisi poistaa.

Jos joku on varmaa, niin se että vasta sitten kun osuu omaan nilkkaan herää suurin osa siihen että ehkä tämä ei ollutkaan niin hyvä juttu.

 

[AlkuVaikeaa]

USA:n malli voisi olla hyvä.

Hallituksen vaihtuessa vaihtuisi lennosta puhuvat päät YLE:llä, ja toimittajia pakotettaisiin kirjoittamaan uutta liirumia nuollen hallituksen linjaa.

Itse en suomimedioita seuraa, mutta täysin siltä ei valitettavasti pysty välttymään.