Suomalainen media

[JCSH]

Mun pointti oli vain toi poliittisen mediakentän tarkoitushakuisuus ja sen moraalittomuus jos katsotaan jotain fair play kenttää. Jos "riikka" olisi puhunut vain jostain tietystä mamu ryhmästä johon ei kuulunut afgaanit, niin ehkä sen langettavan päätöksen olisi voinut antaa.
Eli jos haluaa ampua kaikki mamut, niin sitten esimerkiksi voi ottaa kenet tahansa mamun, mutta jos haluaa ampua vain Irakilaiset, niin sillon JSN näpäyttää kun demokraattilehti siteraasi afgaania.

Ei se JSN:n päätös riippunut mitenkään siitä, että onko siteerattava afgaani tai joku muu. Tai että kohdistiko ”riikka” tuon vain tiettyyn maahanmuuttajaryhmään vai kaikkiin. Tuossa haastateltiin maahanmuuttajien reaktioita tuohon kielenkäyttöön, eikä siihen vaadita mitään 1:1 suhdetta noiden kirjoitusten ja haastateltavien välillä. Eli vaikka ”riikka” olisi puhunut vaikkapa vain arabien ampumisesta ja sitten olisi haastateltu tuota afgaania ja se olisi sanonut mitä sanoi ja STT olisi käyttänyt sitä sitaattia tuossa artikkelissa, niin ei sekään olisi mitenkään rikkonut noita journalismin sääntöjä.

 

[Viljor2]

Ei se JSN:n päätös riippunut mitenkään siitä, että onko siteerattava afgaani tai joku muu. Tai että kohdistiko ”riikka” tuon vain tiettyyn maahanmuuttajaryhmään vai kaikkiin. Tuossa haastateltiin maahanmuuttajien reaktioita tuohon kielenkäyttöön, eikä siihen vaadita mitään 1:1 suhdetta noiden kirjoitusten ja haastateltavien välillä. Eli vaikka ”riikka” olisi puhunut vaikkapa vain arabien ampumisesta ja sitten olisi haastateltu tuota afgaania ja se olisi sanonut mitä sanoi ja STT olisi käyttänyt sitä sitaattia tuossa artikkelissa, niin ei sekään olisi mitenkään rikkonut noita journalismin sääntöjä.

Joo. Otin esimerkin esille mihin en itse edes jaksanut paneutua sen vertaa että selvittäisin mistä siinä on käytännössä kyse. Mutta siis toi JSN aihekin on vähän turha, jos JSN on tarpeellinen ja hyödyllinen toimija, niin sitten se saa varmaan sen rahoituksensa muilla keinoin.

Jos jaksat vastata että mistä se kantelu oli siis tehty tohon Demokraattilehden juttuun?

 

[JCSH]

Joo. Otin esimerkin esille mihin en itse edes jaksanut paneutua sen vertaa että selvittäisin mistä siinä on käytännössä kyse. Mutta siis toi JSN aihekin on vähän turha, jos JSN on tarpeellinen ja hyödyllinen toimija, niin sitten se saa varmaan sen rahoituksensa muilla keinoin.

Jos jaksat vastata että mistä se kantelu oli siis tehty tohon Demokraattilehden juttuun?

No ehkä sun kannattaa itse lukea ne mitä tänne postailet.

 

[Viljor2]

No ehkä sun kannattaa itse lukea ne mitä tänne postailet.

No eipä sunkaan vastaukset sisältänyt kuin pelkkää tyhjää kirjoittelua. No tiesin sen jo kun noi "haastot" tuoksahti niin tyhjiltä.

 

[JCSH]

No eipä sunkaan vastaukset sisältänyt kuin pelkkää tyhjää kirjoittelua. No tiesin sen jo kun noi "haastot" tuoksahti niin tyhjiltä.

Siis sä myönnät, että sä olet tässä nyt jo useamman viestin verran postaillut aiheesta, jonka taustoja et edes vaivautunut itse selvittämään, vaikka postasit itse sen linkin, ja sitten sulla on pokkaa väittää mun viestejä ”tyhjäksi kirjoitteluksi”?
No, kukin taklaa kai tavallaan

 

[Viljor2]

Siis sä myönnät, että sä olet tässä nyt jo useamman viestin verran postaillut aiheesta, jonka taustoja et edes vaivautunut itse selvittämään, vaikka postasit itse sen linkin, ja sitten sulla on pokkaa väittää mun viestejä ”tyhjäksi kirjoitteluksi”?
No, kukin taklaa kai tavallaan

Otin tuon esimerkiksi väitteenä sille et JSN tehtävä on suhteellisen marginaalinen jos tosiaan ongelmana ei edes ollut tuon demokraattilehden artikkelin taustalla se kuinka oppositiolehti kokoaa tarkoituksella asioita eri yhteyksistä jotta saisi tehostettua sanomaansa vaikka poimitut asiat kokonaisuutena ei todellakaan edusta lähellekkään mitään reilua uutistoimitusta. No Demokraatti on puoluelehti ja niisä meno on vähän polarisoivampaa, mutta siis jos tuo yllä oleva asia ei ole minkäänlainen tekijä JSNän toimialueella, niin mitä ne sitten tekee. Vastaus on se että ei mitään sellaista mikä olisi olennaisen tärkeää että mediakenttä säilyisi asiallisena tulevaisuudessakin tai siis samanlaisena.

Ok myönnän, kirjotin aikalailla pelkkää paskaa ja teemat muuttui kirjoittaessa.. No virheitä sattuu.. Siis kirjotin mielipiteen JSNstä vaikka en edes kunnolla tiedä mitä ne tekee. Tai en tiedä journalismin sääntöjä kirjallisesti.

 

[JCSH]

Otin tuon esimerkiksi väitteenä sille et JSN tehtävä on suhteellisen marginaalinen jos tosiaan ongelmana ei edes ollut tuon demokraattilehden artikkelin taustalla se kuinka oppositiolehti kokoaa tarkoituksella asioita eri yhteyksistä jotta saisi tehostettua sanomaansa vaikka poimitut asiat kokonaisuutena ei todellakaan edusta lähellekkään mitään reilua uutistoimitusta. No Demokraatti on puoluelehti ja niisä meno on vähän polarisoivampaa, mutta siis jos tuo yllä oleva asia ei ole minkäänlainen tekijä JSNän toimialueella, niin mitä ne sitten tekee. Vastaus on se että ei mitään sellaista mikä olisi olennaisen tärkeää että mediakenttä säilyisi asiallisena tulevaisuudessakin tai siis samanlaisena.

Ok myönnän, kirjotin aikalailla pelkkää paskaa ja teemat muuttui kirjoittaessa.. No virheitä sattuu.. Siis kirjotin mielipiteen JSNstä vaikka en edes kunnolla tiedä mitä ne tekee. Tai en tiedä journalismin sääntöjä kirjallisesti.

Jos haluat tietää, että mitä periaatteita JSN:n jäsenet ovat sitoutuneet noudattamaan ja minkä perusteella sitten JSN jakaa niitä lausuntojaan, niin kannattaa tsekata JSN:n nettisivut:

Journalistin ohjeet – JSN

jsn.fi

Lisäksi tuossa ei ollut edes kyse mistään oppositiolehden kokoamista jutuista. Tuo oli STT:n, ei Demokraatin, artikkeli. Demokraatti vain julkaisi sen, samaan tapaan kuin monet muutkin mediat julkaisevat STT:n artikkeleita. Käytännössä identtinen artikkeli löytyy myös ainakin MTV:ltä ja Hämeen Sanomilta.

 

[Viljor2]

Jos haluat tietää, että mitä periaatteita JSN:n jäsenet ovat sitoutuneet noudattamaan ja minkä perusteella sitten JSN jakaa niitä lausuntojaan, niin kannattaa tsekata JSN:n nettisivut:

Journalistin ohjeet – JSN

jsn.fi

Lisäksi tuossa ei ollut edes kyse mistään oppositiolehden kokoamista jutuista. Tuo oli STT:n, ei Demokraatin, artikkeli. Demokraatti vain julkaisi sen, samaan tapaan kuin monet muutkin mediat julkaisevat STT:n artikkeleita. Käytännössä identtinen artikkeli löytyy myös ainakin MTV:ltä ja Hämeen Sanomilta.

”Ammuttaisiinko minutkin ulkonäköni takia” – poliitikkojen rasistiset kirjoitukset herättävät maahanmuuttajissa pelkoa

-  Tavalliset maahanmuuttajataustaiset ihmiset, jotka ovat juurtuneet Suomeen, ovat huolestuneita, Aziza Hossaini kertoo STT:lle. Hossaini tuli Suomeen kiintiöpakolaisena 18 vuotta sitten. Nyt hän on oikeus- ja mielenterveystulkki ja sekä Afganistanin ja kotouttamisen asiantuntijakonsultti...

demokraatti.fi

Naurettava ja hylätty artikkeli kuitenkin. Vaikka STT noi haastattelut tehneetkin. Eli varmaan jotkut pulloon puhaltelija demarit..

 

[Dääm]

Samaa paasausta molemmilta, toki eri lehdissä ja sitten molemmat x:ssa. Olisi sekin erikoista ajatella, ettei ole olohuoneen sohvalla käyty aihetta yhdessä läpi, kun se kuitenkin näyttää ilmiselvältä. En toki väitä, että molempien motivaatio olisi nimenomaan poliittinen, Ukkolalla se voi olla muutakin.

Eli kun kaikki muut mediat uutisoivat Ylestӓ ja useat erittӓin seuratut henkilӧt kommentoivat nӓitӓ Ukkolan paljastuksia, niin nӓet jonkun salaliiton siinӓ ettӓ Turkkila kommentoi niitӓ myӧskin?

Tӓstӓ olisi tullut aivan yhtӓ iso kohu, vaikka Turkkila ei olisi sanonut asiasta mitӓӓn. Hӓn ei ole tӓssӓ mitenkӓӓn merkitsevӓ asia, merkitsevӓ asia on itse ne paljastukset.

 

[hkultala]

JSN (julkisen sanan neuvosto) on taho, jonka tehtävä on toimia journalistien moraalinvalvojana ja taistella misinformaatiota vastaan.

JSN:n puheenjohtaja Eero Hyvönen oli perjantaina itse levittänyt misinformaatiota mustamaalatakseen ministeriä.

Oikeusministeriö vahvistaa: JSN-päätös tuli virkamieskunnalta – virkamiehen mukaan syynä säästöpaineet

JSN-tuki on ollut harkinnanvaraista, mikä vaikutti tuen lakkauttamiseen.

www.is.fi

Mutta persuja valheellisesti syyttävät väitteet on varmaan sitä parempaa misinformaatiota.

 

[Jan11]

Eli kun kaikki muut mediat uutisoivat Ylestӓ ja useat erittӓin seuratut henkilӧt kommentoivat nӓitӓ Ukkolan paljastuksia, niin nӓet jonkun salaliiton siinӓ ettӓ Turkkila kommentoi niitӓ myӧskin?

Tӓstӓ olisi tullut aivan yhtӓ iso kohu, vaikka Turkkila ei olisi sanonut asiasta mitӓӓn. Hӓn ei ole tӓssӓ mitenkӓӓn merkitsevӓ asia, merkitsevӓ asia on itse ne paljastukset.

Persustanissa asia saattaa ollakin noin.
Itse en näe mitään ongelmaa monimuotoisuudesta tai turvallisissa tiloissa yms. Päinvastoin. Ihan arkea myös omassa duunissa. Ja varmaan monen muun suomalaisen.

 

[Naamapalmu]

Ruotsissa ja käsittääkseni muuallakin pohjoismaissa vastaavan tahon rahoituksen hoitaa media- ja lehdistöjärjestöt, että sellaisella Unkarin tiellä ollaan, kun puhutaan, että samoin voisi toimia täälläkin.

edit: samaan aikaan journalistiliitto puhuu mainehaitasta Suomelle ja poliitikot sekä muut öyhöt kuten Saramo Unkarin tiestä

 

[pulatunnus]

JSN (julkisen sanan neuvosto) on taho, jonka tehtävä on toimia journalistien moraalinvalvojana ja taistella misinformaatiota vastaan.

JSN:n puheenjohtaja Eero Hyvönen oli perjantaina itse levittänyt misinformaatiota mustamaalatakseen ministeriä.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010625948.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Mutta persuja valheellisesti syyttävät väitteet on varmaan sitä parempaa misinformaatiota.

Pari lainausta jutusta

JSN:n puheenjohtaja Eero Hyvönen kommentoi leikkauksia perjantaina STT:lle. Jutusta sai virheellisen kuvan, että Hyvönen olisi kertonut päätöksiä valmistelleen virkakunnan tehneen JSN:n tuesta erilaisen esityksen kuin mihin oikeusministeri Leena Meri (ps) päätyi. Todellisuudessa Hyvönen puhui oikeusministeriön valtionavuista kokonaisuutena.

Tuosta linkistäsi sain käsityksen että aiemmasta jutusta sai virheellisen kuvan. eli tuo käsitteli sitä STT/IS juttua.

Jutussa tosin haastateltan suuhun oli laitettu ettei hän usko taustalla olevan mikään JSN päätös-

 

[hyvää_päivää]

En nyt kyllä vieläkään näe, että mikä tuossa sun mielestä rikkoo noita journalistisia ohjeita.
Kyseessä on artikkeli, jossa on kysytty maahanmuuttajilta minkälaisia tuntemuksia nuo persuministerien vanhat kirjoitukset ovat heissä herättäneet. Tuo tehtiin aikana, jolloin noita kirjoituksia oli jauhettu vaikka kuinka paljon mediassa, joten tilanteen taustat olivat laajalti tunnetut. Purra oli myöntänyt kirjoittaneensa nuo viestit, joten niiltä osin tuossa ei tehdä mitään virheellisiä väitteitä.
Loput ovat sitten noiden kyseisten henkilöiden henkilökohtaisia reaktioita noihin viesteihin, joten ei niissäkään ole mitään faktuaalisesti väärää.

Tuo kantelu JSN:lle on jotenkin outoa luettavaa. Siinä tuo kantelun tekijä jotenkin olettaa, että tuollaisessa artikkelissa olisi pitänyt tehdä jonkinsorttinen deep dive siihen alkuperäiseen keskusteluun, jossa tuosta tuo lause oli otettu. Vääntää rautalangasta se konteksti, vaikkakin tuossa jutussa ei ollut kyse siitä sitaatista itsestään, vaan siitä, että minkälaisia reaktioita siitä uutisointi oli aiheuttanut maahanmuuttajissa.

Sitä voi aina miettiä, että miten samanlaiseen suhtauduttaisiin jos se olisi oikeiston perseilyä. Sitten voi miettiä että olisiko silloin taas palstat täynnä huolestuneita mielipidekirjoituksia ja pyydettäiskö taas persuja irtisanoutumaan jostain yksittäisestä kirjoituksesta.

Olisi vaan ihan jees jos kaikilla olisi samat säännöt. Toki vasureille ja demareille näköjään vaikeeta hahmottaa näitä asioita vähän isommasta perspektiivistä. Ei, kyse ei ole yhdestä tai kahdesta kirjoituksesta, vaan 15 vuotta jatkuneesta vasemmistomädätyksestä koko lehdistön voimalla. Valehtelua, faktojen pimitystä, hyssyttelyä. Tämä nykyinen meininki on jo melkein kuin Venäjällä tai Kiinassa. Ei kylläkään kannata olla yhtään ylpeä tästä suuntauksesta.

 

[hyvää_päivää]

Tämä kuvastaa hyvin kuinka koko touhu on täysin absurdia, punaisiksi viivoiksi on noussut Ylen budjetti tai JSN rahoitus, ei sen sijaan ne lukemattomat muut leikkaukset mitkä koskettavat ihmisiä päivittäin. Meillä saadaan kyllä kaikenlaisia leikkauksia aikaan ilman 5/6 enemmistöä, mutta näissä muutamassa asiassa pitäisi ikään kuin olla jokin eduskunnan enemmistö takana, ei pidä.

On kyllä niin vasemmistolaista touhua taas tämä koko rahoituskeissi. Yhtäkään vasemmistopoliitikkoa ei kiinnosta pätkääkään mitä ja kuinka paljon perus kansalaiselta vähennetään tai paljonko on inflaatio ja elinkustannukset nousseet viimeisten vuosien aikana. Ei sitten niin pätkääkään kiinnosta. Sitten toisaalta jos Yleltä pyydetään vähän selvitystä, että mihin kaikkeen paskaan niitä satoja miljoonia euroja tungetaan, niin onkin piru irti.

Niin, ei ne leikkaukset olekaan niin kivoja kun ne osuu omaan pesään. Tervetuloa tänne meidän muiden joukkoon ihan oikeaan elämään. Täällä ei raha tule automaatista eikä sähkö seinästä. Ullatus!

 

[Stan D'By]

Sitä voi aina miettiä...

Aikamoinen kattaus uhriutumista, marttyyriutta, olkiukkoja ja epämääräisiä viittauksia yhteen viestiin. Kunniamaininnan arvoinen suoritus.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että JSN:n tehtävän tarve on olemassa. Vahtikoirallakin pitää olla vahtikoira, muuten mediakenttä muuttuisi vastuuttomaksi paskanheittopaiksi tyyliin some. Ja sehän sopisi niille, jotka etsivät tapoja horjuttaa yhteiskuntarauhaa. Näin ainakin itse uskon. Aina voidaan tapauskohtaisesti kritisoida sitä, että menikö neuvoston päätökset oikein. Myös keskustelu päätösten vaikuttavuudesta on oikein hyvä juttu. Mutta eihän tässä olla JSN:ää lopettamassa.

JSN:n budjetti-leikkaus on monitahoinen juttu. Toisaalta, mediatalot ovat halunneet käyttää tällaista itsesääntely-elintä, joten kaipa niiden itse pitäisi sitten kustannuksistakin vastata. Puheena ollut rahamäärä ei kuitenkaan ihan valtava ole. Toisaalta sitten, tuo raha otetaan jatkossa sitten tilaajilta eli tilausten hinta nousee. Kolmanneksi, kyllä tuossa on myös se ulospäin-viestinnän näkökulma. Lähtökohtaisesti viesti on se, että hallitus ei näe JSN:n toimintaa niin tärkeäksi, että sen toimintaa pitäisi tukea valtion rahoilla vallitsevassa taloustilanteessa.

 

[Jan11]

Eli kun kaikki muut mediat uutisoivat Ylestӓ ja useat erittӓin seuratut henkilӧt kommentoivat nӓitӓ Ukkolan paljastuksia, niin nӓet jonkun salaliiton siinӓ ettӓ Turkkila kommentoi niitӓ myӧskin?

Tӓstӓ olisi tullut aivan yhtӓ iso kohu, vaikka Turkkila ei olisi sanonut asiasta mitӓӓn. Hӓn ei ole tӓssӓ mitenkӓӓn merkitsevӓ asia, merkitsevӓ asia on itse ne paljastukset.

Ei. En mä näe tässä minkäänlaista salaliittoa, ainoastaan avioliiton, jossa kaksi saman ammatin ihmistä varmasti sparraa, tukee ja innostaa toisiaan.
Niin kuin hyvissä parisuhteissa tehdään.

 

[JLM]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että JSN:n tehtävän tarve on olemassa. Vahtikoirallakin pitää olla vahtikoira, muuten mediakenttä muuttuisi vastuuttomaksi paskanheittopaiksi tyyliin some.

Noin lähtökohtaisesti kuvio missä vahtikoira itse vahtii itseään ei kyllä näytä kovin kummoiselta ratkaisulta.

 

[Jan11]

Noin lähtökohtaisesti kuvio missä vahtikoira itse vahtii itseään ei kyllä näytä kovin kummoiselta ratkaisulta.

Muistaakseni kymmenien vuosien takaa opiskellusta ja hyvin voimakkaasti yksinkertaistetusti ainakin sen ajan lehdistöteorioiden mukaan itsesäätely on välttämätöntä vapaissa yhteiskunnissa, sillä itsesäätelyn puuttuessa valtiolla olisi velvollisuus lähteä säätelemään omilla keinoillaan. Tällöin taas ei voitaisi enää puhua ns. lehdistönvapaudesta.
Siksi vapaissa yhteiskunnassa on kannustettu itsesäätelyelinten perustamiseen.

 

[Dääm]

Ei. En mä näe tässä minkäänlaista salaliittoa, ainoastaan avioliiton, jossa kaksi saman ammatin ihmistä varmasti sparraa, tukee ja innostaa toisiaan.
Niin kuin hyvissä parisuhteissa tehdään.

Onko nyt kantasi se että ilman Turkkilaa yhtä isoa kohua ei olisi syntynyt ja asia ei itsessään ole kohun arvoinen? Vai miksi mielestäsi on tärkeää nostaa esille että siellä kotisohvalla on ehkä todettu että mäpä retweettaan sun twiitin?

Iltalehdellä on huomattavasti enemmän lukijoita kuin Suomen Uutisilla ja lisäksi kohusta uutisoi jokainen muukin media. Lisäksi Ukkolalla on 3x seuraajia X:ssä Turkkilaan verrattuna. Ja lisäksi itsekkin myönsit että iso osa ihmisistä ei pidä rasismista, joten Ylen rasistinen toiminta on omiaan nostamaan kohun, kun tätä vielä tehdään heidän rahoilla.

 

[Jan11]

…Ylen rasistinen toiminta on omiaan nostamaan kohun, kun tätä vielä tehdään heidän rahoilla.

Mikäli uutisoinneissa on edes pikkuisenkin totuudensiementä, niin Yle on nimenomaisesti edistänyt moninaisuutta, toiminut yhdenvertaisuuslain yhdeksännen pykälän mukaisesti ja rakentanut myös turvallisen tilan periaatteet työpaikalla toimimiseen. Ja tarjonnut vielä työntekijöilleen ja yhteistyökumppaneilleen koulutusta aiheesta.
Siis toiminut antirasistisesti. Pidän sellaista hyvänä ja arvokkaana asiana millä tahansa työpaikalla.

(Ja kiitos, pyydän keskustelemaan ilman, että ulkiukotetaan tai yritetään syöttää sanoja suuhun.)

 

[JLM]

Muistaakseni kymmenien vuosien takaa opiskellusta ja hyvin voimakkaasti yksinkertaistetusti ainakin sen ajan lehdistöteorioiden mukaan itsesäätely on välttämätöntä vapaissa yhteiskunnissa, sillä itsesäätelyn puuttuessa valtiolla olisi velvollisuus lähteä säätelemään omilla keinoillaan. Tällöin taas ei voitaisi enää puhua ns. lehdistönvapaudesta.
Siksi vapaissa yhteiskunnassa on kannustettu itsesäätelyelinten perustamiseen.

Bumaga vot bumaga kak praktika vot praktika. Mutta saa sitä toki uskoa että samanmielisten kerho pienen maan pienissä piireissä pystyy itsesäätelemään itsensä täysin tasapuolisesti ilman ideologisia painotuksia...

 

[Jan11]

Bumaga vot bumaga kak praktika vot praktika. Mutta saa sitä toki uskoa että samanmielisten kerho pienen maan pienissä piireissä pystyy itsesäätelemään itsensä täysin tasapuolisesti ilman ideologisia painotuksia...

Samanmielisten? Niin kuin aiemmin tuli esille, myös persuja lukuunottamatta kaikki puoluemediat on jäseniä: tuskin esimerkiksi Kokoomuksen Nykypäivä ja Vasemmistoliiton Kansan Uutiset on kovin samanmielisiä lähtökohdiltaan.

 

[Dääm]

Mikäli uutisoinneissa on edes pikkuisenkin totuudensiementä, niin Yle on nimenomaisesti edistänyt moninaisuutta, toiminut yhdenvertaisuuslain yhdeksännen pykälän mukaisesti ja rakentanut myös turvallisen tilan periaatteet työpaikalla toimimiseen. Ja tarjonnut vielä työntekijöilleen ja yhteistyökumppaneilleen koulutusta aiheesta.

Tähän asti menee ihan oikein.

Siis toiminut antirasistisesti. Pidän sellaista hyvänä ja arvokkaana asiana millä tahansa työpaikalla.

Mutta nyt menee väärin. Kyseessä on nimenomaan rasismi, ei antirasismi, kun työpaikasta yritetään tehdä "moninainen", suosimalla tiettyjä etnisyyksiä palkkauksissa. Antirasismi olisi sitä että ihonväreistä ei välitettäisi silloin kun niillä ei ole työn kannalta mitään merkitystä.

Tämä on helppo ymmärtää ajatusleikkinä, niin että kääntää etnisyydet toisinpäin: Kuvittele että Yle haluaisi korostaa suomalaisuuttaan suosimalla palkkauksessaan kantaväestön edustajia.

Tällaiset koulutukset ovat monesti vastuussa siitä, miksi niin moni pitää tällaista rasismia antirasismina.

(Ja kiitos, pyydän keskustelemaan ilman, että ulkiukotetaan tai yritetään syöttää sanoja suuhun.)

No kerro se syy miksi Turkkila on tässä merkittävä tekijä, niin saadaan asia korjattua. Sinä hänet nostit esille ja nyt kukaan ei tiedä miksi.

Ukkolan kolumneilla tässä asiassa on valtava kuuluvuus kun joka media uutisoi niitä, sekä useat suositut sometilit niitä kommentoivat. Siltikin kuvailit Ukkolan kolumneita Turkkilan perheyritykseksi. Vai oliko tarkotus väittää että Ukkola kirjoittaa mitä Turkkila käskee?

 

[Jan11]

Tähän asti menee ihan oikein.

Mutta nyt menee väärin. Kyseessä on nimenomaan rasismi, ei antirasismi, kun työpaikasta yritetään tehdä "moninainen", suosimalla tiettyjä etnisyyksiä palkkauksissa. Antirasismi olisi sitä että ihonväreistä ei välitettäisi silloin kun niillä ei ole työn kannalta mitään merkitystä.

Tämä on helppo ymmärtää ajatusleikkinä, niin että kääntää etnisyydet toisinpäin: Kuvittele että Yle haluaisi korostaa suomalaisuuttaan suosimalla palkkauksessaan kantaväestön edustajia.

No kerro se syy miksi Turkkila on tässä merkittävä tekijä, niin saadaan asia korjattua. Sinä hänet nostit esille ja nyt kukaan ei tiedä miksi.

Ukkolan kolumneilla tässä asiassa on valtava kuuluvuus kun joka media uutisoi niitä, sekä useat suositut sometilit niitä kommentoivat. Siltikin kuvailit Ukkolan kolumneita Turkkilan perheyritykseksi. Vai oliko tarkotus väittää että Ukkola kirjoittaa mitä Turkkila käskee?

Noin asia ei ole.
Ensinnäkin, yhdenvertaisuuslain mukainen positiivinen erityiskohtelu erityisryhmille on ihan kaikkea muut kuin rasismia.
Toisekseen (vaikka se ei asiaan siis liity) en ole missään havainnut edes väitettävän, että olisi nimenomaisesti keskitytty mihinkään tiettyihin etnisyyksiin tai ylipäätään pelkästään etnisyyksiin, vaan aivan kaikenlaisia erityisryhmiä ja kaikenlaisia ei-valtavirta ihmisiä on ainakin uutisoinnin perusteella väitetty etsivän.
Siis mikäli se edes pitää paikkaansa. Siitäkään en olisi ihan varma tässä vaiheessa vielä.

En ole mielestäni väittänyt, että ko henkilö olisi erityisen merkittävä tekijä. Yksi tekijä kuitenkin.

 

[hkultala]

Noin asia ei ole.
Ensinnäkin, yhdenvertaisuuslain mukainen positiivinen erityiskohtelu erityisryhmille on ihan kaikkea muut kuin rasismia.

Se on nimenomaan rasismia ja syrjintää, vaikka yhdenvertaisuuslain 1. luvussa onkin typerä pykälä §9, joka sanoo, että se ei lain mukaan ole syrjintää.

"Positiivinen erityiskohtelu" toista kohtaan on aina negatiivista erityiskohtelua muita kohtaan.

IMHO Tuo laki on todella törkeä ja tuo syrjinnän salliva yhdeksäs pykälä pitäisi kumota.

 

[Dääm]

En ole mielestäni väittänyt, että ko henkilö olisi erityisen merkittävä tekijä. Yksi tekijä kuitenkin.

No hyvä. Mielestäni kun myönnät tämän, niin olisi reilua että et puhuisi kohusta enää jonkun perheyrityksen aikaansaannoksena. Tämä on Ukkolan journalistisen työn aikaansaannosta. Ethän muidenkaan toimittajien kohdalla anna krediittiä työstä heidän puolisoilleen joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

 

[Jan11]

No hyvä. Mielestäni kun myönnät tämän, niin olisi reilua että et puhuisi kohusta enää jonkun perheyrityksen aikaansaannoksena. Tämä on Ukkolan journalistisen työn aikaansaannosta. Ethän muidenkaan toimittajien kohdalla anna krediittiä työstä heidän puolisoilleen joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Itseasiassa, krediitit tarjosi Saska Saarikoski. Minkä mainitsin.
Ja varmasti monen muunkin toimittajan ja muidenkin alojen ihmisten duuneja omat puolisot kaiuttaa. Joillain vaan on pikkuisen isompi ja resonoivampi oma yleisö kuin toisilla.

 

[Stan D'By]

Mutta nyt menee väärin. Kyseessä on nimenomaan rasismi, ei antirasismi, kun työpaikasta yritetään tehdä "moninainen", suosimalla tiettyjä etnisyyksiä palkkauksissa.

Mistä olet saanut käsityksen, että Ylessä suositaan tiettyjä etnisyyksiä, ja mitä nuo suositut etnisyydet ovat?

 

[AlkuVaikeaa]

YLE suosii poliittisia eläimiä. Muut voidaan aina aivan vapaasti heittää rekan alle. Ei ketään rasistimonkujaa oikeasti kiinnosta maahanumuuttajien hyvinvoinnit. Keppihevonen, jolla pääsee valtaan.

 

[10YG]

Itseasiassa, krediitit tarjosi Saska Saarikoski. Minkä mainitsin.
Ja varmasti monen muunkin toimittajan ja muidenkin alojen ihmisten duuneja omat puolisot kaiuttaa. Joillain vaan on pikkuisen isompi ja resonoivampi oma yleisö kuin toisilla.

Saska Saarikosken möläytys X:ssä ei ole mikään todiste oikein mistään:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Saarikoski otti osaa DEI-keskusteluun ja samalla aika alatyylisesti väitti Ukkolan ja hänen miehensä käyvät yhdessä jotakin kampanjaa. Monet, sinä mukaan lukien, näyttävät ottavan tämän X-kirjoituksen täytenä totuutena.

Puopolon, Ukkolan, Tuulensuun ja muiden kriittiset kirjoitukset Ylestä ovat selvästi vaikea asia aika monelle. Aina voi keksiä salaliittoteorioita "perheyrityksestä", mutta ei se poista Ylen ongelmia. Loppujen lopuksi Saarikosken kirjoitukset lisäävät huomiota. Hyvä niin.

 

[AlkuVaikeaa]

Puopolon, Ukkolan, Tuulensuun ja muiden kriittiset kirjoitukset Ylestä ovat selvästi vaikea asia aika monelle. Aina voi keksiä salaliittoterorioita "perheyrityksestä", mutta ei se poista Ylen ongelmia. Loppujen lopuksi Saarikosken kirjoitukset lisäävät huomiota. Hyvä niin.

Mitä väliä huomiolla on?

Otetaan esimerkki. Business Finland. Ensin säästettiin ainoasta tukemisesta, jossa on hyvin paljon järkeä. Eli alkuvaiheen startupeilta. Sitten säästettiin matkailun tukemisesta, jossa voinee olla järkeä. Mitä jää on tuet niille, joilla on varaa palkata poliitikkojen parhaiden kavereiden lobbausfirmat ajamaan asiaansa. Eli suuryritykset jne.

YLE:ssä sama juttu. Yksi hailee, jos kadulla mutistaan ja laitetaan vaikka kättä nyrkkiinkin manaillen, että on se YLE ihme laitos.

 

[Jan11]

Mielenkiintoista on myös se, että Ukkola ei ole ollenkaan tarttunut teksteissään oman nykyisen työnantajansa Alma Median monimuotoisuus- ja vastuullisuusohjelmaan tai koko henkilöstölle (myös itselleen) pakolliseen DEI-koulutukseen.

 

[Diziet Sma]

Näyttää myös oudolta, että sieltä vasemmasta laidasta tätä keskustelua pyritään kokoajan hiljentämään ja vaientamaan näillä persu sitä, tätä ja tuota -termeillä/leimoilla.

Ei näytä oudolta. Aivan tavallinen yritys vetää keskustelu sivuraiteille keskittymällä siihen kuka sanoo, eikä siihen mitä sanotaan.

Mielenkiintoista on myös se, että Ukkola ei ole ollenkaan tarttunut teksteissään oman nykyisen työnantajansa Alma Median monimuotoisuus- ja vastuullisuusohjelmaan tai koko henkilöstölle (myös itselleen) pakolliseen DEI-koulutukseen.

Nyt jos oikein pinnistelet, saatat huomata Ylellä ja Alma Medialla olevan yksi perustavan laatuinen ero.
(Viiden pisteen vihje: se liittyy rahoitukseen.)

 

[gintonic45]

Saska Saarikosken möläytys X:ssä ei ole mikään todiste oikein mistään:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Saarikoski otti osaa DEI-keskusteluun ja samalla aika alatyylisesti väitti Ukkolan ja hänen miehensä käyvät yhdessä jotakin kampanjaa. Monet, sinä mukaan lukien, näyttävät ottavan tämän X-kirjoituksen täytenä totuutena.

Eipä kauheasti yllättänyt että pesukarhu-salaliittoteorian kovimmat kiihottajat itse toimivat salaliittoteorioiden kehittäjinä että levittäjinä silloin kuin ne palvelevat omaa agendaa.

Mielenkiintoista on myös se, että Ukkola ei ole ollenkaan tarttunut teksteissään oman nykyisen työnantajansa Alma Median monimuotoisuus- ja vastuullisuusohjelmaan tai koko henkilöstölle (myös itselleen) pakolliseen DEI-koulutukseen.

Mistä päättelet että Alma Media olisi Ukkolan työnantaja?

 

[Jan11]

Ei näytä oudolta. Aivan tavallinen yritys vetää keskustelu sivuraiteille keskittymällä siihen kuka sanoo, eikä siihen mitä sanotaan.

Nyt jos oikein pinnistelet, saatat huomata Ylellä ja Alma Medialla olevan yksi perustavan laatuinen ero.
(Viiden pisteen vihje: se liittyy rahoitukseen.)

Ai, nyt kyse siis onkin rahoituksesta eikä monimuotoisuustavoitteista ja DEIsta? Jos näin olisi, kyse olisikin nimenomaan poliittisesta keppihevistelusta, jonka varjolla päästäisiin leikkaamaan rahoitusta.
Jotkut vasemmistopoliitikot on näin kyllä koko ajan väittäneetkin, mutta eihän se nyt niin voi olla.

Mistä päättelet että Alma Media olisi Ukkolan työnantaja?

Heh, jos tekee yrityksen kautta, onko Saarikoski kenties ollutkin oikeassa koko ajan?

 

[AlkuVaikeaa]

Suomen ongelmista pääosa ratkeaisi yksinkertaisen nopeasti töihinmenolla. Eli Almankin johtajat lopettaisivat tyhmän esittämisen, ja hyvän ihmisen leikkimisen ja menisivät töihin. Sieltä sitä tulosta voisi alkaa jossain kohtaa sitten tulemaan.

Ongelma perseilyissä on, että kun meno on vedetty villeihin sfääreihin monella puolella ei oikein tiedä olisiko oikea ratkaisu monottaa kaikki johtajat. Loppuuko ne pirulaiset kesken, jos saisivat ansioidensa mukaan?

 

[gintonic45]

Heh, jos tekee yrityksen kautta, onko Saarikoski kenties ollutkin oikeassa koko ajan?

Itsenäinen/vapaa toimittaja (joka alkaa olla aikalailla standardi nykyään kaikille vähänkään kovemman kaliiperin osaajille) lienee hiukan eri asia kuin jokin Saarikosken kuumehourailtu perheyritys-salaliittoteoria.

 

[Jan11]

Itsenäinen/vapaa toimittaja (joka alkaa olla aikalailla standardi nykyään kaikille vähänkään kovemman kaliiperin osaajille) lienee hiukan eri asia kuin jokin Saarikosken kuumehourailtu perheyritys-salaliittoteoria.

Mitään salaliittoa ei tietenkään ole, eikä myöskään salaliittoteoriaa. Sellainen edellyttäisi, että olisi jotain salailtua tai ajateltaisiin olevan. Sitähän ei Saarikosken heitossa ole.

 

[Tonnin Seteli]

Mistä olet saanut käsityksen, että Ylessä suositaan tiettyjä etnisyyksiä, ja mitä nuo suositut etnisyydet ovat?

Tällainen käsitys lienee peräisin Ylen sanomisista ja tekemisistä, ja mitähän ne olisivat? DEIssä tai positiivisessa syrjinnässä tietenkin toimitaan etuoikeutetuksi lokeroituja ihmisiä vastaan eli suositaan muita. Jos viimeiset vuosikymmenet ovat menneet ohi vaikkapa luolassa elämisen takia, voin kertoa että pahoiksi etuoikeutetuiksi katsotaan esimerkiksi valkoihoiset, konservatiivit, miehet ja cis-henkilöt. Tästä voinee päätellä, että suositaan joitakuita muita. Siinä käy äkkiä rasistille kylmät kun afrikkalaisen näköinen mies ei olekaan punavihreä mokuttaja ja intersektionaalinen feministi. Sen piti olla! Näyttää ihan siltä.

 

[3dfx]

Onko nyt kantasi se että ilman Turkkilaa yhtä isoa kohua ei olisi syntynyt ja asia ei itsessään ole kohun arvoinen? Vai miksi mielestäsi on tärkeää nostaa esille että siellä kotisohvalla on ehkä todettu että mäpä retweettaan sun twiitin?

Ehkä isoin ja mielenkiintoisin kysymys on, olisiko nykyistä Ukkolaa syntynyt ilman Turkkilaa vai öyhötettäiskö vieläkin rasismista, vihapuheesta, muukalaisvastaisuudesta, äärioikeiston noususta, halla-ahosta ja mitä niitä silloisia vanhan ukkolan aikaisia vihervas-vakioteemoja Ukkolalla oli. Tapaus Ukkola on hyvinhyvin mielenkiintoinen suomen tylsien saska saarikoskien seassa.

 

[Stan D'By]

Tällainen käsitys lienee peräisin Ylen sanomisista ja tekemisistä, ja mitähän ne olisivat? DEIssä tai positiivisessa syrjinnässä tietenkin toimitaan etuoikeutetuksi lokeroituja ihmisiä vastaan eli suositaan muita. Jos viimeiset vuosikymmenet ovat menneet ohi vaikkapa luolassa elämisen takia, voin kertoa että pahoiksi etuoikeutetuiksi katsotaan esimerkiksi valkoihoiset, konservatiivit, miehet ja cis-henkilöt. Tästä voinee päätellä, että suositaan joitakuita muita.

Kysyin kysymykseni nimimerkiltä @Dääm, koska hän sanoi että Ylessä suositaan tiettyjä etnisyyksiä. Sinä vastaat, että ainakaan valkoisia, konservatiivisia, miehiä ja cis-henkilöitä ei suosita. Muut ei ole etnisyys. Edelleen, mitä etnisyyksiä Ylessä sitten suositaan kuten väitettiin?

 

[Dääm]

Kysyin kysymykseni nimimerkiltä @Dääm, koska hän sanoi että Ylessä suositaan tiettyjä etnisyyksiä. Sinä vastaat, että ainakaan valkoisia, konservatiivisia, miehiä ja cis-henkilöitä ei suosita. Muut ei ole etnisyys. Edelleen, mitä etnisyyksiä Ylessä sitten suositaan kuten väitettiin?

Minua ei kiinnosta mitä etnisyyksiä siellä suositaan, koska kaikkien etnisyyksien suosiminen on väärin.

On totta että ylen harjoittama rasismi on sieltä kevyimmästä päästä, jos katsotaan vaikka jenkkien suuryrityksiä, joissa on ihan julkiset piirakkataulukot joissa ilmoitetaan kuinka monta prosenttia eri etnisyyksiä on tavoite palkata.

Tässä videopätkä, jonka mukaan, jos on oikea etnisyys, niin ei välttämättä tarvita työkokemusta ja ammattitaitoa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[3dfx]

Minua ei kiinnosta mitä etnisyyksiä siellä suositaan, koska kaikkien etnisyyksien suosiminen on väärin.

Et ole kiinnostunut mitä etnisyyksiä suositaan, mutta väität että tiettyjä etnisyyksiä suositaan...

 

[Dääm]

Et ole kiinnostunut mitä etnisyyksiä suositaan, mutta väität että tiettyjä etnisyyksiä suositaan...

Huolimatta siitä tiedetäänkö me mitä etnisyyksiä suositaan, voi asian mielestäni ilmaista sanomalla että tiettyjä etnisyyksiä suositaan.

Voin vastaisuudessa yrittää muistaa sanoa, että joitain etnisyyksiä suositaan. Onko se parempi ilmaisu? Aika turhaa pilkunnussintaa mielestäni.

 

[Jan11]

Huolimatta siitä tiedetäänkö me mitä etnisyyksiä suositaan, voi asian mielestäni ilmaista sanomalla että tiettyjä etnisyyksiä suositaan.

Voin vastaisuudessa yrittää muistaa sanoa, että joitain etnisyyksiä suositaan. Onko se parempi ilmaisu? Aika turhaa pilkunnussintaa mielestäni.

Tai voisit vaan todeta, että suositaan moninaisuutta eli diversiteettiä. Mitä käsittääkseni kukaan ei siellä ole kieltänyt.
Ja johon meillä myös yhteiskunta ohjaa.

Ja valtiolla muuten yleisesti ottaen on rekrytointiin vastaavat omat ohjeensa tyyliin ”Virastolla on myös mahdollisuus soveltaa henkilöstöpolitiikkaa, jossa rekrytoidaan tasavahvoista työnhakijoista työpaikalla aliedustettuna olevaan ryhmään kuuluva työnhakija, kuten maahanmuuttaja.”

En ole nähnyt siitä nousseen kohuja.

 

[Dääm]

Ja valtiolla muuten yleisesti ottaen on rekrytointiin vastaavat omat ohjeensa tyyliin ”Virastolla on myös mahdollisuus soveltaa henkilöstöpolitiikkaa, jossa rekrytoidaan tasavahvoista työnhakijoista työpaikalla aliedustettuna olevaan ryhmään kuuluva työnhakija, kuten maahanmuuttaja.”

En ole nähnyt siitä nousseen kohuja.

Ei ole kohua valtamediassa, mutta tälläkin foorumilla on vuosien varrella paljon tästä rasistisesta ohjeesta valitettu.

Ylen tapauksessa kyse ei ole tuossa periaattteesta, vaan vähemmistöön kuuluva saatetaan palkata, videon mukaan, vaikka hänellä ei ole pätevyyttä vaikka olisi päteviä hakijoita.

 

[Stan D'By]

Ei ole kohua valtamediassa, mutta tälläkin foorumilla on vuosien varrella paljon tästä rasistisesta ohjeesta valitettu.

En paljoa laittaisi painoa sille huutelulle, mitä tapahtuu nimimerkkien takaa netin keskustelufoorumeilla. Täällä pieni joukko pystyy saamaan aikaiseksi ison metakan puolitotuuksilla, valheilla ja tahallaan väärin ymmärryksillä, eikä sellainen kerro minkään asian mittasuhteista yhtään mitään.

Ylen tapauksessa kyse ei ole tuossa periaattteesta, vaan vähemmistöön kuuluva saatetaan palkata, videon mukaan, vaikka hänellä ei ole pätevyyttä vaikka olisi päteviä hakijoita.

Videossa ei kylläkään sanottu, että palkataan jos on samaan tehtävään päteviäkin hakijoita, vaan että voidaan palkata vaikka hakijalla ei olisi pätevyyttä. Tilannetta paikataan sitten muodostamalla sellainen tiimi, jossa kyseinen henkilö pääsee kasvamaan tehtäväänsä. Tuo on varmasti aika työläs tapa kasvattaa osaajia, mutta riippuuhan se vähän tehtävästäkin. Ja muutenkin, jos tiimissä on neljä Jormaa, niin eihän se tiimi mihinkään kehity jos siihen otetaan viideskin Jorma.

 

[Jan11]

Ei ole kohua valtamediassa, mutta tälläkin foorumilla on vuosien varrella paljon tästä rasistisesta ohjeesta valitettu.

Silloin kun käytetään termiä, esimerkiksi rasismi, vastoin sen yleistä merkitystä, vastoin sen tieteellisiä määrittelyjä ja myös vastoin sen merkitystä suomalaisessa lainsäädännössä, niin eipä sillä valituksella ole juuri merkitystä. Paitsi ehkä se sitten lisää sitten valittajien yhteenkuuluvuuden tunnetta.

 

[Dääm]

En paljoa laittaisi painoa sille huutelulle, mitä tapahtuu nimimerkkien takaa netin keskustelufoorumeilla. Täällä pieni joukko pystyy saamaan aikaiseksi ison metakan puolitotuuksilla, valheilla ja tahallaan väärin ymmärryksillä, eikä sellainen kerro minkään asian mittasuhteista yhtään mitään.

Tuossa ei ole mitään puolitotuutta, Jan11 lainaama ohje on aivan paikkaansapitävä kuten hän sen kirjoitti.

Videossa ei kylläkään sanottu, että palkataan jos on samaan tehtävään päteviäkin hakijoita, vaan että voidaan palkata vaikka hakijalla ei olisi pätevyyttä. Tilannetta paikataan sitten muodostamalla sellainen tiimi, jossa kyseinen henkilö pääsee kasvamaan tehtäväänsä. Tuo on varmasti aika työläs tapa kasvattaa osaajia, mutta riippuuhan se vähän tehtävästäkin. Ja muutenkin, jos tiimissä on neljä Jormaa, niin eihän se tiimi mihinkään kehity jos siihen otetaan viideskin Jorma.

Ensinnäkin se että on Jorma(eli ilmeisesti tällä viittaat valkoiseen mieheen), on niin pieni osa ihmistä, että on aivan päätöntä väittää että ei henkilöllä ei ole enää tiimille mitään annettavaa kun tiimissä on jo muita valkoisia miehiä. Nämä etnisyydet ja sukupuolet ovat aivan merkitytsettömän pieniä asioita kun mitataan todellisuudessa sitä mitä joku henkilö tuo pöytään.

Toisekseen en usko että Ylelle ei olisi lähes aina päteviä hakijoita, työtehtävästä riippumatta.