Suomalainen media

[No Future]

Parisuhdenormit 2020-luvun Suomessa. Mutta ahdasmielisiä tai rasisteja ei olla, kunhan vaan media ja viihde näyttää siltä mitä MINÄ haluan - eli valkoiselta.

Normi muuten tarkoittaa lähinnä sääntöä, virallista tai epävirallista sellaista.

 

[OscarK]

Siis mikä helvetin “normi“ on se, että pariskunnan pitää olla samanvärinen?
Ei me eletä missään vitun 30-luvun Alabamassa tai 70-luvun Cape Townissa. Tuo on aivan räikeän rasistinen kriteeri valita näyttelijöitä.

On ihan päivänselvä asia, että pääsääntöisesti pariskunnat ovat samaa rotua ja sekarotuiset pariskunna ovat vain poikkeus. Näin ollen jos mainokseen ilman mitään erityistä mainokseen liittyvää syytä valikoidaan sekaroituinen pari, niin sen tarkoitus on vain ja ainoastaan promotoida erirotuisten sekasuhteita.

Ei siinä ole mitään rasistista, että pariskunniksi valikoidaan samaa rotua olevia. Se olisi rasistista, jos valikoitaiisin pelkästään valkoisia. Taas yrität etsimällä etsiä rasismia jostain missä sitä ei ole.

 

[OscarK]

Parisuhdenormit 2020-luvun Suomessa. Mutta ahdasmielisiä tai rasisteja ei olla, kunhan vaan media ja viihde näyttää siltä mitä MINÄ haluan - eli valkoiselta.

Normi muuten tarkoittaa lähinnä sääntöä, virallista tai epävirallista sellaista.

Taas tuli valhe. Ei olle missään sanottu, että pitäisi olla vain valkoisia. Ihan hyvin voi olla tummaihoisiakin pariskuntia. Eli mistään rasismista ei ole kyse.

Normi-sana puhekielessä tarkoittaa yleistä.

 

[JCSH]

On ihan päivänselvä asia, että pääsääntöisesti pariskunnat ovat samaa rotua ja sekarotuiset pariskunna ovat vain poikkeus. Näin ollen jos mainokseen ilman mitään erityistä mainokseen liittyvää syytä valikoidaan sekaroituinen pari, niin sen tarkoitus on vain ja ainoastaan promotoida erirotuisten sekasuhteita.

Ei siinä ole mitään rasistista, että pariskunniksi valikoidaan samaa rotua olevia. Se olisi rasistista, jos valikoitaiisin pelkästään valkoisia. Taas yrität etsimällä etsiä rasismia jostain missä sitä ei ole.

Kyllä sekin on aika helvetin rasistista, että ylläpidetään jotain rotuerottelua ja ei hyväksytä sekapareja mainoksiin. Tai pidetään noita jonain ihmeen ”poikkeuksina” joita ei voi laittaa mainoksiin ilman erityistä syytä. Se, että et tajua tuota rasistiseksi, menee kyllä sen verta käsittämättömän ajattelun puolelle, että tuskin tätä keskustelua kannattaa enää näiltä osin jatkaa.

 

[No Future]

Taas tuli valhe. Ei olle missään sanottu, että pitäisi olla vain valkoisia. Ihan hyvin voi olla tummaihoisiakin pariskuntia. Eli mistään rasismista ei ole kyse.

Normi-sana puhekielessä tarkoittaa yleistä.

Taas kerran suora lainaus sun viestistäsi:

”Jos pariskunnan toinen osapuoli on valkoihoinen, niin silloin täytyy toinenkin osapuoli valita valkoihoisena, koska se on normi. Jos siihen valitaan sekaroituinen pari, niin se on silloin jo tarkoituksellista.”

Lisäksi sä jatkuvasti keksit sanoille ja termeille ihan omia merkityksiä, mikä tekee keskustelusta helvetin hankalaa. Samaan aikaan yrität kuitenkin perustella jollain kovilla tieteillä asioita.

 

[OscarK]

Kyllä sekin on aika helvetin rasistista, että ylläpidetään jotain rotuerottelua ja ei hyväksytä sekapareja mainoksiin.

Tuota... Jos nyt pidät kiinni siitä, että tuo on rasistista, niin kerrotko onko se rasistista valkoisia kohtaan vai rasistista tummia kohtaan?

 

[Diziet Sma]

Kukaan ei tähän päivään mennessä ole vielä kyennyt myöskään kertomaan, että kuka woketuksesta hyötyy ja miten ja miksi tämä hyöty on negatiivinen asia kun sitä niin kovasti täytyy vastustaa. Wokettavs yritys se ei voi olla koska "go woke go broke"

Vastasin oikeampaan ketjuun: Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

 

[10YG]

Ei varsinaisesti liity maahanmuuttoon mutta mikä into ja motiivi YLElellä on käsitellä sitä Vantaan kouluampumisjuttua niin hanakasti? Ampujasta yrittänyt kaivella vaikka mitäkin tietoa ja jaksaa pitää keissiä pinnalla. Odotas, kun ilmiselvästi mamu tehnyt jotain rikosta niin laitoksessa on radiohiljaisuus..

Jatkoa maahanmuuttokeskustelusta:
Onhan tuo yksittäisenä tekona keskustelun aiheena tärkeä. Nyt kun ei ole varmaa tietoa, olisi median tärkeää olla syyttämättä ketään. Ylekin tietysti voisi yrittää ymmärtää, että Elina Pekkarinen ei ole tärkein asiantuntija.

Äsken Ylellä Viimeinen sana -ohjelmassa Iltalehden Lauri Nurmi syytti lepsuja aselakeja, suomalaisten omistamien aseiden määrää ja yleistä keskustelemattomuutta näistä asioista. Veti mutkat suoraksi mielestäni. Tämä on kyllä Nurmen ikävä tapa asiassa kuin asiassa.
Ylen toimittaja Tuomas Rimpiläinen piti keskustelua paljon parempana kuin edellisten suomalaisten koulumassamurhien aikana.

Monet poliitikot ja nuorison kanssa työtä tekevät järjestöt haluavat lisää rahaa ainakin Ylen ohjelmien ja lehtiartikkelien perusteella.
Toimittajat voisivat kysyä edes joskus, että voisiko toimintaa tehostaa jollakin tavalla. Sen ymmärrän, että kaikenlaiset lastentukiyhdistykset haluavat lisää rahaa, koska se sataa suoraan niiden laariin. Medialta, etenkin Yleltä, unohtuu lähes aina se, että aina voi tehdä paremmin samalla rahalla. En nyt puhu pelkästään koulusurmien ehkäisystä.

 

[Grazer]

Sotaväki hupenee Ukrainassa, eikä vapaaehtoisia enää ole – näin tilanteesta ajattelevat ukrainalaismiehet Suomessa

Ukraina yrittää helpottaa miespulaa rintamalla rukkaamalla liikekannallepanolakia. Tuoreilla lakimuutoksilla voi olla vaikutuksia myös moniin Suomessa oleskeleviin ukrainalaismiehiin.

www.is.fi

Nyt haluaisimme tietää, herättävätkö muutokset huolta Suomessa oleskelevissa ukrainalaisissa. Vallilan avustuskeskuksen avautumista odottavat miehet ovat kuitenkin haluttomia puhumaan aiheesta. Osa vetoaa siihen, ettei puhu englantia. Kun IS:n kuvaaja kertoo puhuvansa venäjää ja voivansa tulkata, he kieltäytyvät silti.

Ei kiitos. En minulla ole mitään sanottavaa. En tiedä vielä siitä tarpeeksi. En halua kommentoida.

Kohta avustuskeskuksen työntekijä tulee sanomaan, että venäjän sijasta meidän pitäisi käyttää ukrainaa, koska tämä ukrainalaisten avustuskeskus.

Mistähän tämänkin artikkelin toimittelijat ovat osaamisensa hankkineet? Ei pitäisi olla yllätys etteivät haastateltavat ole kovin vastaanottavaisia varsinkaan jos yrittää vihollismaan kielellä haastatella.

 

[10YG]

Suomalainen Mustread saa kilpailijan. Hesari uutisoi helmikuussa, että tanskalaistaustainen mediayritys Zetland on aloittamassa toimintaa Suomessa. Tanskassa yhtiö tekee syventävää journalismia verkkoon ja julkaisee päivittäin kahdesta neljään laajaa artikkelia. Lisäksi se tekee paljon audiosisältöä.
Ylessäkin työskennellyt Olli Seuri (yhteiskuntatieteiden tohtori että filosofian maisteri) siirtyy Zetlandin johtotehtäviin.
Tässä on oikein hyvä esimerkki siitä, että syventävää journalismia voi tehdä ilman Yle-veroa. Jokainen voi maksaa Mustreadille tai Zetlandille, jos haluaa.

 

[10YG]

Hesarin kuvaaja on saanut porttikiellon eduskuntaan salakuuntelun takia (IL):
"Porttikiellon antoi eduskunnan tieto- ja viestintäjohtaja Rainer Hindsberg.
– Meidän mediaohjeissa pyydetään yksiselitteisesti huomioimaan, että eduskuntaryhmien kokoukset eivät ole julkisia eikä niissä käytettyjä puheenvuoroja ole tarkoitettu ulkopuolisten tietoon, Hindsberg kertoo Iltalehdelle."
"– Lehden puolesta voin sanoa, että virheellisesti on toimittu, toteaa Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Erja Yläjärvi.
Hänen mukaansa kuvaajan tarkoitus ei ollut salakuunnella, vaan tarkistaa lyhyesti kuuluuko huoneesta tuolien ääniä, jotka kertoisivat, että kokous on loppumassa."
Luulisi, että Yläjärvi varmaan haluaisi mukavamman startin HS:n päätoimittajan uralle.

 

[10YG]

Julkisen sanan neuvosto (JSN) on päättänyt, että otsikoissa saa edelleen liioitella ja valehdella (HS):
"Läpi eivät sen sijaan menneet ehdotukset sepitteen ja harhaanjohtavien otsikoiden rajoittamisesta."
JSN yrittää olla hieno järjestö. Ei se siihen kykene.

 

[gintonic45]

Toimittaja Sanna Ukkola kirjoitti HS vieraskynäjutun median puolueellisuudesta ja katoavasta luottamuksesta:

Media | Lipuvatko toimittajat kohti aktivismia?

Mediakritiikillä on pohjaa, eikä sitä voi ohittaa pelkällä olankohautuksella. Yleisön luottamus on median elämän ja kuoleman kysymys.

www.hs.fi

100% asiaa ja aika poikkeuksellista että HS edes julkaisee tämän. Ehkä johtuu siitä että Sanoma-mediassa jotkut päälliköt näkee tämän kehityksen ja media toistuvan valehtelun eksistentiaalisena ongelmana...tai sitten jos on kyyninen niin voi päätellä tämän johtuvan samasta syystä mistä Ukkola puhuu jutussansa eli kyseessä on alibi-artikkeli.

Medialla on tapana suhtautua tiettyihin aiheisiin lähtökohtaisen myönteisesti ja tiettyihin aiheisiin kielteisesti. Montako kriittistä juttua olet nähnyt luomusta, Onlyfans-sivustosta, vegaaniruoasta, polyamoriasta, Greta Thurnbergista tai vaikkapa feminismistä? Montako myönteistä juttua olet nähnyt maskuliinisuudesta, aseharrastuksesta, autoilemisesta Helsingissä tai vaikkapa yritysten verotaakan laillisesta minimoinnista? Käänsi sen miten päin hyvänsä, median lempiaiheet noudattavat liberaalien ja punavihreiden asialistaa.

Kehitystä ei voida täysin torjua, mutta median pitäisi tarjota yleisölle mahdollisuus nähdä omaa maailmankuvaansa sen sivuilta tai kanavilta. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että lehdessä on erilaisia, perusteltuja ajatuksia ja näkökulmia tarpeeksi monella äänellä.

Se ei riitä alkuunkaan, että vasemmistoaktivisteja täynnä olevaan tv-paneeliin istutetaan silloin tällöin yksi kiintiökonservatiivi ikään kuin alibiksi.

Tutkimuksissa korostuu kaksi ryhmää: liberaalit ja naiset luottavat mediaan selvästi eniten, kun taas konservatiivit ja miehet kokevat median huomattavasti epäluotettavampana. Vihreiden äänestäjistä perinteiseen mediaan luottaa peräti 91 prosenttia, kun perussuomalaisten äänestäjistä vastaava luku on vain 40 prosenttia.

 

[Joku_242]

Toimittaja Sanna Ukkola kirjoitti HS vieraskynäjutun median puolueellisuudesta ja katoavasta luottamuksesta:

Media | Lipuvatko toimittajat kohti aktivismia?

Mediakritiikillä on pohjaa, eikä sitä voi ohittaa pelkällä olankohautuksella. Yleisön luottamus on median elämän ja kuoleman kysymys.

www.hs.fi

100% asiaa ja aika poikkeuksellista että HS edes julkaisee tämän. Ehkä johtuu siitä että Sanoma-mediassa jotkut päälliköt näkee tämän kehityksen ja media toistuvan valehtelun eksistentiaalisena ongelmana...tai sitten jos on kyyninen niin voi päätellä tämän johtuvan samasta syystä mistä Ukkola puhuu jutussansa eli kyseessä on alibi-artikkeli.

En niinkään sanoisi että perinteinen media suoraan valehtelee, vaan että jutut on tehty juuri punavihreästä maailmankuvasta lähtien, ja siihen huonosti sopivat asiat yksinkertaisesti jätetään sanomatta.

 

[KeljuK]

Toki Ukkolan tarkoituskin on kärjistää, mutta harvoin siinä onnistuu.

Kuinka usein esim hesarissa ylipäänsä on ylistäviä juttuja noista aiheista minkä kriittistä käsittelyä Ukkola penää? Ja autoilustahan taasen on hyvinkin usein esittelyjä ja koeajoja, eli kyllä Hesari ainakin autoilusta kirjoittaa myönteisesti.

Ukkola vaan heittää ilmaan (taas kerran) nipun väitteitä joille ei sitten oikeastaan mitään pohjaa esitäkkään. Tuo muuten on hauska että "vihreät" luottavat valtamediaan, kun vihreiden äänestäjät ovat keskimääräisesti kuitenkin koulutetumpia kun ps-äänestäjät, jotka sitten etsivät oman "nk. totuutensa" kait samanmielisistä twiiteistä, blogeista ja muilta foorumeilta.

TV-paneelien "vasemmistoaktiiveilla" täyttämisestä olisi helppo ollut saada myös ihan tilastoa jos toimittelija Ukkola olisi halunnut niin tehdä. Vai onko se niin että kaikki paitsi kuusikymppiset kristilliskonservatiiviset ovat vihervasemmistoa?

 

[Rullis]

Juu olisi kyllä hauska nähdä uutisia otsikolla:
Näin olet varmasti kesän jälkeen työpaikkasi kovin sonni

Näin ammut baari-illan jälkeen turvallisen varoituslaukauksen.

Miksi virolaiset saavat ajaa kehällä ylinopeutta ja miksi sinunkin kannattaa sitä harkita?

Miksi en häpeä verojen kiertämistä, samalla kun nostan yleistä asumistukea.

 

[Joku_242]

Toki Ukkolan tarkoituskin on kärjistää, mutta harvoin siinä onnistuu.

Kuinka usein esim hesarissa ylipäänsä on ylistäviä juttuja noista aiheista minkä kriittistä käsittelyä Ukkola penää? Ja autoilustahan taasen on hyvinkin usein esittelyjä ja koeajoja, eli kyllä Hesari ainakin autoilusta kirjoittaa myönteisesti.

Ukkola vaan heittää ilmaan (taas kerran) nipun väitteitä joille ei sitten oikeastaan mitään pohjaa esitäkkään. Tuo muuten on hauska että "vihreät" luottavat valtamediaan, kun vihreiden äänestäjät ovat keskimääräisesti kuitenkin koulutetumpia kun ps-äänestäjät, jotka sitten etsivät oman "nk. totuutensa" kait samanmielisistä twiiteistä, blogeista ja muilta foorumeilta.

TV-paneelien "vasemmistoaktiiveilla" täyttämisestä olisi helppo ollut saada myös ihan tilastoa jos toimittelija Ukkola olisi halunnut niin tehdä. Vai onko se niin että kaikki paitsi kuusikymppiset kristilliskonservatiiviset ovat vihervasemmistoa?

Mitä nyt taas, mistä tuollaisia tilastoja muka repisi? Meinaatko että toimittaja itse kävisi kaiken läpi ja keräisi tilaston, jos olemassaolevia tutkimuksia aiheesta ei ole?

Ja kyllähän sen nyt pitäisi olla vähän hitaammallekin selvää, että esim. hesari on punavihreän kaupungin punavihreä lehti. Ei tarvi olla mikään ruudinkeksijä että huomaisi että heillä on agenda. Esim. heille on tärkeää olla vähemmistöjen asialla, ja heidän mielestään on tärkeää että Suomen kaltaiset maat tekevät uhrauksia maailman köyhien eteen ynnä muuta sellaista.

 

[KeljuK]

että esim. hesari on punavihreän kaupungin punavihreä lehti.

Kait tiedät että Kokoomus on Helsingin suurin puolue ennen vihreitä? Eli Helsinki on sinivihrä, liberaali kaupunki, ja joo, varmasti Hesarissa on biasia siihen sinivihreyteen- varsinkin kun Espoossa ja Vantaallakin Kokoomus on kärkipuolue, eli pääkaupunkiseutu on kaikkea muuta kuin punainen.

Mutta toki jos toisten auttaminen, vähemmistöjen huomioiminen ja liberaalius on taas kerran kommunismia, niin sille en sitten voi mitään.

 

[Joku_242]

Kait tiedät että Kokoomus on Helsingin suurin puolue ennen vihreitä? Eli Helsinki on sinivihrä, liberaali kaupunki, ja joo, varmasti Hesarissa on biasia siihen sinivihreyteen- varsinkin kun Espoossa ja Vantaallakin Kokoomus on kärkipuolue, eli pääkaupunkiseutu on kaikkea muuta kuin punainen.

Mutta toki jos toisten auttaminen, vähemmistöjen huomioiminen ja liberaalius on taas kerran kommunismia, niin sille en sitten voi mitään.

Mistä oikein revit kommunismin? Nuo asiathan ovat juuri punavihreitä eli nykyliberaaleja - nykyisinhän liberalismi taitaa käytännössä tarkoittaa sitä, että haluaa tehdä uhrauksia vastuun ja jalojen arvojen alttarille.

Mutta perinteisesti Helsinki on ollut hyvinkin vihertävä muuhun maahan verrattuna ja Vihreiden jälkeen tulevat demarit ja Vasemmistoliitto. Viime kunnallisvaaleissa Vihreät tosin näemmä menettivät melko paljon ääniä.



Mutta ennen kaikkea tässä on se juttu, että toimittajat eivät taida olla Kokoomuksen tyypillisintä kannattajakuntaa.

 

[KeljuK]

Mutta perinteisesti Helsinki on ollut hyvinkin vihertävä ja Vihreiden jälkeen tulevat demarit ja Vasemmistoliitto. Viime kunnallisvaaleissa Vihreät tosin näemmä menettivät melko paljon ääniä.

Ja laitat sitten kuvaajan jossa kokoomus on suurin. Sitten vasta vihreät. Ja vasta sen jälkeen loput.

Ukkola olisi muuten voinut pistää vaikka HS nettihakuun Greta Thunbergin ja Onlyfanssin jos haluaa löytää niistä kriittistä ääntä- ja saada samalla pikkuperspektiiviä siihen kuinka paljon kys. aiheista on vaikka tämän kevään aikana kirjoitettu. Autouutisiakin on toisaalta viikoittain, ja 20.5 toimittaja käväs koeajamassa Mustang GT:n. Eli Ukkola pieksi siinäkin itsekeksimäänsä olkiukkoa.

 

[Joku_242]

Ja laitat sitten kuvaajan jossa kokoomus on suurin. Sitten vasta vihreät. Ja vasta sen jälkeen loput.

Entäs sitten? Helsingissä Vihreiden ääniosuus on silti moninkertainen kuin eduskuntavaaleissa. Ja sanoisin että myös Kokoomus ja RKP ovat Helsingissä monissa asioissa "vihertävämpiä" kuin muualla maassa, vaikka talousasioissa ovat toki edelleen oikealla.

 

[KeljuK]

Entäs sitten? Helsingissä Vihreiden ääniosuus on silti moninkertainen kuin eduskuntavaaleissa. Ja sanoisin että myös Kokoomus ja RKP ovat Helsingissä monissa asioissa "vihertävämpiä" kuin muualla maassa, vaikka talousasioissa ovat toki edelleen oikealla.

No sitä sitten että se "punavihreys" on kyllä aika hiton kaukaa haettu, ja ihan samaa luokkaa kun Ukkolankin kolumnin nuo itsekeksityt päätelmät jonka todellisuuspohjan olisi voinut vaikkapa selvittää Hesarin uutishakukoneella.

 

[Joku_242]

No sitä sitten että se "punavihreys" on kyllä aika hiton kaukaa haettu, ja ihan samaa luokkaa kun Ukkolankin kolumnin nuo itsekeksityt päätelmät jonka todellisuuspohjan olisi voinut vaikkapa selvittää Hesarin uutishakukoneella.

Ei sillä yksittäisen puolueen paalupaikalla ole mitään väliä varsinkaan kun kyse oli kunnallisvaaleista, pointti oli siinä että punavihreys eli nykyliberaalius on Helsingissä paljon suositumpaa kuin muualla maassa. Ei tätä pitäisi olla niin vaikeaa tajuta.

En nyt ala käyttämään aikaa selatakseni hesarin Greta Thunberg -juttuja mutta muistelen kyllä että kirjoituksissa on ollut melko positiivinen sävy noin pääsääntöisesti, vai olenko muka väärässä?

 

[KeljuK]

Ei sillä yksittäisen puolueen paalupaikalla ole mitään väliä varsinkaan kun kyse oli kunnallisvaaleista

En nyt ala käyttämään aikaa selatakseni hesarin Greta Thunberg -juttuja

Ja eduskuntavaaleissa Kokoomus vei Helsingin, Espoon ja Vantaan.

Et tietenkään ala- mitään "selattavaa" kun ei ole, kun niitä juttuja viimeaikoina ei ole oikeastaan edes ollut. Ja nekin liittyvät siihen että GT on pidätetty pariin otteeseen (neutraali uutisointi) sekä se että GT:n yllättävä Paleaktivismi on herättänyt kovaa kritiikkiä maailmalla.

Onlyfans kevään jutut oli sitä että verottaja pistää maksulappuja kun veroja ei ole hoidettu. Se siitäkin.

Plyamoriaa (jota Su myös kysyi kriittisesti käsiteltäväksi) on mainittu keväällä Hesarissa kolmesti. Kerran Ukkolan toimesta. Sitten otsikoilla "Ihminen on yksiavioinen eläin" (kolumni) ja "En halua avointa suhdetta, enkä jaksaisi pyytää sitä anteeksi". (Kolumni) Ja molemmat kolumnit kriittisiä.

Eli se että SU pieksee itse keksimäänsä olkiukkoa, on erittäin helppo osoittaa juurikin Hesarin osalta.

 

[Joku_242]

Ja eduskuntavaaleissa Kokoomus vei Helsingin, Espoon ja Vantaan.

Et tietenkään ala- mitään "selattavaa" kun ei ole, kun niitä juttuja viimeaikoina ei ole oikeastaan edes ollut. Ja nekin liittyvät siihen että GT on pidätetty pariin otteeseen (neutraali uutisointi) sekä se että GT:n yllättävä Paleaktivismi on herättänyt kovaa kritiikkiä maailmalla.

Onlyfans kevään jutut oli sitä että verottaja pistää maksulappuja kun veroja ei ole hoidettu. Se siitäkin.

Jännästi jätät silti huomioimatta ne osat mun viesteistä joissa väännetään pointti rautalangasta, eli se että punavihreys on Helsingissä selkeästi suositumpaa kuin muualla maassa.

Taitaa tosiaan olla että meno on rauhoittunut viimeisen parin vuoden aikana, mutta esim. 5 vuotta sitten ylistäviä juttuja Gretasta, kasvisruokavaliosta/vegaaniudesta tai ihmisoikeuksista (mm. pakolaissopimukset) oli selvästi nykyistä enemmän. Ehkä ympäröivän maailman märkä pyyhe on pikkuhiljaa lävähtänyt myös hesarin toimittajien naamoille?

 

[KeljuK]

mutta esim. 5 vuotta sitten ylistäviä juttuja Gretasta, kasvisruokavaliosta/vegaaniudesta tai ihmisoikeuksista (mm. pakolaissopimukset) oli selvästi nykyistä enemmän.

Tai et lue koko lehteä mutta klikkailet somesta ne mistä saat pöyristyä.

Mutta: Mitä negatiivista ja pahaa on kasvisruokavaliosta, ihmisoikeuksissa tai ilmastonmuutoksen vastaisista toimista ja mikä tekee niistä punavihreitä nimenomaan negatiivisessa yhteydessä? Onko liikunta, lukeminen ja aikuisopiskeluartikkelitkin punavihreyttä? Entäpä jätteiden lajittelu tai juttu siitä, että tupakointi on epäterveellistä, punavihreää propagandaa?

 

[Aquarium]

Mediakonserni keskisuomalainen aloitti taannoin käytännön jossa nettiin julkaistujen juttujen kommentointi rajoitetaan 6 tuntiin julkaisusta. Huomannut että varsinkin provosoivia ja keskustelua nostattavia juttuja julkaistaan nykyään usein aamu viideltä, jolloin niiden kommentointi sulkeutuu jo 11 aamupäivällä. Samaisen konsernin käytäntönä on lisäksi julkaista juttu pari päivää aiemmin (ehkä aamuyöllä) kuin lehdessä. Kaiken lisäksi toimittajien oma mielipide paistaa monesta jutusta läpi joko suoraan tai esim. haastateltavien valinnalla. Erään maakuntalehden entinen päätoimittaja jopa myönsi että heidän tarkoituksenaan on tuoda toimittajien/lehden kanta esiin.
Onko sanomalehtimedian tarkoituksena mielipidevaikuttaminen vai puolueeton uutisointi?

 

[sniperfin]

Tai et lue koko lehteä mutta klikkailet somesta ne mistä saat pöyristyä.

Mutta: Mitä negatiivista ja pahaa on kasvisruokavaliosta, ihmisoikeuksissa tai ilmastonmuutoksen vastaisista toimista ja mikä tekee niistä punavihreitä nimenomaan negatiivisessa yhteydessä? Onko liikunta, lukeminen ja aikuisopiskeluartikkelitkin punavihreyttä? Entäpä jätteiden lajittelu tai juttu siitä, että tupakointi on epäterveellistä, punavihreää propagandaa?

Ainahan kaikki uusi ja muutos on ollut konservatiivien mielestä liberaalien vouhotusta joka johtaa turmioon. Ennen peloteltiin jumalan hylkäämisellä, nyt menee nuoriso pilalle (mikä nyt on aina ollut konservatiivien mielestä pilalla jokatapauksessa kun tuppaavat olemaan liberaalimpia kuin vanhenpansa, paitsi oma lapsi, joka on paras, mutta muiden väörin kasvatetut lapset) jne.
Historiaa kun lukee niin tätä samaa pirua se on aina ollut, kun karavaani kulkee niin koirat haukkuu.
Wokella griftaaminen on nyt in ja tuo yleisöä ja Ukkola on monen muun tapaan (Puopolo mm. ) katsonut että se yleisö on helposti saavutettavissa, ensin öyhötetään ja sitten tarkastetaan faktat joista ei välitetä vaan jatketaan seuraavaan öyhötykseen.

 

[Puyi]

Mediakonserni keskisuomalainen aloitti taannoin käytännön jossa nettiin julkaistujen juttujen kommentointi rajoitetaan 6 tuntiin julkaisusta. Huomannut että varsinkin provosoivia ja keskustelua nostattavia juttuja julkaistaan nykyään usein aamu viideltä, jolloin niiden kommentointi sulkeutuu jo 11 aamupäivällä. Samaisen konsernin käytäntönä on lisäksi julkaista juttu pari päivää aiemmin (ehkä aamuyöllä) kuin lehdessä. Kaiken lisäksi toimittajien oma mielipide paistaa monesta jutusta läpi joko suoraan tai esim. haastateltavien valinnalla. Erään maakuntalehden entinen päätoimittaja jopa myönsi että heidän tarkoituksenaan on tuoda toimittajien/lehden kanta esiin.
Onko sanomalehtimedian tarkoituksena mielipidevaikuttaminen vai puolueeton uutisointi?

Niinno suomessa on lehdistön vapaus niin saa ne lehdet olla mitä mieltä haluavat ja tehdä juttuja mistä haluavat. Ylen kohdalla toivoisi olevan täysin puolueeton ja neutraali.

 

[Joku_242]

Tai et lue koko lehteä mutta klikkailet somesta ne mistä saat pöyristyä.

Mutta: Mitä negatiivista ja pahaa on kasvisruokavaliosta, ihmisoikeuksissa tai ilmastonmuutoksen vastaisista toimista ja mikä tekee niistä punavihreitä nimenomaan negatiivisessa yhteydessä? Onko liikunta, lukeminen ja aikuisopiskeluartikkelitkin punavihreyttä? Entäpä jätteiden lajittelu tai juttu siitä, että tupakointi on epäterveellistä, punavihreää propagandaa?

No enhän edes ottanut kantaa siihen, että onko nuo ensin mainitut negatiivisia asioita, vaan siihen että ne hyvinkin selvästi ovat punavihreyteen liittyviä asioita, ja ilmeisesti lehti näkisi niiden mielellään edistyvän. Ei kai tässä pitäisi olla mitään vängättävää?

 

[KeljuK]

vaan siihen että ne hyvinkin selvästi ovat punavihreyteen liittyviä asioita

Siis itsestään, ympäristöstä jne. huolenpitäminen on punavihreitä asioita? Katsos Stubbia ja vaikka Soinia. Toinen kait on punavihreä ja toinen sitten ei.

Niin nyt kaipaisin kyllä selitystä miksi noi em. asiat on jotenkin punavihreitä.

 

[Joku_242]

Siis itsestään, ympäristöstä jne. huolenpitäminen on punavihreitä asioita? Katsos Stubbia ja vaikka Soinia. Toinen kait on punavihreä ja toinen sitten ei.

Niin nyt kaipaisin kyllä selitystä miksi noi em. asiat on jotenkin punavihreitä.

Mitäs vänkäämistä tämä nyt taas on, lainaa joskus vaikka kokonainen lause ja vastaa siihen tahalliseen väärinymmärtämiseen keskittymisen sijaan? Sitten huomaisit ehkä että nuo asiat eivät olleet "ensin mainittuja" eivätkä siten myöskään punavihreitä... ja mistä ylipäätään repäisit ne, millä tavalla niiden pitäisi liittyä yhtään mihinkään?

 

[No Future]

Stadin kokoomuksen (tai edes rkp:n) vääntäminen millään lailla punaiseksi vaatii kyllä kunnon värilasien käyttämistä. Ja vihreiden kärkinimikin on kai nykyään Atte Harjanne, kenestä ei punaisuutta löydy kuin korkeintaan Hifkin matsissa.

 

[Joku_242]

Stadin kokoomuksen (tai edes rkp:n) vääntäminen millään lailla punaiseksi vaatii kyllä kunnon värilasien käyttämistä. Ja vihreiden kärkinimikin on kai nykyään Atte Harjanne, kenestä ei punaisuutta löydy kuin korkeintaan Hifkin matsissa.

Kukas tällaista on sanonut? Itse ainakin sanoin sikäläistä Kokoomusta/RKP:tä nimenomaan vihertävämmäksi kuin mitä ko. puolueet ovat muualla maassa.

 

[10YG]

Ex-HS Laura Saarikoski aloittaa Tampereen yliopiston journalistiikan työelämäprofessorina elokuussa.
Nyt hän ilmoittaa, että "(journalismin) opiskelijat voivat muuttaa maailmaa vain, jos he tietävät, millä pelisäännöillä se toimii".



Sitä odottaisi, että journalistin päätyö olisi joku muu kuin "maailman muuttaminen".

 

[JCSH]

Sitä odottaisi, että journalistin päätyö olisi joku muu kuin "maailman muuttaminen".

Ei kai se niiden päätyö ole, mutta monille, jos ei lähes kaikille, varmasti erittäin suuri motivaattori uravalinnalle.

 

[Timo 2]

Ei kai se niiden päätyö ole, mutta monille, jos ei lähes kaikille, varmasti erittäin suuri motivaattori uravalinnalle.

Kerroit juuri syyn miksi valtamediaan suhtaudutaan kriittisesti.

Journalistin tehtävä ei ole muuttaa maailmaa vaan levittää tietoa merkittävistä tapahtumista.

 

[Rullis]

Minä nyt kyllä näen tämän twiitin niin, että journalismi voi olla tutkivaa kohdistettuna tärkeisiin yhteiskunnallisiin asioihin. Kuten vaikka nuo ylen suomen nikkelikauppa selvitykset ja muut venäjänkauppa vehtailut.

Se voi myös olla kaupallista tyyliin iltalehden "tämä vibraattori mullistaa kesäsi" tai "tämä yhdistelmä laina pelasti markkuliisaminkälien"

Se kumpaa noista haluaa lukea enemmän ja "muuttaa maailmaa" onkin jokaisen oma päätös. Mutta tämä nyt on vain tämmöisen valtamedian aivopesemän tyhmän lampaan väliheitto.

 

[JCSH]

Kerroit juuri syyn miksi valtamediaan suhtaudutaan kriittisesti.

Journalistin tehtävä ei ole muuttaa maailmaa vaan levittää tietoa merkittävistä tapahtumista.

Nuo kaksi asiaa eivät ole mitenkään ristiriidassa, vaan pikemminkin vahvistavat toisiaan. Halu muuttaa maailmaa on se motivaattori, joka saa ne journalistit, ainakin merkittävän osan niistä, levittämään sitä tietoa merkittävistä tapahtumista.
Itse ainakin haluan juurikin sellaisia journalisteja, jotka haluavat kaivaa esiin ne yhteiskunnan epäkohdat ja viat ja paljastaa ne, jotta ne voidaan sitten korjata.

 

[10YG]

Minä nyt kyllä näen tämän twiitin niin, että journalismi voi olla tutkivaa kohdistettuna tärkeisiin yhteiskunnallisiin asioihin. Kuten vaikka nuo ylen suomen nikkelikauppa selvitykset ja muut venäjänkauppa vehtailut.

Se voi myös olla kaupallista tyyliin iltalehden "tämä vibraattori mullistaa kesäsi" tai "tämä yhdistelmä laina pelasti markkuliisaminkälien"

Se kumpaa noista haluaa lukea enemmän ja "muuttaa maailmaa" onkin jokaisen oma päätös. Mutta tämä nyt on vain tämmöisen valtamedian aivopesemän tyhmän lampaan väliheitto.

Nuo kaksi asiaa eivät ole mitenkään ristiriidassa, vaan pikemminkin vahvistavat toisiaan. Halu muuttaa maailmaa on se motivaattori, joka saa ne journalistit, ainakin merkittävän osan niistä, levittämään sitä tietoa merkittävistä tapahtumista.
Itse ainakin haluan juurikin sellaisia journalisteja, jotka haluavat kaivaa esiin ne yhteiskunnan epäkohdat ja viat ja paljastaa ne, jotta ne voidaan sitten korjata.

Hesarin entinen päätoimittaja Saarikoski ei tietenkään puhunut tutkivasta journalismista. Ei sellaista erikseen opeteta edes Tampereella. Tutkivia journalisteja on Suomessa häviävän pieni joukko, koska tutkiva journalismi on erittäin kallista.

Maailman muuttaminen tavallisessa journalismissa on ongelma kuten @Timo 2 hyvin huomautti. Kun journalisti normaalissa uutisessa levittää omaa agendaansa, vie se uskottavuutta sen tiedotusvälineen muiltakin jutuilta.
Vinoutunutta journalismia on tietysti vaikeaa havaita silloin, kun jutut ovat samaa suuntaan kallellaan, jossa lukijan tai katselijan omat mieltymykset ovat. Erityisen tärkeää olisi, että verovaroilla rahoitettu Yle olisi mahdollisimman puolueeton. Tämä vaatimus ei millään tavalla rajoittaisi tutkivaa journalismia.

 

[Rullis]

Ei sellaista erikseen opeteta edes Tampereella.

Ei erikseen opeteta?

Eli onko sun mielestä journalisteilla ja tutkivilla journalisteilla jokin erillinen koulutus?

Mistäköhän ne ylen nikkelikauppa ja muut venäjävehtailut uutiset sitten on tullut jos ei tutkivasta journalismista?

 

[JCSH]

Hesarin entinen päätoimittaja Saarikoski ei tietenkään puhunut tutkivasta journalismista. Ei sellaista erikseen opeteta edes Tampereella. Tutkivia journalisteja on Suomessa häviävän pieni joukko, koska tutkiva journalismi on erittäin kallista.

Maailman muuttaminen tavallisessa journalismissa on ongelma kuten @Timo 2 hyvin huomautti. Kun journalisti normaalissa uutisessa levittää omaa agendaansa, vie se uskottavuutta sen tiedotusvälineen muiltakin jutuilta.
Vinoutunutta journalismia on tietysti vaikeaa havaita silloin, kun jutut ovat samaa suuntaan kallellaan, jossa lukijan tai katselijan omat mieltymykset ovat. Erityisen tärkeää olisi, että verovaroilla rahoitettu Yle olisi mahdollisimman puolueeton. Tämä vaatimus ei millään tavalla rajoittaisi tutkivaa journalismia.

Ei tuossa ole väliä, että onko kyse tutkivasta journalismista vai siitä ”normaalista” journalismista. Tutkiva journalismi on kuitenkin ”vain” normaalia journalismia pidemmillä deadlineilla.
Yhtälailla niille ”normaaleille” journalisteille se halu muuttaa maailmaa on erittäin hyvä motivaattori. Ei niiden yhteiskunnan epäkohtien esiintuominen läheskään aina vaadi mitään kuukausien tutkivaa työtä, vaan niitä nousee esille jatkuvasti ihan siinä ”normaalissakin” journalismissa.

Lisäksi se, että mikä on sen journalistin motivaatio, ei ole mikään mittatikku sen journalismin laadusta. Journalismin laatuu riippuu siitä, että kuinka todenmukaisesti ja kattavasti sitä aihetta käsittelee. Ei siitä, että mikä motivoi kyseisen journalistin tutkimaan juurikin kyseistä aihetta. Jos journalismi on todenmukaista ja kattavaa, niin se on yksi hailee, että onko siellä taustalla oleva motivaatio halu muuttaa maailmaa tai esim. pelkkä rahanahneus.

 

[sniperfin]

.Jos journalismi on todenmukaista ja kattavaa

Toi kattavaa on tärkeä, pelkillä totuudenmukaisilla faktoilla saa kyllä helposti hyvinkin puolueelisen ja väärän kuvan esittävän jutun jos jättää osan faktoista pois.

 

[KeljuK]

Yle areenassa on muuten katsottavissa Eurovaalien pienpuoluetentti. Ihan vaan muistutuksena että valtiollinen media antaa aikaa myös äärilaitojen pienänkyröille kertoa suurella näkyvyydellä asiansa.

 

[Timo 2]

Yle areenassa on muuten katsottavissa Eurovaalien pienpuoluetentti. Ihan vaan muistutuksena että valtiollinen media antaa aikaa myös äärilaitojen pienänkyröille kertoa suurella näkyvyydellä asiansa.

Yks pien puolue tentti per vaalit ei muuta isoa kuvaa suuntaan eikä toiseen.
Mutuilen, että taisi olla jonkin eu instanssin vaatimus, että pienpuolueet huomioidaan paremmin.

Se on mistä uutisoidaan, miten uutisoidaan ja ketä haastatellaan, mikä määrittää sen objektiivisuuden.

 

[KeljuK]

Mutuilen, että taisi olla jonkin eu instanssin vaatimus, että pienpuolueet huomioidaan paremmin.

Se on mistä uutisoidaan, miten uutisoidaan ja ketä haastatellaan, mikä määrittää sen objektiivisuuden.

No eikait siinä mitään negatiivista ole jos eu vaatii että pienpuolueet huomioidaan. Ja tossa puolueen edustajat sai ihan vapaasti kertoa mitä haluavat. Puolueet itse valisti edustajansa jotka puhuvat. Ei media.

 

[3dfx]

Toki Ukkolan tarkoituskin on kärjistää, mutta harvoin siinä onnistuu.

Kuinka usein esim hesarissa ylipäänsä on ylistäviä juttuja noista aiheista minkä kriittistä käsittelyä Ukkola penää? Ja autoilustahan taasen on hyvinkin usein esittelyjä ja koeajoja, eli kyllä Hesari ainakin autoilusta kirjoittaa myönteisesti.

Ukkola vaan heittää ilmaan (taas kerran) nipun väitteitä joille ei sitten oikeastaan mitään pohjaa esitäkkään. Tuo muuten on hauska että "vihreät" luottavat valtamediaan, kun vihreiden äänestäjät ovat keskimääräisesti kuitenkin koulutetumpia kun ps-äänestäjät, jotka sitten etsivät oman "nk. totuutensa" kait samanmielisistä twiiteistä, blogeista ja muilta foorumeilta.

TV-paneelien "vasemmistoaktiiveilla" täyttämisestä olisi helppo ollut saada myös ihan tilastoa jos toimittelija Ukkola olisi halunnut niin tehdä. Vai onko se niin että kaikki paitsi kuusikymppiset kristilliskonservatiiviset ovat vihervasemmistoa?

Ton Ukkolan strategia on aina öyhöttää sellaisesta asiasta ja sellaisilla "totuuksilla" mitkä joku hänen (tai hänen miehensä) olettama lukijakunta haluaa kuulla. 2000- luvun lopussa Ukkola kirjotti saman tasosta lööperiä esimerkiks Halla-Ahosta ja paukutti sillon sellaisia "totuuksia" (lue:valheita) sun muita aivan päättömiä päätelmiä, mitä silloinen lukijakunnan ajatteli haluavan kuulla kieltäytyen kuitenkin keskustelemasta asioista koska "Rasisteille ei tarvitse perustella mitään".

Kun tapasi nykyisen (?) miehensä, kuka olikin persu, Ukkolan nimellä ja naamalla alettiin suoltamaan ulos ihan samantasoista tuubaa, mikä tosin nyt tarjoilee niitä asioita persuille mitä persut haluavat kuulla. Jostain syystä tässä vaiheessa kaikki historia unohtui ja Ukkola olikin nyt joku valtamediaan suhtautuva kriittinen ajattelija persuporukoissa.

Ukkola myös jossain perusteli Yleltä poistumistaan sillä, että mukamas Ylessä ei enää saanut olla kriittinen ja tällästä. Toikin ihan juuri sitä uuden lukijakunnan totuutta mitä halutaan kuulla, Iltasanomissa ja Ylelläkin alkuaikoinaan Ukkola paukutti 100% sitä samaa hölynpölyä verhoten sen tutkivaksi journalismiksi missä oli vähän luettu jotain ircciä ja hommafoorumia ja sen pohjalta tehty jotain mukapäätelmiä.

ts. Ukkolan on aivan turha höpistä mistään "ennen oli objektiivista, nyt sitä ja tätä" kun itse on tuottanut lähinnä mielipidevaikuttamista koko toimitusuransa aikana, eli toiminut lähinnä aktivistina Halla-Ahoa vastaan iltasanomissa ja nykyisin vihreitä ja vasemmistoa vastaan.

 

[3dfx]

Mutta ennen kaikkea tässä on se juttu, että toimittajat eivät taida olla Kokoomuksen tyypillisintä kannattajakuntaa.

Aivan jättimäinen oletus on, että toimittajat muka olisivat joku 100% autonomisesti toimiva ryhmä. Kyllä se on korkeemmalla pallilla olevat ihmiset, jotka päättävät mitä lehdessä julkaistaan ja mille ryhmälle lehteä tarjotaan. Esimerkiks suku Erkkossa ei ole perinteisesti ollu mitään punasta.

 

[Timo 2]

No eikait siinä mitään negatiivista ole jos eu vaatii että pienpuolueet huomioidaan. Ja tossa puolueen edustajat sai ihan vapaasti kertoa mitä haluavat. Puolueet itse valisti edustajansa jotka puhuvat. Ei media.

Kertaappa mitä sanoin.

Avitan jotta sun ei tarvii arvailla:

Yks pien puolue tentti per vaalit ei muuta isoa kuvaa suuntaan eikä toiseen.

Ja jos se oli eu pakotus, kuten muistelen (ei ole siis varmaa tietoa) niin se osoittaa pikemminkin että yle ei omaehtoisesti ole puolueeton ja tasapuolinen, vaan vaadittiin eu:n jyrähdys.

Lisäksi kertaa vielä yksi lause:

Se on mistä uutisoidaan, miten uutisoidaan ja ketä haastatellaan, mikä määrittää sen objektiivisuuden.

Tämä siis yleinen toteamus. Se että yle järjestää pienpuoluetentin kerran per vaalit ei ole (ainakaan itsessään) osoitus neutraaliudesta ja tasapuolisuudesta.

 

[KeljuK]

Tämä siis yleinen toteamus. Se että yle järjestää pienpuoluetentin kerran per vaalit ei ole (ainakaan itsessään) osoitus neutraaliudesta ja tasapuolisuudesta.

Yleinen toteamus että Ylellä on julkinen tentti jossa 0,x kansanliikkeet saavat ideansa näkyviin valtakunnallisella kanavalla ilman erillissensuuria lienee aika positiivinen juttu?