TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
/img-s3.ilcdn.fi/4c7a094bc420eb5bcbc75993f31b099f1fb0d135ec0e2c80fba6151ddb6a29b6.jpg)
www.iltalehti.fi
Mä en tunne tapausta, lähinnä kiinnostaa tämä mediapuoli ja sen kritisointi. Eli mikä oleellinen asia tuossa olisi pitänyt kertoa, että olisit pitänyt mediaa objektiivisena? Tuossa kuitenkin linkattiin suoraan KHO:n päätökseen, joten vaikea uskoa että kyse olisi mistään tietoisesta pimittämisestä. Miksi linkata perusteet heti ensimmäisessä kappaleessa jos niitä haluaisi pimittää. Itse asiassa tämä on hyvin harvoja uutisia, joissa linkataan suoraan päätökseen, jolloin lukija saa hyvän mahdollisuuden tarkastella tapausta. Tuo on valitettavan harvinaista ja saisi olla yleisempää. Päätöksestä voi sitten lukea ne perustelut. Nyt jutussa kerrottiin, että istuu törkeää huumausainetuomiota ja kontolla on lukuisia muita tuomioita.
Jos ei puututa jutun näkökantaan, niin perinteiseen iltapäivänetti linkki postauksiin verrattuna tuossa on joku kerrankin nähnyt edesvähän vaivaa.Tämä linkattiin jo toisessa ketjussa, mutta sopii hyvin myös tänne.Kovaa kritiikkiä Suomen karkotuspäätöksistä: lasten etu ”täyttä sanahelinää”
Vaikka maahanmuuttaja olisi asunut suurimman osan elämästään Suomessa, esimerkiksi huumetuomio voi todennäköisesti johtaa karkotukseen.
Moni ihmettelee miksi ihmiset suhtautuu valtamediaan kriittisesti. Ylläoleva "uutinen" on erittäin hyvä esimerkki tästä miksi valtamediaan suhtaudutaan kriittisesti.
Tuo "uutinen" ei ole journalismia, vaan aktivismia, kirjoitettu yhdestä näkökulmasta. Tällä tavalla pyrittiin selvästi vaikuttamaan lukijoiden ajatusmaailmaa sen sijaan, että olisi kerrottu objektiivisesti asioista ja annettu lukian muodostaa sen perusteella mielipide asioista. Mutta nyt jätettiin tietoisesti tuomatta karkoitusta puoltavia seikkoja tuomatta esiin.
Tämä (toimintatapa) johtaa siihen että sitä toista näkökulmaa haetaan vaihtoehtoismedioista. Journalismin tulee olla objektiivista. Toi kirjoitus sopisi vihreään lankaan, ei ison mediatalon uutitiseksi
Iltapäivälehtien sijaan varmaan ihan suositeltavaa lukea muitakin.
Tuomiota ei kukaan puolustanut, juttu perustui yhden asianajajan näkökulmaan. Esimerkiksi jutussa olisi hyvin voitu kysyä, onko työtön rikollinen hyvä roolimalli lapselle?
Tämä on kyllä hassu tulkinta. Tuossa jutussa annetaan ääni kummallekin puolelle. Tuomitun vaimo ymmärtää tuomion mutta kritisoi sitä että mies joutuu jättämään kotinsa ja perheensä. Ihan ymmärrettävä näkemys. Toisaalta haastatellaan maahanmuuttoviraston johtajaa, joka toteaa että lieventävät asiat eivät aina riitä ja että nykyteknologia mahdollistaa läsnäolon vaikka ei olisikaan enää samassa maassa. Täysin validi pointti. Ennen tilanne oli tässä suhteessa toinen.
Aha, noin yleensä vai ? miten sen kysyminen olisi jutussa ollut tärkeää ?
Ei tullut sellaista oloa, mutta en nyt uudestaa luen pohtien oliko siinä noin.
Luetko keltaisen lehdistön suomalaiseksi valtamediaksi? Varmaan kannattaa lukea uutisia jostain ihme seiskasta.Tämä linkattiin jo toisessa ketjussa, mutta sopii hyvin myös tänne.Kovaa kritiikkiä Suomen karkotuspäätöksistä: lasten etu ”täyttä sanahelinää”
Vaikka maahanmuuttaja olisi asunut suurimman osan elämästään Suomessa, esimerkiksi huumetuomio voi todennäköisesti johtaa karkotukseen.
Moni ihmettelee miksi ihmiset suhtautuu valtamediaan kriittisesti. Ylläoleva "uutinen" on erittäin hyvä esimerkki tästä miksi valtamediaan suhtaudutaan kriittisesti.
Tuo "uutinen" ei ole journalismia, vaan aktivismia, kirjoitettu yhdestä näkökulmasta. Tällä tavalla pyrittiin selvästi vaikuttamaan lukijoiden ajatusmaailmaa sen sijaan, että olisi kerrottu objektiivisesti asioista ja annettu lukian muodostaa sen perusteella mielipide asioista. Mutta nyt jätettiin tietoisesti tuomatta karkoitusta puoltavia seikkoja tuomatta esiin.
Tämä (toimintatapa) johtaa siihen että sitä toista näkökulmaa haetaan vaihtoehtoismedioista. Journalismin tulee olla objektiivista. Toi kirjoitus sopisi vihreään lankaan, ei ison mediatalon uutitiseksi
Iltalehti on Suomen suosituin webbisivusto. Joten kaipa sitä voi oikein hyvällä syyllä kutsua "valtamediaksi"...
Kannattaa lukea muitakin kuin Voimaa, Kansan uutisia ja takkunettiä. Saa laajemman näkemyksen asioista.
yle.fi
Kirjoittaja itse on pakolainen, joten hänellä on "erivapaus" puhua näistä asioista.... Valkoisella heteromiehellä ei ole. Jotenkin näinhän se menee.Olen positiivusesti yllättynyt ylen suhteen, vaikka olikin vain kolumni:
Rajkumar Sabanadesanin kolumni: Kaikki tiukennusehdotukset maahanmuuttajien sosiaaliturvaan eivät ole rasismia
Suomen kielen osaamisen tulisi olla edellytys yhteiskunnan tukien saamiselle, kirjoittaa Sabanadesan.
Jep.
www.suomenuutiset.fi
Selasin Ylen ja MTV3:n uutiset ja kummassakin oli paljon Afganistaniin ja koronaan liittyvää uutisointia. Lisäksi kummasakin oli paljon muutakin uutisointia. MTV3 ja Ylen suurin ero on siinä, että MTV3:lla on muilta sivuilta kerättyjä ihmisten kuvaamia videoita ja muuta viihdettä + mainoksia, kun Ylellä taas enemmän asiapainoitteisia juttuja.
Syy on siinä että oikeita uutisia ei ole tarpeeksi. YLE:n tuotanto tekee jotain second hand -juttuja varmuuden vuoksi joita sitten lisäillään lähetyksiin tarpeen mukaan.
Siitä ei voi olla kyse.
Ei tarvitse välttämättä olla kovinkaan vanha, kun ei ymmärrä oman kuplan ulkopuolisia juttuja.
Pitäisi tehdä hyviä loppukevennyksiä kuten ennen vanhaan...
Olet oikeassa. En silti ymmärrä miksi Yle mainostaa TV:n pääuutislähetyksessä Elli Haloon uuden levyn julkaisua ja piilottaa sen taskulämpimän haastattelun sisään. Onko levynjulkaisu niin tärkeää, että siitä pitää tehdä juttu klo 20.30 uutisiin?
Luonnollisesti nämä ovat subjektiivisia asioita. Jos suuntaviivoja tarvitset, niin lähde siitä taiteilijasta jonka jo johonkin kuplaan sijoitit. Ehkä vastaus löytyy sieltä.
Tuskinpa löytyy.
Tarkoitin että voit hakea vastausta itseltäsi, koska nämä ovat subjektiivisia asioita. Suuntaviivana tarjosin taitelijaa, jonka aikaisemman viestisi perusteella olit jo johonkin kuplaan sijoittanut.
Ylen strategia ja linja lienee eri juttu, kuin kupla ja aseenteellisuus jotka nostit esille. En tiedä voiko pääuutislähetystä ja siinä käsiteltyjä kulttuuriin liittyviä juttuja kuinka eriyttää muusta ylen uutisoinnista. Käsittääkseni siellä nostetaan vaihtelevasti eri juttuja esiin, joita käsitellään kattavammin toisaalla.
Mielenosoitus sulkee tärkeä väylän, poliisi joutuu purkamaan , lulijat, kuunteliat, katsojat kiinnostuneita.
Hyvä esimerkki tähän lankaan.
Kannattaisi kertoa minkä takia nainen tanssi tuossa tilanteessa, niin muut eivät tarvitsisi ihmetellä.
No ei. Siellä on taas Elokapina ykkösenä.
Jep, tässä nyt pitäisi mennä katsomaan joku Tynkkysen streemin, ilmeisesti Sebastina Tynkkysen.
Eiköhän tuosta ole jokaisella oikeus tehdä mitä päätelmiä haluaa? Itselle ainakin tuosta tuli vaikutelma että kys. toimittaja osoittaa tukea elokapinalle hengaamalla tuolla alueella josta poliisi komensi kaikki poistumaan. Periaatteessa kys. toimittaja rikkoo myös tuossa lakia.
Tai sitten oli tekemässä juttua poliisin luvalla, kuten tyypillisesti toimittajilla on vapaampat oikeudet juttuja tehdessä.
Tuosta kuvan julkaisusta tuli aivan muu vaikutelma. Eli käytit kuvaa tukemaan viestiäsi, ilman tietoa mistä siinä kyse.
Mikä vaikutelma siitä tuli? Oletin että on tuolla tekemässä jotain juttua kuten olikin? Edelleen tuosta välittyy minusta kuva että haluttiin antaa tukea elokapinalle.
Ja jos joku käsky ylhäältä tulee lisätä tai vähentää jotain uutisaihetta, se yleisesti ottaen perustunee klikkauksiin ja muihin maailman tapahtumiin ennemmin kuin agendaan. Esimerkiksi HS ei tänään juurikaan uutisoi Elokapinasta, vaan etusivulla komeilee THL:n uudet maskisuositukset, USA:n kongressi sekä Vuosaaren häirikköpelle.
Yleisesti jos mielenosoituksissa olisi jotain muutakin, kuin todennäköisesti tukien varassa olevaa takkutukkaa tai sukupuolitieteiden maisteria, vaan oikeasti tuottavaa työtä tekevää väestöä, olisi näillä jotain arvoakin. Nyt siellä hilluu parikymppisiä, todennäköisesti humanistista alaa opiskelevaa joukkoa, joka ei oikeastaan edes tajua mitään ilmastosta saatika osaa nimetä kuinka monta jäsenvaltiota EU:ssa on tahi tiedä edes mikä on Pariisin ilmastosopimus (muuta kuin se viljelty 1,5 astetta) ja ollaan "ottamassa kantaa". Tynkkysen toiminnasta voi olla montaa mieltä, mutta se että hän ainakin kuvaa millaista ressukkaa tuo lakkoileva väestö on, kertoo kaiken oleellisen.
Taisi jäädä eläkkeelle 2019.
Juttu on eiliseltä.
Niin?
No ei pitäisi vaikuttaa jutun informaatioarvoon ja kokonaisuuteen. Olkoonkin sitten saanut potkut, osa-aikaelekkeellä tai työtön.
Mä vain kerroin että hän on näköjään eläkkeellä kun epäilit että kirjoittaja saa varmaan kohta potkut. En tarttunut pilkkuihin vaan ainostaan tähän potkuasiaan.
