TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Olettaisin että Jean Todt on kertonut asioista Schumin edunvalvojien siunauksella.
Jos puhut Susan Kurosesta, niin hänhän oli itse kyseinen kirjailija. Eli kertoi omasta elämästään, johon pääministeri Vanhanen luonnollisesti liittyi.
Eikös Suomi saanut tästä taas uuden langettavan päätöksen jostain EU:n instanssista?
https://nypost.com/2019/08/06/dayton-shooter-may-be-antifas-first-mass-killer/
No eipä ne ghettojen toisiaan ampuvat gangbangerit taida hirveän suunnitelmallisesti toimia tai mitään manifesteja julkaista tai toisiaan lietsoa missään foorumilla. Että en nyt sikäli näe, miten asia liittyy otsikon aiheeseen tai noiden kuvalautojen sulkemiseen.
Nyt vaan valittamaan IL:lle, että janari on äärirasistinen termi, mitä viljellään ylilaudan ja hommafoorumin rasistisessa kielenkäytössä.IL laatutoimittaja Mari Pudas purkaa tunteitaan:
”Mut me ollaan vippejä!” - Blockfestien portit ruuhkautuivat pahoin - vip-vieraat purkivat turhautumistaan
Koska lähes yksimielisesti tiedemiesten tukema uhka ihmisen elämälle maapallolla vertautuu hyvin pienen poliittisen ryhmän kokemaan uhkaan.
Toiselle asialla voi tehdä jotain toinen asia on samaa sarjaa kuin huutaa pilvelle, että ei saa sataa.
Käy kokeilemassa? Sittenhän sen selvität.
Konsensus ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä on noin 33%, ei 97%. Ja tuossa kyse vain ajatusleikistä sallittaisiinko joku YLEn agendan vastainen mielenilmaus samalla tavalla, epäilen että poliisi ilmaantuisi paikalle.
Kysy vaikka Macronilta miksi mielenosoituksiin puututaan.
Sulle on jo kädestä pitäen selitetty ilmastonmuutos ketjussa minkä takia tuo sun 33% jauhanta on joko todella räikeä väärinymmärrys tai sitten puhdasta älyllistä epärehellisyyttä sun osalta (itse veikkaan jälkimmäistä).
Tämä on Suomi, eikä kiinnosta mitkään makaronit. Yksilönvapauksia rajoitetaan rajusti suurimmassa osassa maailman maita, mutta Suomessa saa aika vapaasti osoittaa mieltään ja kaikesta päätellen niin saa Ranskassakin, ei sen puoleen.Kysy vaikka Macronilta miksi mielenosoituksiin puututaan.
Koska tietyllä eteläisen Helsingin kadulla edelleen uskotaan vanhaan kunnon Goebbelsin teoriaan valheen toistamisesta niin muistutetaan, että tulokseksi saadaan 33% vasta kun siihen otetaan mukaan iso kasa tutkimuksia, jotka eivät ota kantaa kysymykseen "onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa"
Miksi ihmeessä pysähtyä 33 %:iin? ei naaratan logiikalla toki kannattaisi ottaa saman tien mukaan ihan kaikki maailman tutkimukset, niin saadaan se prosentti saman tien noin nollaan, niin ei jäisi kellekään mitään epäselvääKoska tietyllä eteläisen Helsingin kadulla edelleen uskotaan vanhaan kunnon Goebbelsin teoriaan valheen toistamisesta niin muistutetaan, että tulokseksi saadaan 33% vasta kun siihen otetaan mukaan iso kasa tutkimuksia, jotka eivät ota kantaa kysymykseen "onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa"
Tai sitten käytetään ei naaratan logiikkaa ja todetaan että ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on aika selkeä konsensus kun vain 0,7% ilmastonmuutosta käsittelevistä tutkimuksista on sitä mieltä että ihminen ei ole syyllinen.Miksi ihmeessä pysähtyä 33 %:iin? ei naaratan logiikalla toki kannattaisi ottaa saman tien mukaan ihan kaikki maailman tutkimukset, niin saadaan se prosentti saman tien noin nollaan, niin ei jäisi kellekään mitään epäselvää
Tää nyt on OT tässä ketjussa, mutta miks helvetissä kyseisessä tutkimuksessa oli aineistona valtaosa ilmastotutkimuksia, jotka ei ottaneetkaan ollenkaan kantaa ihmisen vaikutukseen ilmastonlämpenemiseen? Minua on asiasta turha syyttää kun lähtöaineisto on noin päin persettä valittu, ilmeisen tarkoituksenhakuisesti vielä kun on keksitty toi hieno laskutapa jolla saadaan toi 97% konsensus aikaan.Koska tietyllä eteläisen Helsingin kadulla edelleen uskotaan vanhaan kunnon Goebbelsin teoriaan valheen toistamisesta niin muistutetaan, että tulokseksi saadaan 33% vasta kun siihen otetaan mukaan iso kasa tutkimuksia, jotka eivät ota kantaa kysymykseen "onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa"
Ei ne ollut aineistona vaan ne poistettiin aineistosta kun ensin otettiin isompi kasa ilmastonmuutosta koskevia tutkimuksia ja käytiin niitä läpi
Sulla on sitten varmaan selitys sille, että jako ei mennyt 100/0? Vai oliko tää vaan aivopiereskelyä?Eli otettiin ja pistettiin kriteeri: "Jos vaikuttaa siltä, että tutkimuksessa on saatu ihminen vaikuttamaan ilmastonmuutokseen", otetaan tämä tutkimus mukaan tutkimukseen, jossa tutkitaan miten yleisesti tutkimuksissa on tultu lopputulokseen: Ihminen vaikuttaa ilmastonmuutokseen..
Kuulostaa "laadukkaalta" johtopäätökseltä
Keijo on hieno mies. Koht noihin lehtiin ei pysty kukaan kirjoittamaan.Hesari ei ole vieläkään ryhdistäytynyt Keijon edessä, kun tällä kertaa läpi meni peräti kaksi kirjoitusta:
Kuvan lähde: Ilmiö: Keijo Kaarisade (Twitterin parodiapoliisi)
Kyllä tuo nyt aika pahkasika kamaa on että eläkeläisiltä ja lapsilta pitäisi viedä maito tai pakottaa kauramaitoa. Teksti vaan on kirjoitettu tuollaiseen aika älykkääseen muotoon niin se vaikuttaa ihan fiksulta ellei sitä oikeasti mieti mitä siinä nyt meinataan.
Siis onko nuo molemmat Keijon kirjoittamia vai vaan toinen?
Niinpä. Jos parodiaa ei helposti sellaiseksi tunnista, tekee sen kirjoittaja vaan parodian kohteiden työtä heidän puolestaan.
Ei nuo ehkä Keijon parhaita ole mutta kyllä tuossa nyt minusta esim. vanhuskirjoituksen lopussa saadaan hauskasti parodisoitua mulkkua vegaania joka vähättelee toisia ja on sitä mieltä että tietää paremmin. Lapsikirjoituksen lopussa myös mennään minusta aika yli.
Öö siis miten? Nuo lopetuksethan ovat erittäin kevyitä ja suht järkeviä. Vanhuskirjoituksesta saa enemmänkin kuvan siitä että on vanhuksia jotka haluavat tehdä jotain asian eteen mutta keinot ovat rajoitetut ja niitä ei heille tarjota. Okei, siinä ehkä vähän maalataan naiivi kuva vanhuksista mutta ei nyt hirveän silmiinpistävästi.
Siten että tuossa vähätellään vanhuksia että heille ei vain ole kerrottu kauramaidon ihanuudesta? Kyllä minulle tuli siitä kuva ylimielisestä mulkku vegaanista.
Mulle tulee kuva siitä että vanhukset, ja etenkin jossain laitoksissa elävät sellaiset, eivät yleensä ole hirveän perillä uusimmista villityksistä jolloin kauramaito voi hyvinkin olla tuntematon tapaus niille.
(Perinteiset) Journalistit ovat muutamia poikkeuksia lukuunottamatta äärivasemmistolaisia ja kommunisteja joten heidän ammattiliitoltaan en sen vähempää odottaisi.
Mitähän nuo esimerkit taas ovat olleet?
Tässä hyvä case in point. Valehdellaan vaikka olisi jääty jo kiinni. Juuri tällainen sepostus on se mikä saa ihmiset etsimään muita lähteitä. Vaikka 99% toiminnasta olisi puhtaita valeita, agendan vastaisten uutisten julkaisematta jättämistä, yksipuolista harhaanjohtavaa uutisointia yms. niin sitten kaivetaan naama punaisena väkisillä vääntäen jokin cherrypikattu vastaesimerkki ja jäädään sitä kiertämään kuin hai laivaa. Hiukan kuin etsisi saharasta yksittäisen vesipisaran ja selittää "MITEN NIIN MUKA HIEKKAA JA KUIVAA. TÄÄLLÄHÄN ON VETTÄ!"
Selitäs nyt, että mikä tästä tapauksesta nimenomaan tekee suomalaisessa päivittäismediassa uutisoinnin arvoisen tai sen uutisoimatta jättämisen jotenkin vääryydeksi?
).
Pitipä sitten googlailla, niin vaikuttaa siltä että syytökset pitivät paikkansa, jopa sen oma sisko vahvisti asian. Alec on käynyt terapiassa ja yrittänyt tulla paremmaksi ihmiseksi. Nyt sitten ei kuitenkaan kestänyt paljastusta ja siitä aiheituneita seurauksia.
Ei oikeastaan mikään. Toki kyse on ulkomaiden uutisista eikä Suomen uutisista. Jos ihmettelet sitä miksi tämä on relevantti suomalaisessa päivittäismediassa niin varmaan kannattaa kysyä Hesarin toimitukselta, koska he avasivat pöydän omalla uutisellaan (ja vetivät hanat kiinni välittömästi siinä kohtaa kun aihe käy omaa propagandaa ja valeagendaa vastaan).
Ei ollut eikä tarvitsekaan uutisoida. Hesarihan päättää itse mistä uutisoi, mutta pointti olikin siinä että kun kerta toisensa jälkeen uutisoinnin filtteröinti/yksipuolisuus, kritisoivien kommenttien sensurointi, valheellinen uutisointi, puheenvuoron antaminen vain "omalle ryhmälle" on Hesarissa samalla tasolla kuin Kiinan valtamediassa, ihmiset eivät enää luota siihen vaan lähtevät selvittämään asioiden todellisen laidan muualta.
Yleensä ja yleensä.
Juuri tässä oli esimerkkikeissi ja heti kun jäätiin nalkkiin niin aloit maalitolppia liikuttelemaan niin lujaa että hiki valuu. Sama tilanne kaikissa muissakin tapauksissa. Valtamedia jättää uutisoimatta runsaasti olennaisia asioita tai kertoo uutisista vain oman yksipuolisen totuutta vääristelevän näkemyksen. Toki sitten aina tutut kommentoijat tulevat kertomaan 23 ja 10 sekunnin (ehkä ensi kerralla 5 sekunnin?) Google hauista, mutta kun asia laitetaan koetukselle niin alkaa kiertely ja kaartelu.Voi olla että kannattaa Googlailla pari kertaa lisää, koska kommenttisi kelpaisi melkein Hesarin uutiseksi. Hänen siskonsa ei ole missään vaiheessa vahvistanut mitään syytöksiä tai edes mitään siihen suuntaan vaan sanonut että hänen veljensä kärsi mielenterveysongelmista (ei lienee yllätys kun tappoi itsensä) ja on aiheuttanut ongelmia elämässään. Toiseksi vähän veikkaan että se oma sisko ei ole ollut vierestä seuraamassa väitettyjä tekoja vaikka ne pitäisivätkin paikkansa.
No jotain siitä voinee päätellä, että sisko toivottaa Quinnille pelkkää hyvää ja pyytää, ettei tapausta käytettäisi kenenkään vainoamiseen...
Kerrankin olen jostain samaa mieltä kanssasi. Sisko tuskin toivottaisi mitään hyvää, jos veli on tehnyt itsemurhan valheiden vuoksi kuten kävi sille ruotsalaiselle teatterijohtajalle ja jonka vaimo latasi suorat sanat niille valehteleville huorille, jotka pilasivat miehen elämän.
Eli siis, Holowkan entinen naisystävä teki syytöksen seksuaalisesta väkivallasta. Tämän lisäksi sitten julkisuuteen tuli moita naisia jotka myös syyttivät Holowkaa seksuaalisesta häirinnästä tai muusta selkeästi huonosta käytöksestä. Henkilöitä jotka ovat tehneet Holowkan kanssa ennen töitä ovat vastanneet tyyliin "Ei oikeastaan tullut yllätyksenä". Holowkan yhteistyökumppanit kenkivät hänet ja kirjoittivat pitkän tekstin jossa tulee esiin useista lähteistä se että tyypin käyttäytyminen ei ollut hirveän hyvää ja että päätös lopettaa yhteistyö perustuu useisiin lähteisiin, eli kyseessä ei ole vain Zoe Quinnin syytökset yksistään.
Luulenpa, että jotkut näkee tuon tyypin "feminismin uhrina" ja vaatimukset hänestä (positiivisesti) uutisoinnista on vaan osa jatkuvaa nettivääntöä.
Itse pidän kaikkein surkeimpana ilmiönä tässä nykyajan vastakkainasettelussa, että ns. omien puolella ollaan aina ja hyväksytään vaikka mitä törkeyksiä, koska hän on meidän puolella eikä vastapuolelle saa antaa mitään myönnytyksiä. Minä en ainakaan henkilökohtaisesti tuohon lähde ja jos joku on tehnyt mielestäni jotain kyseenalaista, niin en todellakaan puolustele tyypin tekoja.
Tää kun oliskin yleisempi asenne maailmassa. Liian monessa asiassa poterot on kaivettu valmiiksi ja vääntöä väännetään vain vääntämisen ilosta, ilman aikomustakaan muuttaa kantaansa ihan riippumatta siitä, kuinka monta kertaa saa huomata olleensa objektiivisestikin väärässä.
Toki tässä tulee sekin esiin, että kuka pitää mitäkin asiaa törkeänä. Esimerkinomaisesti jonkun mielestä on ihan oikein vaikka vältellä veroja luovilla ratkaisuilla ja jonkun toisen mielestä jonkun saaminen pulaan valheilla on ihan oikein, koska se ansaitsee sen kuitenkin.
