Suomalainen media

[ei naarata]

Niin, paitsi että Kesma käytännössä hallinnoi kyseisiä medioita (omistaa ne), Mediapooli ei. Mitäs se Mediapooli nyt sitten on tehnyt että jutussa olisi jotain pointtia?

Sotkeutunut median tuottamaan sisältöön ja informaatiovaikuttamiseen. Jos se haisee propagandalta ja näyttää propagandalta, niin se on propagandaa. Enkä nyt pitäisi vihapuhekampanjaa jossa mediapooli on myös vahvasti mukana myöskään mitenkään positiivisena asiana.

 

[Jurppii]

Sotkeutunut median tuottamaan sisältöön ja informaatiovaikuttamiseen.

Jotain esimerkkejä tai lähteitä? Edelleen vertaus on täysin virheellinen, että kannattaa sekin pitää mielessä.

 

[ei naarata]

Jotain esimerkkejä tai lähteitä? Edelleen vertaus on täysin virheellinen, että kannattaa sekin pitää mielessä.

Totuus, valhe ja uskottavuus

Poolitoiminnassa ovat mukana kaikkien medioiden edustajat tavalla tai toisella. Lindholmin mielestä erityisen tärkeä on sisältöryhmä, jossa medioiden päätoimittajat tekevät yhteistyötä.

Mediapooli - Huoltovarmuuskeskus

Mediapoolia kiinnostavat myös informaatiovaikuttamisen ja sosiaalisen median ilmiöt.

Sekä Kesman että Mediapoolin idea on täysin sama; hallita mediakenttää jotta kaikki merkittävät mediatahot toitottavat samaa propagandaa. Lähestymiskulma asioihin on näillä tahoilla toki kovasti erilainen, joten ymmärrän kyllä mikset halua verrata näitä toisiinsa kun toinen ajaa ns. oikeaa asiaa ja toinen täysin väärää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Unkarissa Orbanin hallitus omistaa/hallitsee noin 80 prosenttia Unkarin mediasta ja on tehnyt siitä oman äänitorvensa. Suomessa hallitus ei kontrolloi mitään mediaa paitsi YLE:ä, ja sitäkin aika löyhästi.

Onko tässä jotain epäselvää?

Mediapooli turvaa tiedotustoiminnan kriisitilanteissa, ja sen merkitys "rauhanaikana" taitaa olla aika olematon.

 

[ei naarata]

Onko tässä jotain epäselvää?

No sulla näyttää olevan kovasti epäselvää. Tutustuthan nyt hieman Mediapoolin toimintaan ja rahoitukseen, jatketaan keskustelua sitten, jookos?

 

[Jurppii]

Sun linkeistä ei paljastunut mitään salaliittoa tai propagandaa. Mutta alkuperäiseen postaukseesi: Kesma omistaa ja kontrolloi medioita, jotka siihen kuuluu. Mediapooli ei.

 

[Erkki_erikeepperi]

No sulla näyttää olevan kovasti epäselvää. Tutustuthan nyt hieman Mediapoolin toimintaan ja rahoitukseen, jatketaan keskustelua sitten, jookos?

Otin juuri selvää, eikä paljastunut mitään ihmeellistä. Sun vastavalkeasi ei kelpaa "tietolähteenä".

PS. Aika jännä juttu, että kun Googleen kirjoittaa sanan "mediapooli", tulee tuloksina tuutin täydeltä Venäjä-mielistä propagandaa... HMMMMMMMMM.... Siellä on kaiken maailman varsovanliitottajat, kommunistit ja putinistit tulosten kärjessä, on se jännä.

 

[ei naarata]

Otin juuri selvää, eikä paljastunut mitään ihmeellistä. Sun vastavalkeasi ei kelpaa "tietolähteenä".

PS. Aika jännä juttu, että kun Googleen kirjoittaa sanan "mediapooli", tulee tuloksina tuutin täydeltä Venäjä-mielistä propagandaa... HMMMMMMMMM.... Siellä on kaiken maailman varsovanliitottajat, kommunistit ja putinistit tulosten kärjessä, on se jännä.

No sehän on perinteisesti niin että kaikki valtamedian vastaiset näkemykset on peräisin Venäjältä ihan missä vaan.

Kysymyksiä Suomen vapaalle medialle | Mauno Saari - Kotisivut ja päiväkirja

Pitää kyllä olla aika puusilmä jos ei näe mitään mätää suomalaisen median toiminnassa erityisesti kuluvalla vuosikymmenellä. Yhtä totuutta toitotetaan nykysin joka tuutista, ja sattumalta meille on hiljattain perustettu Mediapooli sisältötyöryhmineen. Jos tätä propagandaa ei tajua, silloin on kyse puhtaasta välinpitämättömyydestä, tyhmyydestä tai sitten siitä että tarkastelija on maksettu hiljaiseksi. Tähänkin keskusteluun osallistuneet voivat ihan vapaasti valita mihinkä em. kolmesta ryhmästä kuuluvat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pitää kyllä olla aika puusilmä jos ei näe mitään mätää suomalaisen median toiminnassa erityisesti kuluvalla vuosikymmenellä. Yhtä totuutta toitotetaan nykysin joka tuutista, ja sattumalta meille on hiljattain perustettu Mediapooli sisältötyöryhmineen.

Suomalaisen median toiminnassa on paljonkin mätää, tai no paljon ja paljon, jonkin verran mätää, mutta onko se nyt sitten joku Rinteen hallitus, joka käskee mediaa kirjoittamaan tietyllä äänensävyllä, tai kuka tarkalleen ottaen mielestäsi käskee? (Pssst. Ei kukaan, paitsi Suomen laki kieltää liian rankan kiihotuksen hurmokseen.)

Unkarissa tosiaan 80% mediasta on suoraan Orbanin käskyvallassa.

Ja voisitko vastata tähän kysymykseen:

Miten mediakenttää pitäisi mielestäsi parantaa, A) Suomessa ja B) Unkarissa?

Mä voin vastata omasta puolestani: A) YLE pitäisi yksityistää ja B) Orban lakkaisi puuttumasta mitenkään median toimintaan ja kaikki media sielläkin yksityistettäisiin, myös käytännössä. Ja normaalilla kilpailulainsäädännöllä estettäisiin median liika keskittyminen (molemmissa maissa tietysti).

 

[Jurppii]

Pitää kyllä olla aika puusilmä jos ei näe mitään mätää suomalaisen median toiminnassa erityisesti kuluvalla vuosikymmenellä.

Nyt niitä faktoja Mediapoolin tekemisistä tai tää sortuu kuin kaikki muukin propagandasi.

Ensin esitetään vihjailuita ja paskoja vertauksia mutta todisteet on sitten jotain "pitää olla puusilmä, jos ei oo mun kanssa samaa mieltä". Otan tän niin, että nimittelet muita puusilmiksi etkä aio esittää mitään todisteita?

 

[ei naarata]

Linkkasin ja lainasin jo tuolla aiemmin Mediapoolin puheenjohtajan haastattelun jossa hän retosteli Mediapoolin sisältötyöryhmän toiminnalla.

 

[Jurppii]

Linkkasin ja lainasin jo tuolla aiemmin Mediapoolin puheenjohtajan haastattelun jossa hän retosteli Mediapoolin sisältötyöryhmän toiminnalla.

Joo mutta siellä ei tullut esiin mitään väitettyä propagandaa tai mitään Unkarin mediakontrolliin vertautuvaa. Se koko blogipostaus, jolla tämän aiheen alustit, oli pelkkä aasinsilta NATO-vastaiseen jorinaan ja se tässä tarkoituksenakin taisi olla.

 

[baggio]

Enkä nyt pitäisi vihapuhekampanjaa jossa mediapooli on myös vahvasti mukana myöskään mitenkään positiivisena asiana.

Kerrotko miten mediapooli on vahvasti mukana vihapuhekampanjassa?

 

[JCSH]

A) YLE pitäisi yksityistää

Tähän pitää todeta että ei missään nimessä. Yle ei ole täydellinen mutta se on kuitenkin aikalailla parasta uutis- ja ajankohtais sisältöä mitä Suomessa on tarjolla.
Etenkin nykyään kun internetissä aletaan enemmän ja enemmän menemään noihin kaikukammioihin ja "Klikkaa tästä niin näet tissit" sisältöön ja perinteiset mediat, ja niiden mukana esimerkiksi niiden tekemä tutkiva journalismi, ovat hätää kärsimässä, tarvitaan yhä enemmän jotain Ylen kaltaista organisaatioita jota ei ohjaa mitkään taloudelliset paineet.
Ylen mandaattia toki pitäisi muuttaa, enemmän tuohon uutis- ja ajankohtais sisältöön ja vähemmän erilaisiin viihteisiin. Tosin ehkä jonkinsorttinen kotimaisen viihteen ja kulttuurin tukeminen voidaan pitää Ylen mandaatissa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tähän pitää todeta että ei missään nimessä. Yle ei ole täydellinen mutta se on kuitenkin aikalailla parasta uutis- ja ajankohtais sisältöä mitä Suomessa on tarjolla.

Sehän on täysin makuasia, että onko se parasta ja kiinnostaako edes. Mikä oikeus sulla on nauttia mun verovaroilla tuotettua sisältöä? Mua ei voisi vähempää kiinnostaa mikään Yleisradion tarjonta, enkä halua, että mun verotuloja sellaiseen käytetään.

Ja onhan YLE:n merkitys ihan objektiivisesti ottaen koko ajan vähentynyt, koska kaikenlainen mediatarjonta on muualla lisääntynyt dramaattisesti ja lisääntyy koko ajan. Ihmisen on nykypäivänä täysin mahdollista elää elämäänsä seuraamatta YLE:ä lainkaan, ja tunnen monta ihmistä, jotka näin myös käytännössä tekevät. Itse asiassa perinteisen television (ja radion) merkitys ylipäätään on vähentynyt dramaattisesti. Ongelmissahan se maikkarikin on ollut.

Voin tulla sen verran vastaan, että karsitaan YLE:n toiminnoista 75% pois ja kustannetaan se loput 25% suoraan budjetista ilman mitään lisämaksuja. Tuo "neljännes-YLE" tuottaisi sellaista julkisen palvelun sisältöä, jota muut toimijat eivät juurikaan voisi tai haluaisi kannattavuussyistä tuottaa, mutta kaikenlainen kilpailu yksityisen median kanssa karsittaisiin minimiin.

 

[ei naarata]

Kerrotko miten mediapooli on vahvasti mukana vihapuhekampanjassa?

Mediapooli vaikuttaa median sisältöön ja sen jäsenistö valtamedia on yhdessä kuorossa tuomitsemassa vihapuhetta. Ei kuulu todellakaan jorunalismin perusperiaatteisiin rajoittaa sananvapautta, mutta nykyisin sekin näyttää olevan todellisuutta. Tulilinjalla ovat mm. persut ja vaihtoehtomedia. Vihapuheen voisikin määritellä puheeksi joka kyseenalaistaa valtiollisen propagandan jota valtamedia levittää.

Ja ei YLEä yksityiseksi todellakaan. Rahoitus edelleen verorahoilla, mutta kaikki poliittinen ohjaus pois. Lisäksi pois kaikenlaiset "näin sinun tulee ajatella" -jutut joita YLE pukkaa nykyisin liukuhihnalta, ja paluu perinteiseen tiedonvälitykseen sekä näyttämään laadukasta viihdettä ja dokumentteja sekä urheilua. Median, varsinkin valtiollisen median, tehtävä ei ole mielipiteen muokkaus vaan tiedonvälitys.

 

[Erkki_erikeepperi]

Median, varsinkin valtiollisen median, tehtävä ei ole mielipiteen muokkaus vaan tiedonvälitys.

Ai kuten Venäjällä ja Unkarissa, vai?

Valtiollista YLE:ä ei varsinaisesti tarvita tänä päivänä mihinkään. Paino sanalla "TARVITA". Ilmankin pärjätään oikein hyvin, mediakenttä on laajentunut niin dramaattisesti takavuosista, ja YLE:n merkitys on vähentynyt koko ajan.

Joka tapauksessa budjetista ainakin yli puolet pitää napsaista pois ja kaikki turha hömppäsisältö v*ttuun. Uutisia ja ajankohtaisohjelmia voisivat tuottaa, mikäli kaupalliset tahot eivät niitä riittävästi tuota.

Mutta esimerkiksi itse en katso perinteistä televisiota lainkaan, en mitään kanavia, en ole katsonut vuosiin, enkä käytä edes perinteisen median suoratoistopalveluitakaan, ei ole tarvetta.

 

[Jurppii]

Mediapooli vaikuttaa median sisältöön ja sen jäsenistö valtamedia on yhdessä kuorossa tuomitsemassa vihapuhetta. Ei kuulu todellakaan jorunalismin perusperiaatteisiin rajoittaa sananvapautta, mutta nykyisin sekin näyttää olevan todellisuutta. Tulilinjalla ovat mm. persut ja vaihtoehtomedia. Vihapuheen voisikin määritellä puheeksi joka kyseenalaistaa valtiollisen propagandan jota valtamedia levittää.

Onko sulla jotain konkreettista sen tueksi, että se on nimenomaan Mediapooli, joka tässä on vihapuheen tuomitsemassa eikä niin, että mediat nyt yleisesti sen tuomitsee täysin riippumatta Mediapooliin kuulumisesta? Mediat kuuluvat moneen muuhunkin organisaatioon, kuten vaikkapa Sanomalehtien Liittoon eikä kukaan teoretisoi, että se olisi uutisoinnin tai kantojen takana.

Median, varsinkin valtiollisen median, tehtävä ei ole mielipiteen muokkaus vaan tiedonvälitys.

Valtiollinen media erikseen mutta yksityisen median tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Saavat painaa vaikka sarjakuvia kannesta kanteen tai kannattaa tiettyä puoletta kunhan pysyvät lakien rajoissa.

Pyrkiihän rakas Vastavalkeasikin muokkaamaan mielipidettä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Valtiollinen media erikseen mutta yksityisen median tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Saavat painaa vaikka sarjakuvia kannesta kanteen tai kannattaa tiettyä puoletta kunhan pysyvät lakien rajoissa.

Pyrkiihän rakas Vastavalkeasikin muokkaamaan mielipidettä.

Itse asiassa näiden Vastavalkeiden ja MV-lehtien "yksityinen omistajuus" voi olla vähän monitahoinen kysymys, sillä eiköhän niiden omistajuus ole kytköksissä suoraan sylttytehtaalle, ja se taas ei ole kovinkaan yksityinen taho, vaikka ei Suomen valtioon mitenkään liitykään...

Mutta siis rahan tekeminen tuskin on näiden sivustojen pääasiallinen tarkoitus...

 

[baggio]

Mediapooli vaikuttaa median sisältöön ja sen jäsenistö valtamedia on yhdessä kuorossa tuomitsemassa vihapuhetta.

Mediapoolin tehtävä on miettiä miten tiedonvälitys turvataan huoltovarmuutta haastavissa poikkeusoloissa.

Vastaavasti kuljetus-, linja-auto-, ja rautatieytiöt kokoustavat samaa oman toimialansa parissa maakuljetuspoolissa.

Kertoisitkos hieman lisää mediapoolin sisältöryhmän propagandatyöstä vai onko se vain tällainen sakea salaliittoteoria joka jätetään ilmaan?

 

[JCSH]

Sehän on täysin makuasia, että onko se parasta ja kiinnostaako edes. Mikä oikeus sulla on nauttia mun verovaroilla tuotettua sisältöä? Mua ei voisi vähempää kiinnostaa mikään Yleisradion tarjonta, enkä halua, että mun verotuloja sellaiseen käytetään.

Ja onhan YLE:n merkitys ihan objektiivisesti ottaen koko ajan vähentynyt, koska kaikenlainen mediatarjonta on muualla lisääntynyt dramaattisesti ja lisääntyy koko ajan. Ihmisen on nykypäivänä täysin mahdollista elää elämäänsä seuraamatta YLE:ä lainkaan, ja tunnen monta ihmistä, jotka näin myös käytännössä tekevät. Itse asiassa perinteisen television (ja radion) merkitys ylipäätään on vähentynyt dramaattisesti. Ongelmissahan se maikkarikin on ollut.

Voin tulla sen verran vastaan, että karsitaan YLE:n toiminnoista 75% pois ja kustannetaan se loput 25% suoraan budjetista ilman mitään lisämaksuja. Tuo "neljännes-YLE" tuottaisi sellaista julkisen palvelun sisältöä, jota muut toimijat eivät juurikaan voisi tai haluaisi kannattavuussyistä tuottaa, mutta kaikenlainen kilpailu yksityisen median kanssa karsittaisiin minimiin.

Mikä oikeus sulla on nauttia mun verovaroilla tuotettua terveydenhuoltoa? Tai koulutusta?
Näen Ylen roolin yhteiskunnallisesti tärkeänä koska toimiva demokratia vaatii toimivan, aktiivisen ja kriittisen median. Yle on tuossa erittäin toimiva siinä missä yksityisen sektorin mediat ovat vähän niin ja näin. Etenkin kun otetaan huomioon nämä nykyiset trendit mihin media on menossa. Esim. Jenkkien media on mainio esimerkki siitä kuinka perse edellä puuhun usein mennään kun se pääpaino on siinä voitontavoittelussa. Ei sinänsä että voitontavoittelu olisi aina huono asia mutta puhutaan kuitenkin demokratian kannalta niin oleellisesta alasta että sen toimivuus pitää varmistaa ja hyvin toteutettu ja rahoitettu yleisradio (mitä Yle mielestäni on) on hyvä tapa saavuttaa tuo.

 

[ei naarata]

Mediapoolin tehtävä on miettiä miten tiedonvälitys turvataan huoltovarmuutta haastavissa poikkeusoloissa.

Joo niinhän se oli Operaatio Gladionkin tarkoitus varautua Neukkulan hyökkäykseen Eurooppaan, mutta niin vain puuhasteltiin "hieman" kaikkea muutakin ihan rauhan aikana, samaan syyllistyy myös Mediapoolimme. Ja kuinkas sattuikaan että NATO on se Gladiota ja Mediapoolia yhdistävä tekijä, ohhoh.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mikä oikeus sulla on nauttia mun verovaroilla tuotettua terveydenhuoltoa? Tai koulutusta?

Kaikki suomalaiset tarvitsevat terveydenhuoltoa ja koulutusta. YLE:ä ei kaikki tarvitse eikä se oikeastaan ehdottoman välttämätön ole kenellekään, ei edes sinulle.

Lisäksi YLE:n rahoitus tulee korvamerkitystä verosta, eikä rahoitus "elä" samalla tavalla suhdanteiden mukaan kuin muiden palveluiden rahoitus, vaan se on vähän sellainen pyhä asia johon ei saisi puuttua, vaikka puhutaan täysin ylimitoitetusta laitoksesta.

Näen Ylen roolin yhteiskunnallisesti tärkeänä koska toimiva demokratia vaatii toimivan, aktiivisen ja kriittisen median. Yle on tuossa erittäin toimiva siinä missä yksityisen sektorin mediat ovat vähän niin ja näin.

Ei ole juolahtanut mieleen, että YLE omalta osaltaan heikentää yksityisen median toimintaedellytyksiä? Kai se nyt on selvää, että jos YLE:ä ei olisi, niin muilla toimijoilla olisi apajia sen tyhjiön täyttämisessä.

Mutta tykkäsit siitä tai et, niin YLE:n merkitys vähenee koko ajan joka tapauksessa, eikä noin paisutettu ja kallis instituutio ole enää perusteltu senkään vertaa kuin ehkä joskus aiemmin. Siihen aikaan kun oli vielä TV-lupasysteemi käytössä, oli tämä hieman yhdentekevämpää, koska sen lupamaksun maksaminen ei ollut mikään ehdoton pakko. Onneksi jätinkin sen maksamatta yli 10 vuoden ajan ja näin säästin pitkän pennin! Ähäkutti! Nytkin olen niin pienituloinen, että maksan vain pientä YLE-veroa! Tupla-ähäkutti! Mutta en tarvitse YLE:n palveluja, eikä kukaan muukaan TARVITSE, joten ei pitäisi joutua maksamaan penniäkään. Kenenkään henki, elämä ja toimeentulo ei ole YLE:stä kiinni, eikä sitä näin ollen tarvita.

 

[ATE]

Mikä oikeus sulla on nauttia mun verovaroilla tuotettua terveydenhuoltoa? Tai koulutusta?
Näen Ylen roolin yhteiskunnallisesti tärkeänä koska toimiva demokratia vaatii toimivan, aktiivisen ja kriittisen median. Yle on tuossa erittäin toimiva siinä missä yksityisen sektorin mediat ovat vähän niin ja näin. Etenkin kun otetaan huomioon nämä nykyiset trendit mihin media on menossa. Esim. Jenkkien media on mainio esimerkki siitä kuinka perse edellä puuhun usein mennään kun se pääpaino on siinä voitontavoittelussa. Ei sinänsä että voitontavoittelu olisi aina huono asia mutta puhutaan kuitenkin demokratian kannalta niin oleellisesta alasta että sen toimivuus pitää varmistaa ja hyvin toteutettu ja rahoitettu yleisradio (mitä Yle mielestäni on) on hyvä tapa saavuttaa tuo.

Olen osittain samaa mieltä mutta YLE:n puolueettomuutta voitaisiin jotenkin yrittää varmistaa paremmin tai edes jotenkin. Esim. uutisointi pakolaisaallon aikaan 2015 oli naurettavan yksikantaista ja nyt räikeänä esimerkkinä vaikka viime eduskuntavaaleissa YLE:n läpivihreä toinen vaalikone. Ei nyt muutenkaan ole ihan nappiin kaikkien mielestä se uutisointi mennyt.

 

[Erkki_erikeepperi]

YLE muuttuu harvinaisen neutraaliksi kun se "neutraloidaan" eli lopetetaan. Problem solved.

Tai, olkoot vaikkapa yksityinen maksukanava, jolloin punavihreät mummot voivat ihan vapaasti katsella YLE:ä kuten ennenkin.

 

[JCSH]

Kaikki suomalaiset tarvitsevat terveydenhuoltoa ja koulutusta. YLE:ä ei kaikki tarvitse eikä se oikeastaan ehdottoman välttämätön ole kenellekään, ei edes sinulle.

Lisäksi YLE:n rahoitus tulee korvamerkitystä verosta, eikä rahoitus "elä" samalla tavalla suhdanteiden mukaan kuin muiden palveluiden rahoitus, vaan se on vähän sellainen pyhä asia johon ei saisi puuttua, vaikka puhutaan täysin ylimitoitetusta laitoksesta.

Ja kaikki suomalaiset, kerta demokratiassa eletään, tarvitsevat sen toimivan, aktiivisen ja kriittisen median. Jonka takia meillä on tuo verorahoilla maksettu Yle. Samaan tapaan kun tarvitaan se terveydenhuolto ja koulutus, kyllä nekin voitaisiin jättää yksityiselle taholle mutta ei jätetä koska ne ovat olennainen osa toimivaa yhteiskuntaa.

Ja se että Ylen rahoitus tulee korvamerkitystä verosta on hyvä asia. Koska kyseessä on hallituksen budjetin ulkopuolella sovittava asia joka hoidetaan parlamentaarisesti sen sijaan että se olisi hallitusvetoinen. Josta taaskin seuraa se että Yle voi toimia itsenäisesti sen sijaan että tarvitsee pelätä että hallituksen kritisointi johtaa rahoituksen vähenemiseen.

Toki Ylen rahoitusta voisi vähentää, tai ainakin uudelleenjärjestellä. Esimerkiksi pois kaikki ulkomaalaiset viihdehankinnat ja urheilu.

Ei ole juolahtanut mieleen, että YLE omalta osaltaan heikentää yksityisen median toimintaedellytyksiä? Kai se nyt on selvää, että jos YLE:ä ei olisi, niin muilla toimijoilla olisi apajia sen tyhjiön täyttämisessä.

Ehkä mutta kun katsoo sitä miten yksityinen media toimii nykyään niin epäilen vahvasti että ilman Yleä ne yht'äkkiä siirtyisivät klikkihuorauksesta kovaan tutkivaan journalismiin. Toki löytyy sitä nytkin vähän mutta valitettavasti se on aika harvinaista.
Jos yksityinen media saisi hommansa kasaan kunnolla niin sitten ehkä voitaisiin kyseenalaistaa Ylen tarpeellisuus. Mutta tällä hetkellä Yleä tarvitaan ja kyseessä on demokratian kannalta liian tärkeä asia että voitaisiin lähteä kokeilemaan että mitä tapahtuu jos se lakkautetaan.

 

[JCSH]

Olen osittain samaa mieltä mutta YLE:n puolueettomuutta voitaisiin jotenkin yrittää varmistaa paremmin tai edes jotenkin. Esim. uutisointi pakolaisaallon aikaan 2015 oli naurettavan yksikantaista ja nyt räikeänä esimerkkinä vaikka viime eduskuntavaaleissa YLE:n läpivihreä toinen vaalikone. Ei nyt muutenkaan ole ihan nappiin kaikkien mielestä se uutisointi mennyt.

No tämä on aika yleinen ongelma länsimaissa. Media-alalle pyrkii keskivertoa arvoliberaalimpaa ja vasemmistolaisempaa väkeä. Joka tarkoittaa että lähtökohtaisesti toimittajissa on, ainakin heidän henkilökohtaisessa elämässä, tietty poliittinen epätasapaino tiettyyn suuntaan.

Sitten kun on organisaatio kuten Yle joka ei katso, tai ainakaan niiden ei pitäisi katsoa, henkilöiden poliittista väriä kun palkkaavat väkeä niin lopputuloksena on tilanne jossa objektiivisuuden tavoittelu johtaa siihen että toimittajissa on tietty poliittinen bias.

Vihreydessä taaskin usein korostuu tämä Colbertin legendaarinen heitto: ”Reality has a well-known liberal bias”

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja kaikki suomalaiset, kerta demokratiassa eletään, tarvitsevat sen toimivan, aktiivisen ja kriittisen median. Jonka takia meillä on tuo verorahoilla maksettu Yle.

Aktiivinen, toimiva ja kriittinen media syntyy median monimuotoisuudesta ja vapaudesta, eikä siitä, että meillä on joku ylisuuri valtiollinen mediatalo.

Eihän meillä ole mitään sanomalehti "Yleissanomiakaan", joka rahoitetaan korvamerkityllä "yleissanomaverolla"! Kuinka me pärjätäänkään ilman Yleissanomia? No ihan samalla tavalla pärjätään kuin pärjättäisiin ilman Yleisradiotakin...

Ja, kuten todettua, perinteinen TV on jo mediana aika katoavaa kansanperinnettä. Nykyihminen katsoo Netflixiä ja Youtubea eikä mitään YLE:ä, ja uutiset "katsotaan" esimerkiksi Amppareista (ja paikallislehden sivuilta). Itsekin koen olevani varsin sivistynyt henkilö, ja se toteutuu kokonaan ilman Yleisradion televisiokanavia! Joskus tosin puolivahingossa päädyn YLE:n nettisivuille, esimerkiksi juuri Amppareiden kautta, mutta samat uutiset löytyy muualtakin.

Mutta kuten sanottua, voin tulla sen verran vastaan, että hyväksyn huomattavasti nykyisestä karsitun YLE:n, joka rahoitetaan joko lahjoitusvaroin tai suoraan valtion budjetista.

PS. Olen ollut samaa mieltä YLE:stä jo ennen kuin jotkut tämän palstan käyttäjät olivat edes syntyneet, joten turha toivo, että saat mut jotenkin muuttamaan mieltäni. YLE on ollut paska laitos jo heti 1950-luvulta lähtien kun kaappasi yksityisen TesVision itselleen, ja tulevina vuosikymmeninä suolsi Neuvostoliiton propagandaa päin näköä, ja sittemmin siis vihervasemmistolaista, pakkoruotsittavaa propagandaa. YLE saa haistaa paskan mun puolestani. Onneksi jätin vuosikausien ajan lupamaksun maksamatta kun siihen oli mahdollisuus!!

 

[baggio]

samaan syyllistyy myös Mediapoolimme. Ja kuinkas sattuikaan että NATO on se Gladiota ja Mediapoolia yhdistävä tekijä, ohhoh.

Unohdit vastata kysymykseen. Kertoisitkos hieman lisää tästä mediapoolin sisältöryhmän Nato-propagandatyöstä, vai onko se vain tällainen salaliittoteoria joka jätetään ilmaan?

 

[JCSH]

Aktiivinen, toimiva ja kriittinen media syntyy median monimuotoisuudesta ja vapaudesta, eikä siitä, että meillä on joku ylisuuri valtiollinen mediatalo.

Eihän meillä ole mitään sanomalehti "Yleissanomiakaan", joka rahoitetaan korvamerkityllä "yleissanomaverolla"! Kuinka me pärjätäänkään ilman Yleissanomia? No ihan samalla tavalla pärjätään kuin pärjättäisiin ilman Yleisradiotakin...

Ja, kuten todettua, perinteinen TV on jo mediana aika katoavaa kansanperinnettä. Nykyihminen katsoo Netflixiä ja Youtubea eikä mitään YLE:ä, ja uutiset "katsotaan" esimerkiksi Amppareista (ja paikallislehden sivuilta). Itsekin koen olevani varsin sivistynyt henkilö, ja se toteutuu kokonaan ilman Yleisradion televisiokanavia! Joskus tosin puolivahingossa päädyn YLE:n nettisivuille, esimerkiksi juuri Amppareiden kautta, mutta samat uutiset löytyy muualtakin.

Mutta kuten sanottua, voin tulla sen verran vastaan, että hyväksyn huomattavasti nykyisestä karsitun YLE:n, joka rahoitetaan joko lahjoitusvaroin tai suoraan valtion budjetista.

PS. Olen ollut samaa mieltä YLE:stä jo ennen kuin jotkut tämän palstan käyttäjät olivat edes syntyneet, joten turha toivo, että saat mut jotenkin muuttamaan mieltäni. YLE on ollut paska laitos jo heti 1950-luvulta lähtien kun kaappasi yksityisen TesVision itselleen, ja tulevina vuosikymmeninä suolsi Neuvostoliiton propagandaa päin näköä, ja sittemmin siis vihervasemmistolaista, pakkoruotsittavaa propagandaa. YLE saa haistaa paskan mun puolestani. Onneksi jätin vuosikausien ajan lupamaksun maksamatta kun siihen oli mahdollisuus!!

Jos sanomalehdet olisivat vielä täysissä voimissaan ja keksineet tavan pärjätä nykyajan mediakentässä niin sitten ehkä Ylelle ei olisi enää tarvetta. Tai jos nykyajan mediakenttään olisi ilmestynyt vahvasti jotain uusia tekijöitä jotka hanskaavat modernin teknologian samalla kun ylläpitävät perinteisen lehdistön parhaita puolia tutkivan journalismin, objektiivisuuden ja laadun osalta niin sitten myös Ylen rooli tulevaisuudessa voisi olla hiljalleen himmenevä.
Mutta valitettavasti tilanne ei ole noin vaan sanomalehdet eivät ole pystyneet vastaamaan tähän muutokseen vaan ovat kuolemassa pois. Ja nämä uudet mediat eivät ole tuottaneet mitään kunnolla korvaavaa, ainakaan merkittävissä määrin. Joten sanoisin että tulevaisuudessa Ylen rooli on entistä tärkeämpi, toki sen pitää modernisoitua ja siirtyä enemmän verkkoon. Mutta meillä pitää olla joku taho jolla on kärsivällisyyttä ja rahoitusta tehdä sitä ei-aina-niin-seksikästä tutkivaa journalismia aikana jolloin puolitotuuksia tai suoria valheita toitotetaan joka tuutista "uutisina".

Ja "samat uutiset löytyy muualtakin" nojaa siihen että on joku joka alunperin raportoi ne uutiset joita muut sitten voivat toistaa. Vaikka et sinne Ylen sivuille menisikään niin veikkaan että jatkuvasti kuitenkin luet uutisia joissa Yle on se alkuperäinen lähde.

*edit*
Rahoitukseen vielä, lahjoituksilla pyörittäminen Suomen kokoisella markkinalla on täysin epärealistinen ajatus. Suorassa budjettirahoituksessa taaskin törmätään tuohon mun jo kertaalleen mainitsemaan Ylen itsenäisyyden varmistamiseen.

 

[ei naarata]

Unohdit vastata kysymykseen. Kertoisitkos hieman lisää tästä mediapoolin sisältöryhmän Nato-propagandatyöstä, vai onko se vain tällainen salaliittoteoria joka jätetään ilmaan?

Kadonneen aineiston arvoitus | Mauno Saari - Kotisivut ja päiväkirja

Mediapoolin tehtävänä on mm. hillitä NATO-kriittisyyttä, ja tämä on näkynyt viime vuosina suomalaisessa mediassa varsin räikeästi.

 

[The Grenadier]

Kadonneen aineiston arvoitus | Mauno Saari - Kotisivut ja päiväkirja

Mediapoolin tehtävänä on mm. hillitä NATO-kriittisyyttä, ja tämä on näkynyt viime vuosina suomalaisessa mediassa varsin räikeästi.

Ja toistella toki monikulttuurisuus-uskonnon yleisimpiä lausahduksia, riippumatta todellisuudesta ympärillä. Eikös tuo ollut Yle-laissakin? Ihanan neutraali verorahoitteinen porsas meillä.

 

[Jurppii]

Kadonneen aineiston arvoitus | Mauno Saari - Kotisivut ja päiväkirja

Mediapoolin tehtävänä on mm. hillitä NATO-kriittisyyttä, ja tämä on näkynyt viime vuosina suomalaisessa mediassa varsin räikeästi.

"Mauno Saari" ei esitä mitään todisteita väitteelle "Mediapoolin tehtävänä on mm. hillitä NATO-kriittisyyttä".

 

[ei naarata]

"Mauno Saari" ei esitä mitään todisteita väitteelle "Mediapoolin tehtävänä on mm. hillitä NATO-kriittisyyttä".

Joo koska Mediapoolilla meni pupu pöksyyn ja liian avoimia kommentteja sisältänyt haastattelu poistettiin:

Sen jälkeen, kun edellinen blogini tuli julki, tapahtui jotain outoa. Mediapoolista kertovilta nettisivuilta katosi aineistoa. Olen yrittänyt lukea huoltovarmuuskeskuksen, Medialiiton ja tämän poolin sivut tarkasti uudelleen, mutta turhaan!

Ehkä olen taitamaton tietokoneeni kanssa. Ehkä Mediapoolin puheenjohtaja Alexander Lindholmin haastattelun muotoon puettu teksti kuvineen on jossain koneeni uumenissa. Ehkä viittaukset siihen, että poolin yksi tehtävä on torjua sotaliitto Natoon kohdistuvaa kritiikkiä, ovat vain sormieni ja silmieni ulottumattomissa.

Tai sitten tuo materiaali on poistettu.

Ehkäpä poolin puheenjohtaja, joka päätyönään hoitaa Otava-konsernin toimitusjohtajan tehtäviä, oli haastattelussa liian avoin. En tiedä, mutta kummastelen.

PS. Mauno Saari on kirjailija, entinen toimittaja ja päätoimittaja joka on työskennellyt useassa eri lehdessä uransa aikana, mm. Hyysärissä, joten hänen nimeään ei tarvinne kirjoittaa lainausmerkeissä.

 

[Jurppii]

Joo koska Mediapoolilla meni pupu pöksyyn ja liian avoimia kommentteja sisältänyt haastattelu poistettiin:



PS. Mauno Saari on kirjailija, entinen toimittaja ja päätoimittaja joka on työskennellyt useassa eri lehdessä uransa aikana, mm. Hyysärissä, joten hänen nimeään ei tarvinne kirjoittaa lainausmerkeissä.

Käytän lainausmerkkejä koska jätit kertomatta, miksi "Mauno Saaren" lähteistämätön kommentti olisi merkittävä asiassa.

Ts. Mediapooli on paha ja tälle ei tartte esittää todisteita koska Mediapooli on niin paha, että poisti kaikki todisteet

 

[Sampsa]

@ei naarata alkaa laittamaan jotain konkreettisia lähteitä ja todisteita väitteidensä tueksi ettei tarvitse taas sitten ihmetellä, miten ihmeessä tuli varoituksia tai bannia kun näitä salaliittoteorioita jne on jankuttanut viesti toisensa jälkeen.

 

[ei naarata]

Ai kuten Venäjällä ja Unkarissa, vai?

En liene väittänytkään etteikö Venäjällä tai Unkarissa valtio ohjailisi mediaa. Se vaan on kummallista miten sokeita täällä meillä Suomessa ollaan kun ei nähdä että sama meno on myös meillä. Unkarin kanssa yhteistä on jopa se että meillä on luotu ihan samanlainen instituutio median ohjailuun. Täällä on pärjätty vuosikymmenet ilman median sisältöjä ohjaavaa Mediapoolia, mihin ihmeeseen sitä nyt yhtäkkiä tarvitaan?

 

[ei naarata]

@ei naarata alkaa laittamaan jotain konkreettisia lähteitä ja todisteita väitteidensä tueksi ettei tarvitse taas sitten ihmetellä, miten ihmeessä tuli varoituksia tai bannia kun näitä salaliittoteorioita jne on jankuttanut viesti toisensa jälkeen.

Itse asiassa näiden Vastavalkeiden ja MV-lehtien "yksityinen omistajuus" voi olla vähän monitahoinen kysymys, sillä eiköhän niiden omistajuus ole kytköksissä suoraan sylttytehtaalle, ja se taas ei ole kovinkaan yksityinen taho, vaikka ei Suomen valtioon mitenkään liitykään...

Mutta siis rahan tekeminen tuskin on näiden sivustojen pääasiallinen tarkoitus...

Tottahan @Sampsa vaadit samaa myös Ekiltä ihan tasapuolisuuden nimissä?

 

[Jurppii]

Täällä on pärjätty vuosikymmenet ilman median sisältöjä ohjaavaa Mediapoolia, mihin ihmeeseen sitä nyt yhtäkkiä tarvitaan?

Tästä ohjailusta meillä on edelleen vain sun ja "Mauno Saaren" sana. Enempää ei liene tulossa?

 

[ei naarata]

Tästä ohjailusta meillä on edelleen vain sun ja "Mauno Saaren" sana. Enempää ei liene tulossa?

Toimitan lisää todisteita heti kun Eki esittää todisteet Venäjän hallinnon rahoituksesta MV-Lehdelle ja Vastavalkealle. Sitä ennen pitää vaan luottaa Saareen ja omaan medialukutaitoon. En pidätä hengitystä odotellessani Ekin todisteita.

 

[Jurppii]

Toimitan lisää todisteita heti kun Eki esittää todisteet Venäjän hallinnon rahoituksesta MV-Lehdelle ja Vastavalkealle. Sitä ennen pitää vaan luottaa Saareen ja omaan medialukutaitoon. En pidätä hengitystä odotellessani Ekin todisteita.

"Ekin" viestit ei näy tässä selaimessa joten mitä jos vaan veisit itse aloittamasi loppuun. Jonkun muun väitteet ei vie sulta velvollisuutta todistaa omasi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Muiden muassa Jussi Halla-Aho ja tutkiva journalisti Jessikka Aro ovat olleet sitä mieltä, että MV-lehti toimii ruplarahoituksella, mihin viittaa myös monet empiiriset todisteet, kuten se, että sivusto tuottaa täsmälleen Moskovan linjan mukaista sisältöä eikä ikinä suhtaudu Venäjään kriittisesti edes sivulauseissa, unohtamatta tietenkään että sivusto on hyvissä väleissä tunnetun Moskovan juntan propagandistin Johan Bäckmanin kanssa.

Mitään vedenpitävää näyttöä rahoituksesta ei tietenkään voi saada, helposti ja näkymättömästihän bitcoinit paikasta toiseen siirtyy.

Käytinkin aiemmin sanaa "eiköhän". En väitä tämän olevan absoluuttinen, ehdoton totuus.

PS. Archive.orgista löytyy Medialiiton mediapooli -sivut kahden vuoden ajalta, ja ihan täsmälleen sama sisältö siellä on ollut koko ajan.

 

[ei naarata]

Todisteita Venäjän rahoituksesta ei siis ole, kyse on vain mielipiteestä. Sen enempää en voi tarjota myöskään Mediapoolin NATO-agendan tueksi.

Meillä on kuitenkin valtiollisessa mediassa näkyvästi toiminut toimittaja joka on toiminut yhteistyössä Yhdysvaltain armeijan propagandaosaston kanssa, ja käynyt puhumassa kongressissa. Sama toimittaja on profiloitunut ainoastaan russofobisen aineiston tuottamiseen. Ja tämä on fakta eikä mitään mutuilua.

 

[Jurppii]

Todisteita Venäjän rahoituksesta ei siis ole, kyse on vain mielipiteestä. Sen enempää en voi tarjota myöskään Mediapoolin NATO-agendan tueksi.

Sulla ei siis ole tarjota mitään todisteita mutta salaliittokyhäelmän sepittäminen ei vaan lopu? Mites toi Sampsa tuossa vähän ylempänä kirjoitti?

 

[baggio]

Täällä on pärjätty vuosikymmenet ilman median sisältöjä ohjaavaa Mediapoolia, mihin ihmeeseen sitä nyt yhtäkkiä tarvitaan?

Tarve on syntynyt, kun Venäjän hybridisodankäynnin on huomattu uhkaavan naapurimaiden (ja vaikka USA:n) yhteiskunnan normaalille toiminnalle kriittisiä osia, ml. mediaa, ja koko turvallisuuspolitiikan painopiste on tämän johdosta siirtynyt maanpuolustuksesta laajan turvallisuuskäsityksen suuntaan.

Venäjän valtiojohtoinen propaganda suomalaisista "lapsikaappauksista" taisi olla ensimmäisiä signaaleita.

Medioilla on vastuu esim. siinä missä määrin ne toistelevat noita Venäjän narratiiveja niitä kiistääkseen. Propagandan tarkoitus on tuoda totuudelle vaihtoehto, ja antaa tasapainoharhan tehdä työtä, jolloin suomalaisista alkaakin käsittämättömästi pitää Venäjän juttuja uskottavampana itselleen mieluisampana totuutena. Mediapoolia tarvitaan esim. siinä, että tällainen hybridiasioihin liittyvä turvallisuusosaaminen ulottuu mediakentälle.

 

[Diziet Sma]

Sitten kun on organisaatio kuten Yle joka ei katso, tai ainakaan niiden ei pitäisi katsoa, henkilöiden poliittista väriä kun palkkaavat väkeä niin lopputuloksena on tilanne jossa objektiivisuuden tavoittelu johtaa siihen että toimittajissa on tietty poliittinen bias.

Vaikka moni asia on paljon paremmin kuin Reporadion aikaan, on melkoisen naiivia kuvitella Ylen luopuneen henkilöstön palkkauksessa jäsenkirjan katsomisesta. Mutta onhan sekin tietysti mahdollista, että nykyinen toimittajakunta on niin laajalti hemánuslais-nordenstrengiläisen indoktrinaation läpikäynyttä, ettei poliittista väriä tarvitse enää miettiä kun melkein kaikki ovat samasta muotista.

Vihreydessä taaskin usein korostuu tämä Colbertin legendaarinen heitto: ”Reality has a well-known liberal bias”

Spoileri: Täyttä offtopicia

Onpas tuo lausahdus alkanut elää omaa elämäänsä. Heiton takana on Colbertin näyttelemä äärikonservatiivinen hahmo, jonka mielestä todellisuus on liian liberaali, kun se ei ole sellainen kuin republikaanit haluaisivat. Vitsi kokonaisuudessaan: "I know there are some polls out there saying this man has a 32% approval rating. But guys like us, we don't pay attention to the polls. We know that polls are just a collection of statistics that reflect what people are thinking in "reality." And reality has a well-known liberal bias."

Jos siis pidät totena, että todellisuudella on liberaali bias, niin varmaan otat todesta tämänkin: "And though I am a committed Christian, I believe that everyone has the right to their own religion — be you Hindu, Jewish, or Muslim, I believe there are infinite paths to accepting Jesus Christ as your personal savior."

Stephen Colbert at the White House Correspondents' Dinner

 

[Erkki_erikeepperi]

Vaikka moni asia on paljon paremmin kuin Reporadion aikaan, on melkoisen naiivia kuvitella Ylen luopuneen henkilöstön palkkauksessa jäsenkirjan katsomisesta. Mutta onhan sekin tietysti mahdollista, että nykyinen toimittajakunta on niin laajalti hemánuslais-nordenstrengiläisen indoktrinaation läpikäynyttä, ettei poliittista väriä tarvitse enää miettiä kun melkein kaikki ovat samasta muotista.

Eihän se mikään suuri salaisuus ole, että yliopistoista valmistuu lähtökohtaisesti hyvin vihervasemmistolaisia journalistiikan ammattilaisia, sama toki pätee humanisteihin muutenkin.

YLE:n ei siis tarvitse hirveästi mitään jäsenkirjoja katsella, koska varmaan 80% hakijoista kumartaa jäsenkirjaa, ja ideologisesti poikkeavat hakijat ovat harvinaisia.

Toki jos meiningissä haluttaisiin säilyttää joku tolkku ja tasapuolisuus, pitäisi poliittisesti poikkeavia hakijoita muodikkaasti syrjiä positiivisesti. Eli otetaan sisään lähtökohtaisesti muita kuin vihervasemmistolaisia, sikäli kun niitä on tarjolla. Näin ei "tietenkään" tehdä, koska syyt.

Toisaalta jos YLE ei niitä vihervasemmistolaisia ota, niin joku media ne ottaa kuitenkin, eli hieman nollasummapeliähän tämä sikäli on... "Positiivista syrjintää" pitäisi harjoittaa jo yliopiston pääsykokeissa!

 

[ei naarata]

Jaana Kivi

Jaana Kiven kohtalo on oiva esimerkki siitä mitä käy kun toimittaja astuu liian isoille varpaille tehdessään tutkivaa journalismia. Ei tarvitse ihmetellä miksi hyvä tutkiva journalismi on maassamme kriisissä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jaana Kivi

Jaana Kiven kohtalo on oiva esimerkki siitä mitä käy kun toimittaja astuu liian isoille varpaille tehdessään tutkivaa journalismia. Ei tarvitse ihmetellä miksi hyvä tutkiva journalismi on maassamme kriisissä.

Ihan hyvinhän tutkivassa journalismissa on esimerkiksi Jessikka Aro kunnostautunut..

Ja luulisin, että nykyään ei enää annettaisi trollien mielipiteelle samanlaista arvoa kuin tuossa Mosanto-keississä takavuosina. Ollaan vähän valveutuneempia tässä suhteessa. Tosin Jaana Kiven tilanteesta olet esittänyt vain yksipuolisen näkökulman eli näillä tiedoilla meillä ei ole mitään hajuakaan siitä mitä on oikeasti tapahtunut ja millä perusteilla. Ihan sama sinänsä, vanhaa historiaa jo.

 

[ei naarata]

Luulisin että valtaosa ihmisistä arvostaa kuvitteellista trollijahtia enemmän TTIP-sopimuksen ihan konkreettisia ongelmia ruotivaa journalismia. Ei liene kellekään epäselvää että TTIP-sopimuksessa on ongelmia jotka vaativat tutkimista ja esille nostamista. Jostain kumman syystä vaan tuollaisesta journalismista rankaistaan ihan valtionjohdosta käsin, mutta trolli-piipertelystä palkitaan. Melko kieroutunutta minusta.