Starfield (PC, XBX)

[Stenu]

Ei näistä kommenteista kannata niin välittää, postaushistoriaa kun selaa niin siellä fanitetaan Cyberpunkia. Oikeastaan jokaisen negatiivisen kommentin takaa löytyy jokin motivaatio sille.

Mistä ton Cyberpunkin fanittamisen pitäisi kertoa? Ite tykkään Starfieldistä ja myöskin fanitan Cyberpunkia. Kyllä CD Project Red punoo tarinaa ihan eri tasolla, esim Witcher 3 on mielestäni jopa parempi kuin Sapkowskin kirjat ja Cyberpunk ei juuri heikommaksi jää.

 

[temexi]

Mistä ton Cyberpunkin fanittamisen pitäisi kertoa? Ite tykkään Starfieldistä ja myöskin fanitan Cyberpunkia. Kyllä CD Project Red punoo tarinaa ihan eri tasolla, esim Witcher 3 on mielestäni jopa parempi kuin Sapkowskin kirjat ja Cyberpunk ei juuri heikommaksi jää.

No siitä paistaa läpi se, että ei ymmärrä että peli on muutakin kuin tarinankerrontaa. Esim. toisaalla hehkutetaan cinemaattisia cutscenejä, ja toisaalla haukutaan dialogia, joka on kuitenkin dynaamisempaa kuin skriptattu esitys. Ei ymmärretä eroja, vaan halutaan ettei kukaan muukaan nauttisi siitä toisesta. Witcher 3 on paras tarina tämänkaltaisissa peleissä, mutta en laittaisi pelinä edes top 5:n.

 

[Yans]

Noin voi todeta oikeastaan mistä tahansa pelistä. Mutta ihan objektiivisestikin arvioituna Starfieldissä on paljon puutteita ja moottorin ikä alkaa näkyä. Osa tehtävistä on ihan hävytöntä kuraa. Ei ole ihme, ettei Metacriticin käyttäjäarvio ole kovin korkea.

Ei viihdettä voi arvioida "objektiivisesti". Kaikki on kiinni siitä miten sen kokee - subjektiivista.
Sun näkemät puutteet ja moottorin iät ei välttis näy muille jne.
Sä näet mitä sä haluat nähdä ja etsit mitä etsit. Metacriticit on täynnä "objetiivisesti" peliä anaalisoivia. Sitä löytää mitä haluaa löytää.

 

[Dargol]

No siitä paistaa läpi se, että ei ymmärrä että peli on muutakin kuin tarinankerrontaa. Esim. toisaalla hehkutetaan cinemaattisia cutscenejä, ja toisaalla haukutaan dialogia, joka on kuitenkin dynaamisempaa kuin skriptattu esitys. Ei ymmärretä eroja, vaan halutaan ettei kukaan muukaan nauttisi siitä toisesta. Witcher 3 on paras tarina tämänkaltaisissa peleissä, mutta en laittaisi pelinä edes top 5:n.

Mitä tulee tuohon dynaamiseen dialogiin, niin ideana se on erinomainen. En kuitenkaan yli 20 tunnin aikana nähnyt siinä mitään muuta dynaamista, kuin että hahmo joka jutteli minulle, kääntyi jostain syystä selin minuun päin kesken kansalaisuusseremonian.

 

[temexi]

Mitä tulee tuohon dynaamiseen dialogiin, niin ideana se on erinomainen. En kuitenkaan yli 20 tunnin aikana nähnyt siinä mitään muuta dynaamista, kuin että hahmo joka jutteli minulle, kääntyi jostain syystä selin minuun päin kesken kansalaisuusseremonian.

Noh laitoin esimerkin tästä aikasemmalle sivulle. Lisäksi scriptatussa esityksessä menetetään modattavuus, koska niiden toistaminen modaajien näkökulmasta on lähes mahdotonta. Nyt kun yksi pelin pääideoista on NG+, niin kaikki dialogi voidaan vaikka siirtää eri paikkoihin helposti, ja taustat, sekä niissä tapahtuva toiminta vaihtuvat automaattisesti, kun ne renderöidään reaaliajassa. BGS pelien tärkein ominaisuus on modit, ja jos siirryttäisin cinemaattisiin esityksiin, menetettäisiin taas yksi osa-alue mikä tekee näistä peleistä uniikin.

 

[Paapaa]

i viihdettä voi arvioida "objektiivisesti". Kaikki on kiinni siitä miten sen kokee - subjektiivista.
Sun näkemät puutteet ja moottorin iät ei välttis näy muille jne.

Peliä voi tietenkin arvioida objektiivisesti. Suorituskykyongelmat ovat pitkälti objektiivisia asioita. Latausruutujen määrä ja kesto ovat ihan objktiivisia asioita. Niiden aiheuttama kokemus tietenkin vaihtelee, mutta se, paljonko latausruutuja on ei ole mikään mielipideasia. Kaupunkien tai pelialueiden koko ei ole mielipideasia. Identtisinä toistuvien assettien määrä ei ole mielipideasia. Inventaarien informaatiotiheys ei ole mielipideasia. Käyttöliittymiä voi muutoinkin arvioida ihan objektiivisin eroin.

Paljon pelin nautinnosta on tietenkin subjektiivista, mutta pelejä voi arvioida myös objektiivisesti ja ihan kiihkottomasti ilman leirin valitsemista.

Sä näet mitä sä haluat nähdä ja etsit mitä etsit.

Lisäksi näen myös sen minkä näen. Jatkuvat latausruudut näen ihan riippumatta siitä haluanko niitä nähdä vai en. (Ja vaikka aluksi ajattelin, ettei sillä pitäisi olla mitään merkitystä, niin silti sillä on.)

Itselleni ehkä suurin ongelma Starfieldissä on tehtävien heikko laatu. Toistaiseksi (olen vajaa lvl 30) iso osa tehtävistä on hämmentävän lyhyitä ja suppeita, joissa rynnitään yhteen tai kahteen paikkaan, aktivoidaan joku namiska ja teleportataan takaisin. Mahdollisesti matkalla tapettiin pari vihellista. Siinä se. Aivan liikaa on tullut eteen tavaranhakutehtäviä. Tarinankerronnassa tässä on paljon puutteita. Mutta ehkä se paranee jatkossa.

Starfieldin tekniset puutteet antaisi helposti anteeksi, jos taustalla olisi loistava tarina ja tehtävät. Mutta kun ei ole.

 

[jyppi]

Noin voi todeta oikeastaan mistä tahansa pelistä. Mutta ihan objektiivisestikin arvioituna Starfieldissä on paljon puutteita ja moottorin ikä alkaa näkyä. Osa tehtävistä on ihan hävytöntä kuraa. Ei ole ihme, ettei Metacriticin käyttäjäarvio ole kovin korkea.

Vähän tällainen Skyrim/Fallout 4 avaruudessa, ihan kiva hiekkalaatikko jos riittää että pääsee räiskimään ja lentelemään ympäru avaruutta. Muuten sitten onkin kaikenlaista kivaa ongelmaa ja mitään roolipeli puolta tässä ei ole, lähinnä "action-rpg" jossa rpg osuus tarkoittaa kykypuuta ja hahmon varusteiden numeroiden kasvattamista. Alla olevalla videolla aika hyvin kasattu yhteen kaikki isoimmat ongelmat, varmaan toki tulee hankittua sitten joskus aikanaan kun GOTYn saa merkittävään ale hintaan ja siinä kohdin jo löytyy modejakin korjaamaan isoimmat ongelmat.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[temexi]

Vähän tällainen Oblivion/Fallout 4 avaruudessa, ihan kiva hiekkalaatikko jos riittää että pääsee räiskimään ja lentelemään ympäru avaruutta. Muuten sitten onkin kaikenlaista kivaa ongelmaa ja mitään roolipeli puolta tässä ei ole, lähinnä "action-rpg" jossa rpg osuus tarkoittaa kykypuuta ja hahmon varusteiden numeroiden kasvattamista. Alla olevalla videolla aika hyvin kasattu yhteen kaikki isoimmat ongelmat, varmaan toki tulee hankittua sitten joskus aikanaan kun GOTYn saa merkittävään ale hintaan ja siinä kohdin jo löytyy modejakin korjaamaan isoimmat ongelmat.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

No nyt on aika tuuheaa kirjoitusta ilman edes pelaamatta peliä. Mitään tällaisia videoita ei kannata katsoa, ja vielä vähemmän uskoa. Koska tällä hetkellä negatiivisuus pelin ympärillä myy paremmin niin "content creatorit" tarttuvat tähän. Peli on nykymuodossaan selvästi paras vanilla BGS-peli. Se mihin modit tämän loppujen lopuksi nostavat jää nähtäväksi, mutta potenttiaalia on enemmän kuin millään pelillä aiemmin.

 

[Yans]

Peliä voi tietenkin arvioida objektiivisesti. Suorituskykyongelmat ovat pitkälti objektiivisia asioita. Latausruutujen määrä ja kesto ovat ihan objktiivisia asioita. Niiden aiheuttama kokemus tietenkin vaihtelee, mutta se, paljonko latausruutuja on ei ole mikään mielipideasia. Kaupunkien tai pelialueiden koko ei ole mielipideasia. Identtisinä toistuvien assettien määrä ei ole mielipideasia. Inventaarien informaatiotiheys ei ole mielipideasia. Käyttöliittymiä voi muutoinkin arvioida ihan objektiivisin eroin.

Paljon pelin nautinnosta on tietenkin subjektiivista, mutta pelejä voi arvioida myös objektiivisesti ja ihan kiihkottomasti ilman leirin valitsemista.



Lisäksi näen myös sen minkä näen. Jatkuvat latausruudut näen ihan riippumatta siitä haluanko niitä nähdä vai en. (Ja vaikka aluksi ajattelin, ettei sillä pitäisi olla mitään merkitystä, niin silti sillä on.)

Itselleni ehkä suurin ongelma Starfieldissä on tehtävien heikko laatu. Toistaiseksi (olen vajaa lvl 30) iso osa tehtävistä on hämmentävän lyhyitä ja suppeita, joissa rynnitään yhteen tai kahteen paikkaan, aktivoidaan joku namiska ja teleportataan takaisin. Mahdollisesti matkalla tapettiin pari vihellista. Siinä se. Aivan liikaa on tullut eteen tavaranhakutehtäviä. Tarinankerronnassa tässä on paljon puutteita. Mutta ehkä se paranee jatkossa.

Starfieldin tekniset puutteet antaisi helposti anteeksi, jos taustalla olisi loistava tarina ja tehtävät. Mutta kun ei ole.

Sä voit toki latoa teknistä suorituskykytietoa mistä vaan pelista ja sanoa arvioivasi peliä "objektiivisesti". Mutta millään näistä objektiivisista numerotiedoista ei ole mitään merkitystä siinä että miten kukin pelin KOKEE. Mua ei haittaa ollenkaan alle 120 fps, eikä pelin latausruudut, vaikka itse myrkytät oman KOKEMUKSESI noita seikkoja tuijottamalla.
Subjektiivinen pelikokemus on ainoa mikä merkitsee siinä, kun peliä arvio hyvä/huono asteikolla. Mikään "objektiivinen" numeraali ei kerro siitä mitään. Paitsi jos sun fokus on kokea peli numerostatsien kautta. Mun ei ole.

Starfieldissa oli paljonkin mua isosti ärsyttäviä seikkoja, mutta pelin ollessa niin laaja, oli suht helppoa välttää näitä ja pelata niitä juttuja jotka oli vähemmän ärsyttäviä ja enemmän viihdyttäviä. Esim, lopulta aluksessani ei ollut kuin minä ja skill pointsit laitoin isolationiin.
Pelissä kun otti vastuun omasta viihtymisestään, eikä jäänyt löytämäänsä kuraan kierimään, niin peli oli varsin viihdyttävä.

 

[Paapaa]

Sä voit toki latoa teknistä suorituskykytietoa mistä vaan pelista ja sanoa arvioivasi peliä "objektiivisesti". Mutta millään näistä objektiivisista numerotiedoista ei ole mitään merkitystä siinä että miten kukin pelin KOKEE. Mua ei haittaa ollenkaan alle 120 fps, eikä pelin latausruudut, vaikka itse myrkytät oman KOKEMUKSESI noita seikkoja tuijottamalla.
Subjektiivinen pelikokemus on ainoa mikä merkitsee siinä, kun peliä arvio hyvä/huono asteikolla. Mikään "objektiivinen" numeraali ei kerro siitä mitään. Paitsi jos sun fokus on kokea peli numerostatsien kautta. Mun ei ole.

Et ymmärtänyt. En myrkytä mitään, eikä oma monitorini edes taivu yli 60 fps -ruudunpäivitykseen. Se ei ole ongelma. Totesin vain, että pelejä voi arvioida myös objektiivisesti toisin kuin väitit. Siis muutakin kuin suorituskykyä. Starfieldissä on objektiivisesti huonoja puolia. Piirteitä jossa se epäonnistuu verrattuna moneen muuhun peliin. Se on sitten jokaisen oma asia, miten paljon ne merkkaavat. Näköjään osalle merkkaa ja osalle ei merkkaa. Uskon, että seuraavaan peliin Bethesda tajuaa jo päivittää aivan liian ikääntynen enginensä ja saa ainakin osan tuosta kurasta ja taakasta korjattua.

Kuten sanottua, paskan enginen, heikon grafiikan, jatkuvat latausruudut, surkean inventaarion, pikkuruiset kaupungit voisi helposti antaa anteeksi jos tehtäviin olisi panostettu laadullisesti eikä määrällisesti. Jos tekninen toteutus on ok-tasolla, se riittää ja määrääväksi tekijäksi nousee pelin sisältö. Nyt se ei oikein kanna.

 

[Yans]

Et ymmärtänyt. En myrkytä mitään, eikä oma monitorini edes taivu yli 60 fps -ruudunpäivitykseen. Se ei ole ongelma. Totesin vain, että pelejä voi arvioida myös objektiivisesti toisin kuin väitit. Siis muutakin kuin suorituskykyä. Starfieldissä on objektiivisesti huonoja puolia. Piirteitä jossa se epäonnistuu verrattuna moneen muuhun peliin. Se on sitten jokaisen oma asia, miten paljon ne merkkaavat. Näköjään osalle merkkaa ja osalle ei merkkaa. Uskon, että seuraavaan peliin Bethesda tajuaa jo päivittää aivan liian ikääntynen enginensä ja saa ainakin osan tuosta kurasta ja taakasta korjattua.

Kuten sanottua, paskan enginen, heikon grafiikan, jatkuvat latausruudut, surkean inventaarion, pikkuruiset kaupungit voisi helposti antaa anteeksi jos tehtäviin olisi panostettu laadullisesti eikä määrällisesti. Jos tekninen toteutus on ok-tasolla, se riittää ja määrääväksi tekijäksi nousee pelin sisältö. Nyt se ei oikein kanna.

En ole samaa mieltä. Pelistä voi listata vaikka mitä numeeraalista dataa, mutta et voi ARVOTTAA niitä. Jollekin jokin numeraali vaikuttaa pelikokemukseen ja toiselle ei. Voit toki kertoa että sulle ei maistu peli jossa on tuo numeraali tuollainen, mutta se on vain sun subjektiivinen arvio. Objektiivista hyvä/huono-arviota peleistä ei voi tehdä.
Mun mielestä engine ei osoittautunut paskaksi, graffa oli hyvää, latausruudut ei yhtään haitannut, inventaariohallinta olisi voinut olla erilainen (kaikki muutokset olisi ollut jonkun mielestä hyvään ja toisten mielestä huonoon) mutta siihen totuttuani ei mulla ollut mitään ongelmia inventaariohallinnan kanssa. Pienet kaupungit ei haitannut, vaikka lore mielessä niitä kummastelin.
Pelissä oli factioneissa aivan loistavia tehtävälinjoja. Noin laajaa peliä ei voi julistaa "pelaamatta paska" tai "20-tunnin jälkeen mulle riitti kun joku hahmo vielä kehtasi puhua mulle selän kääntäen".

Noin laajassa pelissä on sisältöä sadoiksi tunneiksi. Ellet ole kahlannut enempää sitä läpi, niin et voi edes tietää. Löydät mitä etsit ja kun etsit kuraa, niin tuossa pelissä sitä on riittävästi ettei pelaaminen maistu kun siihen jää pyörimään. Oma valinta.

 

[Paapaa]

Pelistä voi listata vaikka mitä numeeraalista dataa, mutta et voi ARVOTTAA niitä. Jollekin jokin numeraali vaikuttaa pelikokemukseen ja toiselle ei.

Niinhän minä kirjoitin jo vaikka kuinka monta kertaa. Pelejä voi vertailla objektiivisesti, mutta jokainen itse päättää näiden asioiden merkityksen itselleen. Voidaan esim. mitata, kuinka monta sekuntia tai kuinka monta kertaa pelaaja tuijottaa latausruutuja keskimäärin per (esim.) päätehtävä tai per keskimääräinen pelattu tunti. Se ei ole subjektiivinen asia. Voidaan verrata ihan objektiivisesti, kauanko jonkun kaupungin päästä päähän käveleminen pelihahmolla kestää. Tai kuinka monta sisätilaa kaupungissa on, johon pelaaja voi mennä. Tai kuinka monta erilaista luolastoa pelissä on vs. identtiset kopiot.

Toiset pelit on objektiivisesti toisia parempia tietyissä asioissa, joilla sitten on merkitystä jollekin tai ei ole. Sinua ei jatkuvat latausruutujen katselut haittaa, Pertti Pelaajaa taas haittaa. Obektiivisesti Starfieldissä on silti paljon enemmän latausruutuja kuin monessa muussa modernissa pelissä.

Löydät mitä etsit ja kun etsit kuraa, niin tuossa pelissä sitä on riittävästi ettei pelaaminen maistu kun siihen jää pyörimään. Oma valinta.

Niin. Ja toisaalta jos se peli on kuraa, niin sitä kuraa tulee valitettavasti koko ajan eteen vaikkei sitä etsikään. Ei kaikki pelit voi olla mestariteoksia. Starfield ei sellainen ole, eikä siinä mitään. Ei se myöskään ole surkea, se on ihan ok keskinkertainen peli, jota on välillä mukava pelata, mutta joka ei kuitenkaan jää mieleen kovin pitkäksi aikaa, eikä tempaa mukaan kuten paremmat pelit (IMO). Ja saa Starfieldistä tykätä, ei sekään ole väärin. Jos sinun mielestäsi Starfield on mieletön mestariteos, niin hieno homma! Mutta tämän ketjun tarkoitus on keskustella pelistä. Siihen kuuluu harmiksesi myös ne mielipiteet, joissa peli koetaan keskinkertaisena tai huonona.

Moni ei Starfieldistä hirveästi syttynyt ja siitä kertoo keskinkertaiset pelaaja-arviot. Ei kaikki pelit saa noin heikkoja pelaaja-arvioita. Tuoreena esimerkkinä vaikkapa Baldur's Gate 3, vanhempana esimerkkinä vaikka Skyrim tai Witcher 3. Kaikki kolkuttelevat arvosanaa 9/10.

 

[Yans]

Toiset pelit on objektiivisesti toisia parempia tietyissä asioissa....

"Parempia" on arvottamista. Et voi sanoa jonkun numerodatan olevan toista dataa parempaa. Sun mielestä voi olla, mutta toisen mielestä ei ja kolmas ei vois vähempää välittää.
Sä oot sanonut asiasta monta kertaa, mutta jokainen kerta on ollut "objektiivista arvottamista", jota et voi tehdä. Mikään sun mielipide ei ole muuta kuin sun näkemys ja mahdollinen kokemus.
Objektiivista arvottamista ei voi tehdä viihteestä.

 

[temexi]

Moni ei Starfieldistä hirveästi syttynyt ja siitä kertoo keskinkertaiset pelaaja-arviot. Ei kaikki pelit saa noin heikkoja pelaaja-arvioita. Tuoreena esimerkkinä vaikkapa Baldur's Gate 3, vanhempana esimerkkinä vaikka Skyrim tai Witcher 3. Kaikki kolkuttelevat arvosanaa 9/10.

BG3 ei ole edes Baldur's Gate, vaan enneminkin DOS skini millä saatiin peliä myytyä enemmän. Ja tämä 5k tunnin Baldur's Gate veteraanina. Mulle se on pelihistorian huonoin julkaistu peli. Nämä arvosanat kertovat enemmän nykypelaajakunnan ymmärryksen tasosta, kuin itse pelin tasosta. Miten voit väittää vanilla Skyrimin olevan parempi peli kuin tämä? Tässä on sama engine paranneltuna, ja siten osittain samat ongelmat, mutta oikeastaan kaikki on laadukkaampaa. Ehkä huonoin argumentti nykyaikana on, "mun mielipide on tämä, koska joku muu random tyyppi on myös tätä mieltä".

 

[Paapaa]

"Parempia" on arvottamista. Et voi sanoa jonkun numerodatan olevan toista dataa parempaa. Sun mielestä voi olla, mutta toisen mielestä ei ja kolmas ei vois vähempää välittää.

Kyllä mä sanoisin, että latausruutujen määrän vähentäminen pelissä on ihan objektiivinen parannus. Ja niiden määrän lisääminen ja keston pidentäminen on objektiivinen heikennys. Väitän että käytännössä jokaisen pelaajan tai pelintekijän mielestä on tavoiteltavaa pyrkiä vähentämään ja lyhentämään latausruutujen määrää ja kestoa.

Ja joka tapauksessa kyse on mitattavasta asiasta, joka voidaan objektiivisesti verrata. Sen merkitys on sitten pelaajasta kiinni.

Mikään sun mielipide ei ole muuta kuin sun näkemys ja mahdollinen kokemus.

Ei pidä paikkaansa. Pelejä voidaan verrata objektiivisesti ja jotkut pelit ovat objektiivisesti toisia parempia joissain asioissa. Näiden merkitys sitten vaihtelee pelaajasta toiseen.

 

[Paapaa]

Mulle se on pelihistorian huonoin julkaistu peli. Nämä arvosanat kertovat enemmän nykypelaajakunnan ymmärryksen tasosta, kuin itse pelin tasosta.

Kiitos mielipiteestäsi! En puhunut yksittäisistä arvioista, vaan pelin saamasta yleisarvosanasta, johon on näissä kaikissa annettu tuhansia arviota.

Miten voit väittää Skyrimin olevan parempi peli kuin tämä?

Nyt on lukutaidossa puutteita. Luepas ajatuksella uudestaan. En väittänyt mitään tuollaista.

 

[Yans]

Kyllä mä sanoisin, että latausruutujen määrän vähentäminen pelissä on ihan objektiivinen parannus. Ja niiden määrän lisääminen ja keston pidentäminen on objektiivinen heikennys. Väitän että käytännössä jokaisen pelaajan tai pelintekijän mielestä on tavoiteltavaa pyrkiä vähentämään ja lyhentämään latausruutujen määrää ja kestoa.

Ja joka tapauksessa kyse on mitattavasta asiasta, joka voidaan objektiivisesti verrata. Sen merkitys on sitten pelaajasta kiinni.



Ei pidä paikkaansa. Pelejä voidaan verrata objektiivisesti ja jotkut pelit ovat objektiivisesti toisia parempia joissain asioissa. Näiden merkitys sitten vaihtelee pelaajasta toiseen.

No johan nyt on. Sun subjektiiviset näkemykset on subjektiivisia ja sun mielipiteitä/kokemuksia - mikään ei tee niistä objektiivista. Mikään "yleisesti" tavoiteltava asia, ei yleisyyden kautta saa "objektiivisesti hyvää"-leimaa, kun subjektiivisista kokemuksellisista asioista puhutaan.
Viihteessä hyvyys ja huonous tulee vain kokemisen kautta.
Pelin hyvyys ja huonous ei ole objektiivisesti mitattavissa. Vain kokemisen kautta niillä on arvoa tai merkitystä. Jokin numeraali on vain numeraali, ei objektiivisesti huonompi tai parempi kuin toisenlanen numeraali muualla. Vain kokemisen kautta peli/viihde/leffa/taide saa subjetiivisen arvon.

 

[temexi]

Kiitos mielipiteestäsi! En puhunut yksittäisistä arvioista, vaan pelin saamasta yleisarvosanasta, johon on näissä kaikissa annettu tuhansia arviota.

Nyt on lukutaidossa puutteita. Luepas ajatuksella uudestaan. En väittänyt mitään tuollaista.

Tällä ei ole mitään merkityspohjaa nykyajan meme-kulttuurin takia. Se kenellä on suurin hypetys vaikutus voittaa ko. arvosanaspämmit. Vieläkin odotan sun mielipidettä miksi käytät 9/10 Skyrim argumenttia perustellaksesi Starfieldiä huonommaksi.

 

[Paapaa]

Pelin hyvyys ja huonous ei ole objektiivisesti mitattavissa.

Jotkut pelien piirteet ja ominaisuudet on sellaisia joita voi verrrata ihan objektiivisesti. Halusit tai et. Jos mielestäsi tällaisilla asioilla ei ole mitään merkitystä pelin arvioonnissa, niin hyvä sulle. Ei se tee Starfieldistä silti sen parempaa näiden piirteiden osalta.

 

[Paapaa]

Vieläkin odotan sun mielipidettä miksi käytät 9/10 Skyrim argumenttia perustellaksesi Starfieldiä huonommaksi.

Älä olkiukkoile. En ole ottanut kantaa siihen, kumpi musta on parempi. Sanoin että Skyrim on esimerkki pelistä joka on saanut paljon paremmat pelaaja-arvosanat kuin Starfield.

 

[temexi]

Älä olkiukkoile. En ole ottanut kantaa siihen, kumpi musta on parempi. Sanoin että Skyrim on esimerkki pelistä joka on saanut paljon paremmat pelaaja-arvosanat kuin Starfield.

Mutta kun se ei ole "sinun" argumentti mihinkään.

 

[Yans]

Jotkut pelien piirteet ja ominaisuudet on sellaisia joita voi verrrata ihan objektiivisesti. Halusit tai et. Jos mielestäsi tällaisilla asioilla ei ole mitään merkitystä pelin arvioonnissa, niin hyvä sulle. Ei se tee Starfieldistä silti sen parempaa näiden piirteiden osalta.

Sä voit objektiivisesti todeta että jokin numeraali on ERI tuossa kuin tuolla muualla. Vain kokemisen kautta saat subjektiivisen arvon siitä että onko ko numeraali merkityksellinen tai ei, tai hyvempi/huonompi.
Aika turha venklata samaa asiaa enempää, kun sun käsitys objektiivisuudesta on se, että kun sun mielestä jokin on jotain, niin se on sitten objektiivista. No ei ole.

 

[jyppi]

Mitään tällaisia videoita ei kannata katsoa, ja vielä vähemmän uskoa. Koska tällä hetkellä negatiivisuus pelin ympärillä myy paremmin niin "content creatorit" tarttuvat tähän.

Miksi? Koska ne tuovat aika hyvin esille ne samat vanhat puutteet mitä BGS peleissä on jo kohta 20 vuotta nähty ja tietyillä osa-alueilla jopa menty huonompaan suuntaan? BGS peli kaikessa hyvässä ja pahassa, varmasti tarjoaa hupia jonkun aikaa mutta se sitten onkin eriasia kuinka pitkäksi aikaa kellekin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Peli on nykymuodossaan selvästi paras vanilla BGS-peli. Se mihin modit tämän loppujen lopuksi nostavat jää nähtäväksi, mutta potenttiaalia on enemmän kuin millään pelillä aiemmin.

Ja silti kaukana esimerkiksi Fallout New Vegasista. Eiköhän tää itelle tarjoa hupia noin 20h ajaksi kunhan kympillä irtoaa, eli edelleen sitä samaa vanhaa BGS huvipuistokierrosta jossa mikään päätös, teko tai valinta ei vaikuta yhtään mihinkään, mutta hetkeksi irtoaa hupia kunnnes alkaa huvipuistokierroksen kiertäminen uudelleen.

 

[IsoLuumu]

Kylläpä täällä jaksetaan vääntää jostain joutavasta subjektiivisobjektiivisuudesta viestitolkulla.
Jokaisella on oma pelimaku, puhuttaisko välillä itse pelistä, eikä siitä miten kukakin kokee jonkun asian pelissä x vs. pelissä y.

 

[temexi]

Miksi? Koska ne tuovat aika hyvin esille ne samat vanhat puutteet mitä BGS peleissä on jo kohta 20 vuotta nähty ja tietyillä osa-alueilla jopa menty huonompaan suuntaan? BGS peli kaikessa hyvässä ja pahassa, varmasti tarjoaa hupia jonkun aikaa mutta se sitten onkin eriasia kuinka pitkäksi aikaa kellekin.

Ja silti kaukana esimerkiksi Fallout New Vegasista. Eiköhän tää itelle tarjoa hupia noin 20h ajaksi kunhan kympillä irtoaa, eli edelleen sitä samaa vanhaa BGS huvipuistokierrosta jossa mikään päätös tai valinta ei vaikuta yhtään mihinkään, mutta hetkeksi irtoaa hupia kunnnes alkaa huvipuistokierroksen kiertäminen uudelleen.

En nyt ymmärrä mitä tällä haet? Videot ovat jo lähtökohdiltaan biased ja määritelty myymään, ei niillä oikein ole mitään merkitystä. Tuo nyt yksi asia esille, niin sitä voisi kommentoida.

Kaukana miten? Tarinankerronta oli New Vegasissa näiden pelien parhaimmistoa, koska niiden ei tarvinnut keskittyä lainkaan peliengineen. Vaan se oli käytännössä vain ammattitason modi FO3:n. BGS on jokaiseen heidän yksinpeliin keskittynyt myös enginen paranteluun ja tämä osaltaan on jarruttanut peliä muilta osin. Koska ensin joudutaan odottamaan mihin engine pystyy, ja siten optimoimaan muut osa-alueet siihen.

 

[jyppi]

En nyt ymmärrä mitä tällä haet? Videot ovat jo lähtökohdiltaan biased ja määritelty myymään, ei niillä oikein ole mitään merkitystä. Tuo nyt yksi asia esille, niin sitä voisi kommentoida.

"No nyt on aika tuuheaa kirjoitusta ilman edes katsomatta videoita."

On tullut katsottua ja luettua arvosteluja laidasta laitaan ja kyllä tässä omaan makuun kyllä näkyy turhan paljon näitä ikäviä ongelmia mitkä vielä joskus F4 aikaan meni läpi. Ja ihan yhtälailla Obsidian joutui tuon enginen kanssa taistelemaan ja tekemään omia muutoksia ja lisäyksiä.

 

[Opera]

Minusta Starfield on pelinä ihan käsittämättömän laaja ja avoin maailma. Olen vasta lvl20, tutkittavaa on vaikka kuinka ja hienoja maisemia löytyy aina. Tulen pelaamaan tätä varmasti vuosia kuten kävi Fallout76:n kanssa.

Onhan se laaja, ei sitä käy kiistäminen, laatu on vain huonoa ja pelisuunnittelu jostain 15-vuoden takaa.

Mitä tulee latauksiin, olennaista ei ole se kuinka kauan se latausruutu kestää, oli se sekunti tai viisi, vaan se, että siellä ylipäätään on edes noin paljon latausruutuja.

Ymmärrän, että jossain Mass Effecteissä tai Yakuzoissa on tuo ominaisuus, mutta nämä pelit ovatkin 15-vuotta vanhoja. Konteksti on hieman erilainen jos sama ominaisuus on 2023 julkaistussa "next-gen AAA-tittelissä", kun samaan aikaan useat muut isot ja vähän pienemmätkin studiot kykenevät tuottamaan suht saumatonta maailmaa tai ainakin toimivan illuusion.

No siitä paistaa läpi se, että ei ymmärrä että peli on muutakin kuin tarinankerrontaa. Esim. toisaalla hehkutetaan cinemaattisia cutscenejä, ja toisaalla haukutaan dialogia, joka on kuitenkin dynaamisempaa kuin skriptattu esitys. Ei ymmärretä eroja, vaan halutaan ettei kukaan muukaan nauttisi siitä toisesta. Witcher 3 on paras tarina tämänkaltaisissa peleissä, mutta en laittaisi pelinä edes top 5:n.

Starfield ei kyllä taistelullaan tai tehtävämekaniikoiltaan myöskään loista jos nyt objektiivisesti pyrkii tarkastelemaan. Mitä tohon sitten jää jäljelle, jos tarina, dialogi, taistelu ja tehtävät on kaikki keskinkertaista? Leikkikenttä modicommunitylle? Eikä varmaan keskivertopelaajaa juurikaan kiinnosta, mikä on tekninen toteutus dialogeissa, vaan se miltä se näyttää ja tuntuu. Modaaja varmaan kuolaa innoissaan, kun peruspentti toteaa näyttävän samalta, kuin Oblivion 20-vuotta sitten.

Mulla ei ainakaan ole mitään fanitusta yhteenkään studioon, genreen tai pelisarjaan, vaan kulutan ihan kaikkea laidasta laitaan. Tulin Baldurista ja lähdin Cyberpunkkiin ja kummatkin edellämainituista selkeästi parempia videopelejä kuin Starfield. Jos tää jollekin maistuu erinomaisesti, niin hieno homma, mutta ei se silti tee pelistä loistavaa. Se, että joku pitää jostakin, ei myöskään sulje pois sitä, etteikö voisi olla objektiivinen. Mullakin työn alla Yakuza-sarja, joka ei pelattavuudeltaan ole mitenkään mairitteleva ja hetkittäin jopa rasittava, enkä todellakaan suosittele ihan kenelle vaan, vaikka se itselle maistuukin.

Mun arvio oli myöskin ihan vanillasta, ilman ainoatakaan modia.

 

[Yans]

Miksi? Koska ne tuovat aika hyvin esille ne samat vanhat puutteet mitä BGS peleissä on jo kohta 20 vuotta nähty ja tietyillä osa-alueilla jopa menty huonompaan suuntaan? BGS peli kaikessa hyvässä ja pahassa, varmasti tarjoaa hupia jonkun aikaa mutta se sitten onkin eriasia kuinka pitkäksi aikaa kellekin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ja silti kaukana esimerkiksi Fallout New Vegasista. Eiköhän tää itelle tarjoa hupia noin 20h ajaksi kunhan kympillä irtoaa, eli edelleen sitä samaa vanhaa BGS huvipuistokierrosta jossa mikään päätös, teko tai valinta ei vaikuta yhtään mihinkään, mutta hetkeksi irtoaa hupia kunnnes alkaa huvipuistokierroksen kiertäminen uudelleen.

Tälläisten videoiden katselu on varma tapa myrkyttää oma mielensä ja suhtautuminen peliin. Näissä etsimällä etsitään negatiivista sanottavaa ja repostellaan konteksista erotelluilla asioilla.
Jos jokin peli kiinnostaa, syystä tai kolmannesta, niin näitä myrkkyvideoita kannattaa välttää tosissaan ja antaa itselleen mahdollisuus kokea peli avoimin mielin.

FO NV oli kiva peli. Mulla näkyy Steamissa olevan 82t siinä ja uskoisin että kaikki tärkeimmät juonihaarat olen kolunnut siinä läpi.
Starfieldissä mulla on jo satoja tunteja. FO4:ssä melkein 1000t. Eihän tunnit paremmuudesta mitään kerro, eikä anna objektiivista arvoa millekään, mutta sisällön määrästä se kertoo MULLE jotain - kun oma ajankäyttö on kyseessä.

 

[temexi]

"No nyt on aika tuuheaa kirjoitusta ilman edes katsomatta videoita."

On tullut katsottua ja luettua arvosteluja laidasta laitaan ja kyllä tässä omaan makuun kyllä näkyy turhan paljon näitä ikäviä ongelmia mitkä vielä joskus F4 aikaan meni läpi. Ja ihan yhtälailla Obsidian joutui tuon enginen kanssa taistelemaan ja tekemään omia muutoksia ja lisäyksiä.

Kuten sanoin, ne ovat jo lähtökohdiltaan biased niin en niitä tue. Mutta jos itse viitsisit yhden argumentin luoda, vaikka niiden pohjalta, niin voisin sitä kommentoida.

 

[jyppi]

Tälläisten videoiden katselu on varma tapa myrkyttää oma mielensä ja suhtautuminen peliin.

Myrkytin jo mieleni PS5n julkaisupäivänä Spider-Man Miles Morales pelillä jossa ei käytännössä ollut mitään latausruutuja tai -taukoja.

 

[Paapaa]

Sä voit objektiivisesti todeta että jokin numeraali on ERI tuossa kuin tuolla muualla. Vain kokemisen kautta saat subjektiivisen arvon siitä että onko ko numeraali merkityksellinen tai ei, tai hyvempi/huonompi.

Ei, latausruudut ovat pelissä vain pakon ja teknisten rajoitteiden ja enginen vanhanaikaisuuden takia. Niitä ei olisi ellei niitä ole pakko olla. Yksikään pelaaja ei toivo Starfieldiin lisää latausruutuja tai pidempiä latausruutuja. Voit toki esittää tyhmää, mutta se ei silti muuta mihinkään sitä faktaa että Starfield on objektiivisesti huonompi esim. juuri latausruutujen takia kuin moni muu peli.

Aika turha venklata samaa asiaa enempää, kun sun käsitys objektiivisuudesta on se, että kun sun mielestä jokin on jotain, niin se on sitten objektiivista. No ei ole.

Älä sitten venklaa jos et halua. Eikä kyse ollut minun mielipiteestäni. Starfield on objektiivisesti heikompi peli joidenkin asioiden suhteen kuin joku muu peli. Ei siitä kannata loukkaantua.

 

[Paapaa]

Tälläisten videoiden katselu on varma tapa myrkyttää oma mielensä ja suhtautuminen peliin. Näissä etsimällä etsitään negatiivista sanottavaa ja repostellaan konteksista erotelluilla asioilla.

Tai sitten ihan vaan nostetaan esille kiihkottomasti Starfieldin kiistattomia ongelmia. 1,4M katselukertaa osoittaa, että aihe selvästi kiinnostaa.

 

[temexi]

Starfield ei kyllä taistelullaan tai tehtävämekaniikoiltaan myöskään loista jos nyt objektiivisesti pyrkii tarkastelemaan. Mitä tohon sitten jää jäljelle, jos tarina, dialogi, taistelu ja tehtävät on kaikki keskinkertaista? Leikkikenttä modicommunitylle? Eikä varmaan keskivertopelaajaa juurikaan kiinnosta, mikä on tekninen toteutus dialogeissa, vaan se miltä se näyttää ja tuntuu. Modaaja varmaan kuolaa innoissaan, kun peruspentti toteaa näyttävän samalta, kuin Oblivion 20-vuotta sitten.

Mulla ei ainakaan ole mitään fanitusta yhteenkään studioon, genreen tai pelisarjaan, vaan kulutan ihan kaikkea laidasta laitaan. Tulin Baldurista ja lähdin Cyberpunkkiin ja kummatkin edellämainituista selkeästi parempia videopelejä kuin Starfield. Jos tää jollekin maistuu erinomaisesti, niin hieno homma, mutta ei se silti tee pelistä loistavaa. Se, että joku pitää jostakin, ei myöskään sulje pois sitä, etteikö voisi olla objektiivinen. Mullakin työn alla Yakuza-sarja, joka ei pelattavuudeltaan ole mitenkään mairitteleva ja hetkittäin jopa rasittava, enkä todellakaan suosittele ihan kenelle vaan, vaikka se itselle maistuukin.

Mun arvio oli myöskin ihan vanillasta, ilman ainoatakaan modia.

Taistelu on parasta, ts. dynaamisinta ja monipuolisinta mitä olen näissä peleissä nähnyt. Ja en nyt tarkoita mitään scripti finishereitä, vaan miten se pohjautuu esimerkiksi painovoimaan, joka luo kokonaan uuden ulottuvuuden. Muut pelimekaniikat ovat myös monipuolisimpia mitä on. Vai missä pelissä voit parannella melkein kaikkia varusteita, rakentaa baseja ja avaruusaluksia. Avaruusaluksien rakentelu yksittäisistä osista on käsittämättömän laaja konsepti, ottaen huomioon miten ne vaikuttavat kaikkeen, ja miten yksityiskohtaisia ne ovat. Dialogi ei ole keskinkertaista, tarina on mielestäni paras sitten W3:n, ja tehtävät BGS pelien parhaimmistoa. Näyttää samalta kuin Oblivion 20 vuotta sitten? Mitä ihmettä, oletko tosissasi?

Siis tulit DOS skinistä ja Cyberpunkista tänne? No tulihan se motivaatio näille ihme argumenteille esille taas sieltä.

 

[Paapaa]

Mutta kun se ei ole "sinun" argumentti mihinkään.

Se oli osoitus siitä, että moni pelaaja ei Starfieldista ole syttynyt lainkaan niin paljon kuin muutamasta listaamastani pelistä. Starfieldissä on pelaajien mielestä ongelmia, joita ei muissa peleissä ole ollut tai jotka eivät muissa peleissä ole häirinnyt kuten Starfieldissä.

 

[SatanTwister]

Cyberpunkin taistelu on monipuolisempaa nykyään uudella patchilla. Starfieldissä voi juosta aika huoletta 4 tai 5 vihollisen keskelle ja selviytyä ihan hyvin Cyberpunkissa tuota ei voi oikein tehdä ilman sandevistania tai jotain mörkö tankki buildia nirri lähtee aika nopeasti vaikka olisi cyberwarea

 

[temexi]

Se oli osoitus siitä, että moni pelaaja ei Starfieldista ole syttynyt lainkaan niin paljon kuin muutamasta listaamastani pelistä. Starfieldissä on pelaajien mielestä ongelmia, joita ei muissa peleissä ole ollut tai jotka eivät muissa peleissä ole häirinnyt kuten Starfieldissä.

Miten tulit tuollaiseen johtopäätökseen yhdestä numerosta? Kuinka paljon ongelmia siinä on enemmän, mikä on pahin ongelma jne.? Ei näillä meme-spämmiarvosanoilla ole mitään konkreettista merkitystä.

 

[Yans]

Ei, latausruudut ovat pelissä vain pakon ja teknisten rajoitteiden ja enginen vanhanaikaisuuden takia. Niitä ei olisi ellei niitä ole pakko olla. Yksikään pelaaja ei toivo Starfieldiin lisää latausruutuja tai pidempiä latausruutuja. Voit toki esittää tyhmää, mutta se ei silti muuta mihinkään sitä faktaa että Starfield on objektiivisesti huonompi esim. juuri latausruutujen takia kuin moni muu peli.



Älä sitten venklaa jos et halua. Eikä, kyse ollut minun mielipiteestäni. Starfield on objektiivisesti heikompi peli joidenkin asioiden suhteen kuin joku muu peli. Ei siitä kannata loukkaantua.

Sun mielipiteet ei ole objetiivisia. Jos et sanaa ymmärrä ei sitä kannata käyttää.

Ellei peli maistu, niin älä pelaa. Mikä saa sut linjoille tyrkyttämään sun negatiivista pelikokemusta muille, kun voisit vain mennä pelaamaan peliä josta pidät? Pelin haukkuminen omien näkemysten pohjalta ja näiden tyrkyttäminen objektiivisina asioina on epärehellistä ja tässä kontekstissa vain toksista.

On paljon pelejä joista en ole pitänyt tai jotka ei vain maistu. Ei tulisi mieleenkään mennä niiden sivuille haukkumaan "objektiivisesti" niitä pelejä huonoksi vain siksi, ettei ne osu mun pelimakuun. Miksi haluat yrittää pilata muiden mahdollisen pelikokemuksen näillä sun makuasioilla? Miksi tyrkytät omaa asennettasi muille väittäen siinä olevan jotain objektiivista?

Missään sun listaamassa "epäkohdassa" tai "huonoudessa" ei Starfieldin osalta ole ollut mitään objektiivista. Kaikesta olen ollut eri mieltä ja mun kokemus on toisenlainen. Enkä mä sun epärehellisyydestä loukkaannu - Ihmettyttää toki.

 

[Paapaa]

Miten tulit tuollaiseen johtopäätökseen yhdestä numerosta?

Numeroita oli tuhansia. Ei yksi.

 

[temexi]

Numeroita oli tuhansia. Ei yksi.

No ota vaikka yksi niistä tuhansista numeroista?

 

[Yans]

Miten tulit tuollaiseen johtopäätökseen yhdestä numerosta? Kuinka paljon ongelmia siinä on enemmän, mikä on pahin ongelma jne.? Ei näillä meme-spämmiarvosanoilla ole mitään konkreettista merkitystä.

Tuossa tuli vain yksi "objektiivinen" näkemys tyrkkyyn lisää. Näillä myrkkyvideoiden katselumäärillä ei voi edes pyllyään pyyhkiä, eikä ne kerro mistään mitään - paitsi ajan hengestä. Ihme tarve ihmisillä on myrkyttää ilmaa.

 

[Paapaa]

Sun mielipiteet ei ole objetiivisia. Jos et sanaa ymmärrä ei sitä kannata käyttää.

Latausruutujen määrä ja kesto ovat ihan objektiivisesti mitattava asia. Ei kyse ole mielipiteestä.

Ellei peli maistu, niin älä pelaa. Mikä saa sut linjoille tyrkyttämään sun negatiivista pelikokemusta muille, kun voisit vain mennä pelaamaan peliä josta pidät? Pelin haukkuminen omien näkemysten pohjalta ja näiden tyrkyttäminen objektiivisina asioina on epärehellistä ja tässä kontekstissa vain toksista.

Muistaakseni olemme keskustelupalstalla, ja säikeessä, jonka aiheena on Starfield, eikä toiset käyttäjät. Täällä saa ja kuuluu keskustella pelistä niin hyvässä ja pahassa. Jos sulle tulee ahdistuksen tuntemuksia siitä kun Starfieldiä kritisoidaan, niin suosittelen hyppäämään sellaisten viestien yli. Sulla on oikeus fanittaa ja kehua Starfieldiä ja mulla on oikeus kritisoida sitä. Nyt sä haluat näköjään kritisoida mua, joten kehotan lopettamaan.

On paljon pelejä joista en ole pitänyt tai jotka ei vain maistu. Ei tulisi mieleenkään mennä niiden sivuille haukkumaan "objektiivisesti" niitä pelejä huonoksi vain siksi, ettei ne osu mun pelimakuun. Miksi haluat yrittää pilata muiden mahdollisen pelikokemuksen näillä sun makuasioilla? Miksi tyrkytät omaa asennettasi muille väittäen siinä olevan jotain objektiivista?

Ketjun aihe on Starfield, eikä muut käyttäjät. Haluan keskustella Starfieldistä ja mua kiinnosta muiden mielipide siitä. Jokainen saa ajatella pelistä kuten haluaa. Sä saat hehkuttaa sitä, mä saan kritisoida sitä. Mutta nyt sä kirjoitat toisista käyttäjistä, joten palaapa aiheeseen.

Missään sun listaamassa "epäkohdassa" tai "huonoudessa" ei Starfieldin osalta ole ollut mitään objektiivista. Kaikesta olen ollut eri mieltä ja mun kokemus on toisenlainen. Enkä mä sun epärehellisyydestä loukkaannu - Ihmettyttää toki.

On ollut objektiivista. Starfieldin latausruutuja on määrällisesti ja kestollisesti paljon enemmän kuin monessa muussa pelissä. Hienoa jos ne eivät sinua haittaa! Minua ne haittaavat. Ja aika montaa pelikriitikkoa ja pelaajaa.

 

[Paapaa]

No ota vaikka yksi niistä tuhansista numeroista?

Ei, vaan kyse oli siitä, että Starfield on saanut huomattavalta pelaajajoukolta paljon kritiikkiä osakseen, toisin kuin muut mainitsemani pelit. Selvästi pelaajat ovat odottaneet jotain, mitä eivät saaneet, ja toisaalta ovat saaneet jotain jota eivät halunneet. Kertoo siitä, että joku on Starfieldin kehityksessä mennyt metsään. Mutta ei tämä kaikkia koske. Osa pitää pelistä sen puutteista huolimatta. Ja pääosin kriitikkopalaute on ollut hyvää.

 

[Yans]

Latausruutujen määrä ja kesto ovat ihan objektiivisesti mitattava asia. Ei kyse ole mielipiteestä.

Tätä jo kommentoin aiemmin: numeraali tuossa on objektiivisesti ERI kuin jossain muualla. Kun olet sitä mieltä, että ne haittaa SUA, niin annat sun subjektiivisen mielipiteen latausruuduista ja niiden kestosta. Mitään objektiivista ei edelleenkään sun mielipiteissä ole.

 

[temexi]

Ei, vaan kyse oli siitä, että Starfield on saanut huomattavalta pelaajajoukolta paljon kritiikkiä osakseen, toisin kuin muut mainitsemani pelit. Selvästi pelaajat ovat odottaneet jotain, mitä eivät saaneet, ja toisaalta ovat saaneet jotain jota eivät halunneet. Kertoo siitä, että joku on Starfieldin kehityksessä mennyt metsään. Mutta ei tämä kaikkia koske. Osa pitää pelistä sen puutteista huolimatta. Ja pääosin kriitikkopalaute on ollut hyvää.

Piti nyt tarkistaa mistä ihmeestä tämäkin keskustelu sai alkunsa. Sanoit että ketjun tarkoitus oli keskustella pelistä, ja siihen kuuluu myös muiden mielipiteet, niin huonot kuin hyvät. Mitä ihmeen keskustelua on yksittäinen numero, jollei sitä pysty edes mitenkään perustelemaan?

 

[Paapaa]

Tätä jo kommentoin aiemmin: numeraali tuossa on objektiivisesti ERI kuin jossain muualla. Kun olet sitä mieltä, että ne haittaa SUA, niin annat sun subjektiivisen mielipiteen latausruuduista ja niiden kestosta. Mitään objektiivista ei edelleenkään sun mielipiteissä ole.

Latausruutujen määrä ja kesto on ihan objektiivisesti huonompi asia Starfieldissä. Kukaan ei niitä toivo, kukaan ei niistä maksaisi extraa, kukaan ei ole niitä tarkoituksella vaan pakosta lisännyt. Ne on olemassa koske pelin moottori ei kykene lataamaan assetteja lennosta. CE2 ei tue striimausta ja sen takia tyydymme katselemaan latausruutua.

Tulet huomaamaan, että kun Bethesdan käyttämä engine striimausta joskus tulee tukemaan, et sinä eikä kukaan muukaan tule latausruutuja peliin lisäämään tai kaipaamaan.

 

[Paapaa]

Mikä ihmeen keskustelua on yksittäinen numero, jollei sitä pysty edes mitenkään perustelemaan?

Mä kai perustelin jo. Lainaan itseäni kun en jaksa samaa asiaa kirjoittaa montaa kertaa:

Ei, vaan kyse oli siitä, että Starfield on saanut huomattavalta pelaajajoukolta paljon kritiikkiä osakseen, toisin kuin muut mainitsemani pelit. Selvästi pelaajat ovat odottaneet jotain, mitä eivät saaneet, ja toisaalta ovat saaneet jotain jota eivät halunneet. Kertoo siitä, että joku on Starfieldin kehityksessä mennyt metsään. Mutta ei tämä kaikkia koske. Osa pitää pelistä sen puutteista huolimatta. Ja pääosin kriitikkopalaute on ollut hyvää.

En tiedä, mitä kohtaa tuossa et ymmärrä.

 

[Yans]

Latausruutujen määrä ja kesto on ihan objektiivisesti huonompi asia Starfieldissä. Kukaan ei niitä toivo, kukaan ei niistä maksaisi extraa, kukaan ei ole niitä tarkoituksella vaan pakosta lisännyt. Ne on olemassa koske pelin moottori ei kykene lataamaan assetteja lennosta. CE2 ei tue striimausta ja sen takia tyydymme katselemaan latausruutua.

Tulet huomaamaan, että kun Bethesdan käyttämä engine striimausta joskus tulee tukemaan, et sinä eikä kukaan muukaan tule latausruutuja peliin lisäämään tai kaipaamaan.

Edelleen sun subjektiivisia näkemyksiä ja väitteitä.

 

[temexi]

Mä kai perustelin jo. Lainaan itseäni kun en jaksa samaa asiaa kirjoittaa montaa kertaa:

En tiedä, mitä kohtaa tuossa et ymmärrä.

Mutta kun tämä ei ole mitään keskustelua vaan numero, jolla voi olla tai olla olematta mitään merkitystä.

Kerro nyt omin sanoin miksi esim. vanilla Skyrim on parempi peli, koska sen yksittäistä numeroa perusteluna käytit?

 

[Paapaa]

Edelleen sun subjektiivisia näkemyksiä ja väitteitä.

Ei, vaan objektiivisia. Eikä latausruudut ole edes ainoa tällainen asia. Starfieldissä on paljon ikivanhan pelimoottorin aiheuttamia heikkoja ominaisuuksia. Silti ainakin itselleni suurin yksittäinen puute on (täysin subjektiivinen) heikko kokemus tehtävien laadusta.

Kerro nyt omin sanoin miksi Skyrim on parempi peli, koska sen yksittäistä numeroa perusteluna käytit.

En tiedä, miksi jäit tuohon jumiin. En ole aiheesta (mitä mieltä olen Skyrimistä) edes puhunut, puhuin muiden mielipiteistä - ison pelaajajoukon arvioista. Enkä ajatellut tässä ketjussa alkaa arvioida Skyrimiä sen enempää kun ei ehkä tänne edes sovi. En kunnolla edes muista, millainen peli se oli. Pelasin kyllä läpi eli ainakin piti otteessaan pääjuonen loppuun asti.

 

[temexi]

En tiedä, miksi jäit tuohon jumiin. En ole aiheesta (mitä mieltä olen Skyrimistä) edes puhunut, puhuin muiden mielipiteistä - ison pelaajajoukon arvioista. Enkä ajatellut tässä ketjussa alkaa arvioida Skyrimiä sen enempää kun ei ehkä tänne edes sovi. En kunnolla edes muista, millainen peli se oli. Pelasin kyllä läpi eli ainakin piti otteessaan pääjuonen loppuun asti.

Mutta ymmärrätkö miksi tällainen argumentaatio on typerää? Mistä tiedät onko jokainen arvio negatiivinen/positiivinen vaikka siksi koska peli on liian sininen/punainen? Mikä vain voi laukaista negatiiviset massaarvostelut nykyään wokesta meemeihin. Arvosanapommitus on ajan henki, ja se pilaa kaiken konkreettisuuden.