Starfield (PC, XBX)

[SatanTwister]

Multa ei tuu kun tyhmiä kysymyksiä, niin koittakaa ymmärtää Jos on siis Cargolink, mikä tarvii heliumiua et se kuskaa tavaraa, pitääkö helium säiliöt olla molemmissa päissä, vaan pelkästään siinä mihin tuo tavaran?

Tuo intersystem cargolink kusee yleensä aika huolella. Mielestäni he3 säiliöt tarvitaan molemmissa päissä että linkin voi edes muodostaa voin olla kyllä väärässä. Itsellä ainakin usein jäi alukset vaan padille odottelemaan jotain vaikka kaikkea oli yli tarpeiden.

 

[Lare]

Ei tämä nyt oikein lähde. Lyhyessä ajassa on alkanut ärsyttämään enemmän tai vähemmän seuraavat asiat:

• Lataustaukoja kaikkialla
• NPC-hahmot liikkuvat epäaidosti ja kasvot ovat muovisia niin ulkonäöltään kuin liikkeiltään
• Tekoäly on melko tyhmää
• Monilla ulkoalueilla yksityiskohtien määrä on olematonta ja grafiikat näyttävät todella rumalta
• Dialogit ovat mitäänsanomattomia ja sivutehtävät tylsiä ja merkityksettömiä
• Avaruusalukset tuntuvat merkityksettömiltä, kun planeetalta toiselle ei voi lentää itse ja taistelutkaan eivät nappaa
• Planeetat ovat tyhjiä ja tylsiä. Ennemmin ottaisin vähemmän tarkkaan mallinnettuja planeettoja, joissa olisi mielenkiintoista tutkittavaa ja yksityiskohtia

Oikeastaan vaikea keksiä mitään positiivista tästä. Vaikea myöskään uskoa, että tästä tulee tulevaisuudessakaan hyvää peliä. Esimerkiksi Cyberpunk julkaistiin keskeneräisenä, mutta jo heti alussa huomasi, että pohjalla on hiomaton timantti, jossa on valtavasti potentiaalia. Siitä tulikin oma lempipeli. Tällä ei taida olla pahemmin toivoa.

Steamin arvostelut on myös aika lohduton näky. Viimeaikaiset arvostelut ovat pudonneet negatiivisen puolelle. Bethesda on myös herättänyt kohua käymällä vastaamassa negatiivisiin kommentteihin. Kritiikkiä ei ole pystytty ottamaan vastaan, mutta silti yritetään sinnikkäästi perustella, miksi tämä on oikeasti hyvä peli, vaikka arvostelija muuta väittää.

 

[sheikkki]

Ei tämä nyt oikein lähde. Lyhyessä ajassa on alkanut ärsyttämään enemmän tai vähemmän seuraavat asiat:

• Lataustaukoja kaikkialla
• NPC-hahmot liikkuvat epäaidosti ja kasvot ovat muovisia niin ulkonäöltään kuin liikkeiltään
• Tekoäly on melko tyhmää
• Monilla ulkoalueilla yksityiskohtien määrä on olematonta ja grafiikat näyttävät todella rumalta
• Dialogit ovat mitäänsanomattomia ja sivutehtävät tylsiä ja merkityksettömiä
• Avaruusalukset tuntuvat merkityksettömiltä, kun planeetalta toiselle ei voi lentää itse ja taistelutkaan eivät nappaa
• Planeetat ovat tyhjiä ja tylsiä. Ennemmin ottaisin vähemmän tarkkaan mallinnettuja planeettoja, joissa olisi mielenkiintoista tutkittavaa ja yksityiskohtia

Oikeastaan vaikea keksiä mitään positiivista tästä. Vaikea myöskään uskoa, että tästä tulee tulevaisuudessakaan hyvää peliä. Esimerkiksi Cyberpunk julkaistiin keskeneräisenä, mutta jo heti alussa huomasi, että pohjalla on hiomaton timantti, jossa on valtavasti potentiaalia. Siitä tulikin oma lempipeli. Tällä ei taida olla pahemmin toivoa.

Steamin arvostelut on myös aika lohduton näky. Viimeaikaiset arvostelut ovat pudonneet negatiivisen puolelle. Bethesda on myös herättänyt kohua käymällä vastaamassa negatiivisiin kommentteihin. Kritiikkiä ei ole pystytty ottamaan vastaan, mutta silti yritetään sinnikkäästi perustella, miksi tämä on oikeasti hyvä peli, vaikka arvostelija muuta väittää.

Jos ei nappaa ni ei. Ikinä ei oo avaruuspelit itteenikä kiinnostanut mut vajaa 730h tullu pelattua näköjään.

 

[tjkoo]

Ei tämä nyt oikein lähde. Lyhyessä ajassa on alkanut ärsyttämään enemmän tai vähemmän seuraavat asiat:

• Lataustaukoja kaikkialla
• NPC-hahmot liikkuvat epäaidosti ja kasvot ovat muovisia niin ulkonäöltään kuin liikkeiltään
• Tekoäly on melko tyhmää
• Monilla ulkoalueilla yksityiskohtien määrä on olematonta ja grafiikat näyttävät todella rumalta
• Dialogit ovat mitäänsanomattomia ja sivutehtävät tylsiä ja merkityksettömiä
• Avaruusalukset tuntuvat merkityksettömiltä, kun planeetalta toiselle ei voi lentää itse ja taistelutkaan eivät nappaa
• Planeetat ovat tyhjiä ja tylsiä. Ennemmin ottaisin vähemmän tarkkaan mallinnettuja planeettoja, joissa olisi mielenkiintoista tutkittavaa ja yksityiskohtia

Oikeastaan vaikea keksiä mitään positiivista tästä. Vaikea myöskään uskoa, että tästä tulee tulevaisuudessakaan hyvää peliä. Esimerkiksi Cyberpunk julkaistiin keskeneräisenä, mutta jo heti alussa huomasi, että pohjalla on hiomaton timantti, jossa on valtavasti potentiaalia. Siitä tulikin oma lempipeli. Tällä ei taida olla pahemmin toivoa.

Steamin arvostelut on myös aika lohduton näky. Viimeaikaiset arvostelut ovat pudonneet negatiivisen puolelle. Bethesda on myös herättänyt kohua käymällä vastaamassa negatiivisiin kommentteihin. Kritiikkiä ei ole pystytty ottamaan vastaan, mutta silti yritetään sinnikkäästi perustella, miksi tämä on oikeasti hyvä peli, vaikka arvostelija muuta väittää.

Kokeile Half-Life tai Fallout 3 Maailman parhaita pelejä, ainoita jotka pyörivät läppärillä mökillä. Oot tottunu vaan liian hyvään.

 

[Captain J]

Jos ei nappaa ni ei. Ikinä ei oo avaruuspelit itteenikä kiinnostanut mut vajaa 730h tullu pelattua näköjään.

Tää on kyllä aika kova. 730h/8 tuntia päivässä on ~91 päivää. Ja peli julkaistu 6. syyskuuta, josta on vain vähän päälle 100 päivää


Kaveri on tyyliin pelannut enemmän Starfieldiä kuin itse olen ollut päivätöissä!

 

[sheikkki]

Tää on kyllä aika kova. 730h/8 tuntia päivässä on ~91 päivää. Ja peli julkaistu 6. syyskuuta, josta on vain vähän päälle 100 päivää


Kaveri on tyyliin pelannut enemmän Starfieldiä kuin itse olen ollut päivätöissä!

No ite päivät pitkät kotona ku jalka ei toimi vielä kunnolla aivoverenvuotojen takia.
Koha tässä nyt nukkuu ekana vähän ni pitää mennä jatkamaan taas. Ku alkoholikin jäi kokonaan pois ku alko lähennellä 6 jo krapulapromillet ni sairaalas sanottiin et korkki kiinni, tai et seuraavia synttäreitä vietä, ni palasin sit tietokoneharrastuksen pariin.

Edit: 739h tais äsken olla ku lopettelin.

 

[Joenssen]

En minä ihmettele miksi jotkut tykkää tästä ja pelaavat satoja tai tuhansia tunteja. Mutta itselle peli oli myös valtava pettymys, vanhanaikainen ja ei tuonut mitään uutta, vaan vei BGStä takaisin 10 vuotta. Katsoin eilen yhden monista pitkistä Starfield-kritiikeistä youtubesta, siellä mainittiin että Morrowindissa oli 313 faction-tehtävää ja tässä noin 35. Samassa videossa mainittiin että pelin crediteistä löytyi KAKSI käsikirjoittajaa.. Witcher 3:ssa niitä oli yli 20. Tässähän dialogi ja käsikirjoitus on myös aika heikkoa.

Tuossa se video:

 

[sheikkki]

tää mun eka avaruuspeli ja eka bethesdan peli ikinä mitä pelannu xD

 

[Joenssen]

tää mun eka aaruuspeli ja eka bethesdan peli ikinä mitä pelannu xD

Sitten en ihmettele koukkua, koska onhan näissä sitä hemmetisti. Tässä vaan ei ole mitään ns uutta aiempia Bethesdan pelejä pelanneille ja puuttuu aiempien pelien parhaita puolia. Kannattaa jossain vaiheessa ainakin kokeilla modattua Skyrimiä. Siihen maailman uppoutuu todella.

 

[Paapaa]

Ei tämä nyt oikein lähde.

Eipä lähtenyt täälläkään, vaikka muutamaan kertaan yritin. Kesken jäänyt päätarina, pari factionia jaksoin tarpoa loppuun, mutta kaikki tuntuu jotenkin tyhjänpäiväiseltä. Tässä on niin paljon teknisiä puutteita, että olisi vaatinut paljon kiinnostavamman pelin/juonen/hahmot sinne alle. Mutta kun kaikki kumisee tyhjyyttä, niin jäljelle jää vain rpg-grindaus, joka tässä ei itseäni koukuttanut. Eli iso pettymys. Onneksi ei maksanut kuin GP:n kuukausimaksun. Toivottavasti seuraavaan peliin Bethesda tekee jotain uutta.

 

[Varistin]

Eipä lähtenyt täälläkään, vaikka muutamaan kertaan yritin. Kesken jäänyt päätarina, pari factionia jaksoin tarpoa loppuun, mutta kaikki tuntuu jotenkin tyhjänpäiväiseltä. Tässä on niin paljon teknisiä puutteita, että olisi vaatinut paljon kiinnostavamman pelin/juonen/hahmot sinne alle. Mutta kun kaikki kumisee tyhjyyttä, niin jäljelle jää vain rpg-grindaus, joka tässä ei itseäni koukuttanut. Eli iso pettymys. Onneksi ei maksanut kuin GP:n kuukausimaksun. Toivottavasti seuraavaan peliin Bethesda tekee jotain uutta.

Starfieldistä samaa mieltä. Mulle kelpaisi Bethesdalta myös lisää samaa vanhaa, vaikka Skyrimin toisinto, siis tietysti uusi maailma ja uudet tarinat mutta noin yleisesti sisällön puolesta.

Steamin pelikellot kertoo selvää kieltä siitä, mikä itseä miellyttää. Skyrimin kellossa on melkein 900 tuntia, Oblivion ja FO 3&4 nekin useita satoja jokainen. Starfieldissä on nyt 110 tuntia ja siihen taitaa jäädä.

 

[temexi]

En minä ihmettele miksi jotkut tykkää tästä ja pelaavat satoja tai tuhansia tunteja. Mutta itselle peli oli myös valtava pettymys, vanhanaikainen ja ei tuonut mitään uutta, vaan vei BGStä takaisin 10 vuotta. Katsoin eilen yhden monista pitkistä Starfield-kritiikeistä youtubesta, siellä mainittiin että Morrowindissa oli 313 faction-tehtävää ja tässä noin 35. Samassa videossa mainittiin että pelin crediteistä löytyi KAKSI käsikirjoittajaa.. Witcher 3:ssa niitä oli yli 20. Tässähän dialogi ja käsikirjoitus on myös aika heikkoa.

Tuossa se video:

Huomaa miten idioottimaisia kritiikkejä tulee vastaan, vain sen takia koska pelin kritisoiminen on kannattavampaa. MW:n tehtävät olivat luokkaa: saata tämä henkilö näköetäisyyden päähän, menee luolaan ja tapa x. vaikka niiden tekeminen oli paljon yksinkertaisempaa ääninäyttelyn puuttuessa. Tamriel Rebuilt modissa huomaa, miten hyviä ne olisivat voineet olla jos niihin olisi oikeasti panostettu. Starfieldissä tehtävälinjat ovat BGS:n parhaimpia sitten Oblivionin, ja sisältää huomattavasti enemmän oikeita valintoja, kuin mikään aikaisempi BGS-peli. Huomaa, että niihin on oikeasti panostettu. Witcher 3 on paras tarina mitä roolipeleissä on kerrottu, siihen on ihan turha verrata käsikirjoitusta.

 

[Yans]

Parhaat peliarvosteluthan on näitä että "näin pelin kansikuvassa että kulmakarvat on aivan /c:stä. Ei pysty. Pelaamatta paskaa!" Ja näitä tämän suuntaisia kritiikkejä on kaikki pelichatit täynnä.
Miten voi pelata mitään peliä joka ei ole vähintään parasta mitä vuoden 2023 tekniikalla on mahdollista kenenkään tehdä, jos kaikki sitä vähempi on "objektiivisesti huonoa"?
Starfield oli monelta kohdalta huonosti tehty, mutta kiva peli silti. Omia valintoja jos jää tuijottamaan "kulmakarvoja" näkemättä itse peliä. Mulle oli ihan helppoa uppoutua itse peliin ja vältellä itseäni ärsyttäviä juttuja.
Hyvä tästä vielä tulee - tai paljon "hyvempi", jahka saavat korjailtua/paikkailtua/lisäiltyä juttuja. Usko on kova.

 

[Joenssen]

Huomaa miten idioottimaisia kritiikkejä tulee vastaan, vain sen takia koska pelin kritisoiminen on kannattavampaa.

Miten niin kannattavampaa? Ja miten niin idioottimaisia, kun valtaosa viimeaikaisista Steamin arvosteluistakin on Mostly Negative? Pelaajien, jotka ovat pelanneet peliä kymmeniä ja satoja tunteja, antamia arvosanoja? Peliä ei vain ole useimpien mielestä hauska pelata. Ei tässä sen kummemmasta ole kyse ja kaikillahan saa mielipide olla. Tuossakin videossa oli vaikka kuinka monta asiaa kerrottu, mitä pelissä olisi voitu tehdä eri tavalla. Otetaan vaikka tuo savefile-kuvan puuttuminen. Miksi se puuttuu, koska siitä ei ole mitään haittaa vain ainoastaan hyötyä pelaajalle? Veikkaan että pelkästään siitä syystä että on saatu pidettyä "nasapunk" tyylinen simppeli ulkonäkö menuissa. Mitään muuta syytä en keksi. Tässä pelissä on selviä suunnitteluvirheitä ja sen vuoksi osa BGS modaajistakin ovat lopettaneet pelin modaamisen.

Ja samaa mieltä Witcher 3:sta. Sen pitäisikin olla sellainen taso mitä Bethesdan tulisi tavoitella ja yltää. Witcher 3 vielä näyttääkin minusta paremmalta kuin Starfield vaikka on 8v vanhempi.

 

[Paapaa]

Peliä ei vain ole useimpien mielestä hauska pelata. Ei tässä sen kummemmasta ole kyse ja kaikillahan saa mielipide olla.

Tämäpä tässä. Ei sitä negatiivista kritiikkiä kannata ottaa henkilökohtaisesti. Monen pelaajan mielestä Starfield ei ole erityisen hyvä. Se ei toisaalta myöskään (ja tietenkään) ole vuoden paskin peli, vaan osa harmaata massaa, joka ei oikein erotu edukseen. Ja selvästi peli, jolta odotettiin enemmän.

 

[temexi]

Miten niin kannattavampaa? Ja miten niin idioottimaisia, kun valtaosa viimeaikaisista Steamin arvosteluistakin on Mostly Negative?

Itse siihen jo itse vastasitkin. Koska peliä on cool tällä hetkellä vihata, kritiikkivideoilla saa paljon enemmän katselukertoja. Ja koska kaikki pienetkin puutteet on jo useampaan kertaan läpi käyty alkaa sisällön löytäminen aiheesta olemaan vaikeaa, ja se johtaa idioottimaisiin kritiikkeihin kuten tuossa jo avasin. Mulla on tuhat tuntia pelattuna suunnilleen kaikissa BGS-peleissä, ja ei voi kun pyöritellä silmiä kun joku tulee sanomaan, että kuinka paljon parempi heidän suosikki BGS-peli on. Vaikka Starfieldissä on suunnilleen kaikki tehty paremmin, julkaisussa.

 

[Pakastu]

Tämäpä tässä. Ei sitä negatiivista kritiikkiä kannata ottaa henkilökohtaisesti. Monen pelaajan mielestä Starfield ei ole erityisen hyvä. Se ei toisaalta myöskään (ja tietenkään) ole vuoden paskin peli, vaan osa harmaata massaa, joka ei oikein erotu edukseen. Ja selvästi peli, jolta odotettiin enemmän.

Uuden IP:n tekeminen on hankalaa kaikille studioille, ei ole vanhaa mistä opitut läksyt voi ottaa suoraan ilman suuria ongelmia peliin sisään.
Bethesda nyt vaikuttaa olevan vähän liian pieni indie studio iteroimaan kaikki pelin osa-alueet läpi kehityksen aikana. Kävi vähän kuin cyberpunkin kanssa että ihmiset olettaa tiimin olevan kyvykkäämpi kuin mitä oikeasti on.

 

[Yans]

selvästi peli, jolta odotettiin enemmän.

Tää tuntuu olevan yhteinen nimittäjä usealle peliteilaukselle. Mieleen tulee ekana ME:A, joka mielestäni on oikein hyvä peli, mutta pahasti teilattu niiden mielipiteissä, jotka odotti ME4:sta ja sai jotain ihan muuta. ME:Asta on lähes mahdoton löytää keskustelua, tai let's playn kommentteja, joissa ei listata "kulmakarvoja" pitkillä listoilla. Nykyään sentään on jo Steamin arvosteluissa arvostamistakin, eikä pelkkää pettymyspohjaista vihaa.

 

[Paapaa]

Koska peliä on cool tällä hetkellä vihata, kritiikkivideoilla saa paljon enemmän katselukertoja.

Niin, tai sitten osa pelaajista on vaan sitä mieltä, että Starfield ei ole kovin kummoinen peli. Ilman että asiassa on mitään c00lia tai epäc00lia, tai ihan rippumatta siitä mitä mieltä joku muu pelistä. Musta olisi paljon nykyistä c00limpaa, että Starfield olisi todella hyvä peli.

Tää tuntuu olevan yhteinen nimittäjä usealle peliteilaukselle

Tämä on totta. Siksi ainakin itse pyrin siihen, etten juuri ota selvää uusista peleistä ennakkoon. En seurannut esim. CP2077:n tai tämän kehityksen aikaista keskustelua lainkaan. Tai ollut tietoinen ennakkolupauksista, jolloin tällaista virheellisiin odotuksiin perustuvaa pettymystä ei edes pääse tapahtumaan, vaan peli koetaan sellaisena kuin se valmiina on.

 

[temexi]

Niin, tai sitten osa pelaajista on vaan sitä mieltä, että Starfield ei ole kovin kummoinen peli. Ilman että asiassa on mitään c00lia tai epäc00lia, tai ihan rippumatta siitä mitä mieltä joku muu pelistä. Musta olisi paljon nykyistä c00limpaa, että Starfield olisi todella hyvä peli.

Juu ei jos pointtina on, että SF on huono peli koska MW:ssä oli kymmennen kertaa enemmän "tehtäviä".

 

[Swagettiyologne]

Koitin itsekkin pelata mutta ei tuo avaruus maistu, ainakaan tuo aluksella seikkailu. Sen sijaan että avasin cp2077 niin fallout76 tuli joulun alla 7h tykitettyä. Starfield siis poston.

En silti pidä peliä huonona, toisille varmasti timanttia ja sitä tuttua bethesdaa mistä itsekkin pidän, mutta avaruus. Ei pyge.

 

[Joenssen]

Vaikka Starfieldissä on suunnilleen kaikki tehty paremmin, julkaisussa.

Tämä on vain sinun mielipide ja se eroaa tällä hetkellä suuren yleisön (arvostelut) sekä kriitikoiden (palkinnot) mielipiteestä. Toki peli ei ole buginen ja on pelattava, eikä siinä ole suuria vikoja. Mutta siinä ei ole myöskään mitään erityisen hyvää, kuten aiemmissa BGS peleissä.

Juu ei jos pointtina on, että SF on huono peli koska MW:ssä oli kymmennen kertaa enemmän "tehtäviä".

Samaa mieltä. Kenenkään pointti ei kuitenkaan ole ollut tuo ja tuo ei ole se syy miksi SF ei ole hauska peli. Kyse on kokonaisuudesta, mikä ei toimi yhtä hyvin kuin aiemmissa (skyrim, oblivion, mw, falloutit). Tämä on minun näkemykseni tilanteesta ja miksi peli saa heikkoja arvosteluja pelaajilta.

 

[Yans]

Kenenkään pointti ei kuitenkaan ole ollut tuo ja tuo ei ole se syy miksi SF ei ole hauska peli. Kyse on kokonaisuudesta, mikä ei toimi yhtä hyvin kuin aiemmissa (skyrim, oblivion, mw, falloutit). Tämä on minun näkemykseni tilanteesta ja miksi peli saa heikkoja arvosteluja pelaajilta.

Miten arvioidaan ja arvostellaan "kokonaisuutta" pelistä, jossa on sisältöä sadoiksi tunneiksi ja on pelattu parhaimmillaan vain muutamia kymmeniä tunteja, jos sitäkään?
Tätä lankaa kun lukee, niin mun silmään lähes kaikkien teilaajien listat on "kulmakarvalistoja". Miten sitä kokonaisuutta voi nähdä kun fokus on teilausvideoiden kulmakarvalistoissa ja peli jää lattialle jo muutaman tunnin jälkeen?

 

[Raikku]

Milloin konsoliversioon alkaa modeja tulla?

 

[Baldrick]

Miten arvioidaan ja arvostellaan "kokonaisuutta" pelistä, jossa on sisältöä sadoiksi tunneiksi ja on pelattu parhaimmillaan vain muutamia kymmeniä tunteja, jos sitäkään?
Tätä lankaa kun lukee, niin mun silmään lähes kaikkien teilaajien listat on "kulmakarvalistoja". Miten sitä kokonaisuutta voi nähdä kun fokus on teilausvideoiden kulmakarvalistoissa ja peli jää lattialle jo muutaman tunnin jälkeen?

Tämänkin pelin voi arvostella tunnissa. Kertoo aika paljon, jos ei edes kahta viitsi pelata.

 

[Paapaa]

Miten arvioidaan ja arvostellaan "kokonaisuutta" pelistä, jossa on sisältöä sadoiksi tunneiksi ja on pelattu parhaimmillaan vain muutamia kymmeniä tunteja, jos sitäkään?

Suurin osa Starfieldin pelaajista tuskin pelaa peliä satoja tunteja. How long to beat -sivuston mediaani on ollut 60h. Ei siis satoja tunteja. Ja tässä pelissä ei ole niin paljon syvyyttä, että arviota kokonaisuudesta ei saisi aikaan muutaman kymmenen tunnin pelikokemuksella. Siinä ajassa ehtii kokeilla ihan mukavasti kaikkia mekaniikkoja, pelata useita erilaisia tehtäviä, pääjuonen loppuun, nähdä edustavan otoksen pelimaailmasta jne. Jos tämä peli ei herää eloon ennen 300h pelikelloa, niin jotain on mennyt pahasti pieleen.

Hienoa, että on faneja, jotka rakastavat Starfieldiä niin paljon että sen parissa vierähtää satoja tunteja! Suurin osa ei kuitenkaan kuulu tuohon marginaaliin.

 

[Yans]

How long to beat -sivuston mediaani on ollut 60h.

Tuo 60h voi olla jos pelaa vain lähinnä päätehtävän läpi ennen yhtään NG+:aa. Pelin tekijät kuitenkin ajattelivat pelin jatkuvan vielä sen 10 NG+. Sinne ei ole mahdollista päästä 60 tunnissa edes pikajuoksemalla kaiken sivusisällön ohi.

Hienoa, että on faneja, jotka rakastavat Starfieldiä niin paljon että sen parissa vierähtää satoja tunteja! Suurin osa ei kuitenkaan kuulu tuohon marginaaliin.

Steamin saavutuksia kun peleistä katselee, niin tuntuu että reilu puolet pelaa vähintään tunnin ja loput ei ollenkaan. Harvassa pelissä loppusaavutuksia on kovinkaan monella prosentilla. Pelit näyttää olevan kulutustavaraa, johon keskimäärin kyllästytään muutaman tunnin sisällä, ellei jo heti ostotapahtuman jälkeen.

 

[Joenssen]

Miten arvioidaan ja arvostellaan "kokonaisuutta" pelistä, jossa on sisältöä sadoiksi tunneiksi ja on pelattu parhaimmillaan vain muutamia kymmeniä tunteja, jos sitäkään?

Peli sai aluksi hyviä arvosteluja. Nyt, mitä enemmän peliä ihmiset ovat pelanneet, arvostelut ovat muuttuneetkin Mostly negativeksi Steamissa. Eli vaikuttaa siltä, että mitä enemmän tätä pelaa, sitä enemmän sen puutteet nousee pelaajille esiin.

 

[Paapaa]

Pelit näyttää olevan kulutustavaraa, johon keskimäärin kyllästytään muutaman tunnin sisällä, ellei jo heti ostotapahtuman jälkeen.

Ei kaikki pelit, vaan huonot pelit ovat tuollaisia, joiden parissa ei viihdytä. Hyvät pelit pitävät otteessaan pidempään. Kokemus on tietenkin subjektiivinen, mutta hyvät pelit saavat isomman joukon pysymään parissaan paljon pidempään. Jos Starfieldin parissa viihdytään vain muutama tunti, niin kyllä jossain on menty pahasti metsään. Suurin osa varmaan pelaa hiukan pidempään kuin pari tuntia. Itse "viihdyin" pidempään toiveena, että peli olisi merkittävästi tuntunut paremmalta tai tehtävien laatu olisi noussut, mutta kun ei niin ei. Ja samaa kokemusta on näköjään hyvin monella muullakin eli kolahtaa aika pienelle porukalle.

 

[Yans]

Ei kaikki pelit, vaan huonot pelit ovat tuollaisia, joiden parissa ei viihdytä. Hyvät pelit pitävät otteessaan pidempään. Kokemus on tietenkin subjektiivinen.

Monen hyvä on monen huono. Vilkaisin nopeasti parin mun suosikkipelin saavutuksia ja siellä alle 20% oli päässyt loppuun ja toisen lopetti 13%, vaikka molemmat pelit on yleisesti 9/10 tai 10/10 arvosteluissa.
En ole sun kanssa samaa mieltä että tuosta voi vetää tuollaisia johtopäätelmiä, sillä -kuten sanoit- pelikokemus on subjektiivista.

edit: SF pääjuonen vikan tehtävän on Steamin mukaan tehnyt 17.7%, joten tuntuu olevan suht harvinaista että pelejä pelaa läpi edes 20% pelaajista.

 

[root]

Itse lopetin 120 tunnin jälkeen. Mielestäni Bethesda on tehnyt paljon parempiakin pelejä, mutta syy miksi lopetin oli aika. Liian paljon muuta pelattavaa, joten olen antanut itselleni "armon" vaihtaa pelistä uuteen kesken kaiken.
Todennäköisesti oma mielipide on positiivisempi, koska Starfieldissä on bethesdamaisia yksityiskohtia, joiden ärsyttävyyteen on tottunut jo aiemmin.

Starfieldissä ei mennyt kovin montaa tuntia, kun tajusi että resurssien kerääminen planeetoilta, tukikohtien rakentaminen ja avaruusalusten modailu ei ole millään lailla tarpeen pelin juonen kannalta. Sen jälkeen pystyi ottamaan vähän rennommin ja pelailemaan tehtäviä läpi samalla katsoen löytyykö vielä jotain uutta rakennusta tai luolatyyppiä mitä ei ole tutkinut.

En ole julkista keskustelua jaksanut seurata, kuten en myöskään porukan arvosteluja Steamissä. "It is what it is". Ironisesti sanoisin, että osa porukasta valehtelee ettei ole saanut pelistä vastinetta rahoille. Ok, peliaika oli 5 tuntia. Mutta sitten käyttää 15 tuntia katsomalla peliä ja pelistudiota haukkuvia videoita, sekä kiistelemällä Youtube kommenteissa, pelistriimeissä ja foorumeilla. Se on yhteensä 20 tuntia vastinetta rahoille.

 

[Pakastu]

Ok, peliaika oli 5 tuntia. Mutta sitten käyttää 15 tuntia katsomalla peliä ja pelistudiota haukkuvia videoita, sekä kiistelemällä Youtube kommenteissa, pelistriimeissä ja foorumeilla. Se on yhteensä 20 tuntia vastinetta rahoille.

No mans sky, Gollum, Fallout 76, cyberpunk ja starfield taitaakin olla pelimaailman arvokkaimpia pelejä.

 

[Jebaus]

Tuo 60h voi olla jos pelaa vain lähinnä päätehtävän läpi ennen yhtään NG+:aa. Pelin tekijät kuitenkin ajattelivat pelin jatkuvan vielä sen 10 NG+. Sinne ei ole mahdollista päästä 60 tunnissa edes pikajuoksemalla kaiken sivusisällön ohi.

No juuri tässähän pelin ongelma on. Se on niin samansisältöistä ja itseään toistavaa että kaikki uusi ja wow efektit tulee koettua sen ensimmäisen 10 tunnin aikana, ja 30 tunnin kohdalla tyhmempikin pelaaja alkaa tajuamaan että "tää on taas tällainen rakennus" ja peli alkaa toistaa itseään. Yhtälailla, siihen avaruusaluksen rakenteluun voi käyttää sen yhden illan mutta kun tajuaa että sillä ei ole "mitään" merkitystä, into loppuu nopeasti. Se edellinen alus kieppui ihan yhtälailla siellä tyhjiössä ympyrää (koska "lentämisellä" ei saavuteta/päästä minnekkään) ja pystyi ampumaan/telakoitumaan mitkä sen ainoat tehtävät on? X voi rämpätä pomppiakseen vaikka sillä aloitusaluksella.

Keskinkertainen tarina, latausruudut, matkustaminen joko juosten ikuisuus tai hyppimällä sekuntissa paikasta toiseen ei vaan riitä kantamaan peliä muutamia kymmeniä tunteja pidempään, ja siitä syystä en näe mitään miksi ei olisi oikeutettu sitä arvostelemaan siinä kohtaa kun "kaikki" on nähty?

Itsellä jäi pelaaminen n.50 tuntiin, en vaan nähnyt enään mitään iloa/sisältöä pelissä sen jälkeen.

 

[sheikkki]

Tuo 60h voi olla jos pelaa vain lähinnä päätehtävän läpi ennen yhtään NG+:aa. Pelin tekijät kuitenkin ajattelivat pelin jatkuvan vielä sen 10 NG+. Sinne ei ole mahdollista päästä 60 tunnissa edes pikajuoksemalla kaiken sivusisällön ohi.


Steamin saavutuksia kun peleistä katselee, niin tuntuu että reilu puolet pelaa vähintään tunnin ja loput ei ollenkaan. Harvassa pelissä loppusaavutuksia on kovinkaan monella prosentilla. Pelit näyttää olevan kulutustavaraa, johon keskimäärin kyllästytään muutaman tunnin sisällä, ellei jo heti ostotapahtuman jälkeen.

Itellä nyt se + 740h pelaamista enkä oo ng+ edes aloittanut xD

 

[Marti77]

Itsellä innostus vähän lopahti kun viimeiset tallenukset eivää toimineet jonkun päivityksen jälkeen niin jouduin 3 leveliä pelamaan uudestaan.
Onneksi oli vanhempia mitä vielä toimi muuten olisi peli mennyt kokonaan.
Itse taas olen enemmän noita sivutehtäviä hakannut kun ei ole mitään kiirettä päätehtävillä.
Aika paljon on viellä oppimista mutta vain 50h pelattu kun odotin noita isoja päivityksiä ja kasasin uutta konetta siinä välissä ja vanhalla konella jartx2080ti ohjaimella ei tahdo 1440p kovin sujuvasti pyöriä ennen päivityksiä.

 

[Yans]

Itellä nyt se + 740h pelaamista enkä oo ng+ edes aloittanut xD

Mulla on eka hahmo grindattu NG13 tjsp läpi niin, että kaikki powerit on maxilla. Leveleitä sillä on (sun rinnalla säälittävät) 160.
Kokeilin erilaisia aloituksia ja pelitapoja useammalla muullakin hahmolla, joita on ehkä 3-4 lisää. Tunteja on samaa luokkaa kuin sulla, mutta mulla peli on jäänyt jo jonkin aikaa sitten. Odottelen lisäsilältöjä ja jatkan sitten vasta.

 

[sheikkki]

Milloin tähän on nyt se end of the year update on tulossa? Nimestä päätellen vielä tän vuoden puolella, mutta monessa paikassa puhutaan helmikuusta?

 

[tjkoo]

Kyllähän tähän tulee aina välillä palattua, oisko nyt joku ~130h pelikellossa ja about kaikki tehtynä vikaa tehtävää ja mustan miehen kanssa homostelua lukuunottamatta.. Ei viitsi pelata vielä läpi kun vähän odottelen niitä mahdollisia DLC:itä, tod näk ainakin House Of Varuun varmaan tulee joskus.. Outposteja en oo jaksanut oikeen millään rakennella, meinasi mennä lopullisesti hermot kun "Deliver 500 aluminum to mars" tms tehtävässä en saanut mitenkään niitä aluksia lentämään vaikka oli mukamas niin hienosti rakennettu systeemit että heliumia tuotiin toisesta paikasta lisää jne.. Loppupeleissä kannoin käsin sitä heliumia sinne säiliöihin.

Mut en tuomitse peliä, aika ajoin ihan viihdyttävä.. Pelasin välissä tuon Plague Tale: Redemptionin mikä oli ns. masterpiece mutta putkijuoksu, ja cyberpunkkia en oo jaksanut vielä ees alottaa.. Ihan hauska tässä on puuhastella jos ei muuta keksi.

 

[P c L A Y E R]

Olen samaa mieltä, että semmonen seikkailun imu tästä puuttuu, mikä on ollut aina vahva Bethesda peleissä. Kaikki random luolat ja rakennukset on ihan samanlaisia, eikä niissä ole edes mitään erilaista kamaa. Toki aiemmissakin Bethesda peleissä on ollut samanlaista toistoa, mutta on siellä kartalla nyt ollut paljon enemmän mielenkiintoista mestoja ihan tutkimalla löydettävissä. Tässä kaikki Hand craftatut ja mielenkiintoiset paikat liittyy aika pitkälti pääjuoneen tai noihin faction hommiin. Niiden lisäksi tässä ei ole kyllä mitään mielenkiintoista pelattavaa.

 

[sheikkki]

Olen samaa mieltä, että semmonen seikkailun imu tästä puuttuu, mikä on ollut aina vahva Bethesda peleissä. Kaikki random luolat ja rakennukset on ihan samanlaisia, eikä niissä ole edes mitään erilaista kamaa. Toki aiemmissakin Bethesda peleissä on ollut samanlaista toistoa, mutta on siellä kartalla nyt ollut paljon enemmän mielenkiintoista mestoja ihan tutkimalla löydettävissä. Tässä kaikki Hand craftatut ja mielenkiintoiset paikat liittyy aika pitkälti pääjuoneen tai noihin faction hommiin. Niiden lisäksi tässä ei ole kyllä mitään mielenkiintoista pelattavaa.

Voihan niitä craftata et saa rahaa aluksien rakenteluun myymällä ne, mut näitäkin ku pystyy vendori ostamaan 733 kerralla jos sillä 11000 on rahaa. jaksa alkaa ees myymään enää, skillpointsien takia enimmäkseen.

 

[CryptoKid]

On kyllä todella surkeaa tässä tuo aseiden muokkaus. Jos vaihtaa jonkun modin aseeseen, aiempi vain haihtuu ilmaan. Joten jos vaikka on joku paremmilla affikseilla oleva se, ei siihen voi siirtää modeja vanhasta millään. Eikä modeja voi edes purkaa. Jotenkin surullista että Fallout 4:ssa, joka oli muuten aika heikko esitys, oli tämä toteuttu paremmin.
Muutenkin asemodien logiikka on jotenkin erikoinen. Vaihdoin haulikkoon täyteiset, mutta ilman supistinta ne silti hajoavat kuten haulit?

Tarinan puolesta UC:n tehtävälinja oli loistava, Crimson Fleetin hyvä, Freestarin ihan OK ja sen Neonin megakorpon todella huono. Pääjuonta en ole vielä päässyt ihan loppuun asti, mutta toistaiseksi ei ole vaikuttanut ertyisen pätevältä. Juuri tein Entangled-tehtävän, jota jokju tässä ketjussa jo kehui, mutta en ollut siitä niin vakuuttunut, lisää spoilerissa.

Spoileri

Itse tehtävän rakenne eri ulottuvuuksissa hyppyineen oli ihan kiva ajatus, mutta valitettavasti Dishonored 2 teki tämän paljon paremmin. Siinä pystyi hyppimään aikajanasta toiseen täysin vapaasti, ja menneisyydessä tehdyt asiat vaikuttivat tulevaisuuteen. Toki tässä kyseessä olivat eri todellisuudet, joten ei niiden välissä sinänsä mitään vuorovaikutusta sen enempää pitäisikään olla. Silti vähän tylsä vaihtoehto, ja varsinkin kiinteät kalibrointipisteet latistivat tunnelmaa.

Myöskin tehtävän lopussa olklut valinta jäi aika kädenlämpöiseksi. Toisessa universumissa kaikki kuolevat ja yksi tuuhio jää henkiin, toisessa päinvastoin. Ei tässä nyt ihan hirveää valintaa loppujen lopuksi ole, varsinkin kuin tämä Rafael on täysin tuntematon tyyppi. Joko hänen sijassaan olisi pitänyt olla joku aiemmin esitelty tyyppi, tai sitten molemmissa maailmoissa olisi pitänyt olla suunnilleen sama määrä selviytyjiä.

 

[Yans]

Spoileri

Itse tehtävän rakenne eri ulottuvuuksissa hyppyineen oli ihan kiva ajatus, mutta valitettavasti Dishonored 2 teki tämän paljon paremmin. Siinä pystyi hyppimään aikajanasta toiseen täysin vapaasti, ja menneisyydessä tehdyt asiat vaikuttivat tulevaisuuteen. Toki tässä kyseessä olivat eri todellisuudet, joten ei niiden välissä sinänsä mitään vuorovaikutusta sen enempää pitäisikään olla. Silti vähän tylsä vaihtoehto, ja varsinkin kiinteät kalibrointipisteet latistivat tunnelmaa.

Myöskin tehtävän lopussa olklut valinta jäi aika kädenlämpöiseksi. Toisessa universumissa kaikki kuolevat ja yksi tuuhio jää henkiin, toisessa päinvastoin. Ei tässä nyt ihan hirveää valintaa loppujen lopuksi ole, varsinkin kuin tämä Rafael on täysin tuntematon tyyppi. Joko hänen sijassaan olisi pitänyt olla joku aiemmin esitelty tyyppi, tai sitten molemmissa maailmoissa olisi pitänyt olla suunnilleen sama määrä selviytyjiä.

Spoileri

ja molemmat universumit voi myös pelastaa ja saada Rafael liitettyä muuhun porukkaan.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Tuo 60h voi olla jos pelaa vain lähinnä päätehtävän läpi ennen yhtään NG+:aa. Pelin tekijät kuitenkin ajattelivat pelin jatkuvan vielä sen 10 NG+. Sinne ei ole mahdollista päästä 60 tunnissa edes pikajuoksemalla kaiken sivusisällön ohi.

Itse pelasin rauhallisesti pelkän päätehtävän ja joitain sivutehtäviä jotka ns. "hyppi naamalle". 23h oli kokonaisaika.

 

[temexi]

 

[simpad]

Steam Users May Be Trolling ‘Starfield’ With ‘Most Innovative Gameplay’ Award

Starfield just won Steam's Most Innovative Gameplay Award, but there's some evidence that it may have been a joke by many users.

www.forbes.com

 

[Paapaa]

Steam Users May Be Trolling ‘Starfield’ With ‘Most Innovative Gameplay’ Award

Starfield just won Steam's Most Innovative Gameplay Award, but there's some evidence that it may have been a joke by many users.

www.forbes.com

Kieltämättä ensireaktio oli, että mitä ihmeen innovatiivista on Starfieldin gameplayssä?? Niin kuin yhtään mitään? Jos Starfieldissä on jotain hyvää, niin innovatiivisuus se ei ainakaan ole.

 

[temexi]

Kieltämättä ensireaktio oli, että mitä ihmeen innovatiivista on Starfieldin gameplayssä?? Niin kuin yhtään mitään?

Aluksien rakentelu, kuinka syvällinen mekaniikka se on, ja kuinka monimuotoisesti se vaikuttaa koko avaruustaisteluun, matkusteluun. Vaihtuvan painovoiman taistelu, siihen liittyvä fysiikkamallinnus jne, woke sukupuolivalinnat (ei pakotettu). Noi nyt tuli ekana mieleen.

 

[temexi]

 

[mska]

Kieltämättä ensireaktio oli, että mitä ihmeen innovatiivista on Starfieldin gameplayssä?? Niin kuin yhtään mitään? Jos Starfieldissä on jotain hyvää, niin innovatiivisuus se ei ainakaan ole.

Taidettu trollata steamin puolella ja huolella

 

[Jebaus]

Aluksien rakentelu, kuinka syvällinen mekaniikka se on, ja kuinka monimuotoisesti se vaikuttaa koko avaruustaisteluun, matkusteluun. Vaihtuvan painovoiman taistelu, siihen liittyvä fysiikkamallinnus jne, woke sukupuolivalinnat (ei pakotettu). Noi nyt tuli ekana mieleen.

Ollaan vissiin pelattu eri peliä?

Aluksen rakentelu on jonkun mielestä ehkä kivaa, mutta aluksen vaikutus itse pelaamiseen on aikalailla mitätön ja kaiken lisäksi vielä tarpeeton. Yhtälailla voit ottaa aluksen a, päivittää siihen parhaan saatavilla olevan aseen, hyökätä aluksen b kimppuun, kaapata sen, päivittää aseet ja toistaa tämän kunnes saat aluksen jolla pääset kaukaisimmalle planeetalle? Mihinkään muuhun et pelaamisessa parempaa alusta tarvitse joten aluksen "rakentaminen" on valitettavasti verrattavissa täysin esim pelaajan vaatteiden vaihtoon.