Starfield (PC, XBX)

WanhaMuro sanoi:
Tämä on tää ikiaikainen matopurkki Bethesdan peleissä. He itse sanovat että eivät voi, eivätkä halua tehdä pelejään millään muulla pelimoottorilla, omista syistään. Minä kunnioitan heidän näkemystään, ihan siksi että he ihan itse tekevät ne pelit.

Sitten paikalle ryntää lauma internettietäjiä (enkä tarkoita sinua) jotka kertovat että ilkeä Bethesda, tuosta vaan napauttaa Unrealin, Unityn (heh) tjms tulille ja homma hoituu. Joka ilmeisesti ei ole edes kovin hyvä kun pelissä on miljoona haarukkaa, ämpäriä, tuolia, miekkaa, nuolta etc ja kaikista pitää pitää kirjaa minne päin pelaaja sen lusikan tiputtaa ja joka pitää löytyä tasan sieltä sadan tunnin päästä ynnä modaamisen mahdollistaminen nykyisessä laajuudessaan on hyvin vaikeaa jos ei mahdotonta.

Vielä ihmeellisemmäksi asian tekee, että miksi ei joka paikka pursua Skyrim-klooneja samoilla ominaisuuksilla, eikö muille raha kelpaa? Sehän on ihan helppoa nykyaikaisella pelimoottorilla tehdä vastaavia pelejä... Vai??
Napsauta laajentaaksesi...
Siis mikä on sinun käsityksesi siitä, mikä pelimoottori oikeastaan edes on? Vaikka olisi alla maailman paras pelimoottori, niin silti vaaditaan todella paljon työtä, osaamista ja resursseja, että sille moottorille voidaan tehdä laadukas peli. Siksi niitä Skyrimeitä ei ole maailma pullollaan.

Eikä se todellakaan mene niin, että parhaankaan moottorin pohjalta olisi helppoa tehdä laadukkaita pelejä. Kyse on vain siitä, että mitä se moottori mahdollistaa ja miten laadukkaisiin ominaisuuksiin se moottori taipuu. Pelimoottori on työkalu. Hyvä pelimoottori on laadukas työkalu, jolla voi tehdä asioita, mihin huono työkalu ei vain kykene. Huonoillakin työkaluilla voi osaavissa käsissä saada pätevää jälkeä aikaiseksi, mutta hyvillä työkaluilla olisi mahdollisuudet vielä paljon parempaan.

Unity ei olisi ideaali moottori tämän kaltaiseen peliin, mutta silti parempi kuin tämä Creation Engine. Siis pelimoottorina. Toki Bethesdan osaaminen keskittyy Creation Engineen, niin haluavat sen vuoksi käyttää sitä. Jos sitä osaamista ei missään kohtaa lähdetä kehittämään, kuten tähän asti on tehty, niin jämähdetään aika ikävään tilanteeseen vanhentuneen pelimoottorin kanssa.
 
Zeratul sanoi:
Eikä se todellakaan mene niin, että parhaankaan moottorin pohjalta olisi helppoa tehdä laadukkaita pelejä. Kyse on vain siitä, että mitä se moottori mahdollistaa ja miten laadukkaisiin ominaisuuksiin se moottori taipuu. Pelimoottori on työkalu. Hyvä pelimoottori on laadukas työkalu, jolla voi tehdä asioita, mihin huono työkalu ei vain kykene. Huonoillakin työkaluilla voi osaavissa käsissä saada pätevää jälkeä aikaiseksi, mutta hyvillä työkaluilla olisi mahdollisuudet vielä paljon parempaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Niinpä. Ihan vertailun vuoksi otetaan esimerkiksi Frostbite-moottori. Tekee graafisesti hyvää jälkeä, mutta mm. Biowaren porukka valitti kovasti kun se ei sellaisenaan taipunut RPG-vaatimuksiin vaan valtavia osia moottorista piti rakentaa kokonaan uusiksi. Pakko oli kuitenkin käyttää sitä moottoria kun EA käski. Ei sitä käyttävät RPG:t (DA: Inquisition, ME: Andromeda) huonoiksi jääneet, mutta paremmin vaatimukset täyttävällä moottorilla lopputulos olisi voinut olla parempikin.

Siksi onkin ihan ymmärrettävää, että Starfield tulee käyttämään wanhaa moottoria, sen heikkouksista huolimatta. Bethesda tietää, mihin se taipuu, osaamista tiimistä löytyy, moottorin jatkokehittämisen sijaan voidaan keskittyä paremmin itse pelin kehittämiseen, jne.
 
PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼ sanoi:
Mitenniin ei joka paikka pursua RPG pelejä? Vai oliko kriteerinä päin persettä toimiva 30fps rajoitettu, haarukkojen paikat muistava RPG jossa lohikäärmeet lentää takaperin? No ei totta tosiaan ole sellaista ainakaan kovin montaa. Witcher3 olisi ollut paljon hauskempi kun olisivat fan servicenä tehneet vaikka ylösalaisin lentäviä lohikäärmeitä peliin.
Napsauta laajentaaksesi...

Puhe oli Bethesdan klooneista, samoilla ominaisuuksilla. Kyse ei ollut bugeista.

Kun kerran tykkäät haarukoista, niin käytetään niitä esimerkkinä. Skyrimissä/Falloutissa voit kerätä tuhat haarukkaa, nakata ne yhteen huoneeseen. Kun tiputat haarukan lattialle, se on edelleen haarukka, tiputat tuhat ja siina on tuhat haarukkaa ja sen jälkeen voit pomppia haarukoissa kuin Roope Ankka. Haarukat sinkoilee sinne tänne (niin pitkään kunnes fysiikat sanoo poks ja paska kaatuu mutta se ei ole oleellista).

Kun Witcher 3 et voi kerätä jotain turhaa romua koska kaiken mitä voit liikuttaa on tarkoitettu käyttöön. Kun tiputat ylimääräisen putelin lattialle, siihen ilmestyy maaginen säkki jota klikkaamalla avaat säkin ja poimit putelin. Jos tiputat tuhat putelia, sinulla on edelleen säkki jonka päältä saa kävellä rauhassa eikä mitään tapahdu.

Tämä on aika oleellinen ero pelimoottorien toiminnassa. Toinen mahdollistaa melko dynaamisen maailman, toisessa teet mitä pelisuunnitelija antaa sinun tehdä. Tässä ei ole kyse siitä kumpi on parempi peli.

Siis, montako RPG peliä löytyy jossa voit vaikuttaa maailmaan tuollaisella Skyrimin tasolla aivan turhilla romuilla, vaikkapa keräämällä kasan haarukoita ja jättämälle ne keskelle tietä ja naureskella kun mutantti ehkä kompuroi, ehkä kiertää "ansan"? Ei tarvi vastata, tämä on väärä ketju näille.
 
Voispa vaipua puolentoista vuoden koomaan, ja herätä pelin julkaisupäivänä :cigar2:
 
Zeratul sanoi:
Siis mikä on sinun käsityksesi siitä, mikä pelimoottori oikeastaan edes on? Vaikka olisi alla maailman paras pelimoottori, niin silti vaaditaan todella paljon työtä, osaamista ja resursseja, että sille moottorille voidaan tehdä laadukas peli. Siksi niitä Skyrimeitä ei ole maailma pullollaan.

Eikä se todellakaan mene niin, että parhaankaan moottorin pohjalta olisi helppoa tehdä laadukkaita pelejä. Kyse on vain siitä, että mitä se moottori mahdollistaa ja miten laadukkaisiin ominaisuuksiin se moottori taipuu. Pelimoottori on työkalu. Hyvä pelimoottori on laadukas työkalu, jolla voi tehdä asioita, mihin huono työkalu ei vain kykene. Huonoillakin työkaluilla voi osaavissa käsissä saada pätevää jälkeä aikaiseksi, mutta hyvillä työkaluilla olisi mahdollisuudet vielä paljon parempaan.

Unity ei olisi ideaali moottori tämän kaltaiseen peliin, mutta silti parempi kuin tämä Creation Engine. Siis pelimoottorina. Toki Bethesdan osaaminen keskittyy Creation Engineen, niin haluavat sen vuoksi käyttää sitä. Jos sitä osaamista ei missään kohtaa lähdetä kehittämään, kuten tähän asti on tehty, niin jämähdetään aika ikävään tilanteeseen vanhentuneen pelimoottorin kanssa.
Napsauta laajentaaksesi...

Minä pohjaan käsitykseni wikipedian määritelmiin. Creation Engine käyttää tietääkseni erilaisia moduuleja/komponetteja, eri assetteja, omaa scriptimoottoriaan jne, aivan kuten esim. unreal tekee.

Ei ole olemassa yhtään syytä miksi CE.n komponetteja ei voi muka päivittää mutta unrealin voi. Creation Enginessä on aimo kasa ominaisuuksia joita Gamebryosta ei löydy ja ne kaikki on lisätty ajan kanssa.

Tässä on enmmänkin kyseessä työn laadusta kuin itse pelimoottorista. Bethesda menee/on mennyt ilmeisesti aika usein sieltä missä aita on matalin. Mutta ei ole olemassa mitään järkevää syytä miksi CE.stä ei saisi kunnon panostuksella aivan asiallista jälkeä aikaiseksi.
 
Zeratul sanoi:
Unity ei olisi ideaali moottori tämän kaltaiseen peliin, mutta silti parempi kuin tämä Creation Engine. Siis pelimoottorina. Toki Bethesdan osaaminen keskittyy Creation Engineen, niin haluavat sen vuoksi käyttää sitä. Jos sitä osaamista ei missään kohtaa lähdetä kehittämään, kuten tähän asti on tehty, niin jämähdetään aika ikävään tilanteeseen vanhentuneen pelimoottorin kanssa.
Napsauta laajentaaksesi...

Minun mielestä sinun käsityksesi Bethesdan käyttämästä pelimoottorista on outo. Ihan kuin se olisi joku monoliittinen paskakasa jolle ei pysty tekemään muuta, kuin vähän pintaa rapsutella. Mitä se ei kyllä ole.

Mutta eiköhän nämä olleet tässä., taida kuulua enään ketjuunkaan. Itse lähden siitä, että Bethesda meitä paremmin tietää mitä tekevät.

Hups, sori. Meni vahingossa uuteen viestiin.
 
Viimeksi muokattu:
Mitenkähän paljon konsernin sisällä MS sitten tekniikkaa jakaa alafirmoihin, kohtahan siellä on crytekinkin osaaminen/tekniikka hallussa. Tähän ei toki vaikutusta mutta josko MS:n konsernin tuleviin peleihin?
 
WanhaMuro sanoi:
Minun mielestä sinun käsityksesi Bethesdan käyttämästä pelimoottorista on outo. Ihan kuin se olisi joku monoliittinen paskakasa jolle ei pysty tekemään muuta, kuin vähän pintaa rapsutella. Mitä se ei kyllä ole.
Napsauta laajentaaksesi...
Teoriassa ehkä voi, mutta joko Bethesdalta loppuu osaaminen kesken, tai heitä ei vain kiinnosta. Fallout 3:n jälkeen moottori on polkenut paikallaan ja jäänyt pahasti jälkeen nykypelien tarpeista.

Pohjaan kommenttejani siihen, mitä alan ammattilaiset ovat puhuneet. Ongelma on käsittääkseni eniten siinä, että Creation Engineä ei ole päivitetty vuosien varrella riittävästi, jonka vuoksi se on jäänyt jälkeen. Jos päivitystyötä olisi tehty kunnolla vuosien saatossa, niin sen pitäminen nykypelien vaatimukset täyttävänä ei olisi mahdottomuus. Ollaan tultu siihen pisteeseen, että riittävä päivitystyö vaatisi lähes saman työmäärän kuin kokonaan uusi moottori.
 
Omat kokemukset pelimoottorien kanssa ovat sen verran heppoiset, että en kyllä ihan oikeasti osaa arvioida mikä tekee hyvän pelimoottorin mihinkin tarkoitukseen. Epäilen silti kyllä erittäin rankasti, että Unrealilla tai Unityllä saataisiin samoilla resursseilla eli budjetilla edes Unrealia paljonkin käyttäneessä firmassa samankaltainen maailma aikaiseksi, kuin mitä Bethesda on loihtinut onnistuneimmissa peleissään tällä hetkellä. Jopa Fallout 76:n maailma on mielenkiintoinen tutkailla.

Perustan vähäiset kokemukseni ihan siihen, että ala-asteella sain väkerreltyä ilman mitään koodaus- tai pelintekokokemusta jonkinlaisia viritelmiä Morrowindin modityökaluilla. Vähän luulen, että valtava sisällön määrä on dynaamisen pelimoottorin mahdollistamaa - kohtuullisen vähäisellä työllä ja testaamisella saadaan dynaamista ympäristöä ja edes jossain määrin järkevää sisältöä aikaan monin verroin verrattuna moneen muuhun pelimoottoriin. Samalla 100% mutulla veikkaan vielä, että jos samalla työmäärällä tehtäisiin saman verran samoin ominaisuuksin varustettuja ympäristöjä Unrealilla tahi vaikka sillä Unityllä, olisi bugeja vielä moninverroin CE:tä enemmän. Tuo Bethesdan tiimi on sen verran paljon tuulettunut vuosien varrella, että ihan vain pelkästään lahjakkaisiin johtajiinkaan tämä maailmojen laadukkuus ei taida perustua.

Jos itse pelistä saisi toivoa, niin enginen osalta AI:hin soisi tulevan roppakaupalla lisäpanosta. Lisäksi animaatioiden ketjutukseen toivottavasti saadaan vähän lisää järkeä ja keskusteluja / kanssakäymistä ihmisten kanssa yleensä saadaan viilailtua vähemmän töksähteleväksi ja nykivämmän oloiseksi. Maailma se näissä Bethesdan peleissä merkkaa, joten sen elävyyteen lisäpanoksia! Ammuskelu/action on lähes yksi lysti - toiminta on näissä peleissä pääosin sivuseikka, pikemminkin toivon, että pelin voi pelata vaihtoehtoisesti ainakin lähes täysin pasifistisesti läpi.

Niin tai näin, otan nimenomaan Bethesdalta mielummin sen valmiin modattavan ja naurettavan dynaamisen, jokaisen haarukan paikan tallentavan pelin CE:llä paljon mielummin, kuin lähes minkään muun pelin. Kukaan muu ei tunnu osaavan/haluavan tehdä samankaltaisia pelejä, ja muuta tarjontaa kyllä riittää lähes rintamalla, kuin rintamalla. Tuttu Bethesdan peli sekä hyvässä että pahassa on ainakin nykyisessäkin pelimassassa ainakin taatusti vaihtelua ja virkistävää puuhastelua ja tutkailua.
 
realistic sanoi:
Omat kokemukset pelimoottorien kanssa ovat sen verran heppoiset, että en kyllä ihan oikeasti osaa arvioida mikä tekee hyvän pelimoottorin mihinkin tarkoitukseen. Epäilen silti kyllä erittäin rankasti, että Unrealilla tai Unityllä saataisiin samoilla resursseilla eli budjetilla edes Unrealia paljonkin käyttäneessä firmassa samankaltainen maailma aikaiseksi, kuin mitä Bethesda on loihtinut onnistuneimmissa peleissään tällä hetkellä. Jopa Fallout 76:n maailma on mielenkiintoinen tutkailla.
Napsauta laajentaaksesi...
Eihän Bethesdan pelien maailmassa ole mitään kovin erityistä, kun pelimoottorin kannalta ajatellaan. Maailma on kohtalaisen suuri ja tekemistäkin paljon, mutta ne eivät ole erityisen vaikeita asioita toteuttaa kunnollisilla nykyaikaisilla pelimoottoreilla. Kyse on vain siitä, että Bethesda on osannut tehdä maailmasta mielenkiintoisen. Pelimoottorissa ei ole tämän suhteen mitään erityistä - tai ainakaan erityisen hyvää. Suurin syy saman moottorin käytölle ei todellakaan ole siinä, että muut moottorit eivät kykenisi vähintään samaan, vaan syy löytyy tekijätiimin osaamisesta, joka keskittyy Creation Engineen.

Ja tietysti laajan, täynnän tekemistä olevan maailman luominen vaatii osaamista, aikaa ja resursseja. Jos Bethesdalta löytyisi osaamista vaikkapa Unreal Engineen, niin pystyisivät todennäköisesti tekemään parempia pelejä samassa ajassa, koska pelimoottori olisi monin tavoin parempi.
 
Zeratul sanoi:
Eihän Bethesdan pelien maailmassa ole mitään kovin erityistä, kun pelimoottorin kannalta ajatellaan. Maailma on kohtalaisen suuri ja tekemistäkin paljon, mutta ne eivät ole erityisen vaikeita asioita toteuttaa kunnollisilla nykyaikaisilla pelimoottoreilla. Kyse on vain siitä, että Bethesda on osannut tehdä maailmasta mielenkiintoisen. Pelimoottorissa ei ole tämän suhteen mitään erityistä - tai ainakaan erityisen hyvää. Suurin syy saman moottorin käytölle ei todellakaan ole siinä, että muut moottorit eivät kykenisi vähintään samaan, vaan syy löytyy tekijätiimin osaamisesta, joka keskittyy Creation Engineen.

Ja tietysti laajan, täynnän tekemistä olevan maailman luominen vaatii osaamista, aikaa ja resursseja. Jos Bethesdalta löytyisi osaamista vaikkapa Unreal Engineen, niin pystyisivät todennäköisesti tekemään parempia pelejä samassa ajassa, koska pelimoottori olisi monin tavoin parempi.
Napsauta laajentaaksesi...

Tässä menet nyt metsään tai sitten vaan puhut eri asiasta.

Joo, jos Bethesda haluaa luoda Witcher 3 kaltaisen Elder Scrollin, niin sitten unreal on ihan hyvä vaihtoehto moiseen. Jos taas halutaan perinteinen Bethesda maailma, niin sit ei.

Tuossa ylempänä annoin toiseen viestiin haarukkahuone esimerkin. Unreal pelimoottorilla pelintekijän täytyy mahdollistaa "haarukkahuone", pitää tehdä haarukat, pitää mahdollistaa haarukoiden tiputtaminen lattialle niin että ne säilyvät haarukoina, eikä maagisessa säkissä etc.

CE:ssä pelintekijä/ jopa modaaja voi tehdä, no haarukan tai vastaavan objektin. Siinä se ja pelimoottori hoitaa haarukkahuoneen "kaupan päälle" joka voi olla itseasiassa mikä tahansa huone, tai ei tarvitse olla edes huone, voit mennä ulos niitylle heittelemään haarukoita tai kiivetä vuorelle ja heittää haarukat sieltä alas ja käydä keräämässä ne vuoren juurelta.

Tuo ei vaan onnistu unrealissa millään järkevällä työmäärällä (ellei asia ole uusimmassa unreal versiossa muuttunut), CE:ssä se on sisäänrakennettu ominaisuus.

Mitä päivittämiseen tulee, niin Master Todd sanoi jossain haastattelussa jotta he kirjoittavat animaatio osan CE.stä uudelleen mutta työ on vienyt kauemmin kuin he olisivat halunneet ja odottivat mutta se on käytössä SF.ssä. Mielenkiintoista nähdä mitä sieltä tulee.
 

Pelimoottoreista keskustelua (Unreal Engine, Unity, Source, jne)

Unityn kieli C# muistutti liikaa javaa. Lähes Java-vihaajana voin todeta, että kielenä C# on suosikkejani vaikka ulkoisesti muistuttaakin Javaa. Riippuu toki siitä, mistä et pidä Javassa, olisiko mielipiteesi C#:sta sama kuin Javasta. Ja Unityn IDE miljoonine nappuloineen muistutti liikaa...
bbs.io-tech.fi

Tuommoinenkin on. Tosin en menisi ihan heti tuonne huutelemaan "haarukkahuoneista" jotka tulevat Creation Enginessä "kaupan päälle" mutta unrealissa haarukkahuone pitää "koodata" erikseen.

Ei mulla muuta.
 
Enpä tuolta engineltä mitään hirveitä parannuksia vaadi, perus grafiikoiden lisäksi. Jos nyt pelialueen streamausta saisivat parannettua, pääsisivät eroon latausruuduista, ja saisivat enginen ns. Gothic-tasolle 20 vuoden parantelun jälkeen. Itsellä odotukset kohdistuvat parempaan pääjuoneen ja monihaaraisuuteen, jotka Morrowindin jälkeen ovat olleet kohtuu hakusessa. Ja tietenkin pettymys on kohtuu suuri jos attribuuttien ja skillien poistaminen jatkuu.
 
AsiJu sanoi:
Tiedän että ei kuulu aiheeseen, mutta olen useammalta kuullut, että The Outer Worlds on, jos ei huono niin ei hyväkään.

Voisko joku lyhyesti avata mikä siinä tökki? Kun kiinnostaisi pelinä.
Napsauta laajentaaksesi...

Pelasin sitä muutamia kymmeniä tunteja. Yritin ja halusin pitää siitä kovasti. Odotin että se tuntuisi ja täyttäisi Skyrimin ja Falloutin jättämän tyhjiön. Se mitä jäi käteen oli se, että mikään ei tuntunut miltään. "Pelastin jonkun professorin, aha, ihan sama". Skyrimissä ja Fallouteissa jostain syystä tunteet nousevat esiin ja tuntuu olevansa siellä maailmassa mukana auttamassa ja tekemässä asukkaille palveluksia ja sitä rataa. Outer Worls oli kuin Excelissä olisi muuttanut numeroita. Työtä.

Ja tämä viesti ei ole offtopicia, sillä, odotan että Starfield täyttää Outer Worldsin luoman tyhjiön.
 
Onkohan lie starfieldinkin gamepass versio ns. "locked down" vai tekevätköhän töitä sen eteen että mahdollistavat modit? Nimittäin vasiten gamepassista latasin skyrimin ja jos olisin heittänyt muutaman modin testiin mutta kun ei ole hakemistoa johon voisi edes Skyrim Script Extenderin asentaa niin eipä paljoa modeja testata.
 
PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼ sanoi:
Onkohan lie starfieldinkin gamepass versio ns. "locked down" vai tekevätköhän töitä sen eteen että mahdollistavat modit? Nimittäin vasiten gamepassista latasin skyrimin ja jos olisin heittänyt muutaman modin testiin mutta kun ei ole hakemistoa johon voisi edes Skyrim Script Extenderin asentaa niin eipä paljoa modeja testata.
Napsauta laajentaaksesi...
Eikös ne gamepassin kaikki pelit ole edelleen noin.
 
Pc:llä ei ole niitä "konsoli-modeja"? mitä Xboxin puolella pystyy Skyrimiin/Fallouttiin yms laittamaan?
 
SakariO sanoi:
Pelasin sitä muutamia kymmeniä tunteja. Yritin ja halusin pitää siitä kovasti. Odotin että se tuntuisi ja täyttäisi Skyrimin ja Falloutin jättämän tyhjiön. Se mitä jäi käteen oli se, että mikään ei tuntunut miltään. "Pelastin jonkun professorin, aha, ihan sama". Skyrimissä ja Fallouteissa jostain syystä tunteet nousevat esiin ja tuntuu olevansa siellä maailmassa mukana auttamassa ja tekemässä asukkaille palveluksia ja sitä rataa. Outer Worls oli kuin Excelissä olisi muuttanut numeroita. Työtä.

Ja tämä viesti ei ole offtopicia, sillä, odotan että Starfield täyttää Outer Worldsin luoman tyhjiön.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämä on siitä jännä asia, että minulle tuli Skyrimissä ja Fallout 4:ssä ihan sama tunne, että mikään ei tunnu miltään. Iso maailma täynnä kaikkea, mutta siellä touhuaminen ei juurikaan tuntunut miltään. Hahmoista ei erikoisen paljoa välittänyt, eikä näin ollen tehtävistäkään. Skyrim oli julkaisuhetkellä graafisesti niin komea peli, että sitä jaksoi pelata ihastelemalla maailmaa, mutta kun se alkuviehätys oli vähentynyt, niin käteen ei kauheasti jäänyt.

En ole koskaan ollut mikään Fallout tai Elder Scrolls pelien suuri fani, vaikka lähes kaikkia olen jossain määrin pelannut. Joillekin nämä pelit ovat jo lähtökohtaisesti niin isoja juttuja, että niistä löydetään ne parhaat asiat helposti ja peleistä on näin helppo nauttia. Jos ei ole koskaan oikein päässy siihen syvimpään ytimeen kiinni tai se ei vain ole itseä napannut, niin ei näissä peleissä mitään hirvittävän suurta ja ihmeellistä lopulta ole. Päteviä open world -pelejä, jotka jättävät kuitenkin paljon toivomisen varaa.

Minulle Outer Worlds oli vain jatkoa yllä mainituille pelisarjoille. Siis siinä mielessä, että pelaaminen tuntui hyvin pitkälti samalta. Paljon hyvää, mutta kaikki tekeminen tuntuu liian pinnalliselta ja tunnetta ei saa tarpeeksi mukaan. Starfieldistä olen kiinnostunut pääasiassa scifi-teeman vuoksi, mutta kovin skeptisesti joutuu tähän toistaiseksi suhtautumaan, kun tuo pelimoottori alkaa olla sen verran jämähtänyt. Toki annan silti mahdollisuuden sille, että moottorille on oikeasti saatu tehtyä riittävän hyvät päivitykset ja peli voi siltä osin olla laadukas, mutta aika näyttää miten käy.
 
Zeratul sanoi:
Tämä on siitä jännä asia, että minulle tuli Skyrimissä ja Fallout 4:ssä ihan sama tunne, että mikään ei tunnu miltään. Iso maailma täynnä kaikkea, mutta siellä touhuaminen ei juurikaan tuntunut miltään. Hahmoista ei erikoisen paljoa välittänyt, eikä näin ollen tehtävistäkään. Skyrim oli julkaisuhetkellä graafisesti niin komea peli, että sitä jaksoi pelata ihastelemalla maailmaa, mutta kun se alkuviehätys oli vähentynyt, niin käteen ei kauheasti jäänyt.

En ole koskaan ollut mikään Fallout tai Elder Scrolls pelien suuri fani, vaikka lähes kaikkia olen jossain määrin pelannut. Joillekin nämä pelit ovat jo lähtökohtaisesti niin isoja juttuja, että niistä löydetään ne parhaat asiat helposti ja peleistä on näin helppo nauttia. Jos ei ole koskaan oikein päässy siihen syvimpään ytimeen kiinni tai se ei vain ole itseä napannut, niin ei näissä peleissä mitään hirvittävän suurta ja ihmeellistä lopulta ole. Päteviä open world -pelejä, jotka jättävät kuitenkin paljon toivomisen varaa.

Minulle Outer Worlds oli vain jatkoa yllä mainituille pelisarjoille. Siis siinä mielessä, että pelaaminen tuntui hyvin pitkälti samalta. Paljon hyvää, mutta kaikki tekeminen tuntuu liian pinnalliselta ja tunnetta ei saa tarpeeksi mukaan. Starfieldistä olen kiinnostunut pääasiassa scifi-teeman vuoksi, mutta kovin skeptisesti joutuu tähän toistaiseksi suhtautumaan, kun tuo pelimoottori alkaa olla sen verran jämähtänyt. Toki annan silti mahdollisuuden sille, että moottorille on oikeasti saatu tehtyä riittävän hyvät päivitykset ja peli voi siltä osin olla laadukas, mutta aika näyttää miten käy.
Napsauta laajentaaksesi...

Analysoin tätä lisää kirjoitukseni jälkeen ja tajusin, että kyse on siitä kuinka paljon pelissä on elementtejä jotka ovat itselle tuttuja ja turvallisia. Siis kuinka paljon pelissä on samaistuttavaa. Jos peli on kokonaan vieras, niin peliin on todella vaikea saada yhteyttä. Pidän Falloutista siksi, että lapsuuden kesinä olin paljon kuivilla pelloilla ja hiekkaisilla karuilla alueilla, siitä jäi hyviä muistoja, ja Fallout 3:n aavikko tuo sen mieleen. Fallout 4 on sitten tarpeeksi samantyyppinen kuin kolmonen ja linkki on valmis. Myös Fallout New Vegas toimii, koska kuivuus, aurinko ja hiekka. Olen aina haaveillut asuvani Australiassa ja ajattelen fantasioissani, että Fallout 3 olisi jotain sinne päin, kuivaa ja kuumaa aavikkoa.

Skyrim on sitten eri asia. Skyrim vetoaa minussa tosi paljon siihen, että haluan tietää mitä seuraavan kulman takana on. Skyrimissä sitä tavaraa on koko ajan sen kulman takana. Kulma vaihtuu, mutta aina on jotain uutta. Yksin tuo ei riitä, vaan toinen asia jota rakastan, on vaihtuvat maisemat. Skyrimissä on tarpeeksi erilaisia ympäristöjä että pystyn fiilistelemään tyyliin "jos asuisin täällä oikeasti, niin millaisen talon rakentaisin" ja niin edelleen. Skyrimin ympäristö ja luonnon kuvaus vetoaa minuun tosi paljon. Miljöö ja se että koko ajan on uusia paikkoja tutkittavana on minulle jättipotti. Pidän tosi paljon metsistä ja vuorista ja luolista. Etsin sellaisia oikeassakin elämässä, toki Suomessa ei nyt ihan luolia ja korkeita vuoria pahemmin löydy.

The Outer Worlds taas ei pystynyt tuomaan oikein mitään. Pelasin aika kauan tuota peliä ihan vaan odottaen että koska se alkaa. Koska pelissä alkaa löytymään vaihtuvia ja mielenkiintoisia maisemia ja uusia jännittäviä asioita seuraavan nurkan takaa. Ei löytynyt. Pelasin sen verran pitkälle että suoritin paljon erilaisia tehtäviä ja näin varmaan kaikki eri paikat mitä pelissä on. Mutta jotenkin kaikki tuntui hirveän geneeriseltä.
 
• Lighting
• Look Development
• Art Direction (lighting + mood)
--
I created the lighting for the 2021 teaser trailer of Starfield. Using our own Creation Engine 2, we created this entirely in game without any cinematic tools. Working closely with director, Istvan Pely, I assisted in art direction for anything lighting and mood related.
Napsauta laajentaaksesi...
 


Starfield nähdään vain Xboxilla ja PC:llä, eikä ole mikään timed exclusive. Jos tämä nyt oli jollekin siis vielä epäselvää.
 


Starfieldissa tulee olemaan hulppea määrä dialogia, 2,5x se määrä mikä oli esim. Skyrimissä. :woot:
 
Jalo Pena sanoi:
No tuleehan tuo nyt ihan varmasti jossain vaiheessa pleikalle.
Napsauta laajentaaksesi...
Ai samoin ko God of War Xboxille? Millä perusteella näin arvelet?

Itse pitäisi erittäin epätodennäköisenä, että PS5 saa Starfieldin. Pitäisin sen sijaan todennäköisempänä, että Sonyn puolelta tulee aiempaa useampi peli PClle.
 
realistic sanoi:
Ai samoin ko God of War Xboxille? Millä perusteella näin arvelet?

Itse pitäisi erittäin epätodennäköisenä, että PS5 saa Starfieldin. Pitäisin sen sijaan todennäköisempänä, että Sonyn puolelta tulee aiempaa useampi peli PClle.
Napsauta laajentaaksesi...
Juurihan tuossa yllä sanottiin että kunhan gamepass tulee jotenkin saataville Ps5:lle niin sinne tulee myös starfield. Esim joku PS5 browser enablointi ja gamepass sitä kautta striimattuna xcloudista niin tuohan on silloin multiplattari joka on PS5:lla.
 
PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼ sanoi:
Juurihan tuossa yllä sanottiin että kunhan gamepass tulee jotenkin saataville Ps5:lle niin sinne tulee myös starfield. Esim joku PS5 browser enablointi ja gamepass sitä kautta striimattuna xcloudista niin tuohan on silloin multiplattari joka on PS5:lla.
Napsauta laajentaaksesi...
No tällaisen skenaarion näen itsekin. Pilviversio tulee ennen pitkää vaikka jääkapeillekkin. Ainakaan vielä tosin kokemus ei ole lähimaillekaan natiivia toteutusta vastaava, mutta ajat muuttuvat.
 
Microsoft käytti valtavasti rahaa Bethesdan ostamiseen, mutta kuka tässä voittaa? Starfieldiä käytetään karusti vaan houkuttimena hankkia xbox tai tehokkaampi pc. Sony on myynyt noin puolet enemmän PS5 kuin Microsoft Series X/S. Starfieldin pelaajamäärä olisi paljon suurempi jos siis tulisi myös PS5:lle. Vaikuttaako tuo sitten tulevaisuudessa pelin tukeen tai lisäosiin?
 
Purkk sanoi:
Microsoft käytti valtavasti rahaa Bethesdan ostamiseen, mutta kuka tässä voittaa? Starfieldiä käytetään karusti vaan houkuttimena hankkia xbox tai tehokkaampi pc. Sony on myynyt noin puolet enemmän PS5 kuin Microsoft Series X/S. Starfieldin pelaajamäärä olisi paljon suurempi jos siis tulisi myös PS5:lle. Vaikuttaako tuo sitten tulevaisuudessa pelin tukeen tai lisäosiin?
Napsauta laajentaaksesi...
Ai että päivityksiä ei tulisi peliin tulevaisuudessa
 
Turhan kauan joutuu kyllä odottelemaan mutta toisaalta sitten varmaan Series X:stä osataan jo ottaa kunnolla tehot irti ja tuloksena on vuosisadan paras peli.
 
Raikku sanoi:
Turhan kauan joutuu kyllä odottelemaan mutta toisaalta sitten varmaan Series X:stä osataan jo ottaa kunnolla tehot irti ja tuloksena on vuosisadan paras peli.
Napsauta laajentaaksesi...
Saa nähdä miten PC version käy kun oletettavasti 2022/2023 PC:llä on jo 60TFLOP kortit kaupoissa. Otetaanko niistä irti mitään kun target platform on 4TFLOP/12TFLOP.
 
Turhan optimistista, 2023 RTX 3070:n hinnat on ehkä laskenu alle tonniin niin se pc-target ei enää tartte olla GTX1060 mikä on steamin yleisin kortti.
 
Purkk sanoi:
Microsoft käytti valtavasti rahaa Bethesdan ostamiseen, mutta kuka tässä voittaa? Starfieldiä käytetään karusti vaan houkuttimena hankkia xbox tai tehokkaampi pc. Sony on myynyt noin puolet enemmän PS5 kuin Microsoft Series X/S. Starfieldin pelaajamäärä olisi paljon suurempi jos siis tulisi myös PS5:lle. Vaikuttaako tuo sitten tulevaisuudessa pelin tukeen tai lisäosiin?
Napsauta laajentaaksesi...
Yksinoikeuksien idea on myydä laitteita ja/tai ainakin tässä tapauksessa lisenssejä tai GamePassia. Mielelläni itsekin näkisin PS5 pelit ainakin PC:llä, mutta markkinatalous ei taida tätä sallia.

Itse tuen osalta Starfieldin tullessa GamePassiin ovat pelaajamäärät todennäköisesti todella massiiviset, vaikka konsolien markkinaosuudet säilyisivätkin tuollaisenaan. Tasaisen kasvun käyrällä XSX:ää on 2022 lopulla noin 12 miljoonaa kappaletta ja PC:t päälle, eli mahdollinen asiakaskunta eli laitekanta on järisyttävän massiivinen vrt. lähivuosina julkaistavat PS5 -yksinoikeudet. Pelkästään GamePassia on aktiivisena tuossa kohdassa todennäköisesti 30 miljoonaa varovasestikin arvioiden, kun 30 miljoonan huhuillaan äkkipikaisimpien suissa menevän rikki jo Halon julkkarissa. Loogisempaa lienisi olla ennemminkin huolissaan PS5:n yksinoikeuksien lisäosista ja tuesta... Henkilökohtaisesti en kyllä olisi lisäosien ja tuen osalta lainkaan huolestunut edes Sonyn leirissä julkaistujen yksinoikeuksien osalta.

Jos vertaillaan esim. PS4:n eniten myytyihin peleihin, niin Wikipedian perusteella sieltä löytyy lähinnä puhtaita PS4 yksinoikeuksia ja 10m myynnillä pääsee jo tuohon top 5:n. Uskon, että Starfield myy / latautuu GamePassin kautta kevyesti tuon 10 miljoonan pintaan, vaikka peli olisikin Fallout 4:n tyyliin lähinnä OK. Eritoten, jos peli vetoaa myös kasuaalimpaan pelaajaan, kuten Skyrim, on laitekannan osalta mahdollisuus todella massiiviseen menestykseenkin. Tietenkin pitäisi vielä tehdä se hyvä ja vetoava pelikin - tästä yksityiskohdasta en menisi takuuseen vielä nykytiedoin, ja tämä lieneekin se todellinen riski tuen ja lisäosien suhteen.
 
Ei oikeastaan yllättäny. Puolisen vuotta julkaisuun eikä edes yhtään gameplay-videota ole näytetty.
 
Kova pettymys, mutta täytyy ajatella positiivisesti. Voi lykätä uuden näytönohjaimen hankintaa lisää.
 
Hyvä että lykkäsivät, ehkä tässä viime- ja toissa vuonna nähdyt esimerkkitapaukset siitä mitä tapahtuu, kun ei uskalleta lykätä keskeneräisiä pökäleitä, rohkaisivat tekemään tämän päätöksen.
 
Maailman loogisuuden ja taiteellisuuden kannalta hyvin pysytään Bethesdan perinteisillä linjoilla.
 
Ei kyllä vieläkään vakuuta Starfield, ihan kuin tuossa esittelyssä olisi ollut frame droppeja. Vaikka ottaa huomioon striimin laadun, niin näytti grafiikat aika "vanhentuneilta". Ampuminen muut liikkeet kankeita, johtuu oletettavasti konrollerin käytöstä. Avaruus lentely ja ampuminen näytti olevan ilman mitään syvyyttä.

Skilli systeemi vaikutti hyvältä.
 
Vaikuttaisi siltä että tällä on potentiaalia olla paras Rebel Galaxy, Elite Dangerous, Escape Velocity Nova, yms. tyylinen peli. Riippuen tietenkin mitä ominaisuuksia tässä lopulta on vai onko tämä tiukempi RPG kuin esitys antoi ymmärtää. Ainankin aluksista päätelleen tässä on mukana myös jonkinlainen tradeeminen joka on aika ydintä näissä peleissä.

Mutta koska Bethesda niin odotan pökälettä. "It just works" vibat tuli kyllä tästäkin esityksestä.
 
colkoni sanoi:
Ei kyllä vieläkään vakuuta Starfield, ihan kuin tuossa esittelyssä olisi ollut frame droppeja. Vaikka ottaa huomioon striimin laadun, niin näytti grafiikat aika "vanhentuneilta". Ampuminen muut liikkeet kankeita, johtuu oletettavasti konrollerin käytöstä. Avaruus lentely ja ampuminen näytti olevan ilman mitään syvyyttä.

Skilli systeemi vaikutti hyvältä.
Napsauta laajentaaksesi...
Hieman samat vibat, mutta eiväthän ne [taistelusysteemi tai grafiikat ylipäätään] ole koskaan olleet Bethesdan pelien vahvuus.

Mutta omaan silmään näytti kyllä muuten upealta peliltä, kunhan juoni pitää otteessaan ja hahmonkehitys toimii niin eipä sitä muuta kaipaa.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
259 266
Viestejä
4 502 157
Jäsenet
74 375
Uusin jäsen
wookie

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom