- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 315
"Lapsille tarkoitettu" ei ole mikään puolustus sille, että henkilöhahmojen toiminta ja motivaatiot vaihtuvat jaksojen (tai jopa kohtausten) välillä miten sattuu. Se on vain paskaa käsikirjoittamista.
Disneyn Star Wars on ollut paria poikkeusta(* lukuun ottamatta pelkkää Jar Jar Abramsin tyylistä fanifiktiota: sarja "jänniä" tapahtumia, jotka jotenkuten sidotaan yhteen mukamas merkityksillisellä dialogilla, takautumilla ja mysteeri-MacGuffinilla, mutta joiden ainoa tarkoitus on saada halutut henkilöt haluttuun paikkaan, jotta juonen vaatima seuraava "jännä" kohtaus voi tapahtua. Sama näkyy The Acolytessa, plus lisäksi yritys dekonstruoida jedit pahoiksi (mikä ei sinänsä ole yllätys, kun sama menneisyyden hävittäminen uuden uljaan DEI-maailman tieltä on ollut johtotähtenä koko Kathleen Kennedyn Disney-uran ajan).
Tästä vain on tullut hankala yhtälö Disneylle, kun pelkkä "put a chick in it and make it gay" ei riitä tuomaan rahaa. Siksi on pakko pitää vanhoja hahmoja mukana memberberriesinä vanhalle fanikunnalle. Vaikka vanhat fanit ovatkin toksisia rasistifasistimisogyyneja, niillä on käytössä enemmän rahaa kuin milleniaaleilla tai Z-sukupolvella.
*) Andor ja Mandalorianin 1. kausi.
Vaikkakin noissa Star Warseissa on kyllä paljon tilaa ihan validille kritiikille, se miten Star Warsit on vedetty mukaan tuohon jenkkiläiseen kulttuurisotaan aiheuttaa sen, että on liikkeellä todella paljon epärehellistä, epäloogista ja todella usein ihan puhtaasti poliittisesti motivoitunutta kritiikkiä. Eli se kritiikki ei joudu siitä, että teoksessa olisi varsinaisesti jotain vialla, vaan siitä, että kritisoija olettaa, että teoksessa olevien valintojen takana on joku poliittinen syy ja sitten hyökkää niitä valintoja kohtaan sen takia. Yleensä sitten vielä tulee erittäin epämääräistä ja huonosti määriteltävissä olevaa kritiikkiä, mallia "paskotaan alkuperäistä universumia ja/tai lorea", vaikkakin se teos oikeasti sopii erittäin hyvin siihen maailmaan.
Tässäkin ketjussa näkyy useita esimerkkejä tuosta Acolyten kohdalla. Tuo noitajoukko aiheutti todella suuren määrän valitusta siitä, että se ei muka sopisi Star Warsin universumiin. Mutta nightsisters ovat olleet osa Star Warsin lorea jo 90-luvulta lähtien ja Lucas itsekin otti ne mukaan teoksiinsa. Acolyten noitajoukko ei ole mitenkään konseptuaalisesti niin erilainen, etteikö se sopisi vallan hyvin samaan universumiin nightsistersien kanssa. Samaan tapaan tuo Oshan ja Maen syntymä aiheutti vastaavanlaista kritiikkiä, mutta Episode I:stä lähtien on ollut selvää, että Voima voi aiheuttaa tuollaisia neitseellisiä syntymiä.
Molemmat noista aiheuttavat massiiviset määrät kritiikkiä mallilla "ei sovi Star Warsin loreen", vaikkakin todellisuudessa ne ovat ihan hyvin linjassa sen Star Warsin loren kanssa. Kriitikkojen ongelma on se, että näkevät tuossa poliittisen agendan, haluavat kritisoida sitä agendaa mutta suoran kritiikin sijaan yrittävät naamioida sen kritiikin kritiikiksi teoksen sisältöä kohtaan.
Mitä tulee "jedien dekonstruionnista pahoiksi", niin tuo on kyllä sulta astetta ankarampi väärinarvionti. Ei tuossa niitä mitenkään dekonstruoida pahoiksi vaan näytetään, että ne eivät ole täydellisiä. Hyviksiä, jotka joskus tekevät virheitä tai jopa kyseenalaisia asioita, kun tavoittelevat sitä suurempaa hyvää. Toki on tuo ehkä uusi piirre jedien osalta Star Warssissa, mitä ei olla aiemmin isommin nähty ainakaan ruudulla, mutta tuon yhdistäminen johonkin poliittiseen agendaan menee taas WTF osastolle.
Enemmänkin tuossa on kyse siitä samasta trendistä, mikä on ollut käynnissä aikalailla koko 2000-luvun ajan viihteessä. Tuollaisen musta/valko pahikset/hyvikset ovat aikalailla kadonneet täysin ja nykyään ne, etenkin hyvikset, kuvataan monipuolisimpina hahmoina myös sen moraalin osalta. Tuo on se malli, mikä on ollut vallalla ja mikä on myös myynyt, niin se, että Disneyn Star Warsit ovat seuranneet samalla polulla, on ihan normaalia.
