SSD-levyjen yleistriidi

[Threadripper]

Tompan sivuilla ennustettiin, että MLC katoaa kohta ja ei ole kuin TLC:tä jatkossa tarjolla. Normi kuluttajamarkkinoilla siis. Saas nähdä.

Tuossa vedetään hieman mutkia suoriksi. Muutama kohta tulee mieleen:

- Nykyiset parhaat MLC:t ovat nopeampia kuin 3D TLC tulee olemaan arviolta muutamaan vuoteen. Siten ei suoranaisesti ole tarvetta kehittää uutta MLC:ta.

- Kysyntää on lähinnä määrälle, ei laadulle. Siksi kaikki suuret valmistajat haluvat ilmoittaa tässä vaiheessa heiltä löytyvän määrää.

- Koska high endissa ei hinnan tarvitse olla kuristettu minimiin, mitä syytä valmistajilla olisi lopettaa MLC:n valmistusta nykyisillä tuotantolinjoilla? Esim Samsung 960 Pro:n 3D MLC on niin nopeaa ettei sitä 3D TLC ota kiinni vähään aikaan. Ei siis tarvitse kehittää mitään uutta, ainoastaan pitää olemassa oleva tuotantolinja pystyssä joka ei ole kallista.

Eli en usko MLC:n ihan heti katoavan.

Olisko kertoa edullista ostopaikkaa isolle >500Gb SSD:lle? Ehkä mieluummin jopa 1Tb kun dataa on jo vajaa 400Gb.

Nopeus ei ole tärkeää kun levy tulee varmuuskopiointiin. SSD koska tulee kiikutettua sitä läppärilaukussa mukana. Alkaa olemaan 30v. ajalta digitaalista materiaalia, niin tuntuu että koskaan ei voi olla liikaa kopioita. Nyt mennään Google drive + RAID1 + RAID1 (offline)NAS.

Tämän hetken hinnoilla ei edullista 1 TB:n asemaa ole olemassakaan. Jos odottelet jonkin aikaa, QLC levyt saattaisivat tarjota nimenomaan halpaa hintaa, luotettavuudesta tinkien.

 

[maitopurkki]

Miks en huomaa suurempia eroja kun vaihdoin ssd:hen? Toki ohjelmat aukeaa hieman nopeammin ja kone käynnistyy nopeaan mutta en mitenkään ole huomannut erityisiä asioita.

 

[Spartacus]

Miks en huomaa suurempia eroja kun vaihdoin ssd:hen? Toki ohjelmat aukeaa hieman nopeammin ja kone käynnistyy nopeaan mutta en mitenkään ole huomannut erityisiä asioita.

Mitä sinä sitten ajattelit tapahtuvan? Ei se SSD sinulle ala kahvia keittämään (sitä varten ovat Intelin uudet prossut). Johan itse luettelit edut jotka ainakin omasta mielestäni ovat todella suuret sulavan käyttökokemuksen takaamiseksi.

 

[maitopurkki]

Mitä sinä sitten ajattelit tapahtuvan? Ei se SSD sinulle ala kahvia keittämään (sitä varten ovat Intelin uudet prossut). Johan itse luettelit edut jotka ainakin omasta mielestäni ovat todella suuret sulavan käyttökokemuksen takaamiseksi.

Olisin kuvitellut sulavempaa fiilistä

 

[Lallijuoppo]

Olisin kuvitellut sulavempaa fiilistä

Kyllä sen nyt pitäisi kiintolevyyn verrattuna huomata aika selvästi, jos minuutin latausaika on tippunut 10 sekuntiin. Ja vastaava nopeusero kaikessa muussakin.
Jos vaihdoit mukamas vanhan ja huonon ssd:n uuteen ja parempaan, niin silloin ei välttämättä huomaakaan yhtään mitään.

 

[maitopurkki]

Kyllä sen nyt pitäisi kiintolevyyn verrattuna huomata aika selvästi, jos minuutin latausaika on tippunut 10 sekuntiin. Ja vastaava nopeusero kaikessa muussakin.
Jos vaihdoit mukamas vanhan ja huonon ssd:n uuteen ja parempaan, niin silloin ei välttämättä huomaakaan yhtään mitään.

Olo peräti kiintolevy ennen, en ymmärrä ehkä sit vaa oon nirso

 

[Kiila]

Kaikki on suhteellista. Eihän esim. tämäkään ihan hirveä kallis ole: WD Blue 1 Tt SATA III SSD 2,5" -SSD-kovalevy 345,90 € . Aattelin vain että löytyykö vaikka ulkomailta edullisemmin.

Edit: WD Blue 500 Gt SATA III SSD 2,5" -SSD-kovalevy 175,90 € on jo "edullinen", vaikka Gt/€ huonompi. Saatan jopa tyytyä 500Gt, ostaa tarpeen vaatiessa isomman.

Saksan Amazonissa Samsung 850 EVO 1 TB 2.5 inch 299€ posteineen + päälle Suomen ALV lisä. Hetki sitten tuo oli 289€ ja ostoskori näytti posteineen Suomeen 300€. Onko tuo sitten hyvä, niin sitä en osaa sanoa. Ne keneltä tuo löytyy, osannevat vastata tähän.

 

[Lallijuoppo]

Olo peräti kiintolevy ennen, en ymmärrä ehkä sit vaa oon nirso

Eikö mikään muka muuttunut? Sitten jossain on vikaa. Tai koneesi on jokin niin mopo, etä kaikki aika menee sen odottamiseen, että prossa saa työnsä tehtyä eikä kiintolevy ollut hidasteena. Silloin tosin täytyy olla todella mopo vehje.
Itse ainakin ennen vaihtoa kellotin ihan mielenkiinnon vuoksi, että kauanko kestää koneen käynnistys, kauanko kestää jonkun ohjelman käynnistys jne. En kyllä itse tarvinnut edes kellotusta sen huomaamiseen, että nyt kaikki tapahtuu nopeammin.

Toisaalta hidastumistakaan ei aina välttämättä huomaa, kun itsellä on tuo Samsungin 840 Evo ja siinä se hidastumisongelma. Toki oli sitä ihmetellyt, että onko tää nyt hidas vai olenko mä vaan tottunut tähän. Testi paljasti, että on se ihan oikeasti hidas. Mutta aika paljon saa kone alkaa tökkimään, että sitä alkaisi vikaa etsimään. Poikkeuksena tietenkin ne, jotka suunnilleen joka päivä ajavat testiohjelmia ja optimoivat kaiken kuntoon.

 

[Pertti Kosunen]

Miks en huomaa suurempia eroja kun vaihdoin ssd:hen? Toki ohjelmat aukeaa hieman nopeammin ja kone käynnistyy nopeaan mutta en mitenkään ole huomannut erityisiä asioita.

Käytä muutama viikko ja vaihda takaisin pereinteiseen levyyn.

Mitä rautaa on koneessa ja asensitko Windowsin uudestaan?

Hetki sitten tuo oli 289€ ja ostoskori näytti posteineen Suomeen 300€.

Yli 40€ tms. tilauksiin ei tule postikuluja.

 

[Spartacus]

Itselläni on vanhoja OCZ Agility 120GB asemia koneessa ja testiohjelmien mukaan vaikuttaa todella hitaalta levyltä uusiin verrattuna. Minkälaista vaikutusta saisin käyttökokemukseen jos vaihtaisin esim. Samsung 850 EVO tms.? Levyt ovat muuten täydessä iskussa mutta tullut mietittyä juuri josko saisi nopeutettua konetta mutta sitten jos mitään havaittavaa vaikutusta ei tulekkaan niin ärsyttää.

 

[Threadripper]

Itselläni on vanhoja OCZ Agility 120GB asemia koneessa ja testiohjelmien mukaan vaikuttaa todella hitaalta levyltä uusiin verrattuna. Minkälaista vaikutusta saisin käyttökokemukseen jos vaihtaisin esim. Samsung 850 EVO tms.? Levyt ovat muuten täydessä iskussa mutta tullut mietittyä juuri josko saisi nopeutettua konetta mutta sitten jos mitään havaittavaa vaikutusta ei tulekkaan niin ärsyttää.

Veikkaisin ettei tule kovin selvästi havaittavaa vaikutusta. Itse kokeilin aikanaan miten vaikuttaa "halpis 120GB" levyn vaihto parempaan SATA levyyn. Eron huomasi mutta eihän se millään tavalla mullistava ollut.

 

[Spartacus]

Jääkööt sitten nuo levyt käyttöön ja sitten kun alkaa saamaan teran levyjä suht järkevään hintaan niin ostaa sellaisen niin pääsee mekaanisista kokonaan eroon. Mikä noissa sitten rajoittaa sitä käytännön nopeutta kun kaiken järjen mukaan uudella levyllä saisi vähintään tuplasti nopeamman koneen vaikka näin ei todellisuudessa ole?

 

[Threadripper]

Jääkööt sitten nuo levyt käyttöön ja sitten kun alkaa saamaan teran levyjä suht järkevään hintaan niin ostaa sellaisen niin pääsee mekaanisista kokonaan eroon. Mikä noissa sitten rajoittaa sitä käytännön nopeutta kun kaiken järjen mukaan uudella levyllä saisi vähintään tuplasti nopeamman koneen vaikka näin ei todellisuudessa ole?

Serial ATA väylä cappaa noin 570 MB/s ja "hitaidenkin" levyjen hakuajat ovat niin pieniä etteivät "nopeat" levyt saa selkeää eroa aikaan. Enemmän eroa tulee raskaassa käytössä.

 

[Lallijuoppo]

Serial ATA väylä cappaa noin 570 MB/s ja "hitaidenkin" levyjen hakuajat ovat niin pieniä etteivät "nopeat" levyt saa selkeää eroa aikaan. Enemmän eroa tulee raskaassa käytössä.

Minä olen käsittänyt, että tiedostoja kopioitaessa kahden huippunopean aseman välillä, saadaan selkeästi eroja hitaampiin asemiin. Muuten on lähes sama onko koneessa hidas sata ssd vai nopea m.2 asema.

Ilmeisesti Intellin Optane on sitten niin nopea, että sen nopeusedun pystyy taas huomaamaan. Mutta se ei ihan heti taida tulla kuluttajakoneisiin.

 

[aleksejjj]

Serial ATA väylä cappaa noin 570 MB/s ja "hitaidenkin" levyjen hakuajat ovat niin pieniä etteivät "nopeat" levyt saa selkeää eroa aikaan. Enemmän eroa tulee raskaassa käytössä.

Tämä on ihan hyvä tiedostaa, kun miettii ostaako PCIe vai SATA SSD:n.

Aika monelle kotikäyttäjälle SATA-väylän nopeus ei tule pullonkaulaksi. Myöskään SATA SSD -levyn itsessään ei tarvitse olla erityisen laadukasta Samsungin piiriä, vaan yhtäjaksoisessa rasituksessa hieman heikommin suoriutuva Crucial MX300 on erinomainen budjettivalinta koneeseen.

Muistaakseni peruskäytössä M.2 SSD ei myöskään Adoben ohjelmien (Ps, Lr) tarjoa merkittävää etua sinällään. Jos koneen käyttö on sellaista, että tallennustilaa todella pommitetaan raskailla tiedonsiirto-operaatioilla, SATA SSD ei enää riitä, vaan tarvitaan jo kallis M.2 RAID (usein videograafikot tarvinnee).

Henkkohtaisesti muistan hyvin sen ajan, kun mitään SSD-levyjä ei ollut olemassakaan. Silloin AIVAN KAIKKI koneella tehtävä oli mekaanisen levyn armoilla. Koneet käynnistyi hitaasti, pelit latasi ikuisuuksia ja käyttö oli muutenkin jatkuvaa odottelua. Meillä oli aina Windowsin asennuslevy hollilla, koska puhtaita asennuksia tehtiin usein, jottei levylle pääsisi mitään ylimääräistä

 

[tyson]

Henkkohtaisesti muistan hyvin sen ajan, kun mitään SSD-levyjä ei ollut olemassakaan. Silloin AIVAN KAIKKI koneella tehtävä oli mekaanisen levyn armoilla. Koneet käynnistyi hitaasti, pelit latasi ikuisuuksia ja käyttö oli muutenkin jatkuvaa odottelua. Meillä oli aina Windowsin asennuslevy hollilla, koska puhtaita asennuksia tehtiin usein, jottei levylle pääsisi mitään ylimääräistä

Mutta nuohan ovat suht. Tuoreita asioita. 10 vuotta takaperin SSD asemat olivat niin tuoreita tapauksia että harva tietotekniikkaharrastaja oli kuullut niistä ja HDD oli ainoa vaihtoehto. Nimim. Olenko tälle foorumille jo wanha Patu?

 

[debuggeri]

Mutta nuohan ovat suht. Tuoreita asioita. 10 vuotta takaperin SSD asemat olivat niin tuoreita tapauksia että harva tietotekniikkaharrastaja oli kuullut niistä ja HDD oli ainoa vaihtoehto. Nimim. Olenko tälle foorumille jo wanha Patu?

No niinpä. Nimim. Commodoren pelejä C-kasetilta lataillut. Kasettiasema – Wikipedia

 

[aleksejjj]

Mutta nuohan ovat suht. Tuoreita asioita. 10 vuotta takaperin SSD asemat olivat niin tuoreita tapauksia että harva tietotekniikkaharrastaja oli kuullut niistä ja HDD oli ainoa vaihtoehto. Nimim. Olenko tälle foorumille jo wanha Patu?

Olihan nämä levyt alussa aika hintavia ja silloin spekuloitiin, onko mitään tarvetta nopeammalle levylle. Nyt asiasta ei ole epäselvyyttä. Olisikohan ollut 2012, kun harrastajat alkoivat todella ostelemaan SSD-levyjä, 120 Gigan pieni lätty oli jotain 200€ tai sellaista. Jo pari vuotta sen jälkeen, SSD-levyt todella alkoi lyömään läpi ja ostin itsekin 250 Gigaisen edulliseen 100€ hintaan. Ei ole paluuta.

Ei nämä SSD-levyt kotikäytössä kovin vanhoja keksintöjä ole, joten kukaan yhtään varttuneempi kyllä muistaa ajat, kun oli korppua, lerppua, CD-asemaa koneissa ja VHS:ää olkkarissa

 

[maitopurkki]

Käytä muutama viikko ja vaihda takaisin pereinteiseen levyyn.

Mitä rautaa on koneessa ja asensitko Windowsin uudestaan?


Yli 40€ tms. tilauksiin ei tule postikuluja.

Windows on asennettu uudestaa puhtaanaa, nyt alkanut nopeutua käyttis kun päivitin päivityksen.
Itse käyttöjärjestelmä käynnistyy alle 30sec

 

[Pertti Kosunen]

SSD:n etu tuntuu paljon isommalta, jos joutuu vaihtamaan takaisin hitaaseen levyyn, hermot palaa heti.

 

[Threadripper]

Minä olen käsittänyt, että tiedostoja kopioitaessa kahden huippunopean aseman välillä, saadaan selkeästi eroja hitaampiin asemiin. Muuten on lähes sama onko koneessa hidas sata ssd vai nopea m.2 asema.

Ilmeisesti Intellin Optane on sitten niin nopea, että sen nopeusedun pystyy taas huomaamaan. Mutta se ei ihan heti taida tulla kuluttajakoneisiin.

Kyllä sen eron saa esim virtuaalikonetta käyttäessä esiin hyvin helposti. NVME levyllä virtuaalikoneen käyttö on selvästi nopeampaa kuin SSD levyllä.

 

[Kanto]

3 vuotta kingstonin HyperX 120 Gb ja toimii loistavasti. Tuli aikoinaan emolevyn kylkiäisenä. Winukka latautuu nopeesti ja silti joskus ihmettelen miten nopeesti kone on käyttövalmiina.

 

[maitopurkki]

Kuulostaa kyllä hitaalta. Mulla menee bios-ruudussa pidempään mitä Win 10:n käynnistyksessä, joskin NVME-SSD joka on normi satalevyjä reippaasti ripeämpi. 250 + 120 SSD:t peleille, ja noissa latausajat helvetisti nopeampia mitä 500GB WD Blue:lla.

Jooh, värkkäsin tuota nyt niin nopea (mpi) pitää mitata ku lomalta tulen kuinka kauan kestää

 

[Lallijuoppo]

Kuulostaa kyllä hitaalta. Mulla menee bios-ruudussa pidempään mitä Win 10:n käynnistyksessä, joskin NVME-SSD joka on normi satalevyjä reippaasti ripeämpi. 250 + 120 SSD:t peleille, ja noissa latausajat helvetisti nopeampia mitä 500GB WD Blue:lla.

Ihan normaalilta tuo 30 sekkaa musta tuntuu. Itsellä kestää virtanapin painalluksesta siihen, että työpöytä näkyy 45 sekuntia. Biosin ohittamiseen menee yllättävän kauan, mutta en nyt huomannut yrittää kellottaa sitä erikseen enkä jaksa buutata konetta uudestaan vain tuon tsekkaamiseksi.
Windows pitäisi asentaa uudestaan, mutta en ole jaksanut, koska siinä on sitten taas niin pirusti hommaa saada kaikki kohdilleen.

Kiintolevyllä meni muistaakseni ainakin pari minuuttia. Toi käynnistymisen nopeus taisi myös olla yksi juttu mikä näkyy jollain nopealla NVME-levyllä.

 

[Pertti Kosunen]

Toi käynnistymisen nopeus taisi myös olla yksi juttu mikä näkyy jollain nopealla NVME-levyllä.

SSD vaikuttaa tosi vähän boottinopeuteen, BIOS/UEFI käynnistysvaihe on hitain varsinkin itse osista kasatuilla koneilla, kannettavissa ja joissakin muissa pakettikoneissa joissa tuo vaihe on hiottu minimiin käynnistys työpöydälle voi hoitua ~kymmenessä sekunnissa.

 

[Spartacus]

SSD vaikuttaa tosi vähän boottinopeuteen, BIOS/UEFI käynnistysvaihe on hitain varsinkin itse osista kasatuilla koneilla, kannettavissa ja joissakin muissa pakettikoneissa joissa tuo vaihe on hiottu minimiin käynnistys työpöydälle voi hoitua ~kymmenessä sekunnissa.

SSD vaikuttaa todella paljon boottinopeuteen. Ensimmäisen kerran kun boottasin SSD:llä niin en ollut uskoa silmiäni. Melkein kaikki aika bootatessa menee juurikin POST-vaiheeseen ja sitten ollaankin Windowsissa. Kun taas HDD:llä sai katsoa pidemmän aikaa Windowsin latausikkunaa.

EDIT: Tälläinen testi löytyi:

Ei näytä ns. tavallisessa käytössä olevan NVME ja SSD:llä oikeastaan mitään eroa. Eroa alkaa näkyä vasta kunnon kuormituksessa. Henkilöt jotka eivät huomaa eroa SSD:n ja HDD:n välillä niin

 

[TheMeII]

Ihan piruuttani tein yhden epätieteellisen testin. Mulla on 2 näyttöä joista toinen ikivanha ja on vga:lla dvi-liittimessä. Biosin mielestä se on päänäyttö joten tuo päämonitori ei herää ennenku työpöytää ladataan.
Aika Näkymä
0-5 mustaa
5-7 Nvidia Bios
7-12 AsRock (tuo 12 on vähän arvaus)
12-22 AsRock + winkkarin latausympyrä
22 työpöytä
25 toinenki näyttö heräs

 

[Pertti Kosunen]

SSD vaikuttaa todella paljon boottinopeuteen.

Toki, mutta meinasin eri SSD:n välisiä eroja, jopa SATA 2 vs. NVMe levyillä boottiaika voi erota vain pari sekuntia.

 

[Spartacus]

Toki, mutta meinasin eri SSD:n välisiä eroja, jopa SATA 2 vs. NVMe levyillä boottiaika voi erota vain pari sekuntia.

Käsitin viestisi väärin
Tähän vaikuttaa siis levyjen hakuaika joka on pysynyt aikalailla samassa ja tiedonsiirtonopeus on vain kasvanut?

 

[HarriK]

Käsitin viestisi väärin
Tähän vaikuttaa siis levyjen hakuaika joka on pysynyt aikalailla samassa ja tiedonsiirtonopeus on vain kasvanut?

Suunnilleen noin. Rinnakkaisuus noissa taitaa olla parantunut, mutta siitäkään ei oikein normaalikäyttöön tai varsinkaan Windowsin boottiin ole mitään iloa.

Intelin Optanessa (niissä oikeissa jotka on vain Enterpriseä nyt) ainakin joissain malleissa pitäisi olla melkoisen reipas parannus hakuaikoihin, mutta saa nähdä milloin niitä alkaa irrota kuluttajille asti.

 

[Threadripper]

Optane tarjoaa hieman parempia hakuaikoja nykyisiin NAND SSD:n verrattuna, ei kuitenkaan mitään mullistavaa. Intelhän mainosti ymmärtää Optanen olevan 1000 kertaa nopeampaa, 1000 kertaa kestävämpää ja menevän 10 kertaa pienempään tilaan kuin NAND:n.

Joku "vähän parempi random access time" ei tuota pelasta. Paljon luvattiin, roskaa tuli.

 

[HarriK]

Optane tarjoaa hieman parempia hakuaikoja nykyisiin NAND SSD:n verrattuna, ei kuitenkaan mitään mullistavaa. Intelhän mainosti ymmärtää Optanen olevan 1000 kertaa nopeampaa, 1000 kertaa kestävämpää ja menevän 10 kertaa pienempään tilaan kuin NAND:n.

Joku "vähän parempi random access time" ei tuota pelasta. Paljon luvattiin, roskaa tuli.

Joo nuo Intelin mainostamat luvut nyt on ihan puutaheinää eikä mitenkään todellisuutta, ei tosiaankaan mullistavaa niinkuin SSD:t aikoinaan oli. Siitä voi sitten kiistellä onko nuo käytännön luvut eli 2-10x parannukset latenssiin pienemmillä Queue Depth lukemilla reippaita vai vain hienoisia parannuksia (Anandtech).
Parempia nyt kuitenkin kuin SSD:ssä yleensä, siitä ainakin oltiin samaa mieltä

Itse toivon että tuolla latenssin vähentämisellä saisi jotain käytännön parannuksia latausaikoihin yms. kun NVMe:t isoista siirtonopeuksista huolimatta eivät sitä tee. Saa nähdä joutuuko pettymään vai ei.

 

[Threadripper]

Itse toivon että tuolla latenssin vähentämisellä saisi jotain käytännön parannuksia latausaikoihin yms. kun NVMe:t isoista siirtonopeuksista huolimatta eivät sitä tee. Saa nähdä joutuuko pettymään vai ei.

Itse en usko suureen parannukseen. Noihin latausaikoihin kun vaikuttaa selvästi enemmän ohjelmistot kuin rauta. Windows 10 käynnistyy selvästi Windows 7:a nopeammin koska nopeaan käynnistymiseen on jopa panostettu jonkin verran. Pelipuolella latausaikoja ei ole mietitty juuri ollenkaan. Hyötyohjelmiin pätee suunnilleen sama kuin peleihin. Sanotaan niin että nykyiset NVME levyt ovat enemmän kuin riittävän nopeita ohjelmien nopeaan käynnistykseen mikäli ohjelmat pysyvät vauhdissa mukana. Yleensä eivät pysy. Enkä usko Optanen asiaan auttavan. Optane auttaa enemmän kirjoitettaessa.

Yleisesti NVME kestää kuormaa selvästi paremmin kuin SATA SSD. Kuorman alla NVME käynnistää ohjelmat selvästi nopeammin, tosin senkin saa tukkoon ja siksi aion itse hankkia toisen NVME levyn kun hinnat tippuvat.

 

[maitopurkki]

Noniin nyt on. Päivittelin konetta ja ajoi ccleanerin. Lukuunottamatta salasanan kirjoitusta niin pääsen desktoppiin 14 sekunnissa joka on erinomainen tulos. Ilmeisesti koneessa oli vain jotain joka hidasti käynnistymistä

 

[Axar]

Asentelin 960 pro 1TB emon (z170-a) M.2 liitäntään, suurin ero minkä huomaan on ohjelmien/pelien asennus, huomattavasti nopeutunut.

 

[Spartacus]

Asentelin 960 pro 1TB emon (z170-a) M.2 liitäntään, suurin ero minkä huomaan on ohjelmien/pelien asennus, huomattavasti nopeutunut.

Verrattuna mihin levyyn?

 

[Axar]

Verrattuna sata 6 GP/s liitännässä olevaan 850 pro.

Edit: Väittäisin jos en niin soosissa ois ollu että winukkakin asentui huomattavasti nopeammin.

 

[Pimppana]

Onko seuraava kovo mistään kotoisin ADATA SU800 M.2 2280 256GB SSD 3D NAND Näyttäs luku/ kirjoitus nopeus olevan normi ssd:n luokkaa...

 

[latee77]

Oliko näitä Intelin Optane levyjä jo joku päässyt kokeilemaan?

Intel 32GB, M.2 Optane muisti , 1350/290 MB/s - 99,90€

Näyttäis että olis saannilla pikapuolin.

Ja olenko ymmärtänyt oikein että jos vaikka on koneessa W10 SSDllä ja liuta muita kovoja niin optanen saa M.2 porttiin kiinni spurttailemaan tuonne väliin, eli ihan vaan "välimuistiksi" ilman muita asenteluja?

 

[TheMeII]

Oliko näitä Intelin Optane levyjä jo joku päässyt kokeilemaan?

Intel 32GB, M.2 Optane muisti , 1350/290 MB/s - 99,90€

Näyttäis että olis saannilla pikapuolin.

Ja olenko ymmärtänyt oikein että jos vaikka on koneessa W10 SSDllä ja liuta muita kovoja niin optanen saa M.2 porttiin kiinni spurttailemaan tuonne väliin, eli ihan vaan "välimuistiksi" ilman muita asenteluja?

What are the base requirements to run Intel Optane memory?

• 7th Generation (or newer) Intel® Core™ Processor.
• Intel® 200 Series (or newer) Chipset.
• Intel Optane memory ready UEFI BIOS. Legacy BIOS mode is not supported.
• Windows® 10 x64.
• Intel® Rapid Storage Technology 15.5 or newer driver

Google tietänee lisää.

 

[Hessu]

Oliko näitä Intelin Optane levyjä jo joku päässyt kokeilemaan?

Intel 32GB, M.2 Optane muisti , 1350/290 MB/s - 99,90€

Näyttäis että olis saannilla pikapuolin.

Ja olenko ymmärtänyt oikein että jos vaikka on koneessa W10 SSDllä ja liuta muita kovoja niin optanen saa M.2 porttiin kiinni spurttailemaan tuonne väliin, eli ihan vaan "välimuistiksi" ilman muita asenteluja?

Linusilla oli mielestäni ihan hyvä ja kattava analyysi optanesta:

 

[latee77]

What are the base requirements to run Intel Optane memory?

• 7th Generation (or newer) Intel® Core™ Processor.
• Intel® 200 Series (or newer) Chipset.
• Intel Optane memory ready UEFI BIOS. Legacy BIOS mode is not supported.
• Windows® 10 x64.
• Intel® Rapid Storage Technology 15.5 or newer driver

Google tietänee lisää.

Näille specseille sopii siis, jossain välissä vaihtuu sigun kone X299.

Mutta pitääpä katella hyötyykö optanesta mitään ylipäätään.

 

[latee77]

Linusilla oli mielestäni ihan hyvä ja kattava analyysi optanesta:

Tosiaan plug & play tyyppinen asennus, pitää vielä googlailla ja virkistää muistia täyttääkö sigun vehkeet nuo vaatimukset vai meneekö seuraavaan päivitykseen.

EDIT: Joo eli rautapäivityksen yhteyteen varmaankin Optane, näillä romuilla ei tue

 

[Hessu]

Tosiaan plug & play tyyppinen asennus, pitää vielä googlailla ja virkistää muistia täyttääkö sigun vehkeet nuo vaatimukset vai meneekö seuraavaan päivitykseen.

EDIT: Joo eli rautapäivityksen yhteyteen varmaankin Optane, näillä romuilla ei tue

Eipä tuosta optanesta mitään valtavaa hyötyä ole. Melkein hankkisin jonkun 960 evon tai pron ja menisin sillä.

 

[latee77]

Eipä tuosta optanesta mitään valtavaa hyötyä ole. Melkein hankkisin jonkun 960 evon tai pron ja menisin sillä.

Aivan. Mulla oli sampan 950 M.2 mutta ei boottiaika muuttunu miksikään, eikä perus SSD nähden mikään muukaan käytössä. Hajos vielä kaikenkukkuraksi.

Taitaa siis olla peruskäytössä yks ja sama minkämallinen SSD käyttiksellä on.

 

[Hessu]

Aivan. Mulla oli sampan 950 M.2 mutta ei boottiaika muuttunu miksikään, eikä perus SSD nähden mikään muukaan käytössä. Hajos vielä kaikenkukkuraksi.

Taitaa siis olla peruskäytössä yks ja sama minkämallinen SSD käyttiksellä on.

Boottiaikaan ei tuolla ole juurikaan merkitystä. Isommissa tiedoston siirroissa huomaa eron. Itse melkeinpä satsaisin isoon sata SSD:hen jonne saa kaiken mahtumaan.

 

[Pertti Kosunen]

Optane luultavasti huonontaa boottiaikaa M.2 levyyn verrattuna, kun UEFI/BIOS täytyy lisätä tuki päälle ja käynnistellä se ennen kuin käyttöjärjestelmän lataus alkaa.

 

[Melbac]

Eipä tuosta optanesta mitään valtavaa hyötyä ole. Melkein hankkisin jonkun 960 evon tai pron ja menisin sillä.

100€:llä pitäisi saada joku 250GB ssd.

Samsung MZ V6E2 S24 A450BW SSD 960 Evo Nvme M.2 250 MB with up to 3.200mb/S Sequential Read and 1.900mb/S WRITE, black
https://www.amazon.de/Samsung-MZ-V6...UTF8&qid=1501386193&sr=8-5&keywords=250gb+ssd

126.89€ saksan vatilla.Toi on siis m.2 pcie 250GB ja tosta voi olla ihan oikeaa hyötyäkin.Tuolta voi löytyä halvempiakin.

Sandisk Ultra II SATA III 500GB 2.5 inch Internal SSD
https://www.amazon.de/SanDisk-Ultra...UTF8&qid=1501387214&sr=1-3&keywords=500gb+ssd

139.99€ saksan vatilla.

 

[Melbac]

Optane luultavasti huonontaa boottiaikaa M.2 levyyn verrattuna, kun UEFI/BIOS täytyy lisätä tuki päälle ja käynnistellä se ennen kuin käyttöjärjestelmän lataus alkaa.

Toi vaati myös sen intelin 200 piirisarjan sekä kaby laken että toimii eli se ei toimi muissa emoissa tai vanhemmalla prossulla.Kunnon intel meininkiä taas..

 

[Melbac]

Boottiaikaan ei tuolla ole juurikaan merkitystä. Isommissa tiedoston siirroissa huomaa eron. Itse melkeinpä satsaisin isoon sata SSD:hen jonne saa kaiken mahtumaan.

Luulisi että systeemilevynä tollaisesta m.2 joka lukee 3200MB/s ja kirjoittaa 1900MB/s olisi hyötyä.Datalevyksi tollaista en ostaisi jos samaan hintaa saa sata3 500GB ssd:n.Toi sitten oikeasti tarvitsee joko sen m.2 pcie tai pcie 3.0 x4 paikan jos käyttää adapteria.