SSD-levyjen yleistriidi

Makro16 sanoi:
Nyt ehkä hiukan törkeästi tätä ketjua yhtään lukematta (pahoitteluni jo etukäteen jos tämmösestä on ollut jo joskus juttua) kysyn että miksi sigun koneeni eivät löydä Kingston A1000/960gb m.2 kovoa? Tuossa MSI emolevyssä ei tunnistanut lainkaan ja sitten kun laitoin Aorus emolevyyn alimpaan (siihen lyhimpään) paikkaan niin lakkasi näkymästä 960 EVO:kin :eek: Tuo Evo alkoi toimimaan taas normaalisti kun otti Kingstonin pois.

Ihan tuli puskista että mikä tahansa M.2 ssd ei toimikkaan heittämällä laakista...:confused2:
Napsauta laajentaaksesi...
Jos se on rikki? Kun kerran on kahdessa emolevyssä testattu.

Äh, liian hidas.
 
Kävin Verkkokaupassa ja muistiostoksen lisäksi tarttui mukaan Samsungin 1 Tb 860 QVO SSD. Koneessa on valmiiksi jo 120 Gt:n Sandisk SSD (SDSSDA120G), joka on tuota Samsungia ilmeisesti muutaman vuoden vanhempi ja hitaampi (Novabench - SanDisk SDSSDA120G - SDD Performance ja https://ssd.userbenchmark.com/SpeedTest/24452/SanDisk-SDSSDA120G).

Sandiskille on asennettu Windows 10 ja Samsungia ajattelin käyttää ensisijaisesti dokumentteja, kuvia ja pelejä varten. Hyötyisinkö kuitenkin merkittävästi käyttönopeudessa (esim. kuvankäsittely), jos asentaisin Windows 10:n uudelle kovolle ja pienempi kovo toimisi esim. fyysisenä varmuuskopiopaikkana tärkeimmille tiedostoille?

Vai saanko miltei saman nopeushyödyn ohjelmien käytössä, jos asennan kaikki ohjelmat uudelle SSD:lle ja vanhalla Sandiskin SSD:llä pysyy edelleen itse käyttöjärjestelmä?

Sinänsä ei innosta Windows 10:n uudelleenasennus + en tiedä onnistuuko siirto ongelmitta, kun erillistä asennusmediaa minulla ei ole (lisenssi luotu alun perin tälle Sandiskin kovolle).
 
Viimeksi muokattu:
Kertokaahan jotain näkemyksiä siitä, miksi porukka ostaa mm. Jimm's:ltä noita Samsungin 860 QVO levyjä?

Huomioitavaa on siis se, että hyllystä löytyy suoraan esimerkiksi Crucialin MX500:ia samalla kapasiteetilla, paremmalla takuulla, paremmalla nopeudella (siis ainakin siinä kohti kun QVO:n käyttämä välimuisti on täynnä) ja hintakin on halvempi.

Kyseiset levyt:
Samsung 1TB 860 QVO, 2.5" SSD-levy, SATA III, MLC, 550/520 MB/S - 134,90€
Crucial 1TB MX500, 2.5" SSD-levy, 3D TLC, SATA III, 560/510 MB/s - 129,00€

Onko siis yksinkertaisesti selityksenä se, että keskivertokäyttäjät ostaa QVO levyn koska ovat uudempia ja ovat Samsungilta, kun eivät sen tarkemmin tiedä noista teknisistä toteutuksista mitään? Vai meneekö tässä minulla jotain pahemman kerran itsellä ohi?:think:
 
Tässä epäammattimaisia vastauksia:

TheoTumberson sanoi:
Kävin Verkkokaupassa ja muistiostoksen lisäksi tarttui mukaan Samsungin 1 Tb 860 QVO SSD. Koneessa on valmiiksi jo 120 Gt:n Sandisk SSD (SDSSDA120G), joka on tuota Samsungia ilmeisesti muutaman vuoden vanhempi ja hitaampi (Novabench - SanDisk SDSSDA120G - SDD Performance ja https://ssd.userbenchmark.com/SpeedTest/24452/SanDisk-SDSSDA120G).

Sandiskille on asennettu Windows 10 ja Samsungia ajattelin käyttää ensisijaisesti dokumentteja, kuvia ja pelejä varten. Hyötyisinkö kuitenkin merkittävästi käyttönopeudessa (esim. kuvankäsittely), jos asentaisin Windows 10:n uudelle kovolle ja pienempi kovo toimisi esim. fyysisenä varmuuskopiopaikkana tärkeimmille tiedostoille?

Vai saanko miltei saman nopeushyödyn ohjelmien käytössä, jos asennan kaikki ohjelmat uudelle SSD:lle ja vanhalla Sandiskin SSD:llä pysyy edelleen itse käyttöjärjestelmä?

Sinänsä ei innosta Windows 10:n uudelleenasennus + en tiedä onnistuuko siirto ongelmitta, kun erillistä asennusmediaa minulla ei ole (lisenssi luotu alun perin tälle Sandiskin kovolle).
Napsauta laajentaaksesi...

Eroa on käytännössä mahdoton huomata kun on kyse kahdesta SATA-liitettävästä asemasta, ellei Sandisk ala olemaan elinkaarensa päässä, mikä tuskin on tilanne? Vielä kun on tuo lisenssijuttu niin en lähtisi siirtelemään, eri asia jos uusi asema olisi NVME:tä tukeva, niin ainakin jo koneen käynnistys voisi parisen sekuntia nopeutua. Siltikin eroja olisi vaikea huomata, ne tulee esiin eniten isokokoisten ohjelmien käynnistyksessä ja kun jonkin ohjelman sisällä latailet muistiin kerta toisensa jälkeen isoja tiedostoja. Kuvankäsittelyssä en väittäisi eroa huomaavan, kun raakakuvat ei usein juuri 50 megatavua enempää tilaa vie (vai viekö?).

YFX sanoi:
Kyseiset levyt:
Samsung 1TB 860 QVO, 2.5" SSD-levy, SATA III, MLC, 550/520 MB/S - 134,90€
Crucial 1TB MX500, 2.5" SSD-levy, 3D TLC, SATA III, 560/510 MB/s - 129,00€

Onko siis yksinkertaisesti selityksenä se, että keskivertokäyttäjät ostaa QVO levyn koska ovat uudempia ja ovat Samsungilta, kun eivät sen tarkemmin tiedä noista teknisistä toteutuksista mitään? Vai meneekö tässä minulla jotain pahemman kerran itsellä ohi?:think:
Napsauta laajentaaksesi...

Noin pienellä hintaerolla tunnettavuus toki ratkaisee, sekä Samsungin lupailtu 10 mt/s korkeampi kirjoitusnopeus ja heidän oma ohjainpiirinsä. Itse tosin ostaisin Crucialin. Ihan perus mainonnan ja myynnin laista on kyse, että käytännössä kahdesta yhtä hyvästä tuotteesta ostetaan se tunnetumpi.
Ei kuitenkaan käytännön väliä kumman ostaa näiden kahden välillä, tosin vertaavat suoraan Evo-malliin tuota Crucialia netin palstoilla.
 
BOT sanoi:
Noin pienellä hintaerolla tunnettavuus toki ratkaisee, sekä Samsungin lupailtu 10 mt/s korkeampi kirjoitusnopeus ja heidän oma ohjainpiirinsä. Itse tosin ostaisin Crucialin. Ihan perus mainonnan ja myynnin laista on kyse, että käytännössä kahdesta yhtä hyvästä tuotteesta ostetaan se tunnetumpi.
Ei kuitenkaan käytännön väliä kumman ostaa näiden kahden välillä, tosin vertaavat suoraan Evo-malliin tuota Crucialia netin palstoilla.
Napsauta laajentaaksesi...

Niin tosiaa olisin voinu ite jo tarkentaa tätä omaa näkemystä vielä... Eli siis tokihan tuota MX500:sta verrataan 860 EVO:n kun molemmat on TLC levyjä. Sen takia kuohutin vaan tuota valintaa noiden välillä kun se nyt on aika väistämätön fakta että TLC on ainakin pitkissä kirjoituksissa nopeempi kuin nuo QLC levyt. Ja myös keskimäärin luotettavempia ovat TLC:t.

Eli siis tiiviisti sanoen pääpointtini: miksi ostaa kalliimpi QLC levy kun saat TLC levyn samalla kapasiteetilla ja 2 vuotta pidemmällä takuulla?:think:

Mutta varmaan tuo Samsung on sitte nimenä ainaki niin tuttu ja turvallinen että jos ei enempää tiedä niin eikai siinä. En minä tässä ketään haukkumaan ala valintojensa takia, mutta kunhan vaan päätäni raaputtelin:lol:
 
YFX sanoi:
Eli siis tiiviisti sanoen pääpointtini: miksi ostaa kalliimpi QLC levy kun saat TLC levyn samalla kapasiteetilla ja 2 vuotta pidemmällä takuulla?:think:

Mutta varmaan tuo Samsung on sitte nimenä ainaki niin tuttu ja turvallinen että jos ei enempää tiedä niin eikai siinä. En minä tässä ketään haukkumaan ala valintojensa takia, mutta kunhan vaan päätäni raaputtelin:lol:
Napsauta laajentaaksesi...
Mä veikkaan että suuri osa ostajista vaan katsoo, että saa tunnetun Samsungin suunnilleen samaan hintaan kuin jonkin tuntemattoman Crucialin. QLC:t ja TLC:t ovat liian kryptisiä merkintöjä. Mainitut maksimisiirtonopeudet ovat riittävä tae laadusta. Samsungilta kyllä taitavaa markkinointia.
 
Ei mulla mitään ole yleisesti QLC levyjä vastaan, mutta tällä hetkellä tuntuu että ei ihan hinta kohtaa laatua monissa levyissä. Voisin jopa harkita isompaa QLC levyä jollekki elokuville, musiikille, kuville yms. jos olisivat oikeesti hinnaltaan selkeästi TLC levyjä halvempia. Ehkä ne hinnat siitä tippuu kunhan saavat enemmän jalansijaa ja teknologia aikuistuu, mutta siihen saakka minä halailen omia TLC levyjäni:p
 
YFX sanoi:
Kertokaahan jotain näkemyksiä siitä, miksi porukka ostaa mm. Jimm's:ltä noita Samsungin 860 QVO levyjä?

Huomioitavaa on siis se, että hyllystä löytyy suoraan esimerkiksi Crucialin MX500:ia samalla kapasiteetilla, paremmalla takuulla, paremmalla nopeudella (siis ainakin siinä kohti kun QVO:n käyttämä välimuisti on täynnä) ja hintakin on halvempi.

Kyseiset levyt:
Samsung 1TB 860 QVO, 2.5" SSD-levy, SATA III, MLC, 550/520 MB/S - 134,90€
Crucial 1TB MX500, 2.5" SSD-levy, 3D TLC, SATA III, 560/510 MB/s - 129,00€

Onko siis yksinkertaisesti selityksenä se, että keskivertokäyttäjät ostaa QVO levyn koska ovat uudempia ja ovat Samsungilta, kun eivät sen tarkemmin tiedä noista teknisistä toteutuksista mitään? Vai meneekö tässä minulla jotain pahemman kerran itsellä ohi?:think:
Napsauta laajentaaksesi...

Katso millainen tuote kyseessä, eikö se näytäkin laadukkaalta.
QLC piilotetaan johonkin valmistajan sivulta löytyviin spekseihin.
V-nand sama kuin evo, mutta uudempi ja halvempi. Jimms vielä mainostaa levyä MLC levynä. Keskiverto ostaja ei ole muusta kiinnostunut kuin nopeudesta.
upload_2019-9-26_17-46-54.png


1588397_33244092_1_s4Fa.jpg


tällähän se nopeus tehdään.
upload_2019-9-26_17-50-12.png
 
antero sanoi:
Keskiverto ostaja ei ole muusta kiinnostunut kuin nopeudesta.
Napsauta laajentaaksesi...
Eikä siinä mitään vikaa ole niin kauan kun se vehje toimii odotetun elinkaarensa ajan ja täyttää muutenkin odotukset. En sanoisi, että 99% kuluttajista on välttämättä mitenkään pihalla sillä perusteella, etteivät osaa sen viimeisen prosentin tavoin taitella foliohattuja QLC:n mahdollisista teoreettisista kirjoituskestävyysongelmista. Yhä edelleen ylivoimaisesti suurin syy miksi SSD-levyt hajoaa liittyy kontrollerin eikä muistipiirien lahoamiseen.
 
Manala sanoi:
Eikä siinä mitään vikaa ole niin kauan kun se vehje toimii odotetun elinkaarensa ajan ja täyttää muutenkin odotukset. En sanoisi, että 99% kuluttajista on välttämättä mitenkään pihalla sillä perusteella, etteivät osaa sen viimeisen prosentin tavoin taitella foliohattuja QLC:n mahdollisista teoreettisista kirjoituskestävyysongelmista. Yhä edelleen ylivoimaisesti suurin syy miksi SSD-levyt hajoaa liittyy kontrollerin eikä muistipiirien lahoamiseen.
Napsauta laajentaaksesi...
Samsung lupailee kyllä ihan hyvää kestävyyttä QVO-asemilleen. Nähtäväksi jää, että pitävätkö lupaukset paikkansa. Joitakin voi kyllä haitata vaatimaton kirjoitussuorituskyky isoja tiedostomassoja siirreltäessä.
 
vemkki sanoi:
Samsung lupailee kyllä ihan hyvää kestävyyttä QVO-asemilleen. Nähtäväksi jää, että pitävätkö lupaukset paikkansa. Joitakin voi kyllä haitata vaatimaton kirjoitussuorituskyky isoja tiedostomassoja siirreltäessä.
Napsauta laajentaaksesi...
Johan nää ovat olleet kohta vuoden verran myynnissä. Eikö kukaan ole ottanut näitä kestävyyttä mittaaviin kidutustesteihin? Kai tässä jo kuluneessa ajassa olisi jo ehtinyt kiduttaa testipenkeissä yli kymmenen vuoden normaalikäytön edestä?
 
Mikähän olis järkevä 2,5" sata 3 -liitäntäinen ssd-ostos i7-4702MQ -prossulla varustettuun läppäriin. Ei tarvetta millekään supernopeuksille, vaan varmatoimisuus peruskäyttöön järjestelmälevynä ja ohjelmistoille on ykkösprioriteettina hinnan lisäksi.
Kuvat ja videot sun muut säilön todennäköisesti jatkossakin ulkoisella hdd:llä, hoten tilantarvekaan ei mikään älytön.
 
voffer sanoi:
Mikähän olis järkevä 2,5" sata 3 -liitäntäinen ssd-ostos i7-4702MQ -prossulla varustettuun läppäriin. Ei tarvetta millekään supernopeuksille, vaan varmatoimisuus peruskäyttöön järjestelmälevynä ja ohjelmistoille on ykkösprioriteettina hinnan lisäksi.
Kuvat ja videot sun muut säilön todennäköisesti jatkossakin ulkoisella hdd:llä, hoten tilantarvekaan ei mikään älytön.
Napsauta laajentaaksesi...

Crucial MX500 varmaan aika goto laadukas sata ssd levy, 250gb 50-55€ / 500gb 70-75€ kieppeillä. Amazon.de saa halvimmalla, suomessakin näkyy olevan hinta jo suht kilpailukykyinen. https://www.amazon.de/Crucial-MX500-CT500MX500SSD1-Internes-NAND/dp/B0784SLQM6/
 
Jos ei oikein mitään erikoista tarvii, ei nopeuksia eikä tiloja, niin esim Adatan SU630 irtoaa 240 gigasena vähän reilulla kolmellakympillä ja on ihan perushyvä SSD.
 
Manala sanoi:
Eikä siinä mitään vikaa ole niin kauan kun se vehje toimii odotetun elinkaarensa ajan ja täyttää muutenkin odotukset. En sanoisi, että 99% kuluttajista on välttämättä mitenkään pihalla sillä perusteella, etteivät osaa sen viimeisen prosentin tavoin taitella foliohattuja QLC:n mahdollisista teoreettisista kirjoituskestävyysongelmista. Yhä edelleen ylivoimaisesti suurin syy miksi SSD-levyt hajoaa liittyy kontrollerin eikä muistipiirien lahoamiseen.
Napsauta laajentaaksesi...

Niin ihan tottahan nuokin pointit omasta mielestä on. Taitaa itselläkin tulla vain muutama tera kirjotuksia vuodessa per levy. Jos vaikka toivois levyn kestävän väh. 5-8 vuotta niin silti riittäis helposti millä tahansa markkinoiden SSD:llä tekniikasta huolimatta se valmistajan ilmoittama NAND:in kirjoituskestävyys, eli en ainakaan siinä suhteessa liian pitkälle halua mennä missään foliohattuilussa. Ja ne kirjoitus-/lukunopeudet + 'pseudo-slc' välimuistin riittävyys kirjoitusoperaatioissa toki jokaisen oma makuasia. :kippis:

Se on vaan vähän hassua että Samsungilla on tuo 3 vuoden takuu QVO:lla, kun muistaakseni ainakin Crucial ja Intel lupailee silti sen 5 vuotta QLC levyille. Itsellä ainakin tapana katella noita takuuaikoja ihan sen takia että mieluusti otan sellaisen tuotteen joka on ominaisuuksiltaan vastaava, mutta omaa pidemmän takuun. Vähemmän harmaita hiuksia jos valmistaja itse uskoo tuotteensa "pärjäävän" pidempään:tup:
 
YFX sanoi:
Se on vaan vähän hassua että Samsungilla on tuo 3 vuoden takuu QVO:lla, kun muistaakseni ainakin Crucial ja Intel lupailee silti sen 5 vuotta QLC levyille. Itsellä ainakin tapana katella noita takuuaikoja ihan sen takia että mieluusti otan sellaisen tuotteen joka on ominaisuuksiltaan vastaava, mutta omaa pidemmän takuun. Vähemmän harmaita hiuksia jos valmistaja itse uskoo tuotteensa "pärjäävän" pidempään:tup:
Napsauta laajentaaksesi...
Samsungilla tuo takuun kanssa "vehkeily" on ollut jo pitkään markkinointistrategia, jolla erotetaan halvemman sarjan SSD:t kalliimmista. Esimerkiksi TBW-arvon tai kontrollerichipin kanssa sillä ei ole ollut mitään suoranaista tekemistä. Kun TBW-arvo on saman mallisarjan sisällä isommissa levyissä kaksin- tai jopa nelinkertainen, pitäisi kaiken järjen mukaan takuunkin olla eri, mutta eihän se ole.
 
Pidempi takuu on pidempi takuu ja varmasti pidemmän takuun aikana joutuu vaihtamaan useampia levyjä, joka aiheuttaa lisäkuluja.
 
Nyt kun konetta on pitkän tauon jälkeen päivitetty niin nälkähän kasvaa syödessä :D Käyttöjärjestelmälle sekä parhaille peleille oli aikomus hankkia NVMe levy ja teran kokoinen mielellään. Onko nämä Kingstonin mallit niitä hyviä hinta/laatu vehkeitä? Muistelen jostain lukeneeni näiden olevan hyviä uutuuksia.

Kingston Technology A2000, hinta 124€
 
Haulla ei oikeen tullut järkeviä tuloksia, niin mikähän olisi järkevin halpa 128gb M.2 levy nykyjään? Käyttöjärjestelmälevyksi tulisi.
 
tuskis sanoi:
Katselin itsekkin tuota, mutta oli niin randomin kuuloinen merkki että onko vaan joku uudelleennimetty AliExpress levy.
Napsauta laajentaaksesi...
Adata on maailman toiseksi suurin DRAM-muistien toimittaja eikä SSD-bisneksessäkään ihan pieni tekijä. Liikevaihto miljardiluokkaa, en olisi huolissani.
 
Quantum sanoi:
Nyt kun konetta on pitkän tauon jälkeen päivitetty niin nälkähän kasvaa syödessä :D Käyttöjärjestelmälle sekä parhaille peleille oli aikomus hankkia NVMe levy ja teran kokoinen mielellään. Onko nämä Kingstonin mallit niitä hyviä hinta/laatu vehkeitä? Muistelen jostain lukeneeni näiden olevan hyviä uutuuksia.

Kingston Technology A2000, hinta 124€
Napsauta laajentaaksesi...
Mulla oli tuollainen A1000 levy 500GB kokoisena aikaisemmin ja ei ollut mitään ongelmia siinä. Eli eiköhän tuo uudempikin versio ole hyvä.
 
Onkos kellään ajossa Crucial BX500 (480Gb?) käyttislevynä? Oma kokoonpano muuttui kädenkäänteessä aika lailla käyttökelvottomaksi. Nyt käyttis rullaa eri levyllä ja kone on yhtä responsiivinen kuin ennenkin. Aloin jo miettimään että joko hdd kosahti tai SERriin koko kampe. Kait voisi kytkeä nuo hdd:tkin mukaan menoon jossain vaiheessa ollakseen varma.

Mutta vähän epäilen että tuo on joku surkea sarja ja tuli mentyä lankaan ostaessa tuo. No se miksi päädyin juuri tuohon niin kautta aikojen ensimmäinen ssd itselle oli m4 64Gb jollainen vieläkin porskuttaa iloisesti Core 2 Duo-läppärissä vailla huolen häivää. Lisätään vielä suolaa haavoihin ja ostin tuon jopa ehkä vähän omaa typeryyttäni suoraan Crucialin verkkokaupasta ja juuri siihen aikaan kun ssd:n hinta/gb oli hyvää vauhtia jo laskemassa ajatellen että tällä 480gb pärjään piiiiitkään ja hartaasti käyttislevynä käytössäni. Crucialin softakin kertoili että juu, uusin firmware on sisässä niin sieltäkään suunnalta nyt ei ihan pikaista lohtua lie tule..

e: HDD:t mukana eri levylle asennetun käyttöjärjestelmän kera ja ei onkelmia. Eli joku tuota Crucialia nyt vissiin sitten risoo.
 
Viimeksi muokattu:
FearF sanoi:
Onkos kellään ajossa Crucial BX500 (480Gb?) käyttislevynä? Oma kokoonpano muuttui kädenkäänteessä aika lailla käyttökelvottomaksi. Nyt käyttis rullaa eri levyllä ja kone on yhtä responsiivinen kuin ennenkin. Aloin jo miettimään että joko hdd kosahti tai SERriin koko kampe. Kait voisi kytkeä nuo hdd:tkin mukaan menoon jossain vaiheessa ollakseen varma.
Napsauta laajentaaksesi...
Täytitkö levyä samaan aikaan täydemmäksi?
Tuohan on halpislevy ilman DRAM-välimuistia halpisohjaimella joka luultavasti käyttää vähäsen keskusmuistia siihen, niin en ihmettelisi jos hidastuu voimakkaammin tilan käydessä vähiin.
 
Voisi huvin vuoksi koittaa jollain Hdtunella näkyykö siirtonopeuksissa kuoppia kylmänä vs. pidemmän pelisession (tai jonkun muun prosu+näyttiskuorman jälkeen) kun kotelon lämmöt on ehtineet rauhassa nousta.
 
E.T sanoi:
Täytitkö levyä samaan aikaan täydemmäksi?
Tuohan on halpislevy ilman DRAM-välimuistia halpisohjaimella joka luultavasti käyttää vähäsen keskusmuistia siihen, niin en ihmettelisi jos hidastuu voimakkaammin tilan käydessä vähiin.
Napsauta laajentaaksesi...

No juu, kyllähän siihen jotain tiedostoja tuli vaan muistelisin että oli kait siinä reilusti vapaata tilaa vielä (levy ei ole tällä hetkellä koneessa kiinni niin en voi varmistaa). Ja tuo DRAMittomuus tuli vasta eilen vastaan itselle kun ei sillon tuota ostaessa tullut tehtyä tarpeeksi taustatutkimusta. Enpäs olisi uskonut että ihan noin kovasti tulisi suorituskyky alas vaan pakko kait se on uskoa :) Noh, eiköhän tuolle levylle muutakin käyttöä löydy taloudesta.
 
Tuli ostettua kingstonin 960GB ssd, mutta käytettävissä on vain 893Gt mistähän johtunee? Pelkkä windows 10 asennettu.
 
Myivätkö 1000 Megatavun gigoja ja 1000kilotavun megoja ja 1000 tavun kilotavuja?

960 * 1000 * 1000 * 1000 = 960 000 000 000 tavua. Se jos mitataan Windowssin yleensä ilmoittamina lukemina, niin se on 960 000 000 000 / 1024/1024/1024 = 894GB...
 
Rispa sanoi:
Tuli ostettua kingstonin 960GB ssd, mutta käytettävissä on vain 893Gt mistähän johtunee? Pelkkä windows 10 asennettu.
Napsauta laajentaaksesi...

Riippuu niin millä katsoo. 7 ilmoittaa sekä 256 ja 238, päättele siitä sitten mikä on oikein :)
eli pienempi oikea, toinen markkinamiesten venytys.

upload_2019-10-5_13-45-7.png



Suurilla asemilla ei tuo haittaa, mutta usb tikut ärsyttää kun 4GB tikulle aikoo laittaa tavaraa ~4GB. Toki vapaa tila niillä vaihtelee hiukan merkkikohtaisesti.
upload_2019-10-5_13-50-26.png
 
Viimeksi muokattu:
Oliskohan tuossa käännöksessä käynyt moka, että tavut ja bitit menny sekaisin, vai onko samalla tavalla Englanniksi
 
Tuo on ihan yleinen käytäntö, että kovalevyvalmistajat ilmoittavat tallennuskapasiteetin gigatavuina joissa yksi giga on 1000 000 000 tavua. Windows sen sijaan käyttää gibibytejä, jotka ovat 1 073 741 824 tavun kokoisia.
 
E.T sanoi:
Täytitkö levyä samaan aikaan täydemmäksi?
Tuohan on halpislevy ilman DRAM-välimuistia halpisohjaimella joka luultavasti käyttää vähäsen keskusmuistia siihen, niin en ihmettelisi jos hidastuu voimakkaammin tilan käydessä vähiin.
Napsauta laajentaaksesi...

Noissa halpislevyissä käytetään varmaan halpismuisteja jotka on siinä ja siinä toimivuuden kanssa. Parikin halpista hapertunut alle vuodessa nopeuksien osalta. hd tach:illa voi esim. katsella tekeekö levy kuinka tasaista käyrää. Jos käyrässä on pahoja kuoppia on se merkki muistien feilaamisesta.
 
Zeppelin sanoi:
Noissa halpislevyissä käytetään varmaan halpismuisteja jotka on siinä ja siinä toimivuuden kanssa. Parikin halpista hapertunut alle vuodessa nopeuksien osalta. hd tach:illa voi esim. katsella tekeekö levy kuinka tasaista käyrää. Jos käyrässä on pahoja kuoppia on se merkki muistien feilaamisesta.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuotakin veikkaan että voivat laittaa noihin kaikista halvimpiin niitä varaston perälle jääviä jämäpiirejä jotka eivät kelpaa muihin.
Varmaan voivat myös vaihdella piirejä valmistuserästä toiseen.
 
E.T sanoi:
Tuotakin veikkaan että voivat laittaa noihin kaikista halvimpiin niitä varaston perälle jääviä jämäpiirejä jotka eivät kelpaa muihin.
Varmaan voivat myös vaihdella piirejä valmistuserästä toiseen.
Napsauta laajentaaksesi...
Käytännössä se tarkoittaa uusimmat piirit *. Joka vuosi tuodaan pienemmällä ja halvemmalla tekniikalla valmistetut piirit. Samalla tulee lyhempi ikä mikä tarkoittaa myös heikompaa laatua. Tämä ei toki haittaa muita kuin asiakkaita, valmistajalle riittää kun takuuajan kestää.
Kyllähän micron on ollut ihan laatuvalmistajan maineessa tosin kehityksen aikaiset piirit voi olla laadultaan epätasaisia joten juuri markkinoille tullessa voi olla heittoja laadussa paljonki **.

**
Micron’s Fab 10 Expansion Completed: 96-Layer 3D NAND Production Starts in 2019


*
Crucial BX500 SSD Review: The DRAMless Invasion Continues (Updated)

"The new SSD uses the new SM2258XT four-channel SSD controller paired with Micron’s latest 64-Layer 3D TLC flash."
 
Viimeksi muokattu:
Meinasin ostaa Crucial MX500 250Gb. Saako 50€ jotain parempaa (luotettavampaa) vai ostanko pois?
 
Taitaa edelleen olla aika voittamaton hinta-laatusuhde tuossa mitä tulee perinteisiin SSD-levyihin.
 
En haulla löytänyt, että ois Crucial P1:stä ollu mitään keskustelua vielä? Näyttäs kans aika edullinen olevan. Silmäilly tässä, kun pitäisi saada peleille joku teranen m.2 nvme SSD, kun jäi auttamatta toi samsung 500gb 970 evo plussa yhtäkkiä aika pieneksi, nää yksittäiset pelitkin kun aika isoja kooltaan ovat. :D

Tosiaan tossa on sitte justii toi Intel 660p ja Kingston A2000 jotka pyörii samoissa hinnoissa. Mikä ois fiksuin, ihan pelejä varten tulossa siis?
 
Mistä tietää, että Crucial MX500:ssa on uusi ohjain? Näkyykö tuotekoodissa? Tietysti se on parempi kuin entinen?
 
Tilasin Ebaysta suhteellisen edullisesti "refurbished" MX500 levyn peleille yms. Myyjä oli legit Saksalainen kauppa. Ihmetystä ja kummastusta vain tuotti aluksi se, että sata-kaapeli ei lukitu (kliksahda) paikoilleen. Kaapeli toki pysyy paikallaan ja ei vaikuta käyttöön jne. mutta onko tämä normaalia, kun kaikki aiemmat levyt ovat naksauttaneet sata-kaapelin nätisti lukkoon? Netistä lueskelin, että osassa levyistä olisi näin? Positiivista oli kuitenkin huomata, että kys. levyllä käynnistyskertoja 12 ja käyttötunteja alle 100.
 
Viimeksi muokattu:
antero sanoi:
Ei mikään ohjain, vaan micron tuo uusia piirejä niin jossain vaiheessa ne vaihtuu kun vanhaa ei enää tehdä.
Mx 500 on 64 layer muisteilla tehty.

Toki pitäisi tiedä testejä onko 64 layer vaihtunu 96 layeriin.
Micron’s Fab 10 Expansion Completed: 96-Layer 3D NAND Production Starts in 2019

Ilmeisesti vasta ensi vuonna tulee ulos 128 ,eikä lopeta 96 layerin tekoa
Micron Tapes Out 128-layer 3D NAND Flash Memory
Napsauta laajentaaksesi...

Tarkoittaako tuo käytännössä, että voivat tehdä suurempi teraisia asemia?
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
267 084
Viestejä
4 618 304
Jäsenet
75 991
Uusin jäsen
Fimapaperit

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom