SSD-levyjen yleistriidi

/edit
Jos ne ei olisi saanut noita qlc:tä parannettua niin en usko että olisivat tuoneet noita 4T levyjä qlc:llä edes myyntiin.
Ei myyntini tulo mitään takaa.
Eihän pienen viivanleveyden planaari-TLC:täkään ollut selvästi testattu oikeasti ja siltikin Samsung toi myyntiin 840 EVOn.
 
Aika harvan ssd:n piirit pyörii 60c paikkeilla.Noi jututkin on 4v takaisia ja tolloin oli amd radeon ssd:tä myynnissä.:D

/edit
Jos ne ei olisi saanut noita qlc:tä parannettua niin en usko että olisivat tuoneet noita 4T levyjä qlc:llä edes myyntiin.

Tuo QLC:n luki oli melko tuore. 4 vuoden sitten lukema oli alle 200 kertaa. Siksi niitä ei silloin tuotu markkinoille.
Pienemmissä lämmössä ne korruptoituvat hitaammin. Itse olen törmännyt nykyisin aika-ajoin korrptoitumiseen muistitikkujen kanssa. Samoin joidenkin laitteiden sisäisiä flashejä on korruptoitunut.
Muistitikuista korruptoitui viimeksi yksi 32 gigainen kingstoni, jossa oli 10:n asennustiedostot ja muuta asennussälää. Pari vuotta vanha tikku.

SSD:sta kannattaa myös huomioida se, että KUN niiden kanssa tulee ongelma / vahinko, niin niiltä datanpalautus on hyvinkin äkkiä mahdotonta tai moninkertaisesti ainankin magneettisia levyjä hankalampaa. Esim niiden halu käydä tyhjentämään ei varattuja soluja sekoamisen tai vahingossa tehdy operaation takia on omien testien mukaan todella paljon dataa tuhoavava asia.
 
Ei myyntini tulo mitään takaa.
Eihän pienen viivanleveyden planaari-TLC:täkään ollut selvästi testattu oikeasti ja siltikin Samsung toi myyntiin 840 EVOn.

Ensi vuonna on luvassa monella valmistajalla 128 tasoiset muistit. Hintojen lasku ei varmasti hidasta myyntiin tuloa joten ensi vuonna voi tulla vaikka minkälaista viritystä valmistajilta. Merkinnät sotkee hiukan kun puhutaan tasoista (48 96 128 layer) ja QLC (4-bit, 16 tasoa, level) OLC (8-bit, 256 tasoa). Joku voisi selittää mitä nämä kaikki on, itse alan olla sekaisin eri termeistä. Onko kyse vain montako solua voidaan pinota päällekkäin esim qlc (16 tasoa) soluja 6kpl = 96 tasoa vai kuinka?
upload_2019-5-2_20-59-58.png


Micron to introduce Octa-Level Cell NAND in first half of 2019' - Myce.com

Toshiba and Western Digital Are Ready for 128-layer 3D NAND Memory
 
Viimeksi muokattu:
Ensi vuonna on luvassa monella valmistajalla 128 tasoiset muistit.
Se "taso" on huonoa käännöstä.
Kyseessä on 3D NANDin päällekkäisten kerrosten määrästä, eikä sillä ole mitään tekemistä sitä kuinka monta bittiä yhteen soluun (=transistoriin) ahdetaan.
 
Tartteis itse 3x 1TB lätyt, yhden läppäriin, yhden vanhempien koneeseen ja yhden itselle pelilevyksi. Ainoastaan läppärin levy olisi järjestelmälevy.

Mikä olisi edullisin luotettavaksi tunnettu vaihtoehto, kun nuo QLC-levyt jätetään pois?
 
Tartteis itse 3x 1TB lätyt, yhden läppäriin, yhden vanhempien koneeseen ja yhden itselle pelilevyksi. Ainoastaan läppärin levy olisi järjestelmälevy.

Mikä olisi edullisin luotettavaksi tunnettu vaihtoehto, kun nuo QLC-levyt jätetään pois?

Satoja varmaan ja mikä form factori? WD blue on halvin hyvä sata levy tällä hetkellä(Crucialin BX500:sia saatat löytää halvemmalla, mutta en pidä sitä ihan yhtähyvänä asemana ja takuukin on lyhyempi 3V vs 5V).
 
Satoja varmaan ja mikä form factori? WD blue on halvin hyvä sata levy tällä hetkellä(Crucialin BX500:sia saatat löytää halvemmalla, mutta en pidä sitä ihan yhtähyvänä asemana ja takuukin on lyhyempi 3V vs 5V).
Nuo mainitsemasi on kummatkin hyviä.
 
Satoja varmaan ja mikä form factori? WD blue on halvin hyvä sata levy tällä hetkellä(Crucialin BX500:sia saatat löytää halvemmalla, mutta en pidä sitä ihan yhtähyvänä asemana ja takuukin on lyhyempi 3V vs 5V).
Joo, SATA 2.5". Läppärissä ois mSATA myös, mutta se on kuollut formaatti ja menee levy hukkaan, jos haluaa myöhemmin siirtää toiseen koneeseen. Läppäri alkaa kyllä muutenkin olla käyttöikänsä päässä.
 
Hmm, vaikka aika kauan räpeltänyt pc roinien kanssa ni nyt menee sormi suuhun & viisaammilta tarvitsee apua.

Eli millä M.2 /nVME asemalle saa ajettua secure erasen? Ainakin perus 2.5" levyillä on softasta riippumatta ollut levy aina "frozen tilassa" ja joutunut nyppäsemään pikaisesti sata virtapiuhan irti koneen ollessa käynnissä/laittamaan takasin, tuo nyt ei M.2 asemalla luonnollisesti onnistu :)
 
Viimeksi muokattu:
Hmm, vaikka aika kauan räpeltänyt pc roinien kanssa ni nyt menee sormi suuhun & viisaammilta tarvitsee apua.

Eli millä M.2 /nVME asemalle saa ajettua secure erasen? Ainakin perus 2.5" levyillä on softasta riippumatta ollut levy aina "frozen tilassa" ja joutunut nyppäsemään pikaisesti sata virtapiuhan irti koneen ollessa käynnissä/laittamaan takasin, tuo nyt ei M.2 asemalla luonnollisesti onnistu :)

Ainakin asuksen lankulla sai tuon tehtyä biossissa.
 
Ok. No pitää huomenna tutkiskella. Ei sillä että perus format ei olisi noin uudelle levylle ihan tarpeeksi hyvä vaihtoehto kun jäämässä kuitenkin omaan käyttöön, varsinkin kun nopeudetkin näyttää olevan melkolailla samaa luokkaa kun alussa. Eri alustaan kun vaihtamassa tuon ni ajattelin että voisihan sitä samalla vetästä tuon kokonaan tyhjäksi jos helposti onnistuu ilman kikkakolmosia.
 
Itselle tuli juuri postissa 4TB 860 QVO, suurin rajoittava tekijä datan siirrossa vanhalta kovolta on yllättäen nimenomaan sen perus HDD:n siirtonopeus kun on paljon pieniä tiedostoja. Ei tarvitse steam kirjastoa siirtäessä murehtia että meneekö SLC cache täyteen, kun lukunopeus vanhalta ei pääse lähellekään lukemia johon tuo kykenee ilman cachea. Ei pahemmin lämpene tuo levy, käy viileämpänä kuin MX500 idlenä samassa koneessa.
 
Läppärin HDD vetelee viimeisiään, sammuilee, pyytelee proper boot driveä ja crystaldiskmark varoittelee. Aattelin ostaa nyt tilalle jonkun SSD:n. 500GB varmaan kooltaan olisi sopiva ja Samsung ilmeisesti se paras, mutta ei taida saada siihen 50-60€ pintaan samsungia kuitenkaan. Mikähän olisi seuraavaksi paras vaihtoehto?
 
Läppärin HDD vetelee viimeisiään, sammuilee, pyytelee proper boot driveä ja crystaldiskmark varoittelee. Aattelin ostaa nyt tilalle jonkun SSD:n. 500GB varmaan kooltaan olisi sopiva ja Samsung ilmeisesti se paras, mutta ei taida saada siihen 50-60€ pintaan samsungia kuitenkaan. Mikähän olisi seuraavaksi paras vaihtoehto?

Saksan amazonista Crucial MX500 69,90€ + veroero (https://www.amazon.de/Crucial-MX500...SSD+500+GB&qid=1557590820&s=computers&sr=1-20). Gigantissa viikonlopputarjouksessa WD Blue 500GB ssd 65€ (WD Blue 2.5&quote; sisäinen SSD-muisti 500 GB - Tallennus).
 
Minkälaista ja mistä kannattaisi tilata kotiserverille sopivaa ssd levyä? 256 ja 1T levyt hakusessa.
 
Minkälaista ja mistä kannattaisi tilata kotiserverille sopivaa ssd levyä? 256 ja 1T levyt hakusessa.

Amazon.de Crucial MX500 1TB 124,19€ ja 250GB 48,49€ + veroerot (https://www.amazon.de/dp/B078211KBB...colid=1E4S9P6D7JG0Z&ref_=lv_ov_lig_dp_it&th=1). MX500 edullisin noista paremmista levyistä, Samsungin 860 QVO 1TB jonkin verran edullisempi jos ei kirjoitusintensiivistä käyttöä. MX500 2TB 234€ + veroero (vertailunvuoksi). Kaikki nuo koot saman linkin takana.
 
Amazon.de Crucial MX500 1TB 124,19€ ja 250GB 48,49€ + veroerot (https://www.amazon.de/dp/B078211KBB...colid=1E4S9P6D7JG0Z&ref_=lv_ov_lig_dp_it&th=1). MX500 edullisin noista paremmista levyistä, Samsungin 860 QVO 1TB jonkin verran edullisempi jos ei kirjoitusintensiivistä käyttöä. MX500 2TB 234€ + veroero (vertailunvuoksi). Kaikki nuo koot saman linkin takana.

Kestävätkö nuo Crucialin levyt hyvin sitä, että ovat ns. käynnissä vuodet läpeensä?
 
Kestävätkö nuo Crucialin levyt hyvin sitä, että ovat ns. käynnissä vuodet läpeensä?

Eipä noiden pitäisi idlatessa mitenkään kulua, kun ei ole mekaanisia osia. Ja noissa pitäisi olla 5v takuu. Omassa serverissä Samsung 840 ollut käyttislevynä useita vuosia (edit. n. 6 vuotta, päällä käytännössä 24/7) ilman mitään ongelmia.
 
Viimeksi muokattu:
Kestävätkö nuo Crucialin levyt hyvin sitä, että ovat ns. käynnissä vuodet läpeensä?
Uskoisin että tuomminen kevyt käyttö on parasta kaikille levyille. Eniten rasittaa 40GB videoiden siirtely eli pitkäaikainen kova käyttö joka nostaa lämpöjä.
 
Eiköhän se ole melko lähellä Crucial mx500, toki adata saattaa vaihtaa muistia herkemmin.

Adata ei tietääkseni ole koskaan vaihtanut muisteja, ovat aika lojaalisti käyttäneet Micronin nandeja ja jos muistit vaihtuu vaihtavat mallinimeäkin. Kyseinen SU800 on jo aika vanha levy ja käyttää micronin 32 layer 3D TLC nandeja eli samoja mitä micronin omistama Crucial käyttää/käytti mx300 sarjalaisissa(EOLed). Muistiohjain taas on sama kuin Crucialin BX300:ssa ja uudempana revisiona mx500:ssa(MX300.ssa marwell näissä silicon motionin SM2258, joka on marwelia parempi). Nandit taas ovat eriä, bx300:ssa on 32 layer 3D MLC:t ja mx500 uusimmat 64 layer 3D TLCt. MX500/BX500 vastaava asema Adatalta olisi XPG SX950u, minkä edeltäjä sx950 oli samoilla sisuksilla kuin bx300:nen.

SU800 itsestään ei muistu mieleen kuin se ryssän testi missä levy hajosi ennen luvattuja kirjoituskertoja(en jaksa nyt kaivaa, on se tässä langassa jossain). Mutta tosiaan niitä kirjoitus määriä et tule tavallisessa käytössä saavuttamaan kolmen vuoden takuuajalla.
 
Viimeksi muokattu:
Adata ei tietääkseni ole koskaan vaihtanut muisteja, ovat aika lojaalisti käyttäneet Micronin nandeja ja jos muistit vaihtuu vaihtavat mallinimeäkin. Kyseinen SU800 on jo aika vanha levy ja käyttää micronin 32 layer 3D TLC nandeja eli samoja mitä micronin omistama Crucial käyttää/käytti mx300 sarjalaisissa(EOLed). Muistiohjain taas on sama kuin Crucialin BX300:ssa ja uudempana revisiona mx500:ssa(MX300.ssa marwell näissä silicon motionin SM2258, joka on marwelia parempi). Nandit taas ovat eriä, bx300:ssa on 32 layer 3D MLC:t ja mx500 uusimmat 64 layer 3D TLCt. MX500/BX500 vastaava asema Adatalta olisi XPG SX950u, minkä edeltäjä sx950 oli samoilla sisuksilla kuin bx300:nen.

SU800 itsestään ei muistu mieleen kuin se ryssän testi missä levy hajosi ennen luvattuja kirjoituskertoja(en jaksa nyt kaivaa, on se tässä langassa jossain). Mutta tosiaan niitä kirjoitus määriä et tule tavallisessa käytössä saavuttamaan kolmen vuoden takuuajalla.
Se toki oli vain yksinkertaistettu vastaus. Kiitos täsmennöksestä.
Mutta eiköhän jo pidempään valmistettu tekniikka aika varmasti kyseisessä hommassa toimi. Suurin riskihän on uusissa kuten QLC ja Micron Launches the 1300, Refreshing With 96-Layer 3D TLC Flash
 
Viimeksi muokattu:
Se toki oli vain yksinkertaistettu vastaus. Kiitos täsmennöksestä.
Mutta eiköhän jo pidempään valmistettu tekniikka aika varmasti kyseisessä hommassa toimi. Suurin riskihän on uusissa kuten QLC ja Micron Launches the 1300, Refreshing With 96-Layer 3D TLC Flash

Juu, ja aivan sata varmasti nuo QLC:t tulee johonkin Adatan halpis asemaan(ellei jo ole en ole niitä halvimpia seurannut)...

Noh nytkun katsoin niin olihan siellä kaksi QLC asemaa:
Ultimate SU635 Solid State Drive | ADATA Consumer
Ultimate SU630 Solid State Drive | ADATA Consumer
 
En löytänyt mitään mainintaa tällaisesta levystä: Corsair Force Series MP510 M.2

Uuteen koneeseen olen suunnitellut teran M.2-levyä. Corsair olisi selvästi halvempi kuin esim. 970 evo plus, arvosteluissa suorituskyky vaikuttaa kelvolliselta eikä ole QLC:tä.

Onko tuossa jotain, jonka takia kannattaisi jättää väliin?
 
En löytänyt mitään mainintaa tällaisesta levystä: Corsair Force Series MP510 M.2

Uuteen koneeseen olen suunnitellut teran M.2-levyä. Corsair olisi selvästi halvempi kuin esim. 970 evo plus, arvosteluissa suorituskyky vaikuttaa kelvolliselta eikä ole QLC:tä.

Onko tuossa jotain, jonka takia kannattaisi jättää väliin?

Toshiban 3D TLC:tä ja Phisonin kontrolleri viiden vuoden takuulla eli on ihan laatukampe. Ja corsairin tuotetuki on kyllä oikeasti hyvä myös noille ssdeille.

Paljos olet tuommoisesta maksamassa?(Noin 170€ suomessa nuo, mikä on kyllä aikalailla paras hinta tällä hetkellä nopeasta 1TB nvme TLC levystä)
 
Itsellä on tapana sammuttaa kone joka päivän jälkeen. Tykkääkö levyt siitä kyttyrää eli kannattaisiko ennemmin käyttää lepotilaa?
 
Itsellä on tapana sammuttaa kone joka päivän jälkeen. Tykkääkö levyt siitä kyttyrää eli kannattaisiko ennemmin käyttää lepotilaa?
Lepotilalla ja sammuttamisella ei ole levyjen kannalta mitään eroa, molemmissa tiloissa virta levyille katkaistaan kokonaan. Eikä sammuttamisella muutenkaan ole vaikutusta SSD:n käyttöikään tai korruptoitumiseen muuten kuin joissain halvimman pään levyissä joita pidetään kuukausia virrattomana.
 
Kumpi on oikeasti nopeampi riippuu siitä kuinka paljon kerrallaan kirjoitetaan. WD on paljon nopeampi jos vaikka parisataa gigaa siirretään levylle kun Intel tipahtaa cachen täytyttyä 100MB/s nopeuteen. Ja mitä enemmän levyllä on ennestään dataa, sitä vähemmän on cachea. Tietenkin jos isoja tietomääriä ei siirrellä niin tällä ei ole juuri merkitystä.
 
TLC on parempi siis?

Nojaa toinen on sata asema ja toinen nvme. Peruskäytössä tuo QLC asema on nopeampi, mutta eroa ei välttämättä tavallisessa käytössä huomaa lainkaan. Kestävyyden kannalta TLC:n pitäisi olla luotettavampi eli itse välttelisin QLC asemia, jos vain suinkin mahdollista. Se taas on oma asiansa haluaako m.2 slottia uhrata sata asemalle vai ottaako tavallisen 2.5" sen sijaan. Asennuksen suhteenhan m.2 asemalla saa siistimpää jälkeä, kun ei ole sitä hemmetin moista johtohärdelliä. Joten ei se väärin ole laittaa sata m.2 asemaakaan.
 
Nojaa toinen on sata asema ja toinen nvme. Peruskäytössä tuo QLC asema on nopeampi, mutta eroa ei välttämättä tavallisessa käytössä huomaa lainkaan. Kestävyyden kannalta TLC:n pitäisi olla luotettavampi eli itse välttelisin QLC asemia, jos vain suinkin mahdollista. Se taas on oma asiansa haluaako m.2 slottia uhrata sata asemalle vai ottaako tavallisen 2.5" sen sijaan. Asennuksen suhteenhan m.2 asemalla saa siistimpää jälkeä, kun ei ole sitä hemmetin moista johtohärdelliä. Joten ei se väärin ole laittaa sata m.2 asemaakaan.

Itsellä siis 2 m.2 paikkaa emolevyssä, ja tarkoitus olikin varmaan käyttää niitä nimenomaan johdottomuuden takia. Mietinkin juuri, että pitäisikö käyttikselle ottaa oma m.2 ja sitten peleille se toinen, mutta hinta pomppaa heti melko paljon jos näin haluaa tehdä. Toisaalta jos karsin hieman muistin määrästä, niin n.30 euron lisäpanostuksella saisin 250gb samsungin 970 evon ja siihen päälle vaikka 500gb tuon wd bluen. Todennäköisesti tämä tila riittäisi hyvinkin minulle.
 
Itsellä siis 2 m.2 paikkaa emolevyssä, ja tarkoitus olikin varmaan käyttää niitä nimenomaan johdottomuuden takia. Mietinkin juuri, että pitäisikö käyttikselle ottaa oma m.2 ja sitten peleille se toinen, mutta hinta pomppaa heti melko paljon jos näin haluaa tehdä. Toisaalta jos karsin hieman muistin määrästä, niin n.30 euron lisäpanostuksella saisin 250gb samsungin 970 evon ja siihen päälle vaikka 500gb tuon wd bluen. Todennäköisesti tämä tila riittäisi hyvinkin minulle.
Ei käärmeöljysynteettisistä benchmarketing luvuista kannata maksaa jos on hinnalla väliä.
Koska edes SATA-signaloidun ja NVMe:n välillä ei ole pahemmin käytännön eroja:
nvme ssd hdd - YouTube

Ja Corsair Force MP510, Kingston KC2000 tai WD Black olisivat Samsungeja halvempia jos NVMe:n haluaa.

Eikä M.2 slotti automaattisesti tarkoita minkä tahansa levyn toimimista.
Kaikki slotit eivät tue SATAa ja NVMe/PCIe:tä.
Se mitä ne tukevat riippuu emolevystä, tai jopa siihen laitetusta prossusta.


Ja tekniikasta QLC on jotakuinkin analogista tallennusta.
Sen täytyy erottaa toisistaan 16 varaustasoa virheiden välttämiseksi, eli mitään varaa varauksen vuotamiselle/häiriöille ei ole.
Eli tuo 660p voi ruveta jokusen vuoden päästä "vuotamaan" dataa kuin Intelin prossut.
TLC:lle riittää "vain" 8 varaustason erottaminen.
 
Itsellä siis 2 m.2 paikkaa emolevyssä, ja tarkoitus olikin varmaan käyttää niitä nimenomaan johdottomuuden takia. Mietinkin juuri, että pitäisikö käyttikselle ottaa oma m.2 ja sitten peleille se toinen, mutta hinta pomppaa heti melko paljon jos näin haluaa tehdä. Toisaalta jos karsin hieman muistin määrästä, niin n.30 euron lisäpanostuksella saisin 250gb samsungin 970 evon ja siihen päälle vaikka 500gb tuon wd bluen. Todennäköisesti tämä tila riittäisi hyvinkin minulle.

Riippuu aivan mihin tarkoitukseen koneettasi kasaat. Jos teet sillä töitä, mikä vaatii nopeaa järjestelmälevyä, niin nvme. Jos taas kyseessä on pelkkä perus pelikone niin teranen sata ssd on järkevämpi valinta. 250GB nvme levyt ei muutenkaan kyllä ole se järkevin valinta(=hitaampia ja luvatut kirjoituskerrat ovat niille heikompia kuin isommilla), varsinkin jos olet semmosta muistinmäärään vaihtamassa.
 
Osassa m.2 levyjä luku/ kirjoitusnopeudet näyttävät olevan aika koviakin. Onko perus sata-ssd:hen verrattuna käytännössä huomattavia eroja latausnopeuksien suhteen?
 
Osassa m.2 levyjä luku/ kirjoitusnopeudet näyttävät olevan aika koviakin. Onko perus sata-ssd:hen verrattuna käytännössä huomattavia eroja latausnopeuksien suhteen?
Käytännön erot ovat hyvin minimaalisia, ei lähelläkään samanlaista hyppäystä mitä HDD -> SSD siirtyminen aikoinaan toi. Käyttis buuttaa sen ~sekunnin, pari nopeammin, pelien latausajoissa erot vielä pienempiä. Toki eivät nuo enää niin hinnan kirossakaan ole, joten riippuu ihan budjetista ja siitä haluaako sen mielenrauhan alitajunnalleen, että nyt on se nopeampi lätty ;)
 
Riippuu aivan mihin tarkoitukseen koneettasi kasaat. Jos teet sillä töitä, mikä vaatii nopeaa järjestelmälevyä, niin nvme. Jos taas kyseessä on pelkkä perus pelikone niin teranen sata ssd on järkevämpi valinta. 250GB nvme levyt ei muutenkaan kyllä ole se järkevin valinta(=hitaampia ja luvatut kirjoituskerrat ovat niille heikompia kuin isommilla), varsinkin jos olet semmosta muistinmäärään vaihtamassa.
Ei pidä paikkaansa ainakaan samsungin nvme:llä,kaikki on yhtä nopeita(toi piti paikkaansa yhdessä vaiheessa että pienemmä on hitaampia mutta nykyään kaikki taitaa olla yhtä nopeita oli koko mikä tahansa),twb tosin pienempi 256GB kuin 512GB.Jos nyt ostaisin nvme:n niin ostaisin yhden 512GB samsungin tai vastaava nopeuksisen ja seuraava nvme olisi juuri tollainen pcie4 ssd.sata sdd:n ja nvme pcie ssd:n eron kyllä huomaa varsinkin jos siirtelet jotain isoja tiedostoja levyn sisällä yms.
 
Tyhmä olo, kaksi eri m.2 levyä jo tilannut Lenovo Yoga Pro 1370 alkuperäisen 256gb (Samsung MZNLN256HCHP M.2) tilalle. Eka tuli silkkaa huolimattomuutta m-key joka ei sopinut. Seuraava onkin b+m key Corsair MP300 M.2 NVMe. Emo ei vaan näe levyä ollenkaan. Lenovon sivuilla on compatibility listalla vain eri valmistajien 256 gb levyjä, ja mä tarvitsisin n. teraisen ja niin nopean kun emo pystyy hyödyntämään. Tietääkö joku onko ratkaisua. Bios on uusin versio.

https://pcsupport.lenovo.com/fi/en/... Products&searchType=6&keyWordSearch=pf0dw4q5
 
Tyhmä olo, kaksi eri m.2 levyä jo tilannut Lenovo Yoga Pro 1370 alkuperäisen 256gb (Samsung MZNLN256HCHP M.2) tilalle. Eka tuli silkkaa huolimattomuutta m-key joka ei sopinut. Seuraava onkin b+m key Corsair MP300 M.2 NVMe. Emo ei vaan näe levyä ollenkaan. Lenovon sivuilla on compatibility listalla vain eri valmistajien 256 gb levyjä, ja mä tarvitsisin n. teraisen ja niin nopean kun emo pystyy hyödyntämään. Tietääkö joku onko ratkaisua. Bios on uusin versio.

https://pcsupport.lenovo.com/fi/en/products/laptops-and-netbooks/yoga-series/yoga-3-pro-1370-laptop-lenovo/80he/80he01ahmt/pf0dw4q5/parts?linkTrack=Homepage:Body_Search Products&searchType=6&keyWordSearch=pf0dw4q5

Koneesi ei tue m.2 nvme levyjä, osta sata m.2 levy.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
262 722
Viestejä
4 555 450
Jäsenet
75 048
Uusin jäsen
Lymppä

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom