SSD-levyjen yleistriidi

[Aladdin Sane]

Pystyykö sen kautta tosiaan systeemilevyn tyhjentämään vai onko sille jokin boottilevy sitä varten olemassa/tehtävissä?

 

[Axar]

Pystyykö sen kautta tosiaan systeemilevyn tyhjentämään vai onko sille jokin boottilevy sitä varten olemassa/tehtävissä?

Ainakin antaa mahdollisuuden että "Run Secure erase" en nyt uskalla sen pitemmälle selvittää.

 

[Aladdin Sane]

OK. Kyllä se varmaan ainakin välibootin tuossa joutuu tekemään, mutta kaipa ne tuon on jotenkin hanskanneet… tosin sampan kyseessä ollessa en olettaisi mitään.
Onko tuolla Magicianissa valintaa tehdä sille boottilevy tai tikku, josta pääsee ajelemaan samoja juttuja? Sillä nyt varmaan luulisi viimeistään onnistuvan, jos sellainen tosiaan on olemassa sille.

 

[Axar]

OK. Kyllä se varmaan ainakin välibootin tuossa joutuu tekemään, mutta kaipa ne tuon on jotenkin hanskanneet… tosin sampan kyseessä ollessa en olettaisi mitään.
Onko tuolla Magicianissa valintaa tehdä sille boottilevy tai tikku, josta pääsee ajelemaan samoja juttuja? Sillä nyt varmaan luulisi viimeistään onnistuvan, jos sellainen tosiaan on olemassa sille.

Juu, bootti levyn pystyy näköjään vääntämään jos tarve vaatii.

 

[Aladdin Sane]

No kyllä se sillä varmaankin sitten onnistuu. Hyvä tietää, jos nyt sampan levyyn päädyn. Intelin levyt houkuttelee kuitenkin niiden kestävyyden ja luotettavuuden (löytyy end to end data protection jne.) takia.

Niin vielä sitä piti kysellä, että asensitko nvme:lle käyttiksen uudestaan vai saitko kloonattua vanhalta ssd:ltä? Itse en kyllä viitsisi alkaa puhtaalta pöydältä, joten tuokin pitää vielä ottaa huomioon, kun valintaa nvme:n ja satan väliltä teen. Macrium Reflect Freetä on tullut käytettyä ja sillä tuokin ehkä saattaisi onnistua, tosin en tiedä osaako käyttis suorilta bootata, jos levy vaihtuu nvme:ksi. Käsittääkseni Win 10 kyllä sisältää natiiviajurit nvme:lle mutta miten lie käy tuollaisen muutoksen kanssa.

 

[Axar]

En lähteny kloonaus hommiin vaan vetelin puhtaalta pöydältä.

 

[Pertti Kosunen]

Eikä ole. Itselläni antaa Asus Z170-A emon UEFIssa vetää systeemilevynä olevan Intel 320 ssd:n sileäksi. Ja aikaisemmassa emossa, jossa biosissa tuollaista hienoutta ei ollut, tein sen boottilevyltä ajamalla sen komentoriviltä toimivan secure erasen (en nyt muista minkä niminen oli) ja meni myös suorilta. Olen tehnyt sen vaikka kuin monesti kumpaakin kautta.

Vai onko NVME:ssä muka jotain erityistä secure erasen kanssa? Itse epäilisin vain tuon liitännän puolesta ettei kaikki softat sitä näe tjsp...

Valmistajien Windows levytyökaluissa tuo on estetty, mutta niidenkin kanssa voi onnistua uudelleenkäynnistys erilliseen työkaluun jossa erase onnistuu. Linuxista onnistuu tyhjennys vaikka olisi boottilevy, se ei ole rautatasolla vaan idiootteja käyttäjiä varten.

 

[Aladdin Sane]

Alkuperäisessä kyssärissä tarkoitin nimenomaan tuota UEFIssa olevaa secure erasea ja tarkennuksena sinne bootissa F2:lla mentäessä eikä minkään Windows apuohjelman kautta käytettynä.

Näinhän se on, että Windowsin kautta yleensäkään ei mielestäni ole järkeä kovin kummoisille levyn mulkkauksille. En henkilökohtaisesti näe esim. mitään järkeä kloonata käynnissä olevaa Windowsia, vaikka se monellakin ohjelmalla onnistuu, vaan käytän niistä aina jostain muulta medialta bootattavaa versiota ja monistan sen käyttiksen sitten.

Oliko muuten kukaan monistanut (ja millä ohjelmalla) omassaan Windows 10:tä sata ssd:ltä jollekin nvme levylle ja mitä erityistä piti tehdä, vai menikö ihan heittämällä boottaavaksi ja täysin toimivaksi?


Levyinä on nyt mietinnässä seuraavat vaihtoehdot joko 250 tai 500 Gt koossa:
NVME: Intel 760p, Samsung 970 Pro tai Evo
SATA: Intel 545s, Samsung 860 Pro tai Evo
Mielipiteitä/omakohtaisia kokemuksia näistä vastaanotetaan mieluusti.
Mietin myös sitä kannattaako minun panostaa 500 Gt kokoon nopeuden takia, kun koon puolesta tuo pienempi riittää enemmän kuin hyvin? Toki isommissa tulee vähän lisää vauhtia tallennukseen mutta sekin mahtaisi omassa käytössä jäädä pieneksi eduksi, kun varmaan harvemmin siirrän datamäärää joka levyissä olevan slc-puskurin määrän ylittää.

Ja ennen kuin joku ihmettelee miksi joku edes suunnittelee Inteliä, niin itseäni houkuttelee nopeuden lisäksi kestävyys ja se, että noista löytyy edes end to end data protection. Käsittääkseni Sampoissa eikä paljon missään muussakaan Kingstonia lukuun ottamatta pahemmin edes tuota ole. Power loss protection olisi myös mukava (jatkossakin) olla mutta sitä ei nykyisin mistään kuluttajapuolen vehkeestä löydy ja nuokin vähänkään järkevän hintaiset Intelin enterprise vehkeet on tolkuttoman hitaita eikä niitä tahdo kovin monessa paikassa olla edes myynnissä ainakaan suoraan hyllystä, joten tuo on vissiin pakko pudottaa vaatimuslistalta pois. Crucial sitä omissaan mainostaa mutta sehän on vain data at rest ja se taitaa käytännössä jossain muodossa löytyä oikeastaan joka valmistajan vehkeistä tänä päivänä, ymmärtääkseni.

 

[Pertti Kosunen]

Alkuperäisessä kyssärissä tarkoitin nimenomaan tuota UEFIssa olevaa secure erasea ja tarkennuksena sinne bootissa F2:lla mentäessä eikä minkään Windows apuohjelman kautta käytettynä.

Onko tuo UEFI Secure Erase ROG sarjan hienouksia, en muista törmänneeni tuohon missään? NVMe vaatii erilaisen tyhjentäjän kuin SATA/AHCI, Asus ei taida olla vielä ehtinyt koodaamaan sitä UEFI/BIOSiin.

 

[Nervous]

Onko tuo UEFI Secure Erase ROG sarjan hienouksia, en muista törmänneeni tuohon missään? NVMe vaatii erilaisen tyhjentäjän kuin SATA/AHCI, Asus ei taida olla vielä ehtinyt koodaamaan sitä UEFI/BIOSiin.

MSI:llä ainakin joissain halpislankuissa tuo ominaisuus. Esim. X470 Gaming Pro Carbonissa.

 

[Aladdin Sane]

Onko tuo UEFI Secure Erase ROG sarjan hienouksia, en muista törmänneeni tuohon missään? NVMe vaatii erilaisen tyhjentäjän kuin SATA/AHCI, Asus ei taida olla vielä ehtinyt koodaamaan sitä UEFI/BIOSiin.

Ei ole ROG vaan ihan karvalakki mallia Asus Z170-A.

Toimisikohan tuo UEFIssa oleva kuitenkin NVMe:llä, jos pistäisi siellä levyn siksi aikaa sata moodin?
Eikös tuon sata moodin pitäisi periaatteessa olla tuettu kaikissa NVMe levyissä? Voihan tuossa olla toki pari muuttujaa seassa, kun tuolla tavalla kikkailee.

Tai eihän kenelläkään satu olemaan tiedossa, jotain boottitikulta toimivaa Secure Erase apuohjelmaa NVMe tuella, siis muuta kuin tuo Samsungin taikuri, jos on joku erimerkkinen levy käytössä? Muistin juuri, että Hdderase.exe jota itse muinoin käytin ei tue edes AHCI:ta mutta sen sai huijattua toimimaan sata ssd:llä, kun otti siksi aikaa pois AHCIn.

 

[Pertti Kosunen]

SystemRescueCd - Package included in SystemRescueCd
SystemRescueCd - Download
nvme-format - Format an NVMe device - Linux Man Pages (1)

Mm. SystemRescueCd:llä on nvme-cli paketti mukana.

 

[antero]

Ccleanerilla voi ajaa secure erasen käynnistyslevyn tyhjälle tilalle ( kun poistaa ensin omat tiedot)
Haittako tuo viimekädessä jos windowsin sysyteemi tiedostot ei ole poistettu kuin osion poistamalla.

Boottaa windowsin käynnistystikulla ja tekee diskpartilla komentokehotteessa clean toiminnon levylle. Pitää olla melko velho jos sieltä jotain kaivaa.

 

[Aladdin Sane]

Ei Secure Erasen käytöllä minun tapauksessani ole mitään väliä sille olisiko tiedot sieltä kaivettavissa vai ei vaan se, että tuolla voi palauttaa aina levyn suorituskyvyn siihen tilaan kuin se oli uutena paketista kaivettuna ollut. Periaatteessa Trim:in pitäisi hoitaa "roskien" tyhjennys mutta ei taida käytännössä toimia ihan aina kuitenkaan toivotulla tavalla, ainakaan, jos levyä välillä vetää sileäksi ja palauttaa varmuuskopiolta imagena täysin tyhjätylle levylle. Tosiaan diskpart clean kyllä tyhjentää kaiken osioineen päivineen sekä palauttaa levyn valittavaksi GPT tai MBR:ään mutta käsittääkseni tuo ei aja levylle Trimiä, joten tuossa vaiheessa viimeistään sinne jää "roskia". Edelleen nuo "roskat" eivät estä levyn toimintaa millään muulla tavalla kuin, että se hidastuu, eli kirjoittaessa tulee eteen tilanteita, että jaa täällä olikin jotain pohjalla ja siinä tulee ylimääräistä työtä ja viivettä > levy hidastuu. Toki esim. jos Macriumin kautta ajaa palautuksen tyhjentämättä levyä välissä, se ajaa sille Trim:in.

Hemmetti kun valmista boottaavaa työkalua ei tunnu olevan kaikilla valmistajilla tuotteilleen tarjolla, varsin Intel (760p), jota suunnittelen parhaisiin lukeutuvan (ellei peräti paras mitä on Optanea lukuun ottamatta) 4k QD1 lukunopeuden takia käyttislevyksi. Pitänee perehtyä jossain vaiheessa PK:n postaamaan SystemRescueCD:n työkaluun tarkemmin mutta näin alustavasti näytti, että tuolla saa myös helposti tuhoa aikaan, kun sillä pitää kaikki tehdä käsin ja tuntea todella tarkkaan laite mihin sitä on tekemässä. Sinänsä NVMe Secure Erase ei poikkea satan vastaavasta mitenkään, se komento annetaan vain eri muodossa mutta levylle tehdään sama asia. Levyn salaus jne. asiat vain vaikuttavat paljon, että mitä voi ja mitä pitää tehdä sekä mitä ei ikinä saa tehdä (ja jos tekee niin levystä tulee ovenpönkkä, jos sitäkään NVMe:llä enää tekee).

 

[valtsu71]

Sinänsä NVMe Secure Erase ei poikkea satan vastaavasta mitenkään, se komento annetaan vain eri muodossa mutta levylle tehdään sama asia. Levyn salaus jne. asiat vain vaikuttavat paljon, että mitä voi ja mitä pitää tehdä sekä mitä ei ikinä saa tehdä (ja jos tekee niin levystä tulee ovenpönkkä, jos sitäkään NVMe:llä enää tekee).

NVMe-laitteissa ei ole Secure Erase-komentoa, vaan vastaava toiminto tehdään muita keinoja käyttäen. Jos NVMe-levyn saa standardin mukaisin komennoin tiiliskiveksi, niin se joutaakin rikkoutua sysipaskan firmiksen takia.

 

[Pertti Kosunen]

Toki esim. jos Macriumin kautta ajaa palautuksen tyhjentämättä levyä välissä, se ajaa sille Trim:in.

Macrium Reflect ottaa kopion volume-tasolla joten varmistus+palautus ei korjaa tiedostojärjestelmän pirstaloitumista joka voi pahimmillaan olla hidastavampaa kuin normaali levyn sisäinen pirstaloituminen. Tuohon auttaa defrag ennen imagen ottamista, mutta kaikkien MFT yms. juttujen defragmentointi 100% puhtaalle tasolle ei onnistu kaikilla työkaluilla (liekö tarvettakaan?).

 

[Aladdin Sane]

NVMe-laitteissa ei ole Secure Erase-komentoa, vaan vastaava toiminto tehdään muita keinoja käyttäen. Jos NVMe-levyn saa standardin mukaisin komennoin tiiliskiveksi, niin se joutaakin rikkoutua sysipaskan firmiksen takia.

Siitä käytetään ehkä eri nimitystä (sanitize tjsp.) mutta samasta asiasta on kyse ja myös NVMe sitä tukee. Salauksen vuoksi levy voi lukittua, esim. Micronin levyihin on printattu PSID koodi tuota varten, että saa vielä avattua. Toki homman voi tehdä moneen levyyn sillä tavoin, että vaihdetaankin vain se avain (ei ole sama kuin tuo PSID kuitenkaan), eli se levyllä oleva tieto ei ole sieltä mitenkään saatavissa enää käyttöön mutta en tiedä miten tuon kanssa suorituskyvylle käy, kun se "roska" siellä on mutta luulisin, että se juuri hidastaa (ei ole tuollaista tullut omakohtaisesti testattua ikinä).

Tuossa pari linkkiä missä näistä on juttua.
How to securely erase Micron SATA SSDs


SSD Data Wiping: Sanitize or Secure Erase SSDs?

Macrium Reflect ottaa kopion volume-tasolla joten varmistus+palautus ei korjaa tiedostojärjestelmän pirstaloitumista joka voi pahimmillaan olla hidastavampaa kuin normaali levyn sisäinen pirstaloituminen. Tuohon auttaa defrag ennen imagen ottamista, mutta kaikkien MFT yms. juttujen defragmentointi 100% puhtaalle tasolle ei onnistu kaikilla työkaluilla (liekö tarvettakaan?).

Eikös tuo päde lähinnä, jos tehdään sektorilta sektorille kopio? Olen ollut ymmärtävinäni, että koko levyyn imagen palautuksessa datat kirjoitetaan automaattisesti järjestykseen? Eihän tuon jälkeen tavallisellakaan kovolla, kun katsoo defrag-ohjelmalla näy palaututulla levyllä lainkaan defragmentoitumista vaikka levyllä, josta se tehtiin sitä oli. SSD tapauksessa tuota nyt ei näe mitenkään eikä tarvitsekaan mutta sen kanssa on juuri tuo mainitsemani "roska" mikä jää sinne hidastamaan kirjoitusta, jos levy ei ole puhdas ennen imagen sinne palauttamista.

 

[valtsu71]

Siitä käytetään ehkä eri nimitystä (sanitize tjsp.) mutta samasta asiasta on kyse ja myös NVMe sitä tukee. Salauksen vuoksi levy voi lukittua, esim. Micronin levyihin on printattu PSID koodi tuota varten, että saa vielä avattua. Toki homman voi tehdä moneen levyyn sillä tavoin, että vaihdetaankin vain se avain (ei ole sama kuin tuo PSID kuitenkaan), eli se levyllä oleva tieto ei ole sieltä mitenkään saatavissa enää käyttöön mutta en tiedä miten tuon kanssa suorituskyvylle käy, kun se "roska" siellä on mutta luulisin, että se juuri hidastaa (ei ole tuollaista tullut omakohtaisesti testattua ikinä).

Voi voi. Nyt menee käsitteet ja termit iloisesti sekaisin. Lähdetään liikkeelle vaikka tuosta sanasta sanitize: Kyseessä on joko käsite, jolla tarkoitetaan levyn tyhjentämistä sillä olevista tiedoista, tai sekä SATA-, SCSI-, että NVMe-standardin määrittämää lisäominaisuutta, joka sisältää ominaisuudelle yksilölliset komennot, joilla tallennettu tieto pyyhitään näiltä tallennusvälineiltä. Sanitize-lisäominaisuus on kehitetty korvaamaan puutteita Secure erase -komennon toiminnallisuudessa.

PSID on Trusted Computing Groupin OPAL-spesifikaatioon(Opal Storage Specification - Wikipedia) liittyvä koodi, jolla OPAL-järjestelmän osaksi määritelty levy voidaan palauttaa tehdasasetuksiin, ja näin irroittaa levy järjestelmästa ulkopuolisen tahon toimesta, levyn tiedot kuitenkin menettäen.

Secure erasen yhteydessä pitäisikin mainita, tarkoittaako ATA/SATA-spesifikaation mukaista komentoa, vaiko ylätason termiä, jolla on tarkoitus tyhjentää levy mahdollisimman tarkoin sille tallennetusta datasta, tai välttää termiä kokonaan, ellei kyseessä ole juuri tuo nimenomainen komento.

 

[Aladdin Sane]

Keskustelu kääntyy jo vähän semantiikan puolelle. Pointtini oli se, että myös NVMe:lle voi käytännössä tehdä samaan tapaan Secure Erasen kaltainen tyhjennys kuin sata levylle, eli tarkoitan juuri sitä, että levy tyhjennetään mahdollisimman tarkoin. Etsinnässä on mahdollisimman sujuvasti käytettävä ulkoiselta medialta bootattava työkalu (sen takia, että voidaan käyttislevylle tämä tehdä) tähän tarkoitukseen, kun emoni UEFIssa oleva ei taida NVMe:lle sitä kuitenkaan tukea jostain syystä.


How to securely erase Micron SATA SSDs
"At the media level, Sanitize and Security Erase perform the same operation. Only the interface commands are different.

In this technical blog, we will continue to use the term “sanitize,” with the understanding that Sanitize Block Erase and Security Erase perform the same operation."

"Although this blog post does not discuss this in detail, both SAS and PCIe/NVMe protocols have commands which initiate the same operation as the SATA SANITIZE command. In SAS, the command is FORMAT UNIT, while in PCIe/NVMe the command is FORMAT NVM."

 

[valtsu71]

Keskustelu kääntyy jo vähän semantiikan puolelle. Pointtini oli se, että myös NVMe:lle voi käytännössä tehdä samaan tapaan Secure Erasen kaltainen tyhjennys kuin sata levylle, eli tarkoitan juuri sitä, että levy tyhjennetään mahdollisimman tarkoin. Etsinnässä on mahdollisimman sujuvasti käytettävä ulkoiselta medialta bootattava työkalu (sen takia, että voidaan käyttislevylle tämä tehdä) tähän tarkoitukseen, kun emoni UEFIssa oleva ei taida NVMe:lle sitä kuitenkaan tukea jostain syystä.

Semantiikkaa tai ei, mutta kannattaa silti keskustelun muille osapuolille tehdä selväksi, puhuuko käsitteestä, vaiko eksaktista komennosta. Termien käyttö ristiin on muutenkin IT-alan helmasynti.

How to securely erase Micron SATA SSDs
"At the media level, Sanitize and Security Erase perform the same operation. Only the interface commands are different.

In this technical blog, we will continue to use the term “sanitize,” with the understanding that Sanitize Block Erase and Security Erase perform the same operation."

"Although this blog post does not discuss this in detail, both SAS and PCIe/NVMe protocols have commands which initiate the same operation as the SATA SANITIZE command. In SAS, the command is FORMAT UNIT, while in PCIe/NVMe the command is FORMAT NVM."

Sovitaanko toinenkin juttu: Jos yksi laitevalmistaja kirjoittaa jotakin, niin se ei välttämättä päde muihin, kuin valmistajan omiin tuotteisiin. ATA-spesifikaation mukaan Secure Erase EI tyhjennä levyä yhtä laajasti, kuin Sanitize Block Erase, joten jos Micron sanoo, että heidän levyillään Secure erase = Sanitize Block Erase, se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että Micron on kirjottanut firmiksensä riittävän kattavasti. Ei saa olettaa, että kaikki laitevalmistajat näin menettelisivät. Uusin versio NVMe-spesifikaatiosta(1.3c) määrittelee myös Sanitize-ominaisuudet, ei tarvitse tyytyä pelkkään Format NVM -komentoon.

Täältä myös ääni tuolle @Pertti Kosunen suosittelemalle nvme-cli:lle, se osaa kaikki yleisimmät temput, mitä standardin mukaan NVMe -laitteelle voi tehdä, ja kasan muita, ei niin yleisiä

 

[Aladdin Sane]

Sovitaan, että ollaan eri mieltä. Mielestäni selkeämpi oli kysyä asiasta Secure Erasena, kun oletin sillä selvittävän paremmin (ottaen huomioon mitä asiasta olen viime päivien aikana tässä ketjussa jo puhunut), että haluaisin tehdä NVMe levylle vastaavanlaisen tyhjennyksen kuin mitä tuolla tehdään sata ssd:lle ja välttääkseeni turhat vastaukset kuinka helppoa levy on tyhjentää käyttiksen asennuslevyltä boottaamalla, quick formaatilla tai ajamalla diskpartin cleania sun muita vastaavia keinoja.
Kaikki em. tavat kyllä levyn ”tyhjentävät” mutta eivät, kuten Secure Erasen periaatteella tehtävät palauttaen levyn suorituskyvyn käytännössä uutta vastaavaksi. Mutta asiaan, Sanitize on se toiminto mihin yleismallin työkalua etsin. Edelleenkin se tekee saman kuin Secure Erase mutta sen lisäksi tyhjentää kontrollerin ja dram puskurin sekä overprovision arean ja oliko ehkä vielä jotain muutakin, sama sille, minulle riittää, että se tekee vähintään sen mitä Secure Erase sata ssd levylle tekee ja senhän Sanitize tekee myös.

 

[Melbac]

Mites kingstonin ssd:lle muuten tehdään toi secure erase,ei ainakaan itsellä onnistunut win10:ssä.Samsungin usb tikku taas toimi.Periaattessahan toi erase ssd:lle on vähän tarpeetonta ja siinä menee vain niitä kirjoituskertoja.

 

[Pertti Kosunen]

Eikös tuo päde lähinnä, jos tehdään sektorilta sektorille kopio? Olen ollut ymmärtävinäni, että koko levyyn imagen palautuksessa datat kirjoitetaan automaattisesti järjestykseen? Eihän tuon jälkeen tavallisellakaan kovolla, kun katsoo defrag-ohjelmalla näy palaututulla levyllä lainkaan defragmentoitumista vaikka levyllä, josta se tehtiin sitä oli. SSD tapauksessa tuota nyt ei näe mitenkään eikä tarvitsekaan mutta sen kanssa on juuri tuo mainitsemani "roska" mikä jää sinne hidastamaan kirjoitusta, jos levy ei ole puhdas ennen imagen sinne palauttamista.

Windowsin käynnissä ollessa imageita ottavat ohjelmat käyttävät Microsoftin Volume Shadow Copy systeemiä joka nappaa kuvat volume-tasolla eikä yksittäisinä tiedostoina joten fragmentointi siirtyy mukana.

Nopean Googlauksen perusteella Macrium Reflect taitaa tehdä automaattisen defragmentoinnin, jos osion palauttaa lähdettä pienemmälle osiolle.

https://support.macrium.com/topic.asp?TOPIC_ID=4834

Semantiikkaa tai ei, mutta kannattaa silti keskustelun muille osapuolille tehdä selväksi, puhuuko käsitteestä, vaiko eksaktista komennosta. Termien käyttö ristiin on muutenkin IT-alan helmasynti.

Tätä sotkee vielä valmistajien erilaiset käytännöt ja väärien termien käyttäminen mukana tulevissa omissa levynhallinta-ohjelmissa.

Jos on oikeasti arkaluontoista tavaraa tyhjennettävänä, niin kannattaa kaivaa kyseisen levyn datalehdet esiin, että oikea tapa selviää + varmistaa vielä tyhjennyksen jälkeen lukemalla, että koko levy on täynnä nollaa.

 

[Aladdin Sane]

Mites kingstonin ssd:lle muuten tehdään toi secure erase,ei ainakaan itsellä onnistunut win10:ssä.Samsungin usb tikku taas toimi.Periaattessahan toi erase ssd:lle on vähän tarpeetonta ja siinä menee vain niitä kirjoituskertoja.

Kokeilitko linkkaamaani Kingstonin ohjetta Hdderase 3.3:lle? Itse olen juuri tuolla samalla ohjelmalla edellisessä emossani ajanut Secure Erasen lukemattomia kertoa Intelin 320 sarjan ssd:lle. Ohjeesta poiketen itselläni se oli usein ekalla bootilla lukittuna ja tuo ohjelma sen avasi ja piti käynnistää kone välissä uudelleen ja sitten aloittaa alusta, jolloin meni sitten läpi OK. Tosiaan omalla vastuulla mutta itselläni ainakin toimi hienosti. Niin ja se muistui mieleen tuosta ohjelmasta, että sehän ei tue edes AHCI:ta, joten piti aina ensin muuttaa biosista IDE-moodiin toimenpiteen ajaksi, niin ja sitä ajetaan boottitikun/levyn kautta, ei käynnissä olevan käyttiksen alta.

Ymmärtääkseni Secure Erase ei kaikesta huolimatta kirjoita koko levyä vaikka se sen tyhjääkin, eli kirjoitusta ei tule levyn koko kapasiteetin verran. Muutoinhan se olisi aivan sama kirjoittaa levy vain täyteen nollia tai vastaavaa, mutta tuo toki veisi kauemmin aikaa kuin Secure Erase. Tuo on helppo todentaa itsekin, kun katsoo vaikka Crystaldiskinfolla levyn kirjoitusmäärän ennen ja jälkeen Secure Erasea.

Windowsin käynnissä ollessa imageita ottavat ohjelmat käyttävät Microsoftin Volume Shadow Copy systeemiä joka nappaa kuvat volume-tasolla eikä yksittäisinä tiedostoina joten fragmentointi siirtyy mukana.

Ei kai kukaan tervejärkinen (toivottavasti) mene tekemään käynnissä olevasta Windowsista imagea, jos ei ole pakko... Itse käytän tuosta ohjelmasta boottaavaa versiota, jonka voi tehdä sen Windows kikkareen kautta (jonka jälkeen tietysti koko ohjelma helvettiin koneelta).

Nopean Googlauksen perusteella Macrium Reflect taitaa tehdä automaattisen defragmentoinnin, jos osion palauttaa lähdettä pienemmälle osiolle.

https://support.macrium.com/topic.asp?TOPIC_ID=4834

Kyllä siinä näkyy palautuksen yhteydessä, että Trimin se ainakin ajaa osioille ja sehän ei kopioi kuin varsinaisen datan, joten ymmärtääkseni data tulee lisäksi aina käytännössä defragmentoitua imagea palautettaessa. Eri juttu, jos noilla softilla otetaan jotain forensic tyylistä sektorilta sektorille kopiota, jolloin poistettu datakin tulee palautetulle levylle mukaan.

Tätä sotkee vielä valmistajien erilaiset käytännöt ja väärien termien käyttäminen mukana tulevissa omissa levynhallinta-ohjelmissa.

Jos on oikeasti arkaluontoista tavaraa tyhjennettävänä, niin kannattaa kaivaa kyseisen levyn datalehdet esiin, että oikea tapa selviää + varmistaa vielä tyhjennyksen jälkeen lukemalla, että koko levy on täynnä nollaa.

Niinhän se on. Tosiaan kertauksena vielä kerran miksi olen Secure Erase/Sanitizea haluamassa tehdä tulevalle NVMe levylle on se, että haluan välillä varmistaa/palauttaa levyn suorituskyvyn uuden tasolle ja tuohan on lähes ainoa nopea keino tyhjätä levy täysin, jos sinne on roskia jossain vaiheessa päässyt jäämään. Trim:in tuo pitäisi tietysti hoitaa mutta eipä se käytännössä pomminvarma ole ja viimeistää imagea palautettaessa voi tulla tilanne, että levy ei ole pohjalta puhdas, jos se onkin tyhjennetty jollain muulla tavalla kuin suoraan vain Macriumilla palautettaessa tehtynä poistamatta mitään käsin alta.

Hitto ettei kaikilla valmistajilla ole tuotteillensa Secure Erase/Sanitize boottilevyä tarjolla lainkaan. Täytynee perehtyä tuon linkkaamasi Linux kikkulan sielunelämään tai kokeilla raakasti toisen valmistajan softaa josko ei olisi laitettu mitään tunnistusvaihetta, että minkämerkkiselle levylle sitä ollaan tekemässä.
Nykyisessä emossa sata ssd:lle on todella helppoa, kun tuon voi tehdä suoraan UEFIssa, säästyy aikaa ja vaivaa. Ei muuta kuin imagesoftan boottitikku usbiin kiinni, virrat päälle, ensiksi UEFIin ajamaan Secure Erase ja sieltä suoraan boottitikulle ja imagen palautus.

 

[Pertti Kosunen]

Ei kai kukaan tervejärkinen (toivottavasti) mene tekemään käynnissä olevasta Windowsista imagea, jos ei ole pakko... Itse käytän tuosta ohjelmasta boottaavaa versiota, jonka voi tehdä sen Windows kikkareen kautta (jonka jälkeen tietysti koko ohjelma helvettiin koneelta).

Joka on nykyään Windows PE pohjainen.

 

[Aladdin Sane]

Älä saivartele. Tarkoitin kommentillani tietysti sitä, että sitä käynnissä olevaa Windowsia oltaisiin lennosta kopioimassa, jonka kyllä pitäisi käydä siitä lauseesta ilmi ihan selvästi.

 

[Pertti Kosunen]

Älä saivartele. Tarkoitin kommentillani tietysti sitä, että sitä käynnissä olevaa Windowsia oltaisiin lennosta kopioimassa, jonka kyllä pitäisi käydä siitä lauseesta ilmi ihan selvästi.

Win PE versiokaan ei poista fragmentointia, tietääkseni kaikki nykyiset Windowsseissa toimivat ohjelmat käyttävät aina sitä shadow copya ellei ota sector to sector kopiota joka ei tuon kannalta ole yhtään parempi.

DOS-pohjainen Ghost otti aikoinaan imaget tiedostotasolla, mutta se tuskin toimii ennä GPT/NVMe kanssa.

 

[Aladdin Sane]

Minun käsityksen mukaan Macrium Reflect nimenomaan toimisi samaan tapaan kuin Ghost (jota ennen tuota käytin paljon mutta kun se ei enää kunnolla UEFIn ja GPT:n temppuja osaa niin jäi sivuun). Mutta samapa sille koska edelleen se roska mihin viittaan ei ole edes deframenttiin mitenkään liittyvää, joten sinänsä puhutaan ihan eri asiasta taas.

En jaksa muistaa mistä tuon Win PE ei käytä VSS:ään aikoinaan tarkistin mutta tuossa ainakin joku jossa käyttäjät niiden foorumilla asiasta mainitsee. Windows RESTORE POINTS... are they imaged?

 

[Pertti Kosunen]

Testasin tuon juuri VirtualBoxissa uusimmalla Macrium Reflectin Win 10 x64 PE recovery medialla, Win 7 Enterprisen (kun oli vain tuo Windows-asennus VirtualBoxissa valmiina) image toiselle levylle ja palautus.

 

[Aladdin Sane]

Ettei vain virtuaalikoneessa ajaminen sekottaisi jotenkin soppaa... Joka tapauksessa ei se defrag nyt ole se syy miksi tuota ohjelmaa en jatkossakaan käyttäisi nimenomaan ja ainoastaan Win PE:n kautta välttäen vss:ää ja lennossa olevan käyttiksen monistamista, eikä varsinkaan se asia mitä tässä olen edes udellut.

Leikitäänpä vielä ajatuksella, että tuo linuxin nvme-cli on maailman ainoa yleistyökalu millä voidaan nvme levyille mitään Secure Erasen kaltaista ajaa (ellei kyseinen kikkulan valmistaja sellaista tarjoa erikseen), niin olisiko se esim. Intelin NVMe:lle sitten raakasti nvme-clin sanitize komento välttämättömine parametreineen osoittaen kohdelevyyn ilman mitään sen kummempia muita virityksiä ja sadetansseja?

 

[IcePen]

... ilman mitään sen kummempia muita virityksiä ja sadetansseja?

Sadetanssit on aina välttämättömiä tietotekniikan yhteydessä ;-)

Tottapuhuen en vitseile ... ne on

 

[Aladdin Sane]

Niinhän ne on, kyllä minä sen tiedän liiankin hyvin.

 

[valtsu71]

Leikitäänpä vielä ajatuksella, että tuo linuxin nvme-cli on maailman ainoa yleistyökalu millä voidaan nvme levyille mitään Secure Erasen kaltaista ajaa (ellei kyseinen kikkulan valmistaja sellaista tarjoa erikseen), niin olisiko se esim. Intelin NVMe:lle sitten raakasti nvme-clin sanitize komento välttämättömine parametreineen osoittaen kohdelevyyn ilman mitään sen kummempia muita virityksiä ja sadetansseja?

On. Ensin tarkastaisin kuitenkin nimiavaruuden parametreistä, että nopein tietoformaatti on käytössä, ja jos ei ole, alustaisin käyttämään sitä. Omaa kokemusta nvme-cli:stä on Intelin 750:n ja 600p:n käytöstä, sekä Samsungin Pro 960:stä

 

[Aladdin Sane]

Niinpä tietenkin. Menikö kuitenkin kerralla läpi vai pitikö välissä nukuttaa se?

 

[valtsu71]

Miksi pitäisi välissä nukuttaa? Ei NVMe-levyissä ole Security Freeze Lock:ia, se kuuluu ATA-standardiin.

 

[Aladdin Sane]

No jos se vaikka sattuisi olemaan väsynyt. Oikeasti hyvä kuulla, että tuokin rituaali jää pois välistä.

 

[Aladdin Sane]

Vaikka eipä tuokaan taida mennä aina niin kuin Strömsössä, kun näkyy kommentteja, että sampan nvme:tä on pitänyt laittaa tutimaan kesken toimenpiteen samalla tavalla kuin sata ssd:tä (vaikka "turvalukko" ei pitäisikään olla nvme:ssä, väitetysti)… NVME Admin command error: INVALID_OPCODE(2001) · Issue #84 · linux-nvme/nvme-cli

Tutkailin asiaa kuitenkin alustavasti, ja olen antanut itseni ymmärtää ohjeista, että tällä loitsuyhdistelmällä saattaisi onnistua esim. Intel 760p:ssä nvme-cli:n kanssa.
1. # nvme list tarkistetaan löytyykö nvme laitteita
2. Oletetaan, että löytyy vain nvme0n1 jossa on käyttö xGB / xGB (x=sama). Samalla komennolla näkyy myös formaatti, oletettavasti 512.
3. # nvme id-ctrl -H /dev/nvme0 katsotaan tukeeko formatointia
4. Jos tulos 0x1, pitäisi tukea NVM formatointia
5. # nvme format /dev/nvme0 --ses=1 tuolla pitäisi formatoida ainakin jotain. Tarvinneeko määritellä erikseen enää mitään muuta kuten 512, olettaisin ettei tarvi. Vai riittäisikö pelkästään # nvme format /dev/nvme0, että menisi täysin oletusasetuksilla läpi (miksi alkaa kikkailla namespace yms. määritysten kanssa, jos haluaa tehdä raa'asti koko levylle tyhjennyksen levyn oletuksilla)?
6. Savun hälvettyä homma meni läpi, jos tuo kuittaa success. Jos tuleekin jotain erroria niin sitten tutimaan välillä, mutta tehdäänkö se raakasti käyttämällä virrat poikki (siten tein aikoinaan hdderase.exe kanssa ja sillä onnistui). Tuossa kai saattaa pieni vaara voisi olla, että levyn saisi lukkoon ehkä pahemminkin?
7. Jos homma meni kuitenkin virheittä läpi, niin tälläkö voi tarkistaa # hexdump /dev/nvme0n1? Tokihan sen näkee muutenkin, että levy on sileänä.

Jos tuossa on jotain muuta mitä kannattaa huomioida, niin kiitollisena vinkeistä olisin.
Ajatko itse kaikille kolmelle mainitsemallesi levylle samalla komennolla vai tarvitaanko jokaisen kohdalla jotain eritystä vielä?

 

[valtsu71]

Vaikka eipä tuokaan taida mennä aina niin kuin Strömsössä, kun näkyy kommentteja, että sampan nvme:tä on pitänyt laittaa tutimaan kesken toimenpiteen samalla tavalla kuin sata ssd:tä… NVME Admin command error: INVALID_OPCODE(2001) · Issue #84 · linux-nvme/nvme-cli

Mainitsemassasi keississä syy on Lenovon firmiksessä, siellä ohjelmallisesti estetään firmiskomentojen(NVM Format, Sanitize ym. ) suoritus NVMe-laitteille. tuossa sopiva softa:https://pcsupport.lenovo.com/fi/fi/downloads/ds019026

Tutkailin asiaa kuitenkin alustavasta, ja olen antanut itseni ymmärtää ohjeista, että tällä loitsuyhdistelmällä saattaisi onnistua esim. Intel 760p:ssä nvme-cli:n kanssa.
1. # nvme list (tarkistetaan löytyykö nvme laitteita
2. Oletetaan, että löytyy vain nvme0n1 jossa on käyttö xGB / xGB (x=sama). Samalla komennolla näkyy myös formaatti, oletettavasti 512.
3. # nvme id-ctrl -H /dev/nvme0 katsotaan tukeeko formatointia
4. Jos tulos 0x1, pitäisi tukea NVM formatointia
5. # nvme format /dev/nvme0 --ses=1 tuolla pitäisi formatoida ainakin jotain. Tarvinneeko määritellä erikseen enää mitään muuta kuten 512, olettaisin ettei tarvi.
6. Savun hälvettyä homma meni läpi, jos tuo kuittaa success. Jos tuleekin jotain erroria niin sitten tutimaan välillä, mutta tehdäänkö se raakasti käyttämällä virrat poikki (siten tein aikoinaan hdderase.exe kanssa ja sillä onnistui). Tuossa kai saattaa pieni vaara voisi olla, että levyn saisi lukkoon ehkä pahemminkin?
7. Jos homma meni kuitenkin virheittä läpi, niin tälläkö voi tarkistaa # hexdump /dev/nvme0n1? Tokihan sen näkee muutenkin, että levy on sileänä.

Jos tuossa on jotain muuta mitä kannattaa huomioida, niin kiitollisena vinkeistä olisin.
Ajatko itse kaikille kolmelle mainitsemallesi levylle samalla komennolla vai tarvitaanko jokaisen kohdalla jotain eritystä vielä?

Tarkista vielä mitä id-ns sanoo:

# nvme id-ns -H /dev/nvme0n1

Tuolta pitäisi löytyä tieto, onko formatointi nimiavaruuskohtainen, eli jos kortilla on useampia nimiavaruuksia, ne pitää formatoida yksi kerrallaan. Katso samalla myös, mikä on tehokkain tallennusmuoto(512 vaiko 4096 tavua/lohko).

 

[Aladdin Sane]

Mainitsemassasi keississä syy on Lenovon firmiksessä, siellä ohjelmallisesti estetään firmiskomentojen(NVM Format, Sanitize ym. ) suoritus NVMe-laitteille. tuossa sopiva softa:https://pcsupport.lenovo.com/fi/fi/downloads/ds019026

Sepä se, mutta yllätyksiä saattaa tulla eteen muillakin systeemeillä, tuostakin oli kuitenkin käsittääkseni nukuttamisella myös ohi päässyt ja homman saanut tehtyä nvme-cli:llä.

​

Tarkista vielä mitä id-ns sanoo:

# nvme id-ns -H /dev/nvme0n1

Tuolta pitäisi löytyä tieto, onko formatointi nimiavaruuskohtainen, eli jos kortilla on useampia nimiavaruuksia, ne pitää formatoida yksi kerrallaan. Katso samalla myös, mikä on tehokkain tallennusmuoto(512 vaiko 4096 tavua/lohko).

Mutta onko tuo vaihe välttämättä millään tavalla tarpeellinen, jos ajaa vain # nvme format /dev/nvme0, joka tekee toimenpiteen koko laitteen laajuudessa, vai enkö nyt hoksaa jotain olennaista miksi namespacesta pitäisi sen kummemmin välittää, jos niitä ylipäätään vain yksi sieltä löytyy (ja vaikka olisi useampikin, jos kerran tehdään koko toimenpide koko laitteen laajuudessa)?

Samoin onko tallennusmuodosta tarvetta sen kummemmin kantaa huolta, jos ajaa komennon koko laitteelle koska eikö se silloin tee sen tuonkin samaan muotoon kuin se oli aiemmin, vai voiko tuokin jostain syystä muuttua, jos sitä ei erikseen lähde määrittelemään? Ja eikö tallennusmuotokin ole aika lailla sama kaikissa laitteissa muutenkin nykyisin? Oletko joutunut omissa laitteissasi sitä muuttamaan ja mitä komentoa siihen tässä yhteydessä käytit?

Vielä jatkona tähän, niin eikö todellakaan ole MS-maailmaan vastaavaa edes komentorivityökalua olemassa? Ei sillä etteikö se varmaan tuolla mainitulla toimi, mutta henkilökohtaisesti ei ole tullut linukan kanssa juurikaan hommailtua, niin en siihen nyt välttämättä haluaisi sekaantua.

 

[valtsu71]

Mutta onko tuo vaihe välttämättä millään tavalla tarpeellinen, jos ajaa vain # nvme format /dev/nvme0, joka tekee toimenpiteen koko laitteen laajuudessa, vai enkö nyt hoksaa jotain olennaista miksi namespacesta pitäisi sen kummemmin välittää, jos niitä ylipäätään vain yksi sieltä löytyy (ja vaikka olisi useampikin, jos kerran tehdään koko toimenpide koko laitteen laajuudessa)?

Riippuen ohjaimen kyvyistä Format NVM vaikuttaa joko koko laitteeseen, tai pelkästään nimiavaruuteen. Jos laitteessa on vain yksi nimiavaruus, niin ainoastaan parametri komennossa muuttuu, se on joko /dev/nvmeX(jos alustus vaikuttaa koko laitteeseen), tai /dev/nvmeXnY(jos alustus tehdään jokaiselle nimiavaruudelle erikseen).

Samoin onko tallennusmuodosta tarvetta sen kummemmin kantaa huolta, jos ajaa komennon koko laitteelle koska eikö se silloin tee sen tuonkin samaan muotoon kuin se oli aiemmin, vai voiko tuokin jostain syystä muuttua, jos sitä ei erikseen lähde määrittelemään? Ja eikö tallennusmuotokin ole aika lailla sama kaikissa laitteissa muutenkin nykyisin? Oletko joutunut omissa laitteissasi sitä muuttamaan ja mitä komentoa siihen tässä yhteydessä käytit?

Tallennusmuodolla on sikäli merkitystä, että ohjain voi tukea jopa 16:sta erilaista tallennusmuotoa, ja kaikki eivät ole yhtä nopeita. Nimiavaruus osaa myös kertoa, mikä muodoista on suorituskykyisin, joten kannattaa tarkistaa, ettei mahdollisesti hitaammat siirtonopeudet johdu juuri tästä. Muuttamiseen ei tarvita omaa komentoa, vaan menee alustuskomennon parametrina. Intelin 750-kortilla tuetaan muistaakseni neljää erilaista tallennusmuotoa, joilla jokaisella on oma ohjaimen kertoma nopeusluokituksensa.

Vielä jatkona tähän, niin eikö todellakaan ole MS-maailmaan vastaavaa edes komentorivityökalua olemassa? Ei sillä etteikö se varmaan tuolla mainitulla toimi, mutta henkilökohtaisesti ei ole tullut linukan kanssa juurikaan hommailtua, niin en siihen nyt välttämättä haluaisi sekaantua.

Vaikea sanoa, kun en MS-maailmassa pyöri. Eiköhän jokaisella laitevalmistajalla ole oma työkalunsa MS-puolelle, yleiskäyttöisestä en tiedä.

 

[seropi]

mikähän mahtaa nykyisellää olevan se hinta-laatusuhteeltaan paras SSD kun ei ole mitään käsitystä nykytilanteesta. Tullut kaikenmaailman M.2 liitäntäisi' ... vieläkö normi SATA-liitäntäiset hinnoiltaan kilpailukykyisempiä?

 

[Aladdin Sane]

Riippuen ohjaimen kyvyistä Format NVM vaikuttaa joko koko laitteeseen, tai pelkästään nimiavaruuteen. Jos laitteessa on vain yksi nimiavaruus, niin ainoastaan parametri komennossa muuttuu, se on joko /dev/nvmeX(jos alustus vaikuttaa koko laitteeseen), tai /dev/nvmeXnY(jos alustus tehdään jokaiselle nimiavaruudelle erikseen).

Olin lukevinani, että nvme-clin versiosta riippuen tuossakin on eroja, jos haluaa tehdä ihan oletuksilla samaan tallennusmuotoon kuin se oli alun perin. Ilmeisesti komento /dev/nvmeXnY on varmempi vakuus tuosta, vaikka olisikin vain yksi nimiavaruus käytössä, että menee samaan muotoon.

​

Tallennusmuodolla on sikäli merkitystä, että ohjain voi tukea jopa 16:sta erilaista tallennusmuotoa, ja kaikki eivät ole yhtä nopeita. Nimiavaruus osaa myös kertoa, mikä muodoista on suorituskykyisin, joten kannattaa tarkistaa, ettei mahdollisesti hitaammat siirtonopeudet johdu juuri tästä. Muuttamiseen ei tarvita omaa komentoa, vaan menee alustuskomennon parametrina. Intelin 750-kortilla tuetaan muistaakseni neljää erilaista tallennusmuotoa, joilla jokaisella on oma ohjaimen kertoma nopeusluokituksensa.

​

Mahtaako tallennusmuodon vaihto olla mahdollista edes kaikissa laitteissa? Tuo 750-sarjalainen taitaa olla ammatti/enterprise puolen, joissa Intelin hallintaohjelma, datacenter tool tjsp. on tuettuna ja sillä käsittääkseni voi jopa lennosta dataa tuhoamatta vaihtaa tuota (tietysti varmuuskopiot on aina syytä tehdä varalta) mutta kuluttajapuolen levyjä tuo softa ei tunnista, jollainen tuo suunnittelemani 760p:kin on.

Onnistuuko tuon vaihto muissa levyissäsi, ja oletko nähnyt tarpeelliseksi muuttaa sitä tehtaan oletuksista ja minkälainen vaikutus sillä on ollut todellisuudessa? Eikö varsinainen formaatti, jolla levy sisäisesti tallentaan NANDille ole vähän muisti- ja valmistajakohtaista ja se ei mene varsinaisesti yhteen tyypillisten pyörivien levyjen kanssa käytetyissä (mutta edelleen ssd-tyyppisille levyille käytetään samoja ja levyt muuntavat ne sitten itse).

​

Vaikea sanoa, kun en MS-maailmassa pyöri. Eiköhän jokaisella laitevalmistajalla ole oma työkalunsa MS-puolelle, yleiskäyttöisestä en tiedä.

Kyllä varmaankin useimmilla, jos ei peräiti kaikilla ole mutta esim. juuri tuolle 760p:lle Intelin työkalu on sellainen, että se pyörii vain käyttiksen alla (ei Win PE:ssä) ja tietenkään se ei anna järjestelmälevyä vetää sileäksi. Turhia mutkia tulee aivan helvetisti, jos pitää aina virittää eri levylle käyttis tuon ajamiseksi.

 

[Aladdin Sane]

mikähän mahtaa nykyisellää olevan se hinta-laatusuhteeltaan paras SSD kun ei ole mitään käsitystä nykytilanteesta. Tullut kaikenmaailman M.2 liitäntäisi' ... vieläkö normi SATA-liitäntäiset hinnoiltaan kilpailukykyisempiä?

Varmaan sata-liitäntäiset ovat vielä halvempia per gigatavu. Sampat näyttää hallitsevan markkinoita ja testeissä tuntuvat pärjäävän mutta itse ajattelin kuitenkin uida vastavirtaan ja Intel 760p 256Gt koossa käyttislevyksi taitaa mennä hankintaan. Tuota kokoa saa kaiken lisäksi aika edukkaasti vaikka muutaman kympin hintaero ei itselläni olekaan se tekijä, vaan haluan nopeuden lisäksi ehdotonta luotettavuutta ja tuosta sentään löytyy edes end to end data protection, joten "bittiruosteelta" välttyminen saattaa olla vähän todennäköisempää kuin sellaisilla joissa sitä ei ole (enpä juuri muita kuluttajaluokan levyjä varsinkaan nvme:nä pahemmin onnistunut löytämään). Virtakatkosuojaa ei sitten näytä enää olevan tarjolla kuin enterprise-sarjan tuotteissa, joten tuosta vaatimuksesta on pakko luopua. Ennestään käytössäni liitukaudelta peräisin oleva Intelin SSD, jossa nuo molemmat ominaisuudet on ja sen kanssa ei ole ollut mitään ongelmaa ikinä. Nopeus ei testiohjelmissa pääse samaan Samppojen kanssa paitsi tärkeässä read 4K QD1, joka saattaisi peruskäyttäjälle olla melko tärkeä suorituskyvyn suhteen.

 

[valtsu71]

Olin lukevinani, että nvme-clin versiosta riippuen tuossakin on eroja, jos haluaa tehdä ihan oletuksilla samaan tallennusmuotoon kuin se oli alun perin. Ilmeisesti komento /dev/nvmeXnY on varmempi vakuus tuosta, vaikka olisikin vain yksi nimiavaruus käytössä, että menee samaan muotoon.

Se kohde valitaan sen perusteella, tukeeko ohjain nimiavaruusperustaista, vaiko ohjainperustaista tyhjennystä(/dev/nvmeXnY osoittaa nimiavaruuteen, /dev/nvmeX ohjaimeen), ei nvme-cli:n version perusteella.

​

Mahtaako tallennusmuodon vaihto olla mahdollista edes kaikissa laitteissa? Tuo 750-sarjalainen taitaa olla ammatti/enterprise puolen, joissa Intelin hallintaohjelma, datacenter tool tjsp. on tuettuna ja sillä käsittääkseni voi jopa lennosta dataa tuhoamatta vaihtaa tuota (tietysti varmuuskopiot on aina syytä tehdä varalta) mutta kuluttajapuolen levyjä tuo softa ei tunnista, jollainen tuo suunnittelemani 760p:kin on.

Onnistuuko tuon vaihto muissa levyissäsi, ja oletko nähnyt tarpeelliseksi muuttaa sitä tehtaan oletuksista ja minkälainen vaikutus sillä on ollut todellisuudessa? Eikö varsinainen formaatti, jolla levy sisäisesti tallentaan NANDille ole vähän muisti- ja valmistajakohtaista ja se ei mene varsinaisesti yhteen tyypillisten pyörivien levyjen kanssa käytetyissä (mutta edelleen ssd-tyyppisille levyille käytetään samoja ja levyt muuntavat ne sitten itse).

Kuluttajapuolella tuskin yleistyy eri tallennusformaattien hyöty, joten vaihtoehtoja ei välttämättä tarjota. Yrityspuolella sen sijaan tuossa on järkeä, koska ympäristö, jossa levyjä käytetään, voi olla jokin muukin, kuin se valtaosalle kuluttajia tarjottava käyttöjärjestelmä tiedostojärjestelmineen. Silloin, kun halutaan esimerkisi tarjota dataa hyvin suurelle käyttäjäjoukolle, yksittäisen haun nopeus alkaa kiinnostaa ihan eri tavalla, kuin jos yksityiskäytössä levyoperaatio tapahtuu sekunnin murto-osia nopeammin, koska myöskin suorituskykyongelmat skaalautuvat. Summa summarum, kotikäytössä sillä voi saada virtuaalimarkista paremmat pisteet, mutta näkyvätkö ne koskaan käyttäjälle, on toinen juttu. Ei siis kannata liikaa stressata. Jos näitä pohtii työn puolesta, huomiota voi kiinnittää, eikä vain lätkiä paketista tuotantoympäristöön.​

 

[Aladdin Sane]

Se kohde valitaan sen perusteella, tukeeko ohjain nimiavaruusperustaista, vaiko ohjainperustaista tyhjennystä(/dev/nvmeXnY osoittaa nimiavaruuteen, /dev/nvmeX ohjaimeen), ei nvme-cli:n version perusteella.

En tarkoittanutkaan, että valitaan nvme-clin perusteella, vaan olin ymmärtävinäni lukemastani, että joissain sen versiossa olisi ollut ominaisuus (bugi?), että ohjainperustainen tyhjennys ei palauttaisikaan välttämättä alkuperäiseen tallennusformaattiin. Olin käsittääkseni levyltä pitäisi aina löytyä vähintään yksi nimiavaruus, ja käyttäen komentoa tähän nimiavaruuteen ei kärsisi tuosta ominaisuudesta, vaan tallennusformaatti säilyisi siinä mikä se oli.

​

Kuluttajapuolella tuskin yleistyy eri tallennusformaattien hyöty, joten vaihtoehtoja ei välttämättä tarjota. Yrityspuolella sen sijaan tuossa on järkeä, koska ympäristö, jossa levyjä käytetään, voi olla jokin muukin, kuin se valtaosalle kuluttajia tarjottava käyttöjärjestelmä tiedostojärjestelmineen. Silloin, kun halutaan esimerkisi tarjota dataa hyvin suurelle käyttäjäjoukolle, yksittäisen haun nopeus alkaa kiinnostaa ihan eri tavalla, kuin jos yksityiskäytössä levyoperaatio tapahtuu sekunnin murto-osia nopeammin, koska myöskin suorituskykyongelmat skaalautuvat. Summa summarum, kotikäytössä sillä voi saada virtuaalimarkista paremmat pisteet, mutta näkyvätkö ne koskaan käyttäjälle, on toinen juttu. Ei siis kannata liikaa stressata. Jos näitä pohtii työn puolesta, huomiota voi kiinnittää, eikä vain lätkiä paketista tuotantoympäristöön.​

Tiedän, ja ihan Windows 10 ympäristöön ja kotikäyttöön tämä itselläni tulee, eikä laite ole edes palvelimena, jos tuo jäi viesteistäni epäselväksi.

Vielä sitä tulin pohtineeksi, että tallennusmuoto, kun periaatteessa on lennosta vaihdettavissa ainakin joissain sitä tukevissa levyissä, niin onko mahdollista, että tuo pääsisi tahattomasti muuttumaan levyä monistettaessa yleisillä työkaluilla, kuten nyt vaikka jollain Macrium Reflectin Win PE-boottiversiolla tai vanhan ajan Ghostilla? Siis kun ajetaan esim. sata ssd:ltä image tyhjälle (suoraan paketista olevalle) NVMe:lle joko suoraan tai aiemmin tiedostoon tehdyltä imagelta?

 

[valtsu71]

En tarkoittanutkaan, että valitaan nvme-clin perusteella, vaan olin ymmärtävinäni lukemastani, että joissain sen versiossa olisi ollut ominaisuus (bugi?), että ohjainperustainen tyhjennys ei palauttaisikaan välttämättä alkuperäiseen tallennusformaattiin. Olin käsittääkseni levyltä pitäisi aina löytyä vähintään yksi nimiavaruus, ja käyttäen komentoa tähän nimiavaruuteen ei kärsisi tuosta ominaisuudesta, vaan tallennusformaatti säilyisi siinä mikä se oli.

Voi olla, että ohjaimessa on joku formaatti asetettu oletukseksi, jota käytetään, jos muuta ei määrätä. Yleisempää ehkä kuitenkin on, että formaatti säilyy samana tyhjennyksen jälkeenkin.

​

Tiedän, ja ihan Windows 10 ympäristöön ja kotikäyttöön tämä itselläni tulee, eikä laite ole edes palvelimena, jos tuo jäi viesteistäni epäselväksi.

Vielä sitä tulin pohtineeksi, että tallennusmuoto, kun periaatteessa on lennosta vaihdettavissa ainakin joissain sitä tukevissa levyissä, niin onko mahdollista, että tuo pääsisi tahattomasti muuttumaan levyä monistettaessa yleisillä työkaluilla, kuten nyt vaikka jollain Macrium Reflectin Win PE-boottiversiolla tai vanhan ajan Ghostilla? Siis kun ajetaan esim. sata ssd:ltä image tyhjälle (suoraan paketista olevalle) NVMe:lle joko suoraan tai aiemmin tiedostoon tehdyltä imagelta?

Riippuu, mitä komentoja annetaan, ja millä tasolla operoidaan. Tiedostojärjestelmän päältä operoitaessa levykomennot menevät OS:n kautta, jos operoidaan ajuritasolta, riippuu siitä, miten esim. kloonaus on toteutettu. Tuskin nuokaan ohjelmat lähtevät formaattia ehdoin tahdoin itsekseen muuttamaan, vaan ainakin kysyvät käyttäjältä varmistuksen.

 

[Aladdin Sane]

Voi olla, että ohjaimessa on joku formaatti asetettu oletukseksi, jota käytetään, jos muuta ei määrätä. Yleisempää ehkä kuitenkin on, että formaatti säilyy samana tyhjennyksen jälkeenkin.

​

Juuri näin sen pitäisi olla. Käsitin tosiaan, että oli jonkin nvme-clin ominaisuus/bugi, että se ei tuota tehnyt kuitenkaan niin, ellei määrittänyt nimiavaruutta komentoon.
Mutta joo, luulen, että omassa tapauksessani koko asiaan ei tarvinne takertua, kunhan vain saisi levylle Secure Erasea vastaavan tyhjennyksen tarpeen vaatiessa tehtyä mahdollisimman vaivattomasti ja nopeasti.
​

Riippuu, mitä komentoja annetaan, ja millä tasolla operoidaan. Tiedostojärjestelmän päältä operoitaessa levykomennot menevät OS:n kautta, jos operoidaan ajuritasolta, riippuu siitä, miten esim. kloonaus on toteutettu. Tuskin nuokaan ohjelmat lähtevät formaattia ehdoin tahdoin itsekseen muuttamaan, vaan ainakin kysyvät käyttäjältä varmistuksen.

Eipä noiden kanssa ole ollut tuota ongelmaa itselläni ainakaan perus hdd:ltä sata ssd:lle kloonatessa, kunhan on vain käyttänyt ohjelmista tarpeeksi uusia versiota, jotka ssd-levyn vaatimukset ovat ymmärtäneet. Jospa uskaltaisi luottaa Macriumin selviävän kunnialla sata ssd > NVMe kloonauksessakin. Eiköhän tuo pian selviä.

 

[BryciFani]

Miten M2 SSD:n tuoman nopeushyödyn huomaa käytännössä kun pelit latautuvat aika nopeasti jo normaalilla SSD levyllä?

 

[Pertti Kosunen]

Miten M2 SSD:n tuoman nopeushyödyn huomaa käytännössä kun pelit latautuvat aika nopeasti jo normaalilla SSD levyllä?

Monien pelien kanssa ei huomaa mitään (edes perinteisiin levyihin verrattuna).

 

[Melbac]

Miten M2 SSD:n tuoman nopeushyödyn huomaa käytännössä kun pelit latautuvat aika nopeasti jo normaalilla SSD levyllä?

Jos peli vie paljon tilaa levyltä(joku fallout 4 vie 58GB high textureilla) niin kyllä siellä pientä nopeuseroa huomaa.Noi taitaa muutenkin yleistyä ja kaikissa uusissa emoissa on nvme m.2 paikka joten en itse näkisi syytä olla ostamatta muita kuin noita enää.Pistät kerran kiinni niin sun ei tollaista tarvitse enää emosta ottaa pois eikä tarvitse säätää johtojen tai koteloon laittamisen kanssa kuten ulkoisten levyjen kanssa.