- Liittynyt
- 04.07.2020
- Viestejä
- 62
Kiitos kiinnostavasta postauksesta.
Mutta onko tosiaan niin että QD1 kirjoitusten hitaus näkyy Windows-päivitysten tekemisessä käyttäjälle asti?
Eikös Windowsin kirjoituscache söisi nämä ja kirjoittaisi vasta pienellä viivellä?
Mulla on ainakin tässä läppärin m.2 levyssä ohjauspaneelissa rasti ruudussa "aktivoi kirjoituscache laitteella" ja varoitus että tietoja voi kadota sähkökatkon aikana. En ole itse tuota valintaa ruksannut päälle mielestäni ainakaan mutta päällä oli kuitenkinJoka tapauksessa oma valinta olisi pitää Windowsin kirjoitus-ramcache päällä.
Laitan hyvin subjektiivisen käyttökokemuksen tuohon alle.
Näin pääasiallisesti linuxmaan asukkina itse olen ollut siinä ymmärryksessä, että tuo Windowsin write caching tarkoittaa sen laitteen omaa välimuistia (eli nyt se ssd:n dram/kontrollerin sram), ja suorituskyky ilman sitä on käytönnössä se, mikä näkyy noissa fsync-testin luvuissa. Jos Windows oikeasti järjestelisi niitä kirjoituksia niin se olisi lähempänä tuota 4K sequential, kun se ei olisi sitä "tökätään yksittäin 20000 tiedostoa kerralla".
Mulla on pääasiallisella koneella (7950X3D) Win10 Kioxia Exceria SATA 480-levyllä* (jossa asuu kaksi peliä ja 3dmark), ja siinä tuon kirjoituskyvyn loppumisen huomaa välittömästi sekä benchaillessa että livenä. Juurikin isompien windows updaten ja muiden päivittelyiden yhteydessä realistinen kirjoitusnopeus on reilusti alle 7MB/s, ja tekee koneesta väliaikaisesti käyttökelvottoman latenssien noustessa pilviin, pääosin johtuen juuri siitä että kontrollerilla ei ole sitä välimuistia josta kurkkia että minne kirjoitetaan, vaan sen täytyy jokainen kerta kun vaihdetaan kirjotusaluetta kurkkia se metadata sieltä NANDista uudestaan.
Eri koneen kanssa (Ryzen 1700) pientä hidastelua lukuunottamatta dramiton ei-nopeushirmu Samsung 980 suoriutui vastaavista ongelmitta. Corsair MP510:lla päivitysprosesseja ei edes huomannut. Noilla tuo ero oli luokkaa "aukeaako explorer päivityksen aikana puolessa sekunissa vai kahdessa". Subjektiivisesti väittäisin päivitysten asentamisen olleen nopeampaa tuon MP510:n kanssa, mutta ei ole tullut tuota kuitenkaan mitattua. Exceriaan verrattuna ei tarvitse.
tl;dr: pointti tässä yrittää olla että nuo dramittomat nvme-asemat jotka tuli 980:n jälkeen on aika hyviä, ja tämä huonosta suorituskyvystä kärsiminen käyttökokemuksen suhteen on aika suhteellista. Ja nämä nykyiset kontrollerit on vielä parempia, etenkin nuo WD:n ja tuo NM790:n MAP1602.
* Näitä sai tooooosi halvalla aikoinaan ja oma Windowsin käyttö on aika minimaalista. Nää lukee QLC-levyihin verrattuna oikein kohtalaisesti, mutta muu kuin seq-kirjotus on tooosi tervaista.
Eri koneen kanssa (Ryzen 1700) pientä hidastelua lukuunottamatta dramiton ei-nopeushirmu Samsung 980 suoriutui vastaavista ongelmitta. Corsair MP510:lla päivitysprosesseja ei edes huomannut. Noilla tuo ero oli luokkaa "aukeaako explorer päivityksen aikana puolessa sekunissa vai kahdessa". Subjektiivisesti väittäisin päivitysten asentamisen olleen nopeampaa tuon MP510:n kanssa, mutta ei ole tullut tuota kuitenkaan mitattua. Exceriaan verrattuna ei tarvitse.
tl;dr: pointti tässä yrittää olla että nuo dramittomat nvme-asemat jotka tuli 980:n jälkeen on aika hyviä, ja tämä huonosta suorituskyvystä kärsiminen käyttökokemuksen suhteen on aika suhteellista. Ja nämä nykyiset kontrollerit on vielä parempia, etenkin nuo WD:n ja tuo NM790:n MAP1602.
* Näitä sai tooooosi halvalla aikoinaan ja oma Windowsin käyttö on aika minimaalista. Nää lukee QLC-levyihin verrattuna oikein kohtalaisesti, mutta muu kuin seq-kirjotus on tooosi tervaista.
