SSD-levyjen yleistriidi

[Aladdin Sane]

Ensimmäisenä toki tulisi mieleen, että PCI-E väylä on jostain syystä muuta kuin 4.0 x4 tms., tuo linkin nopeus näkyy Magicianissa tai Crystal Disk Infossa.
Tällaista kertoo Magician omalle:

Kyllä PCIE-E väylä on 4.0 x4, tuon jo tarkistin aiemmin. Näkyy sen puolesta oikein Magicianissa ja CrystalDiskInfossa.
Minulla IOPS-testissä lukemat kuin ottaisi tuosta sinun kuvasta viimeiset numerot pois molemmista kohdista.
Myös firmis on sama kuin sinulla, oli paketista suoraan tuo uusin sisällä. Samaten mikkisoftan ajurilla on täälläkin.

Edit: alla kun tosiaan tuosta virranhallinnasta mainittiin, niin käytössä "paras suoritusteho", jossa lisäasetusten PCI-E > linkkien tilan mukainen virranhallinta "ei käytössä" (lienee oletus).

Windowsin virranhallintatila saattaa vaikuttaa etenkin tuohon 4K tulokseen. Eli kokeile laittaa se balanced -> performance

Virranhallinnasta on performance tila käytössä. Pitää vielä kaivella onko noille PCI-E linkeille jotain virransäästöä päällä mutta ihmetyttää, kun tuo OEM dramless antaa kuitenkin todella hyvät lukemat. Onko 990 PROssa yksilöeroja sen mukaan onko Koreassa vai Kiinassa tehtyjä? Omani on tuota jälkimmäistä (on originaali, ostettu Saksan Amazonista Samsung toimittajana).

 

[AeshmA]

Onko 990 PROssa yksilöeroja sen mukaan onko Koreassa vai Kiinassa tehtyjä? Omani on tuota jälkimmäistä (on originaali, ostettu Saksan Amazonista Samsung toimittajana).

Molemmat omat (1TB ja 2TB) on valmistettu Koreassa lokakuussa 2022, mutta outoahan tuo olisi, jos suurta eroa aiheuttaisi.
Varmaan itse lähtisin kokeilemaan toisessa M.2 paikassa, PCI-E -> NVMe lisäkortilla tai ihan jopa toisessa koneessa jos mahdollista, että toimiiko kaikkialla samalla tavalla.

 

[Aladdin Sane]

Molemmat omat (1TB ja 2TB) on valmistettu Koreassa lokakuussa 2022, mutta outoahan tuo olisi, jos suurta eroa aiheuttaisi.

Minulla on 07/2023 valmistettu Kiinassa.

Varmaan itse lähtisin kokeilemaan toisessa M.2 paikassa, PCI-E -> NVMe lisäkortilla tai ihan jopa toisessa koneessa jos mahdollista, että toimiiko kaikkialla samalla tavalla.

Koneessa on vain yksi M.2 paikka. Epäilen uutta levyä enemmän syylliseksi koska dramless OEM-levy antaa suhteessa niin hyvät lukemat samassa koneessa. Ajelin juuri CrystalDiskMarkin peak performance testiä niin verrokkina OEM dramless antaa aavistuksen enemmän read IOPSeja kuin 990 PRO samassa koneessa?!?! PCI-E virransäästöt offille ja sain 4k random read n. 75MB/s mutta ei tuo silti ole hyvä lukema, kun vanha 980 Pro (eri kone samalla prossuilla muuten ja käytännössä samat piirisarjat ja kaikki) antaa lähes 90MB/s.

Magicianin lukemat tarkistin juuri. Random read IOS 177226 ja random write 88136. Samassa testissä sequential read n. 7000MB/s ja write n. 4200MB/s.

 

[AeshmA]

Minulla on 07/2023 valmistettu Kiinassa.


Koneessa on vain yksi M.2 paikka. Epäilen uutta levyä enemmän syylliseksi koska dramless OEM-levy antaa suhteessa niin hyvät lukemat samassa koneessa. Ajelin juuri CrystalDiskMarkin peak performance testiä niin verrokkina OEM dramless antaa aavistuksen enemmän read IOPSeja kuin 990 PRO samassa koneessa?!?! PCI-E virransäästöt offille ja sain 4k random read n. 75MB/s mutta ei tuo silti ole hyvä lukema, kun vanha 980 Pro (eri kone samalla prossuilla muuten ja käytännössä samat piirisarjat ja kaikki) antaa lähes 90MB/s.

Magicianin lukemat tarkistin juuri. Random read IOS 177226 ja random write 88136. Samassa testissä sequential read n. 7000MB/s ja write n. 4200MB/s.

Jotainhan tuossa on pielessä, adapteri ei paljoa kustanna, jos haluaa testata onko syyllinen M.2 portissa, mutta parempi se varmaan olisi jossain täysin toisessa kokoonpanossa testata.

AXAGON NVMe M.2 -adapteri, PCIe 4.0 x4, M/B&M-key - 8,90€

AXAGON PCEM2-N -sisäinen sovitin mahdollistaa M.2 SSD-levyn liittämisen pöytätietokoneeseen PCI-Express-väylän kautta.Laadukas ra

www.jimms.fi

 

[Aladdin Sane]

Jotainhan tuossa on pielessä, adapteri ei paljoa kustanna, jos haluaa testata onko syyllinen M.2 portissa, mutta parempi se varmaan olisi jossain täysin toisessa kokoonpanossa testata.

AXAGON NVMe M.2 -adapteri, PCIe 4.0 x4, M/B&M-key - 8,90€

AXAGON PCEM2-N -sisäinen sovitin mahdollistaa M.2 SSD-levyn liittämisen pöytätietokoneeseen PCI-Express-väylän kautta.Laadukas ra

www.jimms.fi

Tuon on kannettavassa koneessa mutta siinä sama prossu ja piirisarja (i5-1135G7) kuin pienessä pöytökoneessani joka sekin läppärin rautaa käytännössä. Liekö ongelma, että kone ei yksinkertaisesti tue NVM Express 2.0 levyjä. Molemmissa koneissa levyt samalla käyttislevyjä niin ristiin testaus aika haasteellista.

Ajoin CrystalDiskMarkin IOPS testin (peak performance) pöytäkoneen 980 Pro 1Tt:lle ja siinä read IOPS yli 600000, tässä läppärissä 990 Pro 2Tt n. 160000 ja verokkina OEM Samsung 512Gt mopolevy IOPS yli 170000.

Silti sequential read antaa 990 Pro:lle 7000MB/s lukemia, joten kummallinen juttu. Onko 990 Pro vain natiivisti mopo, jos rauta ei täysin tajua NVM Express 2.0:aa , koska OEM Samsung antaa todella hyviä lukemia?

Mitähän tuossa vielä voisi kokeilla, että tuo varmistuisi?

 

[JiiPee]

Tuon on kannettavassa koneessa mutta siinä sama prossu ja piirisarja (i5-1135G7) kuin pienessä pöytökoneessani joka sekin läppärin rautaa käytännössä. Liekö ongelma, että kone ei yksinkertaisesti tue NVM Express 2.0 levyjä. Molemmissa koneissa levyt samalla käyttislevyjä niin ristiin testaus aika haasteellista.

Jos se on vaan M.2 SATA paikka.

 

[Aladdin Sane]

Jos se on vaan M.2 SATA paikka.

Ei, kyllä se on NVME (PCI-E 4.0 x 4). Sen näkee testiohjelmilla ja vaikka tuo olisi väärin ilmoitettu noissa (mitä se ei ole tässä tapauksessa), niin ei sequential testissä 7000MB/s lukemia irtoaisi vaan oltaisiin jossain 500MB/s lukemissa...

 

[Sargo]

Mikähän mättää, kun itselläni tuo 990 Pro 2Tt ei anna random 4k read testissä kuin n. 65MB/s lukemia? Samoin write on aika vaatimaton jossain 135MB/s tienoilla. Vertailun vuoksi samassa koneessa joku onneton OEM Samsung dramless 512GB levy antaa 4k read 68-69MB/s ja write n. 125MB/s. Olisin kuvitellut, että tuo huippulevy olisi kevyesti kepittänyt alkuperäisen. Toki nuo testin kaksi ensimmäistä kohtaa antaa selvästi isommat luvut uudessa.

Teitkö tuolle 990:lle vanhan aseman kloonauksen vai onko ihan uusi osiointi? Kloonatessa (vanhoilla työkaluilla) voi sektorien kohdistus mennä vikaan.

Jos ei tuosta kyse, niin varmaan sitten joku alustan virransäästö/häröily.

 

[Aladdin Sane]

Teitkö tuolle 990:lle vanhan aseman kloonauksen vai onko ihan uusi osiointi? Kloonatessa (vanhoilla työkaluilla) voi sektorien kohdistus mennä vikaan.

Ihan puhdas asennus tyhjälle levylle. Katsoin vielä erikseen msinfo32:lla, että kohdistus on oikein. Mitään selvää syytä en äkkiseltään löydä muuta kuin, että tuossa levyssä on jotain tai se ei vain ole yhteensopiva. Toiminnassa ei vielä ole näkynyt mitään jumeja tai vastaavaa eikä levyn smart-diagnostiikassa virheitä.

Googlettelin tätä ja jonkin verran samanlaisia kommetteja näkyi, että nuo ei vain toimi kunnolla jossain koneissa vaikka muut vastaavat pelaa nopeasti.
Onko tuo Sampan piirisarja ja sen suorityskyky sitten täysin naimisissa laitteen kanssa, että se toimiakseen kunnolla vaatii jotain erityistä? Käyttääkö koneen resursseja hyväkseen tuolloin ja mikäli joku tuossa mättää niin levyn natiivisuorituskyky on heikko? Ajelin huvikseen nyt vielä muistakin testiohjelmia, niin kyllä 990 Pro häviää dramless OEM Samsungille 4k randon read testissä aina. Eikä edes tuo sequential siirto ohjelmissa missä kuormitetaan kunnolla ettei tule mitään 7000MB/s tuloksia tuossa testissä niin erot on marginaaliset tuohon mopolevyyn.

Jos ei tuosta kyse, niin varmaan sitten joku alustan virransäästö/häröily.

Voi olla mutta luulisi, että silloin tuon dramless OEM levyn suorityskykykin olisi suhteessa heikko mutta, kun sillä saa lähes 70MB/s 4k randomissa niin tuo on varmasti aika maksimi mihin tuo levy teoriassa edes pystyy, joten pullonkaulana ei vaikuta kone olevan.

 

[Twinkle]

Ei varmaan tule taaskaan oikeaan threadiin, mutta ehkä täällä on lähimpänä vastausta. Sattuuko kukaan tietämään että onko macissa mitään semmoista konstia millä kiertää tuota "media is not ejected safely" -viestiä? minulla on hubi, jossa on power delivery ja kaikenlaista usbi-paikkaa, näyttöä ja kortin lukijaa, oikein kätevää kun yhdellä letkulla saa kiinni kaikki näyttöä myöten. Tässä on se ongelma, että letkussa on myös ulkoinen kovalevy, jolle en muista ejectiä aina kun otan koneen irti, joten se aiheuttaa virheilmoituksen. Windowsissa on mahdollista poistaa niitä katalogisointijuttuja sun muita mitkä saattaa olla milloin vaan kesken, mutta onko OSXssa mitään saman tyyppistä?

Heräsin tähän juttuun nyt kun yks päivä se hubiin kytketty kovo olikin ajautunut nollatilaan, kaikki sen tiedot oli mennyt ja osiot kadonnut. En tiedä että johtuuko se siitä että sitä irrotetaan aika useinkin ohjesäännön vastaisesti, mutta vastaisuuden varalle olisi kiva voida luottaa tohonkin kovoon. Tietenkään varmuutta ei ole siitä että mistä se nyt voisi johtua, mutta eliminoin tässä vaihtoehtoja.

Kokeilin jo googlata mutta applelle tyypillisesti tämä lienee jo hintsusti liian teknistä. kaikki vaan on sitä että "klikkaa sitä ikonia niin sen laitteen voi irrottaa!" -luokan ongelmanratkaisua.

 

[Vaateri]

No 150 megatavua sekunnissa on nopeimpien mekaanisten levyjen nopeus (sustained write speed), eli siihen lähden ihan hyvin ja lukunopeudethan on sit täydet aina ilman mitään nopeuspudotuksia.

Joo, siis olin tyytyväinen nopeuteen. Tänään siirsin kamaa 2 Tt USB-levylle, jossa on 2,5" hdd ja nopeus oli noin 30 Mt/s, joten onhan toi sellaiseenkin käyttöön 5x nopeus.

 

[Aladdin Sane]

Tuossa vielä kuvaa CrystalDiskMark tuloksista. Onhan tuo 990 Pro nopeus ihan ripulia verrattuna tuollaiseen dramless OEM 512Gt Samsungin PCI-e 4.0 x 4 levyyn. Ainoa missä 990 Pro selvästi nopeampi on nuo merkityksettömät sequential read/write. Mutta häviää tuolle OEM levylle jopa peak performance IOPS read testissä. Olen varmistanut, että NVMe on tuettuna ja se on PCI-e 4.0 x 4 tilassa molemmilla levyillä ja levyt myös siinä tilassa. Missään ohjelmassa ei mitään virheitä näy muuta kuin tuo vaatimaton suorityskyky 990 Pro:lle. Ihan kuin tuo 990 Pro ei älyäisi käyttää omaa välimuistiaan ja muita hienouksia, vaan lukee ja kirjoittaa suoraan NANDeilleen kuten tuo dramless mallikin tekee. Näissä molemmisa käsittääkseni NANDit toimii SLC moodissa tietyn verran ennen kuin tippuu TLC:lle mutta luulisi 990 Pro oliko peräti 2Gt välimuisti auttaisi edes jotain.

Onkohan tuo vain paska levy? Vastaavanlaista ihmettelyä netissä näkyi jokunen.

Keksiikö kukaan nopeustestiohjelmaa jota voisi ajaa boottitikulta suoraan, niin voisi vielä poissulkea, jos jokin Windows 11 päivitys sotkee hommia? Ihan sama käyttis on kyllä toisessakin koneessa jossa 980 Pro 1Tt toimii nopeasti ja IOPSit moninkertaiset tähän verrattuna.

 

[IcePen]

Joo, siis olin tyytyväinen nopeuteen. Tänään siirsin kamaa 2 Tt USB-levylle, jossa on 2,5" hdd ja nopeus oli noin 30 Mt/s, joten onhan toi sellaiseenkin käyttöön 5x nopeus.

Ei toimi vissiin kuin USB 2.0 nopeudella jos on 30 Mt/s.

Mun koneessa osa USB 3.0 väylistä ei jostain syystä toimi kuin USB 2.0 nopeudella taitaa olla sulla sama.

 

[=JP=]

Tuossa vielä kuvaa CrystalDiskMark tuloksista.

Huvikseen tuossa ajoin tuon testin kun samalla surffailin, niin tälläistä tulee eilen asennetulla Seagate FireCuda 510 2Tb (PCI Express 3.0) asemalla:

 

[JiiPee]

Onkohan tuo vain paska levy? Vastaavanlaista ihmettelyä netissä näkyi jokunen.

En tiedä mutta jotaiunhan tuossa on pielessä. Kingston KC3000 peak näyttää tältä:

 

[Vaateri]

Ei toimi vissiin kuin USB 2.0 nopeudella jos on 30 Mt/s.

Mun koneessa osa USB 3.0 väylistä ei jostain syystä toimi kuin USB 2.0 nopeudella taitaa olla sulla sama.

No näinhän se taitaa olla. En tiedä miksen itse tuota tajunnut...

 

[jrp]

Mun koneessa osa USB 3.0 väylistä ei jostain syystä toimi kuin USB 2.0 nopeudella taitaa olla sulla sama.

Myös usb-johto, josta 3.0 puoli on rikki toimii 2.0 nopeudella (jollei sekin puoli ole rikki).

 

[Tuuchen]

Tuossa vielä kuvaa CrystalDiskMark tuloksista. Onhan tuo 990 Pro nopeus ihan ripulia verrattuna tuollaiseen dramless OEM 512Gt Samsungin PCI-e 4.0 x 4 levyyn. Ainoa missä 990 Pro selvästi nopeampi on nuo merkityksettömät sequential read/write. Mutta häviää tuolle OEM levylle jopa peak performance IOPS read testissä. Olen varmistanut, että NVMe on tuettuna ja se on PCI-e 4.0 x 4 tilassa molemmilla levyillä ja levyt myös siinä tilassa. Missään ohjelmassa ei mitään virheitä näy muuta kuin tuo vaatimaton suorityskyky 990 Pro:lle. Ihan kuin tuo 990 Pro ei älyäisi käyttää omaa välimuistiaan ja muita hienouksia, vaan lukee ja kirjoittaa suoraan NANDeilleen kuten tuo dramless mallikin tekee. Näissä molemmisa käsittääkseni NANDit toimii SLC moodissa tietyn verran ennen kuin tippuu TLC:lle mutta luulisi 990 Pro oliko peräti 2Gt välimuisti auttaisi edes jotain.

Onkohan tuo vain paska levy? Vastaavanlaista ihmettelyä netissä näkyi jokunen.

Keksiikö kukaan nopeustestiohjelmaa jota voisi ajaa boottitikulta suoraan, niin voisi vielä poissulkea, jos jokin Windows 11 päivitys sotkee hommia? Ihan sama käyttis on kyllä toisessakin koneessa jossa 980 Pro 1Tt toimii nopeasti ja IOPSit moninkertaiset tähän verrattuna.

Pystytkö kokeilemaan kyseistä 990 PRO:ta toisessa koneessa jos emossa useampi NVME-slotti, käynnistät esim. Windowsin 980 PRO:lta ja ajat testit 990:lle.

 

[Aladdin Sane]

Pystytkö kokeilemaan kyseistä 990 PRO:ta toisessa koneessa jos emossa useampi NVME-slotti, käynnistät esim. Windowsin 980 PRO:lta ja ajat testit 990:lle.

Ei onnistu, kun on vain yksi paikka. Onko kellään 990 Pro tai edes 980 Pro läppärissä, että minkälaisia tuloksia tuo testi antaa teillä?
En kyllä usko, että se tuosta olisi kiinni koska "pöytäkoneeni" Intel NUC on täsmälleen samalla prossulla kuin läppärikin ja siinä IOS testi antaa moninkertaisia lukuja tähän verrattuna vaikka siinä 980 Pro. Nopeustestit ,vaikkapa Geekbench 6, itse systeemille antaa tuolla läppärissä jopa hieman korkeampia tuloksia kuin "pöytäkoneessa" joten en usko, että se koneen formaatista on kiinni, että onko läppäri vai pöytäkone.
Läppäri testissä tietenkin laturissa kiinni ja kaikki virransäästöt pois päältä.

 

[=JP=]

Läppäri testissä tietenkin laturissa kiinni ja kaikki virransäästöt pois päältä

Mikä on tämä mysteeri läppäri, että näkisi teknisiä tietoja, en ainakaan huomannut aikaisemmissa viesteissä, että olisit maininnut, tai sitten missasin ku nopsaan kävin läpi...

 

[Aladdin Sane]

Thinkpad T14 g2.

 

[theforgiven]

Thinkpad T14 g2.

Manuaalista löytyy että PCIe 3.0 slotti kyseessä

 

[Aladdin Sane]

No, miten ihmeessä tuo voi joka testiohjelmassa näkyä, että se on NVMe PCIe 4.0 x4 tilassa?

Edit. Niin korjauksena, tuo on se T14s malli.

 

[Aladdin Sane]

Tuossa vielä uusin testi, nyt kokeilin Win 11 vikasietotilassa.
Edelleen 990 Pro ei potki kuten pitäisi mutta tuo OEM Samsung 512Gt vetelee IOPSin osalta aika lähellä maksimia mitä sille teoreettisesti luvataan (430K/400K). 990 Pro jää alle puoleen luvatusta.

 

[=JP=]

Edit. Niin korjauksena, tuo on se T14s malli.

Tältä näyttää senkin speksit pikaisella Googletuksella:

 

[JiiPee]

Tältä näyttää senkin speksit pikaisella Googletuksella:

Inttelissä on PCIe 4.0 slotti. Ja näkeehän sen jo noista crystaldiskmark sequential runeista. 3.0 slotilla ei yksinkertaisesti vedellä mitään 7GB/s sequential nopeuksia.

 

[=JP=]

Läppäreissä on kyllä välillä semmoinen soppa, ku löytyy ties millä yhdistelmällä rautaa sisältä ihan samalla mallilla, yritä siinä sitten Googlettaa.
Oletettavasti tässä on sitten kyse Intel koneesta...

 

[Aladdin Sane]

Oletettavasti tässä on sitten kyse Intel koneesta...

On se Intel kuten mainitsin jo heti alussa ja sen, että testiohjelmissa tuo näkyy PCIe 4.0 x4 tilassa sekä mainitsin, että sequentalit liikkuu tuolla 7000MB/s paikkeilla, tuohan ei ole edes teoriassa mahdollista, jos olisi vain PCIe 3.0 x4, vaan se jäisi puoleen tuosta. Ainoa ongelma on siis olematon IOPS ja erittäin vaatimaton 4k random read ja write.

Tosiaan verrokkina on "pöytäkone" jossa sama prossu (piirisarja prossulla) ja jossa 980 Pro toimii nopeasti vaikka joudun pitämään sille PCI link statea maksimivirransäästöllä, kun 980 Pro pitää ihan saatanallista coil whineä muutoin. Molemmat koneet antaa prossu ja muiden vastaavien nopeustestien (muiden kuin ssd nopeus) perusteella vastaavia lukuja, läppäri jopa hieman korkeampia, joten ei tuossa sen puolesta mitään pullonkaulaa läppärillä tunnu olevan. Vaikea kokeilla ristiin levyjä, kun ovat molemmissa käyttislevyt ja koneissa vain yksi paikka. Mutta tähän mennessä vaikuttaa siltä, että jarru on tuo 990 Pro koska vikasietotilassa sain OEM samsung dramless levystä IOPSit aika lailla lähelle sen luvattua maksimi mutta 990 Pro jää todella selvästi alle luvatusta (ei edes lähelle puolta siitä). Oletattavasti jokin laiteajuri lyö käsijarrua päälle SSD:lle Windowsin normaalitilassa vaikka laittaa performance moodit ja ottaa PCI link state virransäästöt pois ja käyttää laturi paikallaan mutta selvästi vikasietotilassa tuokin ongelma poistuu.

Mitähän tässä vielä keksisi? Tosiaan tuo 990 Pro 2Tt oli ihan uusi Saksan Amazonista tilattu sinetöity pakkaus. Se oli kyllä alessa (140e) mutta ei siinä mitään mainintaa ollut, että olisi mitään sekundaerää tai outlettia.

 

[=JP=]

Mitähän tässä vielä keksisi?

Live Linux ja ajaa testit? En tiedä onko saatavilla jotenkin helposti Live Windows, jossa voisi kokeilla ajaa samat testit...

 

[AeshmA]

On se Intel kuten mainitsin jo heti alussa ja sen, että testiohjelmissa tuo näkyy PCIe 4.0 x4 tilassa sekä mainitsin, että sequentalit liikkuu tuolla 7000MB/s paikkeilla, tuohan ei ole edes teoriassa mahdollista, jos olisi vain PCIe 3.0 x4, vaan se jäisi puoleen tuosta. Ainoa ongelma on siis olematon IOPS ja erittäin vaatimaton 4k random read ja write.

Tosiaan verrokkina on "pöytäkone" jossa sama prossu (piirisarja prossulla) ja jossa 980 Pro toimii nopeasti vaikka joudun pitämään sille PCI link statea maksimivirransäästöllä, kun 980 Pro pitää ihan saatanallista coil whineä muutoin. Molemmat koneet antaa prossu ja muiden vastaavien nopeustestien (muiden kuin ssd nopeus) perusteella vastaavia lukuja, läppäri jopa hieman korkeampia, joten ei tuossa sen puolesta mitään pullonkaulaa läppärillä tunnu olevan. Vaikea kokeilla ristiin levyjä, kun ovat molemmissa käyttislevyt ja koneissa vain yksi paikka. Mutta tähän mennessä vaikuttaa siltä, että jarru on tuo 990 Pro koska vikasietotilassa sain OEM samsung dramless levystä IOPSit aika lailla lähelle sen luvattua maksimi mutta 990 Pro jää todella selvästi alle luvatusta (ei edes lähelle puolta siitä). Oletattavasti jokin laiteajuri lyö käsijarrua päälle SSD:lle Windowsin normaalitilassa vaikka laittaa performance moodit ja ottaa PCI link state virransäästöt pois ja käyttää laturi paikallaan mutta selvästi vikasietotilassa tuokin ongelma poistuu.

Mitähän tässä vielä keksisi? Tosiaan tuo 990 Pro 2Tt oli ihan uusi Saksan Amazonista tilattu sinetöity pakkaus. Se oli kyllä alessa (140e) mutta ei siinä mitään mainintaa ollut, että olisi mitään sekundaerää tai outlettia.

980 Pro ei itsessään taida coil whineä aiheuttaa, kun eihän siinä ole edes kuparikäämi-keloja, eli kyseisen NUC:n tai mikä lieneekään virransyötön kelat siellä vinkuu?

Ja kyllä käyttislevytkin voi vaihtaa koneissa päittäin, sinulla lienee vielä helpompi kun kerta ovat käytännössä samaa rautaa, mutta ei muutoinkaan enää nykyisin (win10/11) mene solmuun tuosta kuten ehkä oli joskus aiemmin tapana.

Eli reippaasti vaan levyt ristiin ja uutta testiä, niin saat vihdoinkin varmuuden onko ongelma levyssä vai koneessa.

 

[Aladdin Sane]

Live Linux ja ajaa testit? En tiedä onko saatavilla jotenkin helposti Live Windows, jossa voisi kokeilla ajaa samat testit...

Mahtaakohan tuossa Wintoosan miniversiossa minkä alla esim. joku Macrium Reflect kloonaus pyörii boottitikulla onnistui tuollainen? Se on aika rajoitettu mutta onhan siinä ainakin jotain Windowsin työkaluja ja ajaahan se ainakin sitä Macriumia siinä, joten kai jotain softaa voi siinäkin käyttää. Pitääpä kokeilla saisiko tuon kautta.

980 Pro ei itsessään taida coil whineä aiheuttaa, kun eihän siinä ole edes kuparikäämi-keloja, eli kyseisen NUC:n tai mikä lieneekään virransyötön kelat siellä vinkuu?

Voi olla NUCin ominaisuus, eipä siinä ole muuta levyä tullut kokeiltua koskaan mutta olen kyllä ollut näkevinäni juttuja ja oli ihan jokin video Youtubessa kerran, jossa juuri tuota NVMe SSD vinkunaa esitettiin ja kyllä se itse asemasta tuli, että lienee sekin mahdollinen.

Ja kyllä käyttislevytkin voi vaihtaa koneissa päittäin, sinulla lienee vielä helpompi kun kerta ovat käytännössä samaa rautaa, mutta ei muutoinkaan enää nykyisin (win10/11) mene solmuun tuosta kuten ehkä oli joskus aiemmin tapana.

Yritän välttää tuollaisia kokeiluja, kun noista tahtoo jotain jäämiä aina jäädä sotkemaan systeemejä, kun olen aika tarkkaa yleensäkin mitä omiin pääkoneisiin ajelen sisään. Tunnistaa tuo varmaan raudan vaihtuneet, joten jotkut koneeseen sidotut softat luultavasti alkaa hinkua uudelleen aktivointia...

 

[AeshmA]

Yritän välttää tuollaisia kokeiluja, kun noista tahtoo jotain jäämiä aina jäädä sotkemaan systeemejä, kun olen aika tarkkaa yleensäkin mitä omiin pääkoneisiin ajelen sisään. Tunnistaa tuo varmaan raudan vaihtuneet, joten jotkut koneeseen sidotut softat luultavasti alkaa hinkua uudelleen aktivointia...

Ei kai tuossa sitten juuri jää vaihtoehtoa, kuin pistää levy menemään takaisin Amazonille, kun kerta selkeästi levyyn et ole tyytyväinen.
Vaikka Windows alkaisikin herjaamaan uudelleenaktivointia, niin sitä ei tarvitse levyjen ollessa "väärässä" koneessa tehdä ja kun palauttaa levyt alkuperäisille paikoilleen, niin joko ilmoitus häviää tai pahimmassa tapauksessa pystyt tekemään aktivoinnin suoraan asetuksista parilla klikkauksella.

 

[Aladdin Sane]

Eihän siinä auttanut muuta kuin valvoa ja alkaa testailla. Huomasin, että Macrium Reflect Free boottitikun Win 11 RE:ltä bootattuna pystyy ajamaan CrystalDiskMarkia, joten siinä puhdas vertailukelpoinen Windows asennus, jonka voi bootata miltä tahansa koneelta.

Tulokset ovatkin sitten mielenkiintoiset.
Kuvassa näkyy nimettynä mitä levyä missäkin koneessa testattu ja ympyröity olennaisimmat havainnot.

Yhteenvetona 990 Pro 2Tt IOPSit on surkeat kannettavassa ja pöytäkoneessa. Ovat käytännössä identtiset. Mutta jonkinlainen ero random 4k read (RND4K Q1T1), joka on havaittavasti parempi pöytäkoneessa 990 Pro:lla 83.32MB/s vs. 96.77MB/s mutta writet lähes identtiset.
Se ero kuitenkin kannettavassa 990 Pro:lla, että selvästi parhaat IOPSit sain tällä Win 11 RE usb-tikkubootilla, seuraavaksi parhaat Windows 11 vikasietotilassa ja huonoimmat (huomattavasti) Windowsin normaalitilassa. Tuolla 980 Pro:lla tuota en nyt voinut testata kannettavassa, kun en halunnut sotkea pöytäkoneen Windows asennusta joka levyllä on.

980 Pro 1 Tt toimii käytännössä identtisellä vauhdilla niin kannettavassa kuin pöytäkoneessakin, jopa aavistuksen paremmin kannettavassa.
Huomattavaa, että IOPSit on huomattavasti paremmat kuin 990 Pro:lla ja mielestäni menevät hyvin marginaaliin valmistajan IOPS lupauksen kanssa.
Myös näissä kahdessa koneessa random 4k read on identtinen 980 Pro:lla.

Pohdintaa mikä vittu mättää tuossa 990 Pro 2Tt:ssä. Joko jokin ihmeellinen yhteensopivuusongelma tuon yhdistetyn prossupiirisarjan kanssa (joka sama molemmissa koneissani) mutta pieni ihmetys on silti tuo 4k random read havaittavasti parempi pöytäkoneessa, joka vesittää tämän oletuksen osittain. Mutta identtisen huono IOPS taas voisi puoltaa sitä. Tai sitten tuo 990 Pro:n oma prossu on todella mopo ja se vaatii paljon ruutia koneen prossulta jossa sitä ajetaan?

Selvää on, että 980 Pro 1Tt toimii nopeasti kummassakin koneessa. Joten onko siinä vain tehokkaampi sisäinen oma prosessointi/prosessori?
Tai onkohan 990 Pro:sta myös jotain QLC versioita ja mistähän tuon näkisi mitä piirit on? Tosiaan omani on made in China 07/2023 ja oli uusin firmis tehtaan jäljiltä sisässä. Vai onko tuo uusin firmis se jolla nämä rampautuu hitaaksi?
Nämä siis omia arvauksia mistä tuo ehkä voisi johtua.

Mietinnässä on, että yritänkö vaihdattaa tuon Amazonin kautta vai pistänkö takaisin ja ostan 980 Pro 2Tt tai ehkä kokonaan eri merkkisen?
Onko kellään kokemusta voiko Amazon Saksaan ylipäätään palauttaa avattua pakettia ja kokeiltua tuotetta? On paketit ehjät ja tikku tietysti virheetön ulkoisesti. Vedin sen jo sileäksi, kun kannettavassa oli biosissa suoraan tuo secure erase toiminto ja laitoin alkuperäisen ssd:n siihen toistaiseksi takaisin.

 

[VSmoL]

Olisi lähipäivinä tarkoitus päivitellä koneeni M.2 SSD kun tuntuu, että terasella SSD:llä alkaa nykypäivän peleillä tilakin loppua kesken. Tarkoitus olisi siis ostella pari kahden teran M.2 SSD peleille ja toinen levy yleiseen käyttöön + pelien kaappaukseen. Itsellä tällä hetkellä Samsungin 970 EVO Plus joka on toiminut hyvin, enkä koe että ainakaan pelientallennukseen sen suurempia lukunopeuksia tarvitse.

Olenkin siis miettinyt, että mikä nykypäivänä näissä on sitten se suurin ero. Tietenkin kapasiteetti, mutta yleensä törmää termeihin TLC, QLC, MLC yms yms. ja tässä menee sitten jo itsellä hieman yli. Tosin törmäsin tällaiseen sivuun joka ehkä pitää paikkaansa (Difference Between SLC, MLC, TLC & QLC NAND SSDs: Which One is Better?) ja ymmärtäisin, että SLC on best of the best tai hintalaatu suhteeltaan 3D TLC. Tästä päästäänkin sitten siihen, että kun noita M.2 SSD:n tuotesivuja katsoo niin mistä tietää mitä aiemmin mainituista tyypeistä SSD edustaa. Otan esimerkkinä mitä olen pitänyt yhtenä vaihtoehtona jonka hankkisi tarpeisiin: Adata Legend 800. Tätä näkyy suht hyvään hintaan esim. Datatronicilla, mutta miten sitä voidaan myydä n. 20-30€ halvemmalla kuin Samsung 970 EVO Plus. Samalla voidaan lisätä, mitä todella usein näkee alennuksessa ja halvalla hinnalla niin Kingston Technology NV2. Kaikki ovat 2 teran M.2 SSD:tä ja kaikissa tuo n. 3 gigan luku- ja kirjoitusnopeus. Lisäksi, Adatan tuotesivuilla mainostetaan SLC Cachingia, joten onko se sama asia kuin tuossa Hardwaretimesin linkissä SLC vai onko se joka SLC mode mikä on myös sivun listalla? Myös ainut ero noiden mainitsemani M2. SSD:n välillä specsi sivujen välillä on korkeintaan luku ja kirjoitusnopeudet, takuuaika ja TBW.

Eli lyhykäisyydessään haluisin tietää miten hintaeroa voi olla noin paljon, onko esim. itse mainitsemista jotkut SSD:t suunniteltu vain tiedon tallennuksen, eikä esim. pelien säilömiseen? Onko näissä sitten eroa, että toiset ovat TLC ja toiset SLC? Samsungi mainostaa ainakin V-NAND:ia, mutta ovatko Adatan ja Kingstonin palikat NAND:ia vaikka näistä ei kummankaan tuotesivuilla mainita asiasta? Vai tuleeko Samsungissa vain "gamer" lisä?

 

[AeshmA]

Onko kellään kokemusta voiko Amazon Saksaan ylipäätään palauttaa avattua pakettia ja kokeiltua tuotetta? On paketit ehjät ja tikku tietysti virheetön ulkoisesti. Vedin sen jo sileäksi, kun kannettavassa oli biosissa suoraan tuo secure erase toiminto ja laitoin alkuperäisen ssd:n siihen toistaiseksi takaisin.

Voi palauttaa ja pitäisi olla toimivakin vielä, vaikkakaan itse en onneksi ole joutunut heille tavaroita palauttamaan.
Sivun oikeasta yläkulmasta löytyy kirjautuneena Returns&Orders -nappi, jonka kautta pitäisi päästä alkuun tai suoraan palautukset sivulle Amazon Sign In
Tarvittaessa myös tukisivulta löytyy ohjeita ja yhteydenotto asiakaspalveluun Amazon Anmelden

Which items can I return? Does it matter if I have ordered from Amazon or Marketplace Seller?
You can return most products bought from Amazon and Marketplace sellers (either directly or with shipping via Amazon) within 30 days of receiving them as long as they are returned in complete and undamaged condition via our Online Returns Centre.

 

[AeshmA]

Olisi lähipäivinä tarkoitus päivitellä koneeni M.2 SSD kun tuntuu, että terasella SSD:llä alkaa nykypäivän peleillä tilakin loppua kesken. Tarkoitus olisi siis ostella pari kahden teran M.2 SSD peleille ja toinen levy yleiseen käyttöön + pelien kaappaukseen. Itsellä tällä hetkellä Samsungin 970 EVO Plus joka on toiminut hyvin, enkä koe että ainakaan pelientallennukseen sen suurempia lukunopeuksia tarvitse.

Olenkin siis miettinyt, että mikä nykypäivänä näissä on sitten se suurin ero. Tietenkin kapasiteetti, mutta yleensä törmää termeihin TLC, QLC, MLC yms yms. ja tässä menee sitten jo itsellä hieman yli. Tosin törmäsin tällaiseen sivuun joka ehkä pitää paikkaansa (Difference Between SLC, MLC, TLC & QLC NAND SSDs: Which One is Better?) ja ymmärtäisin, että SLC on best of the best tai hintalaatu suhteeltaan 3D TLC. Tästä päästäänkin sitten siihen, että kun noita M.2 SSD:n tuotesivuja katsoo niin mistä tietää mitä aiemmin mainituista tyypeistä SSD edustaa. Otan esimerkkinä mitä olen pitänyt yhtenä vaihtoehtona jonka hankkisi tarpeisiin: Adata Legend 800. Tätä näkyy suht hyvään hintaan esim. Datatronicilla, mutta miten sitä voidaan myydä n. 20-30€ halvemmalla kuin Samsung 970 EVO Plus. Samalla voidaan lisätä, mitä todella usein näkee alennuksessa ja halvalla hinnalla niin Kingston Technology NV2. Kaikki ovat 2 teran M.2 SSD:tä ja kaikissa tuo n. 3 gigan luku- ja kirjoitusnopeus. Lisäksi, Adatan tuotesivuilla mainostetaan SLC Cachingia, joten onko se sama asia kuin tuossa Hardwaretimesin linkissä SLC vai onko se joka SLC mode mikä on myös sivun listalla? Myös ainut ero noiden mainitsemani M2. SSD:n välillä specsi sivujen välillä on korkeintaan luku ja kirjoitusnopeudet, takuuaika ja TBW.

Eli lyhykäisyydessään haluisin tietää miten hintaeroa voi olla noin paljon, onko esim. itse mainitsemista jotkut SSD:t suunniteltu vain tiedon tallennuksen, eikä esim. pelien säilömiseen? Onko näissä sitten eroa, että toiset ovat TLC ja toiset SLC? Samsungi mainostaa ainakin V-NAND:ia, mutta ovatko Adatan ja Kingstonin palikat NAND:ia vaikka näistä ei kummankaan tuotesivuilla mainita asiasta? Vai tuleeko Samsungissa vain "gamer" lisä?

TPU:lla on varsin kattava NVMe databse, josta voi hieman koittaa kaivella tietoja eri levyistä

TechPowerUp

Solid-state-drive database with specifications for products launched in recent years. Includes specs, photos, and technical details.

www.techpowerup.com

Mitä tulee tuohon Legend 800 vs 970 EVO, niin molemmat ovat TLC piireillä, mutta 970 EVO:ssa on DRAM välimuisti, joka nostaa hintaa.
Oikeita SLC piireillä varustettuja levyjä ei enää kuluttajamarkkinoilla ole, eli tuo ADATA:n SLC cache tarkoittaa, että DRAM välimuisti on korvattu TLC piiristä napatulla osiolla, jota ajetaan "SLC":nä What Are QLC, DRAM Cache and SLC Cache? (Part 2)|TEAMGROUP
Lisäksi ADATA tarjoaa 2TB levylle 3v/1200TBW takuun, kun taas Samsung 5v/1200TBW, kuten olitkin jo ilmeisesti löytänyt.

 

[Samat]

Olisi lähipäivinä tarkoitus päivitellä koneeni M.2 SSD kun tuntuu, että terasella SSD:llä alkaa nykypäivän peleillä tilakin loppua kesken. Tarkoitus olisi siis ostella pari kahden teran M.2 SSD peleille ja toinen levy yleiseen käyttöön + pelien kaappaukseen. Itsellä tällä hetkellä Samsungin 970 EVO Plus joka on toiminut hyvin, enkä koe että ainakaan pelientallennukseen sen suurempia lukunopeuksia tarvitse.

Olenkin siis miettinyt, että mikä nykypäivänä näissä on sitten se suurin ero. Tietenkin kapasiteetti, mutta yleensä törmää termeihin TLC, QLC, MLC yms yms. ja tässä menee sitten jo itsellä hieman yli. Tosin törmäsin tällaiseen sivuun joka ehkä pitää paikkaansa (Difference Between SLC, MLC, TLC & QLC NAND SSDs: Which One is Better?) ja ymmärtäisin, että SLC on best of the best tai hintalaatu suhteeltaan 3D TLC. Tästä päästäänkin sitten siihen, että kun noita M.2 SSD:n tuotesivuja katsoo niin mistä tietää mitä aiemmin mainituista tyypeistä SSD edustaa. Otan esimerkkinä mitä olen pitänyt yhtenä vaihtoehtona jonka hankkisi tarpeisiin: Adata Legend 800. Tätä näkyy suht hyvään hintaan esim. Datatronicilla, mutta miten sitä voidaan myydä n. 20-30€ halvemmalla kuin Samsung 970 EVO Plus. Samalla voidaan lisätä, mitä todella usein näkee alennuksessa ja halvalla hinnalla niin Kingston Technology NV2. Kaikki ovat 2 teran M.2 SSD:tä ja kaikissa tuo n. 3 gigan luku- ja kirjoitusnopeus. Lisäksi, Adatan tuotesivuilla mainostetaan SLC Cachingia, joten onko se sama asia kuin tuossa Hardwaretimesin linkissä SLC vai onko se joka SLC mode mikä on myös sivun listalla? Myös ainut ero noiden mainitsemani M2. SSD:n välillä specsi sivujen välillä on korkeintaan luku ja kirjoitusnopeudet, takuuaika ja TBW.

Eli lyhykäisyydessään haluisin tietää miten hintaeroa voi olla noin paljon, onko esim. itse mainitsemista jotkut SSD:t suunniteltu vain tiedon tallennuksen, eikä esim. pelien säilömiseen? Onko näissä sitten eroa, että toiset ovat TLC ja toiset SLC? Samsungi mainostaa ainakin V-NAND:ia, mutta ovatko Adatan ja Kingstonin palikat NAND:ia vaikka näistä ei kummankaan tuotesivuilla mainita asiasta? Vai tuleeko Samsungissa vain "gamer" lisä?

SLC Caching tarkoittaa, että sinne levyn muistisolulle kirjoitetaan vaan yksi bitti riippumatta sen muistisolun (NAND) tyypistä (MLC/TLC/QLC jne). Tällöin niiden muistisolujen tyypillä ei ole väliä kirjoitusnopeudessa sen SLC cachen osalta. SLC Cachen määrä sitten vaihtelee levyn mukaan, joissakin se on hyvin pieni ja täyttyy äkkiä, eli kannattaa testejä hiukan lueskella ennen ostoa. Levyn täyttöaste vaikuttaa myös tuohon cachen määrään. Puhtaita SLC asemia ei kuluttajapuolelle ole oikeastaan enää saatavilla ja suurin osa asemista on joko TLC tai QLC tyyppiä (about kaikki taitaa käyttää jo jonkin sortin 3d ladottuja piirejä).

Joitakin levyjä sitten myydään sekä TLC että QLC piireillä, riippuen tuotantoerästä (varsinkin malleja, joissa sitä piirin tyyppiä ei ole erikseen kerrottu tuotteen tiedoissa, yleensä edullisemman pään malleissa). Sitten osa levyistä on vielä varustettu omalla muistipiirillä (DRAM), ja osa käyttää ns. Host Memory Buffer ominaisuutta, jolloin hyödynnetään järjestelmän muistia, koska levyllä itsellään ei ole muistia. Tällä saadaan laskettua aseman hintaa, kun siellä on yksi piiri vähemmän ja se on helpompi valmistaa ja suunnitella. Nuo DRAMless levyt olivat aiemmin selvästi hitaampia kuin DRAM:lla varustetut, mutta nykyään ohjain piirit on kehittyneet, ja erot ovat aika pieniä.

Esim tuota Kingstonin NV2 levyä taitaa olla saatavilla sekä TLC että QLC piireillä, eikä se selviä tuotetiedoista.

Alla esimerkki testeissä pärjänneestä DRAMless levystä, jota saa ihan kohtuu hintaan myös 4tb koossa. ( Lexar NM790 4 TB Review - Tons of Fast Storage at a Great Price | TechPowerUp )

221,90 € | Lexar NM790 4 TB PCI Express 4.0 NVMe (datatronic.fi)
103,90 € | Lexar NM790 M.2 2000 GB PCI Express 4.0 SLC NVMe (datatronic.fi)

Kingston KC3000 taitaa olla hinta/laatu suhteeltaan parhaita levyjä tällä hetkellä, vaikka näyttää senkin hinta nousseen viime aikoina.
125,90 € | Kingston Technology KC3000 M.2 2048 GB PCI Express 4.0 3... (datatronic.fi)

Ylläolevissa Lexarissa ja Kingstonissa 5v takuu vs tuo Adata Legend 800. Jos tiukka budjetti, niin ehkä silti maksaisin tuon erotuksen ja ottaisin Lexarin ennemmin kuin tuon Adatan levyn jo pelkän takuun takia, ja on se nopeampikin.

Lexar NM790, halvin hinta 104€ Amazonissa about sama hinta, kun laskee veroeron. Paremmista levyistä ei näytä olevan tarjouksia tällä hetkellä, mutta jos jaksaa BF asti odottaa, niin silloin yleensä on saanut myös paremman pään levyjä edullisesti, jos on nopeasti liikkeellä.

 

[Sargo]

Pohdintaa mikä vittu mättää tuossa 990 Pro 2Tt:ssä. Joko jokin ihmeellinen yhteensopivuusongelma tuon yhdistetyn prossupiirisarjan kanssa (joka sama molemmissa koneissani) mutta pieni ihmetys on silti tuo 4k random read havaittavasti parempi pöytäkoneessa, joka vesittää tämän oletuksen osittain.

Yksi mikä tuli mieleen, että voikohan Intelin Thread Directorilla olla nyt näppinsä pelissä? Eli ettei vain testi pyörisi nyt (osittain) E-Corella.

 

[Desgorr]

Eihän siinä auttanut muuta kuin valvoa ja alkaa testailla. Huomasin, että Macrium Reflect Free boottitikun Win 11 RE:ltä bootattuna pystyy ajamaan CrystalDiskMarkia, joten siinä puhdas vertailukelpoinen Windows asennus, jonka voi bootata miltä tahansa koneelta.

Tulokset ovatkin sitten mielenkiintoiset.
Kuvassa näkyy nimettynä mitä levyä missäkin koneessa testattu ja ympyröity olennaisimmat havainnot.

Yhteenvetona 990 Pro 2Tt IOPSit on surkeat kannettavassa ja pöytäkoneessa. Ovat käytännössä identtiset. Mutta jonkinlainen ero random 4k read (RND4K Q1T1), joka on havaittavasti parempi pöytäkoneessa 990 Pro:lla 83.32MB/s vs. 96.77MB/s mutta writet lähes identtiset.
Se ero kuitenkin kannettavassa 990 Pro:lla, että selvästi parhaat IOPSit sain tällä Win 11 RE usb-tikkubootilla, seuraavaksi parhaat Windows 11 vikasietotilassa ja huonoimmat (huomattavasti) Windowsin normaalitilassa. Tuolla 980 Pro:lla tuota en nyt voinut testata kannettavassa, kun en halunnut sotkea pöytäkoneen Windows asennusta joka levyllä on.

980 Pro 1 Tt toimii käytännössä identtisellä vauhdilla niin kannettavassa kuin pöytäkoneessakin, jopa aavistuksen paremmin kannettavassa.
Huomattavaa, että IOPSit on huomattavasti paremmat kuin 990 Pro:lla ja mielestäni menevät hyvin marginaaliin valmistajan IOPS lupauksen kanssa.
Myös näissä kahdessa koneessa random 4k read on identtinen 980 Pro:lla.

Pohdintaa mikä vittu mättää tuossa 990 Pro 2Tt:ssä. Joko jokin ihmeellinen yhteensopivuusongelma tuon yhdistetyn prossupiirisarjan kanssa (joka sama molemmissa koneissani) mutta pieni ihmetys on silti tuo 4k random read havaittavasti parempi pöytäkoneessa, joka vesittää tämän oletuksen osittain. Mutta identtisen huono IOPS taas voisi puoltaa sitä. Tai sitten tuo 990 Pro:n oma prossu on todella mopo ja se vaatii paljon ruutia koneen prossulta jossa sitä ajetaan?

Selvää on, että 980 Pro 1Tt toimii nopeasti kummassakin koneessa. Joten onko siinä vain tehokkaampi sisäinen oma prosessointi/prosessori?
Tai onkohan 990 Pro:sta myös jotain QLC versioita ja mistähän tuon näkisi mitä piirit on? Tosiaan omani on made in China 07/2023 ja oli uusin firmis tehtaan jäljiltä sisässä. Vai onko tuo uusin firmis se jolla nämä rampautuu hitaaksi?
Nämä siis omia arvauksia mistä tuo ehkä voisi johtua.

Mietinnässä on, että yritänkö vaihdattaa tuon Amazonin kautta vai pistänkö takaisin ja ostan 980 Pro 2Tt tai ehkä kokonaan eri merkkisen?
Onko kellään kokemusta voiko Amazon Saksaan ylipäätään palauttaa avattua pakettia ja kokeiltua tuotetta? On paketit ehjät ja tikku tietysti virheetön ulkoisesti. Vedin sen jo sileäksi, kun kannettavassa oli biosissa suoraan tuo secure erase toiminto ja laitoin alkuperäisen ssd:n siihen toistaiseksi takaisin.

Oletko katsonut, että Magicianista on täysi suorituskyky käytössä: Performance Optimization -> Full Performance Mode
Magicianista voisi kanssa kokeilla ajaa tuon Benchmarkin ja katsoa mitä tuloksia se antaa. Muilla antanut noin miljoona iopsia satunnaisesta luvusta ja kirjoituksesta.

 

[Aladdin Sane]

You can return most products bought from Amazon and Marketplace sellers (either directly or with shipping via Amazon) within 30 days of receiving them as long as they are returned in complete and undamaged condition via our Online Returns Centre.

Huomasin tuon mutta arvoin, että tulkitaanko tuo complete and undamaged avaamattomaksi tuotteeksi vai saa olla avattu, kunhan on kaikki tallessa ja kunnossa laitettu takaisin pakettiin?

 

[Aladdin Sane]

Yksi mikä tuli mieleen, että voikohan Intelin Thread Directorilla olla nyt näppinsä pelissä? Eli ettei vain testi pyörisi nyt (osittain) E-Corella.

Ei "tiikerijärvessä" (i5-1135G7) E-Coreja ole.

 

[AeshmA]

Huomasin tuon mutta arvoin, että tulkitaanko tuo complete and undamaged avaamattomaksi tuotteeksi vai saa olla avattu, kunhan on kaikki tallessa ja kunnossa laitettu takaisin pakettiin?

Saa olla avattu ja testattu, kuten kotimaisessakin etämyynnissä. Complete tarkoittaa että sisältää kaikki mukana tulleet tarvikkeet ja undamaged ettei tuote ole fyysisesti rikki.
Heillähän on tuo kotimaisten toimijoiden outletteja vastaava warehouse palautustuotteille, jossa on monen moista eri kuntotasoa https://www.amazon.de/-/en/b?ie=UTF8&node=80526419031

 

[Aladdin Sane]

Oletko katsonut, että Magicianista on täysi suorituskyky käytössä: Performance Optimization -> Full Performance Mode
Magicianista voisi kanssa kokeilla ajaa tuon Benchmarkin ja katsoa mitä tuloksia se antaa. Muilla antanut noin miljoona iopsia satunnaisesta luvusta ja kirjoituksesta.

Kyllä tuonkin kokeilin ennen kuin siirryin testailemaan ihan vikasietotilassa ja lopulta Windows 11 RE boottitikulta.
Tulokset meni niin, että (tulee nyt ulkomuistista osa luvuista), että Magician Full Perf Modessa oli jotain 160 000 / 100 000 IOPS (muistaakseni tässä ketjussa on ne ihan tarkat luvut jossain). Vikasietotilassa paranivat jotain 450 000 / 420 000 IOPS, mutta edelleen reilusti alle puolet luvatusta. Verrokkina dramless OEM Samsung antoi samalla tavalla testattuna 380 000 / 320 000 IOPS mikä on lähellä maksimia sille levylle (muistaakseni 450 000 / 400 000 tjsp on valmistajan lupaus sille). Sitten Win RE tikulla aavistuksen parani mutta edelleen alle puolet luvatusta. Verrokkina 980 Pro 1Tt samassa tilanteessa samalla koneella n. 900 000 / 850 000 IOPS Win RE tikulla.
EDIT: tarkennuksena, että vikasietotilan ja Win RE:n mittaukset on tehty CrystalDiskMarkilla, kun ei Magician toimi noissa tiloissa tietenkään, eikä myös tuo OEM Samsung ole siinä tuettuna. Mutta normaalitilassa Magician ja Crytal... mittaukset ovat aika lailla samanlaisia, joten pitäisin niitä vertailukelpoisina etenkin, kun tuo 980 Pro toimii nopeasti samalla testillä.

Lueskelin Kitgurun testiä 990 Pro:sta ja pikaisesti kovassa univelassa silmäiltynä näytti samaa ihmettelyä olevan, että maksimi IOPSit ei ole siellä päinkään luvattua ja 4k random read myös matala. Onko tästä kahdenlaista levyä liikkeellä, kun jotkut kehuu näiden toimivan nopeasti ja jotkut taas ihmettelee IOPSeja? Samoin tuo random 4k näytti heittelevän samalla tavalla testaajasta riippuen.

Joka tapauksessa ainakin 980 Pro 1Tt vanha levyni hakkaa tuo 990 Pro 2Tt molemmissa koneissani reilulla marginaalilla, jos tätä merkityksetöntä sequential maksiminopeutta ei painoteta vaan katsotaan random 4k read/write tai ihan IOPSia. Nuo kai eniten tekee sitä vaikutelmaa säpäkästi toimivasta levystä käyttiskäytössä. Tosiaan 990 Pro ja dramless OEM Samsung levyn välillä en onnistunut mittaamaan minkäänlaista eroa Windowsin boottiajassa (ilman fast startuppia) tai minkään ohjelman latauksessa, joten kertonee myös, että ei tuo oikein hyvältä vaikuta. Ihan tuollainen perustoiminto kuin vaikka dfrgui eli käsin ajat tuolla trimmin levylle, niin tuossa 990 Pro:ssa prosentit kerkeää lukea, kun se matelee sitä. 980 Pro 1Tt menee sellaista vauhtia tuossa, että ehdit nähdä tyyliin 10 pykälissä etenemistä. Joo on tietty puolet pienempi mutta aikaero tuossa on jotain 4x hitaampi 990 Pro:ssa tuo sama toiminto.

 

[Aladdin Sane]

Seuraavan levyn hankinta edessä, niin mitä muita kannattaisi 980 Pro:n ohella harkita 2Tt kokoluokassa? Pakko olla yksipuoleinen, joten esim. tuo Kingston KC3000 ei tule kyseeseen. Levyssä täytyy olla myös tällaisella vaatimattomammalla prossullakin nopeat 4k random read/write, peak IOPSit sun muut vastaavat, kuten ne ovat 980 Pro:lla, toisin kuin 990 Pro. Tulee käyttislevyksi. Tosiaan tuolla 980 Pro:lla tulee helposti n. 94MB/s read / 260MB/s write 4k randomissa ja peak IOPSit 900 000 / 850 000 vaatimattomalla i5-1135G7:lla.

Vähän alkoi Samsung arveluttamaan, että uskaltaako uutta enää ostaa. Tuon joskus 2021 alussa ostetun 980 Pro 1Tt :n kanssa ei mitään ongelmia ole koskaan ollut vaikka on made in China versio sekin. On myös uusin firmis sisällä, jolla nuo viimeisimmät mittaukset tehty, joten se ei ole hidastunut päivityksellä ainakaan.

 

[Aladdin Sane]

Ei hitto, nuo omat 990 Pro 2Tt mittaukset on linjassa tämän testin kanssa https://www.kitguru.net/components/ssd-drives/simon-crisp/samsung-990-pro-2tb-review/ . Tuossa testissä sivulla 4 näkyy nuo samat mittaukset mitä itse ajelin. Eli kai tuo on vain tuon 990 Pro:n ominaisuus.
Erona kyllä on, että oma 980 Pro 1Tt taas antaa parempia tuloksia tuossa kuin mitä linkatussa testissä taas sille mainitaan mitatuksi. Prkl, ihme homma. Laatuvaihtelua?

 

[superpi]

Lexar NM790 on halpa ja nopea ainakin oman kokemuksen ja toki testienkin mukaan. Prossuna mulla on kellottamaton 12600k DDR4 muistella.

NVME settings benchmark:

Peak performance:

 

[Aladdin Sane]

Tuo voisi olla yksi vaihtoehto mutta tuokin jää random 4k readissa 980 Pro:lle.

Harmillista, kun tuossa 990 Pro:ssa olisi virrankulutus ollut selvästi pienempi kuin 980 Pro:ssa. Tuolla on jotain merkitystä kannettavassa. Tuo oli juuri syy miksi tuohon tartuin, kun oli vielä hyvä tarjous jolla hinta jäi alle 980 Pro:n.
Mitenhän nuo WD SN850X ja Seagaten Firecuda 530 vertautuu 980 Pro:n kanssa heikompitehoisella prossulla (i5-1135G7)?
Kingstonilla ei taida yksipuoleisia tikkuja olla 2Tt kokoluokassa?

 

[=JP=]

Vähän vaan ihmetyttää, että mihin käyttöön tuo on tulossa, että huomaisit nuo erot käytössä loppupeleissä?
Eli haetaanko tässä vaan turhaan isoja numeroita, jotka ei loppujen lopuksi vaikuta mitenkään läppärin käyttöön tai käyttökokemukseen...

 

[Starglazer]

Mulla ollut monta vuotta käytössä käyttöjärjestelmälevynä Intel 600p joka on kaikkien testien mukaan aivan p*ska. Ihan sama, hyvin toimii CrystalDiskInfo:n disk health 92%. Ei ole omassa käytössä paljon väliä kestääkö Windowsin käynnistyminen 5 vai 10 sekuntia. Ehti kuitenkin elää HDD ajan niin mikä tahansa SSD tuntuu riittävän nopealta.
En ole omassa lähinnä pelikäyttöön suuntautuvassa käytössä jaksanut stressata turhaan nopeudesta. Olen yleensä ostanut edullisia asemia pitkällä takuulla.

 

[Tuuchen]

Vähän vaan ihmetyttää, että mihin käyttöön tuo on tulossa, että huomaisit nuo erot käytössä loppupeleissä?
Eli haetaanko tässä vaan turhaan isoja numeroita, jotka ei loppujen lopuksi vaikuta mitenkään läppärin käyttöön tai käyttökokemukseen...

Mulla ihan samat ajatukset. Itse olen ajellut käyttistä ja kuvankäsittleysoftia jne. SATA SSD:llä, PCI-E 3.0 SSD:lä ja PCI-E 4.0 SSD:llä, 4K randomit 40-80mb/s hitaimmaista nopeimpaan levyyn, enkä mä ole huomannut normikäytössä mitään eroa. Jos isoja filuja siirtelee, niin sitten SATA-levyllä kestää, mutta yleisesti koneen "responsiivisuus" on toiminut ihan yhtä nopeasti. PCI-E 4.0 levyllä saattaa pari sekunttia nopeammin ladata joku peli kun kylmänä käynnistelee, mutta sekin pitää mittaamalla mitata ja olla kaksi konetta tyyliin vierekkäin, että oikeesti tollaiseen edes kiinnittää huomiota. Direct storage on sitten eri juttu, mutta about kaikki TLC PCI-E 4.0 levyt on ihan tarpeeksi vauhdikkaita.

Yleisestikin jos vertailee jotain 80mb/s - 90mb/s 4K arvoja, niin ero kuitenkin niin pieni, ettei tota missään huomaa. Se on kyllä totta, että uudemman luulisi olevan nopeampi kuin vanhemman, mutta toki tossa 990 PRO:ssa on muitakin seikkoja kuin absoluuttinen 4K nopeus/latenssi benchmarkeissa. Ohjain on energiatehokkaampi ja luku/kirjoitusnopeus on nyt muiden huippulevyjen tasolla. Mutta onhan toi 990 PRO myös siinä mielessä hitaampi kuin 980 PRO, että kakun jälkeen kirjoittelee hitaammin. 980 PRO taisi olla 1.6 GB/s niin 990 PRO 1.4 GB/s. Mutta nämäkin on lukuja, jotka ei normikäytössä juurikaan merkitse.

Jos Samsungia yleisesti alkaa boikotoimaan, niin lähinnä niiden firmis sekoilujen takia.