Tästä ilmiöstä on klippejä mm. syyrian konfliktista. Jos murkula on valmiiksi piipussa ja vaunu saa osuman, niin on hyvä mahdollisuus että se laukeaa itsekseen räjähdyksen tai lämmön vaikutuksesta. Eli pieni riski siinä on saada "kostolaukaus" niskaansa jos piippu osoittaa kohti.
Vuonna 94 itte kun intin kävin niin kyllä me hokitsussa (Huolto ja kuljetuskomppania) tutustuttiin valovahvistimiin. Kyllä luulis että jos silloin oli tuollaiselle komppanialle koulutusta aiheesta niin se olisi tässä lähes 30v aikana lisääntynyt.
Liekö nyt kuitenkaan propagandaa. Enemmänkin samaan tapaan opettamista kuin lapsille. "Jos et pese hampaitasi, hammaspeikko tulee yöllä ja vie hampaat". Ei se nyt ole mitenkään hirveän järkevää jäädä paikkaan mistä ampuu. Jos pieni pelko nopeuttaa siirtymistä, ei siitä varmaan haittaa ole
No järkevä ihminen alkaa kyseenalaistamaan sen että kannattaako koko pillillä alkaa tähtäilemään sitä tankkia. Näin ainakin itse muistan ajatelleeni ja ajattelen edelleen.
Joo ja onhan se nyt pikkuisen eri asia tunnistaa mistä suunnasta se osuma tuli, kuin tietää myös se ampujan etäisyysä. Saati sit jos on laserilla ohjattu, niin sen valonlähteen etäisyys. Ei noilla teknologioilla ja laskentatehoilla. Ja heti alkais porukka maalailee milläkin 5€ lasereilla noita, et torni sekoilee kokoajan ja joku voi kävellä sen jälkeen viereen, jos ei ole suojaavia joukkoja.
Totta kai, mutta kun alotin keskustelun näistä itsestään ampuvista tankeista niin pointti oli verrata että kuinka todellisia on "tiedot" siitä että venäläinen ohjusristeilijä pystyy itsenäisesti / automaattisesti torjumaan tulevat uhat. Teoriassa ne väitteet on ihan yhtä todellisia kuin nämä itsestään ampuvat tankit koska teknologia on teoriassa olemassa, mutta käytäntö on eri asia kuin teoria ja todisteena siitä on venäläinen ohjusristeiliä mustan meren pohjassa. Ehkä venäläisillä ei olekkaan niin automaagisia systeemejä kun ihmiset kuvittelevat niillä olevan....
www.ksml.fi
Kyseisessä julkaisussa mainittu lähde:" laajasti käytetty Peresvet voi tuhota satelliitteja jopa 1 500 kilometrin korkeudella maanpinnasta.Venäjä nimesi uuden superaseensa ortodoksimunkin mukaan – ase polttaa kohteensa poroksi
Venäjä on ilmoittanut käyttävänsä uusia laseraseitaan droonien tuhoamiseen Ukrainassa.
Hän myös mainitsi vieläkin tehokkaammasta aseesta, joka tuhoaa dronen jopa viiden kilometrin päässä vain muutamassa sekunnissa."
Tuntuu vähän utopistiselta tuo 1500km kantama, taas jotain venäjän propagandaa?
"blind" ei varsinaisesi käänny "tuhota"
Tuollaisella aseella varmaan tekisi paljon muutakin kuin vain dronejen tuhoamista.
" laajasti käytetty Peresvet voi tuhota satelliitteja jopa 1 500 kilometrin korkeudella maanpinnasta.Venäjä nimesi uuden superaseensa ortodoksimunkin mukaan – ase polttaa kohteensa poroksi
Venäjä on ilmoittanut käyttävänsä uusia laseraseitaan droonien tuhoamiseen Ukrainassa.
Hän myös mainitsi vieläkin tehokkaammasta aseesta, joka tuhoaa dronen jopa viiden kilometrin päässä vain muutamassa sekunnissa."
Tuntuu vähän utopistiselta tuo 1500km kantama, taas jotain venäjän propagandaa?
Tuohan on ehtaa ysäriteknologiaa, joten ei ihme. Koskahan uusimmatkin yksilöt on hankittu, lienee 00-luvulla.
No oli vv2000:kin pirusti parempi kuin se siviilimallin pimeäkiikari, Wild Boar vai mikä se oli(?) Noita oli ysärin lopulla iloisesti sekaisin paremmilla yksiköillä, heikommin varustetuilla vain Boareja ja joillain ei mitään.
Taisi olla nimeltään Wild Big. Röökin sytyttäminen ei ainakaan jäänyt sillä huomaamatta.
Oltiin intin loppupuolella Norjassa kriisinhallintaharjoituksessa jossa oli messissä brittiläisiä joukkoja. Juteltiin siinä sitten setien kanssa mukavia jonkun rastin jälkeen, kun joku yhtäkkiä keksi että hemmetti, nuohan on olleet oikeasti sotimassa. Ne oli olleet Bosniassa Sarajevossa, ja joku kysyi että oliko ne Serbien tarkka-ampujat pahoja, se yks naurahti ja totes että eipä juuri, niillä kun on kaikilla se paha tapa että ne vetävää röökiä. Britit oli parkkeeranneet Warriorin jonnekin hyvään tarkkailuasemaan ja sit oli otettu vuorot valonvahvistimen kans tähystykseen. Sitten kun autiossa kerrostalossa syttyi rööki niin otettiin se ikkuna tarkkailuun, ja heti jos ikkunasta välähti suuliekki niin pistettiin vaunu-KK:sta muutama sata kuulaa ikkunasta sisään. Sitten päivällä jalkaväkiyksikkö kävi kurkkaamassa että kuinka oli käynyt.
Eipä tuossa M10 tai 42 A1 -mallissa ole mitään sellaista uudistusta että nuo vanhat 42:t pitäis uusia. Tacticool-kiskojärjestelmä ja taittoperä.
Miksi tarkkuuskiväärissä pitää olla taittoperä
Koska sitä on tarkoitus kuljettaa mukana erimoisissa kulkuneuvoissa.Miksi tarkkuuskiväärissä pitää olla taittoperä
Ite alan heti epäileen tarkuuskiväärin tarkuutta, jos siinä on taittoperä, mutta se taitaa olla vaan pelkkä mielikuva niistä "lukituksista" joiden on tarkoitus lukita jokin liikkuva asia paikoilleen. Niihin kun pistää pienintäkään painetta, niin ne lukitukset alkaakin antamaan välittömästi periksi.
Hyvin samankaltainen ratkaisu näyttäisi olevan, kuin esim. rynkyissä. Huoli nitkahtamisesta on aivan turha. Tuohan on käytännössä "yhtä puuta" lukitussa tilassa.
Miksi tarkkuuskiväärissä pitää olla taittoperä
Hyi saat.. ku on (oikeesti ahistavan) ahasta
Tossa oliskin kiva päivä viettää, kuten aikoinaan tekan kyydissä. Sinko-ukoilla oli siis oma "loppusota" (oliko se ohjussota, jossa tankit oli vastuksena) ja sit ei päästykkää lomille viikonlopuksi "sodan" jälkeen, vaa jatkettiin toiseen loppusotaan ja siellä lähinnä pyöritii ku puolukka pillusa tai kiväärijoukkueen kans marssiessa. Suurin osa ajasta meni tekassa nukkuessa. Marraskuun vikalla viikolla leireileen ja jouluksi ehdittii just kotiin suihkun kautta...
Aina on vaihtoehtoHyi saat.. ku on (oikeesti ahistavan) ahasta
Älä sano että tuolla kärryssä kuljetetaan ihmisiäAina on vaihtoehto
Ai tuollainenkin on, meille kyllä näytettiin viideoita, silloin vuonna miekka ja kilpi, kuinka TOW2 oli muissa maissa ajoneuvoissa. Ja me raahattiin ryhmän voimin rinkassaAina on vaihtoehto
Mielenkiintoisempaan olisi tietää kuinka todennäköisesti tuo pysäyttää Kornetin.
En tiedä kuinka relevanttia se on, koska nykyaikaiset ohjukset laukeavat päältä, ei päistä.
En tiedä ymmärsinkö väärin, mutta toimivathan useat modernit pst-ohjukset myös ns. direct attack moodissa? Esimerkiksi Suomenkin käytössä oleva Eurospike.
Joskus katosta ampuminen ei vain ole vaihtoehto, esimerkiksi maasto-olosuhteiden vuoksi. Tällöin esimerkiksi Spikella voidaan ampua taistelupanssarivaunuakin suora-ammunnalla.
"The first MBT adopting an integrated survivability concept of on and off-platform sensors coupled with active, reactive and passive protection and a dedicated top attack protection system."
www.rheinmetall-defence.com
Ottaen huomioon tankkien vuosikymmenten elinkaaren niin eiköhän tällä varauduta siihen että potkua riittää tulevaisuudessakin. Vähän kaikkea kivaa pikkupäivitystä voi pultata jälkikäteen mutta kaliiberin suurentaminen ei oikein onnistu. Koko tankki pitää rakentaa melkein sen tykin ympärille.
Ammuksista en mitään tiedä, mutta putken poikkipinta-alassa tuo 120->130mm tarkoittaa 17% kasvua. Eli ainakaan maallikon korvaan tuo ei ole mikään ihan pieni muutos.
Onhan toi 120mm vs 130mm putken pinta-ala jo melkein 20% isompi. Latausta voi myös olla enemmän samaan tapaan kuin pienempien aseiden kanssa, esim. 7.62mm löytyy aika monesta koosta.
