Sotateknologia

[Josef]

Sehän se GIGN select modular rifle stock - EDR Magazine

 

[WanhaPatu]

mutta kuva on kuin suoraan Rainbow Six -videopelistä itse valitsemalla aseistuksella . On H&K G36 @5.56x45 mm piccatinnykisko täynnä härpäkettä, H&K UMP 45 @ .45 ja käyrästä lippaasta päätellen myös se ainoa ja oikea H&K MP5 @9 mm. Vaan Barrett M82 @.50 BMG puuttuu.

Eikös tuossa ole kaksi samanlaista UMPia eikä yhtään MP5:sta?

 

[MrB]

Mikä syvä viisaus tuossa banaanilippaassa muuten on? Todistettavasti 9x19mm kuitenkin toimii ihan pitkästäkin suorasta tankolippaasta syötettynä vaikka hylsy kuinka olisikin muutaman kympin verran kartio. Ergonomia vai koska niin on ollu tapana?

 

[Drinkkeri]

Mikä syvä viisaus tuossa banaanilippaassa muuten on? Todistettavasti 9x19mm kuitenkin toimii ihan pitkästäkin suorasta tankolippaasta syötettynä vaikka hylsy kuinka olisikin muutaman kympin verran kartio. Ergonomia vai koska niin on ollu tapana?

Parabellum pelaa siitä banaanilippaasta kuitenkin paremmin plus 30 kuulan lipas on melko pitkä keppi suorana

 

[Makos]

Eikös tuossa ole kaksi samanlaista UMPia eikä yhtään MP5:sta?

taitaa tosiaan olla hylsyaukkoa katsoen. Kuvissa noissa UMP:ssä vaan on viiva suora lipas, niin erehdyin.

 

[Josef]

Niitä umppejakin kun sattuu olemaan useempaa kaliberia, .45 ACP:ssa ja .40 Short&Weakissa on suora tuupi, 9mm banaani.

 

[hkultala]

(edit: vastaus löytyikin jo)

Onko missään muuten varmaan tietoa Suomen Hornettien moottorien tarkasta mallista?

Alkupään Horneteissa oli f404-ge400:sta, jonka työntövoima on n. 7 tonnia per moottori, mutta moottorista tehtiin myös uudempi ja huomattavasti tehokkaampi 404-ge402-malli, jolla oli n. 7.9 tonnin työntövoima, eli yli 10% enemmän, ja ainakin joissain Horneteissa käsittääkseni on tämä moottori.

Aikataulun puolesta tuo 402-malli olisi Suomen hornetteihin ehtinyt, mutta onko sitä niissä?

Se, kuinka hyvin Suomen Hornetit ovat maailmalla sotaharjoituksissa WVR-taistelussa pärjänneet ehkä vähän vihjaisisi tuon 402-moottorin suuntaan, muttei varmista sitä.

edit: löytyihän tuohon vastaus ilmavoimien sivulta, on niissä 402t.

https://ilmavoimat.fi/documents/1951206/2016308/Ilmavoimat+-+konetyyppitietoja+Boeing+FA-18CD+Hornet+%281_18%29.pdf/f99728ec-bb13-4fbb-a097-d2214456366f/Ilmavoimat+-+konetyyppitietoja+Boeing+FA-18CD+Hornet+%281_18%29.pdf

 

[SaddleSniffer]

Tuolla suomen tulevien hävittäjien hankinnan ketjussa oli jotain arpomista sen suhteen, että droneja ei vielä pitkään aikaan käytettäisi.

Oma näkemys on se, että drone-laitteiden rooli tulee olemaan se kaikkein merkittävin jo lähitulevaisuudessa. Jopa vähemmän sofistikoituneina pidetyt maat kehittävät niitä kovaa vauhtia.

Hiukan sekava video mutta taitaa tuossa ihan konkreettistakin näkyä.

Karvakäsillä taitaa tuo youtube-videoiden tekeminen aavistuksen mennä asekehityksen edelle

Näillähän oli pari vuotta sitten joku rynkkyä kantava drone, siitä pätkästä taitaakin osa olla kustannustehokkaasti tuollakin videolla kopypastettuna.

Siis vähän sama juttu kuin Venäjällä, kivoja videoita mitä esittää sotilasparaatien tauoilla diktaattoreiden kansansuosion nostamiseen.

 

[MaLin]

Maailman isoimmat firmat ei saa autoa ajamaan autonomisesti talvella. Ja jonkun mielestä on hyvä idea että autonomisesti saa ihmisiä tappaa

 

[Johan_V]

Drooneihin liittyen myös Israel on laittanut "parviälyllä" varustetut AI-dronet tositoimiin:
Israel used world's first AI-guided combat drone swarm in Gaza attacks
Maksumuurin takana, artikkeli spoilerissa:

Spoileri

Israel used world's first AI-guided combat drone swarm in Gaza attacks
TECHNOLOGY 30 June 2021
By David Hambling

Israel Defense Forces drones operate in a swarm
IDF

During operations in Gaza in mid-May, the Israel Defense Forces (IDF) used a swarm of small drones to locate, identify and attack Hamas militants. This is thought to be the first time a drone swarm has been used in combat.
Drones are usually controlled individually by remote operators, but a swarm is a single networked entity that flies itself using artificial intelligence. It can cover a wide area and keep operating even if it loses many units, and only requires a single human operator to direct it at targets.
An IDF Paratroopers Brigade support unit used the swarm to target Hamas militants who had been firing rockets into Israel.

“The swarm was utilised in the combat area, in which there were many rockets launched into Israeli territory,” an IDF spokesperson told New Scientist. “As far as we know, this is the first use of this type of tool.” Hamas didn’t respond to a request for comment.
The drones were supplied by Elbit Systems, according to local media reports. The IDF spokesperson did not confirm this, saying only that standard drones were used in the swarm. Elbit Systems produces Thor, a 9-kilogram quadrotor drone that is reportedly almost silent, along with other specialist drones that can land and provide persistent observation or deliver explosives.
“The operation of the swarm is by a single operator who controls all the drones, there is a commander next to him for making significant decisions and other soldiers for the logistical operation of the swarm,” such as unpacking and charging, the IDF spokesperson says.

The IDF drone swarm gathered intelligence, located targets and carried out attacks on Hamas forces. It also provided targeting information for guided mortar weapons, says the IDF spokesperson.
An IDF commander quoted in local media, claimed that the first attack struck Hamas rocket launcher equipment hidden in an olive grove. The commander claimed that the swarm unit carried out more than 30 successful operations, some against targets many kilometres from the Gaza-Israel border.
Read more: Drones may have attacked humans fully autonomously for the first time
“The reports suggest the IDF is the first military to field an operational drone swarm capability,” says analyst Zak Kallenborn at the National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism in Maryland. “However, without knowing more specific details about the drone swarm’s capabilities, it’s tough to gauge how significant or worrisome the achievement is.”
Arthur Holland at the United Nations Institute for Disarmament Research in Geneva, Switzerland, agrees that this is potentially significant.
“The systems used in this case probably fall quite far short of the large, dynamic, intelligent swarms that could someday have a highly disruptive effect on warfare,” he says. “But if confirmed, they are certainly a notch up in the incremental growth of autonomy and machine-to-machine collaboration in warfare.”
The concern is that larger, more capable and more autonomous swarms will inevitably follow. Many other nations, including the US and China, are also working on swarms of small armed drones.
“A handful of swarming drones is probably not a big risk, but what about 10,000? We may be looking at the emergence of a new weapon of mass destruction,” says Kallenborn.
The IDF is planning to expand its drone operations. “There is a plan to equip the various land units with additional swarms as part of the expose-strike capabilities of the manoeuvring troops,” says the IDF spokesperson.

 

[j7u]

Isot edellä ja pienet perässä

Puolustusvoimat alkaa testata taisteludroneja – Kokeiluun tehokas hyökkäysalus MQ-9 Reaper

Korkealla lentävän Reaperin nopeus on noin 370 kilometriä tunnissa ja toimintasäde noin 1850 kilometriä.

www.kauppalehti.fi

 

[erihyva]

Isot edellä ja pienet perässä

Puolustusvoimat alkaa testata taisteludroneja – Kokeiluun tehokas hyökkäysalus MQ-9 Reaper

Korkealla lentävän Reaperin nopeus on noin 370 kilometriä tunnissa ja toimintasäde noin 1850 kilometriä.

www.kauppalehti.fi

Mihinkähän artikkelin kirjoittaja on unohtanut Predator-dronen, kun väittää Reaperin olevan maailman ensimmäinen aseistettu miehittämätön ilma-alus.

 

[JCSH]

Mihinkähän artikkelin kirjoittaja on unohtanut Predator-dronen, kun väittää Reaperin olevan maailman ensimmäinen aseistettu miehittämätön ilma-alus.

Tosin Predatoria ei alunperin suunniteltu aseistetuksi vaan sen aseistus oli sellainen ad-hoc viritys. Reaper taitaa olla eka joka suunniteltiin aseistetuksi?

 

[Makos]

Maailman isoimmat firmat ei saa autoa ajamaan autonomisesti talvella. Ja jonkun mielestä on hyvä idea että autonomisesti saa ihmisiä tappaa

Jos ajattelet konseptuaalisesti konekivääriä, idea on, että joku ammus osuu kohteeseen. Autonomisen auton hyvyyden mitta taas on olla epäonnistumatta kertaakaan matkalla pisteestä A pisteeseen B.

 

[Manual]

Niin ja vanhan viisauden mukaanhan ihmisen tappaminen on helppoa, siksi se on niin vaarallista. Auton ajaminen ei ole helppoa.

 

[Zonveine]

Venäläisillä on kiire solveltaa ad hoc ratkaisu panssariaseen suojaksi. Dronet osoittivat voimansa Vuoristo-Karabahin sodassa. Ukraina on hankkinut Turkilta saman drone-aseen ja jostakin syystä venäläisillä on ollut kiire?

Rautakehikko näyttää suojaavan tornia mutta moottoritila lienee suojaamaton.




Toinen joukko-osasto.

 

[burmanm]

Mikä se kiire siis oli? Venäjä käytti vastaavia rakenteita jo Syyriassakin, eli on nuo muutamat vuodet jo käytössä olleet.

 

[WanhaPatu]

Venäläisillä on kiire solveltaa ad hoc ratkaisu panssariaseen suojaksi. Dronet osoittivat voimansa Vuoristo-Karabahin sodassa. Ukraina on hankkinut Turkilta saman drone-aseen ja jostakin syystä venäläisillä on ollut kiire?

Minusta tuo kuvateksteissäkin mainittu Javelin on todennäköisempi syy näiden rakenteluun. Ja on yksi huomioon otettava asia meilläkin, kun näitä top attack -aseita alkaa olla valikoimissa jos jonkinlaista.

 

[Zonveine]

Mikä se kiire siis oli? Venäjä käytti vastaavia rakenteita jo Syyriassakin, eli on nuo muutamat vuodet jo käytössä olleet.

Kiireellä tehtyjä, kuvat tuoreita.

Nämä on tehty yksiköissä paikanpäällä ilman yhtenäistä linjaa, kun paikallinen hitsausmajuri on romuttamolta hakenut rautaa ja tehnyt pikaisen kyhäelmän kaluston päälle.
Miksi? Koska kiire.
Miksi kiire?

Nämä ovat eteläisessä sotilaspiirissä siis Ukraina läheisyydessä.

Henkilökohtaisesti näkisin nämä psykologisena toimenpiteenä omille joukoille.
Ei ne sotilaat ole tyhmiä ja tietävät vallan mainiosti miten Armenialaiset teurastettiin ilmasta käsin. Ukrainalla on sama pelote plus se Javelin. Jos käsky hyökätä tulee niin kanaverkko T-72B3:n ympärillä antaa henkistä tukea.

 

[GPGPU]

Venäläisillä on kiire solveltaa ad hoc ratkaisu panssariaseen suojaksi. Dronet osoittivat voimansa Vuoristo-Karabahin sodassa. Ukraina on hankkinut Turkilta saman drone-aseen

Millaisesta drone-aseesta on kyse? Onko drone varustettu AT-ohjuksilla, vai lennetäänkö itse dronella tankkia päin?

 

[MrB]

Millaisesta drone-aseesta on kyse? Onko drone varustettu AT-ohjuksilla, vai lennetäänkö itse dronella tankkia päin?

Jos oli turkkilaisesta puhetta, niin varmaan Bayraktar TB2 joka pystyy kuskaamaan AT-ohjuksia. Edit. On siis sellanen lentokonekokoloukan UAV, eikä mikään quad-copteri.

 

[burmanm]

Ei ne sotilaat ole tyhmiä ja tietävät vallan mainiosti miten Armenialaiset teurastettiin ilmasta käsin. Ukrainalla on sama pelote plus se Javelin. Jos käsky hyökätä tulee niin kanaverkko T-72B3:n ympärillä antaa henkistä tukea.

Tuo kanaverkko on tositoimissa tosin Syriassa testattu ja sen tiedetään vaikuttavan. Se ei välttämättä ihan uusimpiin vehkeisiin pärjää, mutta Ukrainan aseistus on lähinnä kuitenkin vanhempaa tavaraa - joka sitten räjähtää liian aikaisin. Javelinistakin on useampia eri versioita, vanhemmat eivät kykene ERA:ta läpäisemään (osa T-72 tankeista on päivitetty), vasta uudemmat kykenevät käyttämään erillistä esipanosta.

Se että Ukrainalla on pari hassua dronea ei muuta tilannetta kyllä mihinkään, äkkiäkös sellainen drone-tukikohta lentää taivaan tuuliin.

 

[moukula]

Se että Ukrainalla on pari hassua dronea ei muuta tilannetta kyllä mihinkään, äkkiäkös sellainen drone-tukikohta lentää taivaan tuuliin.

Jos meinaat että Donbassin separatistit mosauttaisivat Iskanderilla lentotukikohdan taivaan tuuliin, niin se alkaisi jo kuulostaa vähän siltä niin kuin Äiti-Venäjällä olisi sormet pelissä...

 

[Zonveine]

Millaisesta drone-aseesta on kyse? Onko drone varustettu AT-ohjuksilla, vai lennetäänkö itse dronella tankkia päin?

Juurikin Bayraktar TB2 ja MAM-C sekä MAM-L aseena.

Baykar Bayraktar TB2 - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[WanhaPatu]

Javelinistakin on useampia eri versioita, vanhemmat eivät kykene ERA:ta läpäisemään (osa T-72 tankeista on päivitetty), vasta uudemmat kykenevät käyttämään erillistä esipanosta.

Oliko tälle lähdettä? Itse en löytänyt pikaisesti yhtään lähdettä sille, että Javelinissa ei olisi ollut kaksoistaistelukärkeä alusta asti. Sirpalevaikutusta on kyllä lisätty myöhemmin, mutta se on ihan päinvastainen asia.

Edit: Ainakin ysärillä tehdyissä testeissä käytetyissä ohjuksissa oli jo tandem warhead käytössä. Eiköhän tuo ole ollut alusta asti.

 

[Drinkkeri]

. Javelinistakin on useampia eri versioita, vanhemmat eivät kykene ERA:ta läpäisemään (osa T-72 tankeista on päivitetty), vasta uudemmat kykenevät käyttämään erillistä esipanosta.

Javelin on alusta alkaen nimenomaan ERAa vastaan suunniteltu

 

[Peruskorjaaja]

Tekniikka&Talouden artikkeleita pompsahtaa silloin tällöin Googlessa vastaan. Nyt tuli mielenkiintoinen juttu NL:n SA-2 (<-Nato-nimi, oikeasti S-75 Dvina) it-ohjuksista ja miten jenkit nappasivat houkutuslintu-dronella ohjuksien tutkatiedot sekä taistelukärjen herätesytyttimen signaalit Pohjois-Vietnamissa 1966. T&T:n juttu on valitettavasti maksumuurin takana, mahdollisesti lähteenä olevan Popular Mechanics'n artikkeli on luettavissa:

The 200 Millisecond Mission: Inside the Secret CIA Plan to Steal Soviet Missile Data

During the height of the Vietnam War, the SA-2 missile ravaged U.S. air forces. This is how the CIA, with a small fleet of suicide drones, defeated the Soviet's most fearsome weapon.

www.popularmechanics.com

Suomi hankki Helsingin puolustukseksi 1978 SA-3, NL:ssä S-125, -ohjuksia. Tulipa jo tuolloin nuoreen mieleeni, että onnistuisiko noilla ampua alas NL:n koneita? Sen kummemmin tietämättä, että millaiset varoitusjärjestelmät tuohon aikaan oli koneissä ohjuksia vastaan, niin kysyisin, että mitä mieltä olette, jättikö NL takaportin itselleen näissä sekä myöhemmässä BUK M1 -ohjuksia käyttävässä järjestelmässä?

 

[WanhaPatu]

Suomi hankki Helsingin puolustukseksi 1978 SA-3, NL:ssä S-125, -ohjuksia. Tulipa jo tuolloin nuoreen mieleeni, että onnistuisiko noilla ampua alas NL:n koneita? Sen kummemmin tietämättä, että millaiset varoitusjärjestelmät tuohon aikaan oli koneissä ohjuksia vastaan, niin kysyisin, että mitä mieltä olette, jättikö NL takaportin itselleen näissä sekä myöhemmässä BUK M1 -ohjuksia käyttävässä järjestelmässä?

Tuo on erittäin hyvä kysymys, johon en osaa vastata. Georgian sodassa Ukrainasta ostetut BUK M1 -ohjukset pääsivät yllättämään venäläiset. Oliko syynä Ukrainan tekemät muutokset (jolloin venäläiskoneiden tutka/ohjusvaroittimet eivät tunnistaneet vaaraa) vai pelkästään ohjusten oikeanlainen taktinen käyttö (väijytys, tutkat käynnistettiin vasta juuri ennen ohjusten laukaisua)? Tähän en löytänyt interwebistä yksiselitteistä vastausta. Onko joku muu lukenut aiheesta enemmän?

 

[A Lake Elk]

Neuvostoliittolainen toisen maailmansodan aikainen idea lähi-ilmatuesta:

Fire Hedgehog: Sisältää 88 kappaletta PPSh-41 konepistoolia, ladattuna 6248:lla teräsytimistä incendiary? systytys ammuksella ja sullottuna pommikuiluun .

 

[jive]

Multi-million pound Tempest funding | BAE Systems | International

The Ministry of Defence (MOD) has awarded a contract worth approximately £250m to progress the design and development of Tempest, the UK’s Future Combat Air System (FCAS). The contract, signed by BAE Systems, officially marks the start of the programme’s concept and assessment phase.

www.baesystems.com

 

[hkultala]

Multi-million pound Tempest funding | BAE Systems | International

The Ministry of Defence (MOD) has awarded a contract worth approximately £250m to progress the design and development of Tempest, the UK’s Future Combat Air System (FCAS). The contract, signed by BAE Systems, officially marks the start of the programme’s concept and assessment phase.

www.baesystems.com

250 miljoonaa puntaa.. tuolla rahalla ei pitkälle pötkitä. Mutta onhan se alku.

Lopulliset tuotekehityskustannukset tulee kuitenkin todennäköisesti olemaan kaksinumeroiset, miljardeissa.

 

[jive]

Juu kait se oleellisin on siirtyä vain puheista vähän lähemmäksi tilannetta, jossa kone oikeasti rakennetaan. Aikataulu kuulostaa kohtuu tiukalta jos reilussa kymmenessä vuodessa pitäisi koneen olla jo operatiivisessa käytössä.

 

[hkultala]

Juu kait se oleellisin on siirtyä vain puheista vähän lähemmäksi tilannetta, jossa kone oikeasti rakennetaan. Aikataulu kuulostaa kohtuu tiukalta jos reilussa kymmenessä vuodessa pitäisi koneen olla jo operatiivisessa käytössä.

Juu, pitäisin hyvin epätodennäköisenä, että tulee pitämään tuo aikataulu

Mikähän tuossa on moottoritilanne, onko siihen tulossa joko

1) Vain hiukan viilattu/paranneltu malli EF Typhoonin Eurojet EJ200-moottorista (työntövoimaa saatu lisää ehkä jotain 60 => 70 kN kuivana ja 90 => 105 jälkipolttomen kanssa tjsp)
2) Sen pohjalta kehitetty mutta hiukan isompi moottori, saman luokan jatkokehitys kuin Hornetin F404 => Super Hornetin F414. Työntövoima voisi kuivana olla ehkä n. 80kN ja jälkipolttimella n. 120 kN.
3) Joku uusi adaptive-cycle-moottori, ytimeltään selvästi isompi kuin EJ200ssa mutta suurtehomoodissa ohivirtaussuhteeltaan selvästi pienempi jolloin kokonaisilmamäärältään ei oikeastaan suurempi. Voisi olla työntövoimaltaan ehkä luokkaa 80 kN kuivana ja 110-120 kN jälkipolttimella, mutta toimisi pienemmillä ilmanottoaukoilla, pienemmällä ilmanvastuksella kuin vaihtoehto 2.

Vaihtoehdot 1 ja 3 voisivat mahdollistaa varhaisten prototyyppien lentämiseen nykyisillä EJ200-moottoreilla.

Vaihtoehto 1 olisi suorituskyvyltään huonoin, vaihtoehto 3 olisi suorituskyvyltään paras, mutta selvästi kallein ja aikataulullisesti riskialttein.

Rolls-Royce on yksi maailman kolmesta huipulla olevasta suihkumoottorivamistajasta, joten sen suhteen nimenomaan briteillä (toisin kuin monilla muilla) voisi olla ihan hyvät tekniset edellytykset (oikeasti toimivan ja luotettavan) adaptive cycle-moottorin kehittämiseen, mutta siihen, että brittihallinnolta löytyy budjetti tämän tuotekehityksen maksamiseen siinä vaiheessa kun lopulliset hintalaput alkaa selviämään, suhtaudun epäilevämmin.

Vaihtoehto, että alkusarjan koneet tulee EJ200lla/sen pienellä päivityksellä ja myöhemmät täysin uudella adaptive cycle-moottorilla voisi myös olla mahdollinen.


Jenkkien NGADiin on ilmeisesti adaptive cycle-moottori tulossa, ja sellainen on kehitteillä myös F135een. (suomen konehankintaan tämä uusi tuleva moottori ei kuitenkaan ehdi)

 

[jive]

Jotain tällaista?

GE Adaptive Cycle Engine | GE Aviation

www.geaviation.com

Onko idea vaihdella toimintatilaa turbojet ja turbofan välillä? Ihan mielenkiinnosta miten kompressoriaste toteutetaan, jotta voi vaihdella korkean virtauksen ja korkean paineen välillä, muuttuvilla lapakulmilla? Vai tuleeko joko vinkeä kaskadi ...

 

[hkultala]

Jotain tällaista?
Onko idea vaihdella toimintatilaa turbojet ja turbofan välillä?

Puhdasta turbojet-tilaa siellä ei ole, mutta ohivirtaussuhdetta saa muutettua huomattavasti, eko-moodissa ohivirtaussuhde on suurempi kuin missään normaalissa hävittäjän moottorissa ja tehomoodissa taas pienempi kuin juuri missään muussa, melko lähellä turbojettia ominaisuuksiltaan, muttei kuitenkaan ole puhdas turbojet.

Vaikka puhdas turbojet teoriassa ilmavirtansa nopeuden ja ilmanottoaukkojen ilmanvastuksen kannalta soveltuisi supercruiseen paremmin kuin pienenkään ohivirtaussuhteen turbofan, käytännössä ilmeisesti se pienikin määrä ohivirtausilmaa tekee moottorista selvästi helpomman jäähdyttää, ja käytännössä turbofanin ydintä voidaan ajaa suuremmalla paineella tai lämpotilalla kuin puhtaan turbojetin ydintä pystyisi ajamaan.

Ihan mielenkiinnosta miten kompressoriaste toteutetaan, jotta voi vaihdella korkean virtauksen ja korkean paineen välillä, muuttuvilla lapakulmilla? Vai tuleeko joko vinkeä kaskadi ...

Suihkumoottoreissa on ennenkin ollut roottorien välissä staattorit, joiden kulmaa voi säätää, vaikutus on sama kuin lapakulmien säätämisellä oli, mutta homma pysyy mekaanisesti inhimillisenä toteuttaa

Mutta käsittääkseni itse ilmavirtojen ohjaamiseen siellä on siis ihan luukut/venttiilit, jotka avautuu ja sulkeutuu tilanteen mukaan.

 

[Moloch]

Wikipedia kertoo että Suomi korvaa Vinka L-70 harjoituskoneet lähivuosina käytettyinä ostetuilla Grob G 115 -koneilla. Tarkoitus on sitten modernisoida koneet Suomessa.
Miksi ei osteta kerralla uusia ja moderneja koneita? Vaikka Super Tucano A-29 -koneita? Ovat kaksipaikkaisia ja mahdollisuus aseistaa, jolloin voisi periaatteessa käyttää operatiivisessa toiminnassa esim. raja- ja merivartioston apuna Hornettien (tai niiden korvaajan) sijaan. Ei varmaan sotatilassa kovin turvallista käyttää jos ei ole ilmaherruutta, mutta ehkä johonkin tukitoimintaan? Mitään en tosiaan ymmärrä sotilasilmailusta mutta mietinpähän vain... Maksaahan ne toki uutena "hieman" enemmän kuin käytetyt koneet, mutta ei tarvitsisi tehdä investointeja modernisointiin ja lentotunteja olisi enemmän jäljellä.

 

[hkultala]

Wikipedia kertoo että Suomi korvaa Vinka L-70 harjoituskoneet lähivuosina käytettyinä ostetuilla Grob G 115 -koneilla. Tarkoitus on sitten modernisoida koneet Suomessa.
Miksi ei osteta kerralla uusia ja moderneja koneita? Vaikka Super Tucano A-29 -koneita? Ovat kaksipaikkaisia ja mahdollisuus aseistaa, jolloin voisi periaatteessa käyttää operatiivisessa toiminnassa esim. raja- ja merivartioston apuna Hornettien (tai niiden korvaajan) sijaan. Ei varmaan sotatilassa kovin turvallista käyttää jos ei ole ilmaherruutta, mutta ehkä johonkin tukitoimintaan? Mitään en tosiaan ymmärrä sotilasilmailusta mutta mietinpähän vain... Maksaahan ne toki uutena "hieman" enemmän kuin käytetyt koneet, mutta ei tarvitsisi tehdä investointeja modernisointiin ja lentotunteja olisi enemmän jäljellä.

Koska suomi on ostamassa alkeiskoulutuskoneita, ei rynnäkkökoneita.

Kyseessä on ihan eri luokan koneet joilla on ihan eri käyttötarkoitus.

Vinka ja Grob ovat pieniä ja halpoja alkeiskoulutuskoneita, jotka ovat turvallisia lentää aloittelevalle pilotille, ja jotka on myös halpoja lentää, että koulutus saadaan tehtyä edullisesti, Super Tucano on paljon isompi ja paljon kalliimpi kone joka on suunniteltu rynnäkkökoneeksi, ei alkeisharjoituskoneeksi. Se ei ominaisuuksiensa puolesta sovellu läheskään niin hyvin uuden pilotin ensimmäiseksi harjoituskoneeksi, ja sillä lentotunnit on myös paljon kalliimpia kuin Vinkalla tai Grobilla.

Super Tucano on käytännössä suorituskyvyltään ja lento-ominaisuuksiltaan hyvin lähellä toisen maailmansodan hävittäjäkoneita, mutta on kaksipaikkainen ja kantaa isomman aselastin.

Alkeiskoulukoneelta taas halutaan mm. paljon parempia hidaslento-ominaisuuksia ja vähemmän raakaa suorituskykyä.

 

[burmanm]

Miksi ei osteta kerralla uusia ja moderneja koneita?

Suomi osti nuo Grob G-115:t jo vuonna 2016.

 

[Selvänänäkijä]

Miksi ei osteta kerralla uusia ja moderneja koneita?

Tähän oikea vastaus on, että ei ole rahaa. Em. Super Tucano ei olisi edellä mainituista syistä sovelias, mutta vähemmän persaukisena valittaisiin todennäköisesti joku vähän järeämpi kone. Todennäköisesti valinta olisi ollut Grob G 120TP, jolla ei tosin ole mitään potentiaalia operatiiviseen käyttöön, mutta on se kuitenkin selvästi 115E:tä tykimpi vehje. Jos mennään vielä vähän järeämpään, niin Pilatus PC-7/21:n kaltainen kone toimisi sekä koulukoneena että sille on keksittävissä käyttöä tositoimissakin.

 

[poskiholisti]

Potkurikoneiden käyttö (kriisiajan) operatiivisessa toiminnassa Suomessa taitaa olla melkoisen tuhoontuomittu ajatus. En lähtisi panostamaan euroakaan tuollaiseen kyvykkyyteen.

 

[Selvänänäkijä]

Ei toki mihinkään varsinaisiin sotatehtäviin, mutta jos joku tukirooli löytyy, niin sellaisessa käyttö voisi tulla kyseeseen.

 

[Mariini]

Ei sellasta tukiroolia ole kuin dindumaissa, jossa ilmaherruus on hallussa ja on taloudellisesti järkevää tukea maajoukkoja tiputtelemalla murkuloita kamelipaimenien niskaan potkurikoneilla kuin F-35:lla.

 

[Selvänänäkijä]

Ei sellasta tukiroolia ole kuin dindumaissa, jossa ilmaherruus on hallussa ja on taloudellisesti järkevää tukea maajoukkoja tiputtelemalla murkuloita kamelipaimenien niskaan potkurikoneilla kuin F-35:lla.

Ilmeisesti "ei varsinaisiin sotatehtäviin" ei avannut ajatusta riittävästi. En siis tukiroolilla ajatellut mitään maajoukkojen tukemista, vaan jos koneen voisi varustaa vaikkapa sigint-podilla.

 

[Mariini]

Meidän valtiomme on niin pieni, ettei täällä ole moiselle tarvetta, tuosta rajalta kähinän ollessa päällä kyllä tulee R-37 nätisti maaliin, vaikka se pörräisi keskisen Suomen kohdilla, Saab kauppaan tarjotut valvontakoneet toimivat paremmin ja kauempaa ennakkovaroituksena/tilannekuvaa ylläpitäen. Eikä edes tarvitse tulla meidän ilmatilaan asti ampuakseen.

 

[jive]

https://www.darpa.mil/news-events/2021-08-26 ihan suoraan en hiffannut oliko ajatus että laitteessa ei ole liikkuvia ohjainpintoja vai ei mitään liikkuvaa. Onkohan taustalla joku aerodynaamisen tehokkuuden parantaminen vai häiveominaisuudet vai mitä?

 

[WanhaPatu]

https://www.darpa.mil/news-events/2021-08-26 ihan suoraan en hiffannut oliko ajatus että laitteessa ei ole liikkuvia ohjainpintoja vai ei mitään liikkuvaa. Onkohan taustalla joku aerodynaamisen tehokkuuden parantaminen vai häiveominaisuudet vai mitä?

StackPath

Active flow control, on the other hand, involves energy or momentum addition to the flow in a regulated manner. It is more desirable than passive control because aircraft pilots can turn it on or off as necessary.

Active flow control alters the aircraft's aerodynamic flow field through mechanical actuators, or by ejection or suction on a wing, fuselage, inlet, or nozzle.

Effectors and actuators typically are the enabling technologies of active flow control, yet have been the weakest link in developing active flow-control technology. Despite their relatively high costs, effectors and actuators typically are light weight, have no moving parts, and are energy-efficient.

Aerodynamiikkaa siinä ainakin parannetaan, ehkä häivettäkin?

 

[poskiholisti]

Ilmeisesti "ei varsinaisiin sotatehtäviin" ei avannut ajatusta riittävästi. En siis tukiroolilla ajatellut mitään maajoukkojen tukemista, vaan jos koneen voisi varustaa vaikkapa sigint-podilla.

Ilmavoimilta löytyy jo nyt SIGINT-kykyä CASA C-295M:n ja Dragon Shieldin muodossa.

Paljonkohan jonkun SIGINT-podin integrointi johonkin potkurikoneeseen tulisi maksamaan ja mikä olisi järjestelmän suorituskyky. Super Tucanon tai Pilatuksen P-21:n kaltaisten koneiden kappalehinta lähenee jo pelkän koneen osalta kymmentä miljoonaa euroa. Logistiikka ja huoltojärjestelmäkin lienee keskiverto alkeisharjoittelukonetta kertaluokkaa raskaampaa.

Eiköhän järkevämpää ole hoitaa alkeiskoulutus niihin soveltuvilla huokeilla koneilla ja rakentaa tulevaisuuden tiedustelutarpeet lennokkien varaan.

 

[Selvänänäkijä]

Ilmavoimilta löytyy jo nyt SIGINT-kykyä CASA C-295M:n ja Dragon Shieldin muodossa.

Kyllä, eikä tämän tarkoitus ollutkaan olla mikään konkreettinen ehdotus Ilmavoimien tarpeisiin tahi esittää, että sellainen olisi järkevää vaan lähinnä mainita, että on olemassa alkeiskoulutuskoneeksi sopivia konetyyppejä, joille voi keksiä myös muuta käyttöä jos ihan välttämättä haluaa.

 

[erihyva]

Suomi hankkii satoja uusia Patria 6X6- ajoneuvoja ja valmistautuu korvaamaan bankut ja nasut.

Puolustusvoimat | Maavoimat suunnittelee suurta teknologialoikkaa, taistelujoukkojen koko panssaroitu kuljetuskalusto uusitaan – hanke maksaa kaksi miljardia

Kahden miljardin euron suurhankkeessa aiotaan ostaa satoja panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja sekä uusia tuhannen tela-ajoneuvon armada.

www.hs.fi

 

[Miguel]

valmistautuu korvaamaan bankut ja nasut

Enää vaan puuttuu design ja valmistaja
Vähän tuntui yltiöoptimistiselta aikataululta PV:n puolelta, ellei se lopputulos oikeasti ole vain joku "facelift" nykyisiin laitteisiin mikä nojaa vanhaan tekniikkaan. Mitään oikeasti uutta ei välttämättä taiota käyttöön parissa vuodessa