Sotateknologia

[Zefram Cochrane]

Yhdysvallat taisi sen kaupan estääkin,

Linkkiä tähän.

 

[WanhaPatu]

Linkkiä tähän.

USA refuses to approve Israeli sale of F-16's to Croatia
Croatia formally nixes F-16 purchase from Israel after US objection
Croatia axes used Israeli F-16 fighter jets purchase after US blocks sale
Croatia nixes F-16 purchase from Israel after US objection

Googlella loputtomasti lisää.

 

[Zefram Cochrane]

Mark IV:n kantomatkaksi on kerrottu 200km. En nyt muista oliko Suomen ostamasta versiosta kerrottu kovin paljoa yksityiskohtia.

Suomi ostikin Gabriel V ohjuksia. Ei ole tosiaan paljoa tietoa siitä.

 

[Alatuberkuloosi]

Suomi ostikin Gabriel V ohjuksia. Ei ole tosiaan paljoa tietoa siitä.

Mikä olisi ollut sinun mielestäsi parempi vaihtoehto kuin Gabriel?

 

[Merkava]

Aina sen voi rakentaa niinnpäin, että se hyökkää, jos ei saa rauhoitusviestiä kerran päivässä

Ei ihan viisas ratkaisu. Kyllä positiivinen komento on kaikissa strategisissa aseissa ideana, ei negatiivinen hiljaisuus laukaisevana tekijänä. Riittävästi muuttujia sodassa että niitä hankkisi itse lisää. Kummallakin osapuolella on radiospektrin hyvin kattava moninkertainen varmistus että laukaisukomento saadaan nykyaseille perille. Viiveellä, mutta kuitenkin.

Olisikohan tuon vedenalaisen dronen taustalla vuosikymmenien pelko että jenkit tekee todellisen läpimurron ICBM torjunnassa. Tällä hetkellä Putinin ydinpelote on kyllä ihan turvassa.

Ydintorpedot (sukellusveneestä ammuttavat) on ikivanha juttu. Niitä on ollut 1950/60 luvuilta lähtien. Sukellusvenemiehet vitsaili että ainoa ase jonka luotettavuus oli 2 yhdestä. Eli tuhosi sekä ampuvan veneen että maalisukellusveneen. ASTOR torpedossa, ja USSR vastineessa ei ollut kuin ohjelmoitava gyroskooppi ja kello "maaliinhakeutumisena". Samoja pystyi käyttämään niin vihollisaluksia, kuin rantaviivaa vastaan.

 

[Alatuberkuloosi]

Ei ihan viisas ratkaisu. Kyllä positiivinen komento on kaikissa strategisissa aseissa ideana, ei negatiivinen hiljaisuus laukaisevana tekijänä. Riittävästi muuttujia sodassa että niitä hankkisi itse lisää. Kummallakin osapuolella on radiospektrin hyvin kattava moninkertainen varmistus että laukaisukomento saadaan nykyaseille perille. Viiveellä, mutta kuitenkin.

Olisikohan tuon vedenalaisen dronen taustalla vuosikymmenien pelko että jenkit tekee todellisen läpimurron ICBM torjunnassa. Tällä hetkellä Putinin ydinpelote on kyllä ihan turvassa.

Ydintorpedot (sukellusveneestä ammuttavat) on ikivanha juttu. Niitä on ollut 1950/60 luvuilta lähtien. Sukellusvenemiehet vitsaili että ainoa ase jonka luotettavuus oli 2 yhdestä. Eli tuhosi sekä ampuvan veneen että maalisukellusveneen. ASTOR torpedossa, ja USSR vastineessa ei ollut kuin ohjelmoitava gyroskooppi ja kello "maaliinhakeutumisena". Samoja pystyi käyttämään niin vihollisaluksia, kuin rantaviivaa vastaan.

Olisiko sinulla mitään hihaveikkausta mitä veneet voi keskustella veden välitse vs. veden ylitse?

 

[FireFly Renaissance]

Olisiko sinulla mitään hihaveikkausta mitä veneet voi keskustella veden välitse vs. veden ylitse?

Very low frequency - Wikipedia

Matalat taajuudet etenevät jonkinverran veden alla. Netflixiä noilla taajuuksilla ei kyllä katsella.

 

[Alatuberkuloosi]

Eli ei montaa bittiä siirretä veden alla? Purskeessa kestää minuutteja(tunteja?) ja pitää käyttää aivan älyttömästi kapasiteettia virheenkorjaukseen?

 

[Merkava]

Olisiko sinulla mitään hihaveikkausta mitä veneet voi keskustella veden välitse vs. veden ylitse?

Komentokeskus voi maalähettimillä tai vaikka lentokoneiden vetämillä antenneilla komentaa suht syvällä (alle 100m IIRC) olevan sukellusveneen, tai vaikka dronen, lähemmäs pintaa kuuntelemaan tarkempaa käskyä. Komentoa toistaa monet itsenäiset lähettimet kun se kerran annettu.

Matalataajuisen radiosignaalin kantosyvyydellä SSBNt on aikataulutuksen mukaan. Siihen signaaliin ei mahdu juuri mitään muuta kuin "tule pinnalle kuuntelemaan". Kaistanleveys olematon, eikä riitä verifioituun laukaisukomentoon. Osan ajasta sukellusveneet ovat tavoittamattomissa, liian syvällä liian kaukana.

Antenni/periskooppisyvyydellä sukellusvene/drone saa sitten tarkan ampumakäskyn. Eli antenni pinnalla.

 

[FireFly Renaissance]

Eli ei montaa bittiä siirretä veden alla? Purskeessa kestää minuutteja(tunteja?) ja pitää käyttää aivan älyttömästi kapasiteettia virheenkorjaukseen?

Kyllä. Tuon takia niissä leffoissakin ne käskyt tulee aina printteinä kirjoittimelta.

 

[Merkava]

Venäläiset sukellusveneet satsaa luult täysillä pohjoiseen jäämereen sodan/kriisin aikana.

Siellä voi köllöttää vaikka pinnalla jääröykkiöiden keskellä eikä kukaan löydä. Ei ole oikein kattavia asejärjestelmiä etsiä/tuhota veneitä ilmasta käsin. Ja jenkkien hyökkäysveneet alapuolella ei kuule venäläisten meteliä jään kirskunnalta. Pinnalla oleva SSBN on melkein sama kuin ohjussiilo komentoketjun kannalta. Lisäksi huhut kertoo että venäläinen sukellusveneiden kontrolli on tiukka, joka taas haittaa piilosilla oloa veden alla.

Amerikkalaiset ohjusveneet on taas avoimella merellä, hyvin vapaina piilottelemaan joka osapuolelta. He menee minne kapteenia huvittaa tietyn, sallitun merialueen rajoissa, eivätkä pulise radiossa mitään. 100pv hiljaisuutta. Ehkä muutaman viikon välein pari bittiä että "elossa ollaan".

 

[Alatuberkuloosi]

Venäläiset sukellusveneet satsaa luult täysillä pohjoiseen jäämereen sodan/kriisin aikana.

Siellä voi köllöttää vaikka pinnalla jääröykkiöiden keskellä eikä kukaan löydä. Ei ole oikein kattavia asejärjestelmiä etsiä/tuhota veneitä ilmasta käsin. Ja jenkkien hyökkäysveneet alapuolella ei kuule venäläisten meteliä jään kirskunnalta. Pinnalla oleva SSBN on melkein sama kuin ohjussiilo komentoketjun kannalta. Lisäksi huhut kertoo että venäläinen sukellusveneiden kontrolli on tiukka, joka taas haittaa piilosilla oloa veden alla.

Amerikkalaiset ohjusveneet on taas avoimella merellä, hyvin vapaina piilottelemaan joka osapuolelta. He menee minne kapteenia huvittaa tietyn, sallitun merialueen rajoissa, eivätkä pulise radiossa mitään. 100pv hiljaisuutta. Ehkä muutaman viikon välein pari bittiä että "elossa ollaan".

Oliko tämä komiikkaa? Tukehtuvat pieruihinsa ennen kahtaviikkoa

 

[WanhaPatu]

Oliko tämä komiikkaa? Tukehtuvat pieruihinsa ennen kahtaviikkoa

Ei siellä millään diesel-sukellusveneillä enää ajella.

 

[Monologi]

Oliko tämä komiikkaa? Tukehtuvat pieruihinsa ennen kahtaviikkoa

60-luvulla diesel-sukellusveneellä jäämerieristeillä olisi ollut mahdollista ja kovasti saunoen ja sen luvun ydinsukellusveneissä oli pientä säteilyvuoto vikaa.

 

[Zefram Cochrane]

60-luvulla diesel-sukellusveneellä jäämerieristeillä olisi ollut mahdollista ja kovasti saunoen ja sen luvun ydinsukellusveneissä oli pientä säteilyvuoto vikaa.

Polttomoottori & stirling = monta päivää veden alla.

 

[Monologi]

Polttomoottori & stirling = monta päivää veden alla.

Veikkaan, että se oli tästä kopio --> Type XXI submarine - Wikipedia
Oliko sitten neukut lisännyt eristeiden lisäksi jotain muutakin?

Todella pitkään pystyi menemään sukelluksissa akuillaan verrattuna aikaisempiin malleihin.

Stirlingmoottoreita näissä joissakin?

 

[Merkava]

Stirlingmoottoreita näissä joissakin?

XXI-tyypissä ja sen kopioissa, oli vain hurjasti isommat akustot kuin aiemmissa venetyypeissä. Merikelpoisuuden pinnalla, ja pintanopeuden kustannuksella.

Vasta ruotsalainen Kockums kehitti stirling AIP lisäkoneiston hiljaa hiipimiseen.

Lievää kriisiä aiemmin, koska Kockumsin omistaa nykyisin ThyssenKrupp, joka taas tuotteistanut polttokenno AIP systeemin. Oli vähän emoyhtiöllä ehkä yritystä vetää vuosikymmenten työ vessasta alas.

Molemmat tekniikat on elossa. Kumpi parempi, en tiedä. Molemmat antaa pitkän, erittäin hiljaisen toiminta-ajan veden alla pienellä nopeudella. Kyse on aina lisäkoneistosta normaalin dieselsähkön+snorkkelin rinnalla.

Ydinveneet on ainoa keino taittaa pitkää matkaa, yli valtamerten, pinnan alla ilman snorkkelisyvyydellä käyntiä

Korjaus aiempaan. Jenkkiboomereiden partion pituus keskimäärin 60-70pv. Paljon pidempäänkin voivat olla, jos syytä.

 

[Trotor]

Veikkaan, että se oli tästä kopio --> Type XXI submarine - Wikipedia
Oliko sitten neukut lisännyt eristeiden lisäksi jotain muutakin?

Todella pitkään pystyi menemään sukelluksissa akuillaan verrattuna aikaisempiin malleihin.

Stirlingmoottoreita näissä joissakin?

Olipas mielenkiintoinen wikisukellus aiheeseen, kiitos vinkistä.

Melko tehokkaat laturit on täynyt olla noissa!

Akusto:
Type XXI Electric Boats
372 cells 44 MAL 740 (33900 Ah)

75 tuntia ajoaikaa ja viiden tunnin latauksella menee snorkkelin kautta....! Luulen että jossain joku lukema on väärin tai tämä arvio on joku tosi iso ääriarvo...?

Moottorit:

• Diesel/Electric
• 2× MAN M6V40/46KBB supercharged 6-cylinder diesel engines, 4,000 PS(3,900 shp; 2,900 kW)
• 2× SSW GU365/30 double-acting electric motors, 5,000 PS (4,900 shp; 3,700 kW)[1]
• 2 × SSW GV232/28 silent runningelectric motors, 226 PS (223 shp; 166 kW)

Katselin täältä että noista oli poistettu ahtimet koska aiheuttivat vaaraa, sen jälkeen niistä ei sit irronnut enää tuota tehomäärää joten latausaika oli pidempi.

 

[hkultala]

Olipas mielenkiintoinen wikisukellus aiheeseen, kiitos vinkistä.

Melko tehokkaat laturit on täynyt olla noissa!

Akusto:
Type XXI Electric Boats
372 cells 44 MAL 740 (33900 Ah)

75 tuntia ajoaikaa ja viiden tunnin latauksella menee snorkkelin kautta....! Luulen että jossain joku lukema on väärin tai tämä arvio on joku tosi iso ääriarvo...?

Moottorit:

• Diesel/Electric
• 2× MAN M6V40/46KBB supercharged 6-cylinder diesel engines, 4,000 PS(3,900 shp; 2,900 kW)
• 2× SSW GU365/30 double-acting electric motors, 5,000 PS (4,900 shp; 3,700 kW)[1]
• 2 × SSW GV232/28 silent runningelectric motors, 226 PS (223 shp; 166 kW)

Katselin täältä että noista oli poistettu ahtimet koska aiheuttivat vaaraa, sen jälkeen niistä ei sit irronnut enää tuota tehomäärää joten latausaika oli pidempi.

Kun katsoo noita moottorien tehoja, niin huomaa, että noiden "silent runing"-moottorien teho on n. kahdeskymmeensosa noiden dieselmoottorien tai noiden myös generaattoreina toimivien moottorien tehosta.

Tuo 75 tuntia tarkoittaa noita silent running-moottoreita.

Ja tosiaan tuo teho on niin vähäinen että niillä saavutetaan varmaan joku korkeintaan muutaman solmun nopeus.

 

[Monologi]

Tuolla näyttäisi olevan tarkempia tietoja XXI ominaisuuksista --> U-boat Archive - Design Studies - Type XXI

Silent running-moottoreilla maksimit 6,1 solmua. Snorkkelillakin maksimit sama ja akkuja lataen ilman ahtimia. Ei tainnut snorkkeli kestää liian kovaa nopeutta, että siksi tuo 6 solmua. Ilmankos neukuilla kesti..

 

[Merkava]

XXI ja sen innoittamat venetyypit teki toisen maailmansodan aikaisesta lännen valtaisasta ASW arsenaalista nopeasti sähköromua/partaterämateriaalia.

Sitten 50/60-luvulla ydinkäyttöiset veneet teki seuraavan sukupolven järjestelmistä romua.

Nato on Pohjois-Atlantin liitto syystä. Ne dollarit on siellä käytetty.

Ohessa ihan OK artikkeli aiheesta.

The Third Battle: Innovation in the U.S. Navy's Silent Cold War Struggle with Soviet Submarines

 

[Merkava]

Länsi oli koko kylmän sodan ajan vahvasti Mahanilaisen opin kannalla.

Merellä ei anneta tuumaakaan periksi. Ja jos meriherruus pysyy vahvasti omissa käsissä, tulee mannervalta vastapuolella häviämään, jollain tavalla, ennemmin tai myöhemmin.

 

[hkultala]

Suomen Hornetteihin tuli MLU-2-päivityksessä joku optinen laite nokan vasemmalle puolelle.


Osassa Suomen Hornettien kuvista koneen nokassa näkyy joku optinen laite, osassa ei.

Mistä laitteesta tarkkaan ottaen on kyse? Laserosoittimesta laserohjatuille pommeille vai infrapunakamerasta? Vai jotain muuta?

Tässä kuvassa tuo näkyy, juuri tuossa kohtaa missä tuo siiven etureunaan menevä siiveke alkaa, sen alapuolella.

Vanhemmassa, ajalta ennen MLU-2-päivitystä olevassa kuvassa tätä ei ole, vaan runko on siltä kohtaa harmaa ja tasainen:

edit: taitaapa tämä kuva olla kuitenkin nimenomaan MLU-2n jälkeinen, kun tässä näkyy joku pommi ..

 

[Selvänänäkijä]

Tuo on tunnistusvalonheitin, joka on ollut koneissa koko ajan. MLU2:n kehitysvaiheessa näkyi koneita joissa sen paikka oli peitetty ilmeisesti elektroniikan (koelentolaitteisto?) sovittamiseksi. En ole seurannut onko sitä taas näkynyt päivityksestä valmistuneissa koneissa.

Lisäys: valonheitin on nähtävissä esim. tässä videossa vuodelta 1995: Retro 1995: Ensimmäiset Hornetit saapuvat Suomeen

 

[ATE]

Puolustusvoimat investoi miljoona euroa hyppypanokseen - Räjähde ei tehoa panssaroituihin ajoneuvoihin: Askeleen lähempänä miinakauhun palauttamista - Kainuun Sanomat

Vaikuttaa ihan päteviltä etäältä laukaistavilta jalkaväkipanoksilta. Toki itselaukeava miina olisi huolettomampi vaihtoehto mutta tämä kai paras mahdollinen korvaaja.

 

[kusiainen]

Propagandan osuutta voi miettiä esim. peilaamalla siihen että Kiina on kommunistinen maa

Kiinassa nyt ei muuta kommunistista enää ole kuin hallitsevan puolueen nimi. Propagandaa toki on koska se toimii.

 

[Monologi]

Mikä tuon alla oleva musta pötkö oikein on?

 

[WanhaPatu]

Mikä tuon alla oleva musta pötkö oikein on?

LITENING AT, maalinetsintä- ja osoitussäiliö.

 

[Leopardi]

Puolustusvoimat investoi miljoona euroa hyppypanokseen - Räjähde ei tehoa panssaroituihin ajoneuvoihin: Askeleen lähempänä miinakauhun palauttamista - Kainuun Sanomat

Vaikuttaa ihan päteviltä etäältä laukaistavilta jalkaväkipanoksilta. Toki itselaukeava miina olisi huolettomampi vaihtoehto mutta tämä kai paras mahdollinen korvaaja.

Aika brutaali meininki kun suojautuminen maahan ei auta pätkän vertaa, ja sieltä voi vielä uusia laueta jos ensimmäisestä selviää. Voisi kuvitella että aika täydellinen tuho tulee jalkaväkijoukkueelle joka eksyy tuon alueelle.

 

[James_Potkukelkka]

Puolustusvoimat investoi miljoona euroa hyppypanokseen - Räjähde ei tehoa panssaroituihin ajoneuvoihin: Askeleen lähempänä miinakauhun palauttamista - Kainuun Sanomat

Vaikuttaa ihan päteviltä etäältä laukaistavilta jalkaväkipanoksilta. Toki itselaukeava miina olisi huolettomampi vaihtoehto mutta tämä kai paras mahdollinen korvaaja.

Kyllä tuo on melkoisen tehokas peli. Mitä tossa luki, niin siitä voi päätellä, että tuon voi laukaista ilman tähystystä, jos vaan vähän "virittelee". Mitä joku sanoi, olikohan iso Sauli, et Ottawan sopimus on vain yksi sopimus, mikä lakkaa olemasta, siinä vaiheessa kun pilliin vihelletään. Toki tähystyksellä tuo saa maksimaalisen tehon. Kaiken maailman sensorit ja dronet sun muut on kyllä viime aikoina kehittyny niin paljon, että itselaukeavaa miinaa ei melkeinpä kaipaa enää kuin hintansa puolesta.

Onhan tuo valtava parannus korvaamaan jv-miinojen jättämää aukkoa. Itte kyllä odotin et ois ollu monimutkaisempi laitos, mutta parempihan se on mitä yksinkertaisempi laitos on.

 

[mors subita]

Hienoa, että Suomen aseteollisuus ei ole kokonaan kuollut. Vaikuttaa aika pätevältä.

 

[Melbac]

Ei taida paljoa maksaa->monta.Eikös toi ole pomppumiina?.Tietenkin se voidaan sijoittaa myös puuhun ja räjäyttää esim vaijerilla joka on sijoitettu puiden väliin?.

 

[Joymään]

Siinä vaiheessa, kun on rytinät päällä, niin toivottavasti nuo hyppymiinat voidaan varustaa myös painekytkimellä. Siinä kohtaa Ottawan sopimuksen voi tunkea vaikka Halosen perseeseen.

 

[Melbac]

Siinä vaiheessa, kun on rytinät päällä, niin toivottavasti nuo hyppymiinat voidaan varustaa myös painekytkimellä. Siinä kohtaa Ottawan sopimuksen voi tunkea vaikka Halosen perseeseen.

venäjähän ei muuten ole allekirjoittanut tota sopimusta mutta sehän ei jotain halosta tuntunut haittaavan yhtään.Oikeasti täysin turha sopimus jolla ei ole mitään oikeaa merkitystä.

 

[MedHot]

venäjähän ei muuten ole allekirjoittanut tota sopimusta mutta sehän ei jotain halosta tuntunut haittaavan yhtään.Oikeasti täysin turha sopimus jolla ei ole mitään oikeaa merkitystä.

Eikä myöskään Jenkit, Kanada ja Kiina muistaakseni joten kaikenkaikkiaan ylivoimaisesti typerin paperi mihin se vihervasemmistolainen presidentti veti nimensä alle. Ei vaan riitä sanat kuvailemaan tuota typeryyttä ottaen huomioon meidän maantieteellisen sijainnin ja rajan pituuden "rauhan" puolesta olevan Venäjän kanssa. Vituttaa vieläkin.

 

[kjns]

venäjähän ei muuten ole allekirjoittanut tota sopimusta mutta sehän ei jotain halosta tuntunut haittaavan yhtään.Oikeasti täysin turha sopimus jolla ei ole mitään oikeaa merkitystä.

Kuten ei myöskään mikään muu eniten miinoja tuottava ja sotatilassa käyttävä valtio, USA, molemmat Koreat, Intia, Israel, Kiina...

Sopimuksen voi irtisanoa kuudessa kuukaudessa ilmoittamalla siitä sopimuksen tallettaneille Yhdistyneille kansakunnille. Miinakielto kuitenkin jatkuu irtisanomisaikana syntyneen sodan loppuun saakka, mikäli sota alkaa irtisanomisaikana.

Henkilömiinoja saa olla pieniä määriä miinaopetusta ja miinanraivauksen opetusta varten.

*tirsk* juu varmaan jatkuu

 

[jive]

Ei taida paljoa maksaa->monta.Eikös toi ole pomppumiina?.Tietenkin se voidaan sijoittaa myös puuhun ja räjäyttää esim vaijerilla joka on sijoitettu puiden väliin?.

Perinteinen pomppaava Bonnie on vaikutussuunnaltaan erilainen ja yksi juttu miinan käytössä sopimuksista huolimatta on että sen pääasiallinen käyttötapa on aktiivinen laukaisu.

 

[mors subita]

Siinä vaiheessa, kun on rytinät päällä, niin toivottavasti nuo hyppymiinat voidaan varustaa myös painekytkimellä. Siinä kohtaa Ottawan sopimuksen voi tunkea vaikka Halosen perseeseen.

Ja jokaisen pomppumiinan kanteen on painettava Halosen naama, niin mahdolliset suutaritkin säikäyttävät vihulaisen tiehensä.

 

[Joymään]

venäjähän ei muuten ole allekirjoittanut tota sopimusta mutta sehän ei jotain halosta tuntunut haittaavan yhtään.Oikeasti täysin turha sopimus jolla ei ole mitään oikeaa merkitystä.

Paitsi tietysti Suomelle, joka on jo tuhonnut kaikki miinat.

 

[joku]

Voiko tämän C-moren peruuttaa heti koodin käytettyä ja silti tili olla 3kk aktiivinen?

Paitsi tietysti Suomelle, joka on jo tuhonnut kaikki miinat.

Toivottavasti ei kuitenkaan aivan kaikkia.

 

[valurauta]

Ei taida paljoa maksaa->monta.Eikös toi ole pomppumiina?.Tietenkin se voidaan sijoittaa myös puuhun ja räjäyttää esim vaijerilla joka on sijoitettu puiden väliin?.

Ei niin saa tehdä. Sehän on ankarasti kiellettyä Ottawan sopimuksen nojalla.

...vai onko sittenkään:

7 a § (22.12.2011/1466)
Jalkaväkimiinakiellon rikkominen
Joka jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron kieltämisestä ja niiden hävittämisestä tehdyn yleissopimuksen (SopS 13/2012) vastaisesti

1) muuten kuin 5–7 §:ssä tarkoitetulla tavalla käyttää jalkaväkimiinoja tai

2) kehittää, tuottaa, muutoin hankkii, varastoi, pitää hallussaan, luovuttaa taikka vie maasta tai tuo maahan jalkaväkimiinoja,

on tuomittava jalkaväkimiinakiellon rikkomisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
​

Onko tuohon nyt jäänyt harmillisesti porsaanreikä, niin että muun aseen väärinkäyttö jalkaväkimiinana ei olisi kriminalisoitua?

 

[L2K2]

Ei niin saa tehdä. Sehän on ankarasti kiellettyä Ottawan sopimuksen nojalla.

...vai onko sittenkään:

7 a § (22.12.2011/1466)
Jalkaväkimiinakiellon rikkominen
Joka jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron kieltämisestä ja niiden hävittämisestä tehdyn yleissopimuksen (SopS 13/2012) vastaisesti

1) muuten kuin 5–7 §:ssä tarkoitetulla tavalla käyttää jalkaväkimiinoja tai

2) kehittää, tuottaa, muutoin hankkii, varastoi, pitää hallussaan, luovuttaa taikka vie maasta tai tuo maahan jalkaväkimiinoja,

on tuomittava jalkaväkimiinakiellon rikkomisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
​

Onko tuohon nyt jäänyt harmillisesti porsaanreikä, niin että muun aseen väärinkäyttö jalkaväkimiinana ei olisi kriminalisoitua?

Mitä, eikö putkiräjähdepanoksen tai (jätetään se epäkorrekti lempinimi pois ihan itse suosiolla ennen banaanisaaria) tähyslangan toisen pään sitomisesta sopivaan puuhun tulekaan rangaistusta? Puhumattakaan vaikka ylimääräisen telamiinan räjäytyspanoksen unohtamisesta maahan ihan yksinään improvisoidun sakaran kanssa?

PS. Itse Ottawan sopimuksessa on myös porsaanreikä, heti siinä miinan määritelmässä: ”... a munition designed to be placed under, on or near the ground or other surface area ...” – tulevaa kun on vaikea ennustaa.

 

[hkultala]

Varmaan tuota Kamikaze-toimintaa kehitettiin, mutta kyllähän nyt esim tämä kapistus näyttää aika vahvasti yksisuuntaiselta lipulta:

Spoileri: valtava kuva

Tuo lennettiin lähelle kohdetta isommalla pommikoneella. Jos kohdetta ei löytynyt, tuota ei koskaan irroitettu siitä emäkoneesta, ja molemmat palasivat takaisin.

 

[TemeV]

Paitsi tietysti Suomelle, joka on jo tuhonnut kaikki miinat.

Eikös noita tuhota ihan jo senkin takia että ne happanee varastoon ajan mittaan. Uudet pommit mitä valmistetaan on tietysti räjähdepanoksia eikä miinoja. Ainakin mulle koulutettiin viuhkaräjähdepanos yms. eikä mitään miinoja. Tosin sopimus ei tainnut olla vielä voimassa silloin vaan vasta vireillä.

 

[kekkeruusi]

Rohvessoreilla olisi asiaa:

"Seitsemän hävittäjää voisi olla kirjoittajien mukaan todellinen tarve.

Suomi ei tarvitse hävittäjiä maanpuolustukseen. Historian professori Markku Kuisma, alue- ja kulttuurintutkimuksen professori Jussi Pakkasvirta, yliopistonlehtori Juri Mykkänen sekä kustantaja ja kehitysmaa-aktivisti Mika Rönkkö toteavat näin Helsingin Sanomien mielipidekirjoituksessaan.

Heidän mukaansa ilmatorjuntajärjestelmät olisivat Suomen sotilaallisen puolustamisen kannalta hävittäjiä huomattavasti tehokkaampi ja halvempi keino."
Professorien mukaan hävittäjiä ei tarvita – ”ilmatilan valvonta turhaa”

Mitäpä ollaan täällä mieltä "asiantuntijoiden" kannanotosta? Seitsemän konetta riittää?

 

[Warfe]

Rohvessoreilla olisi asiaa:

"Seitsemän hävittäjää voisi olla kirjoittajien mukaan todellinen tarve.

Suomi ei tarvitse hävittäjiä maanpuolustukseen. Historian professori Markku Kuisma, alue- ja kulttuurintutkimuksen professori Jussi Pakkasvirta, yliopistonlehtori Juri Mykkänen sekä kustantaja ja kehitysmaa-aktivisti Mika Rönkkö toteavat näin Helsingin Sanomien mielipidekirjoituksessaan.

Heidän mukaansa ilmatorjuntajärjestelmät olisivat Suomen sotilaallisen puolustamisen kannalta hävittäjiä huomattavasti tehokkaampi ja halvempi keino."
Professorien mukaan hävittäjiä ei tarvita – ”ilmatilan valvonta turhaa”

Mitäpä ollaan täällä mieltä "asiantuntijoiden" kannanotosta? Seitsemän konetta riittää?

Hävittäjien hankinnasta on oma ketjunsa: Suomen tuleva hävittäjähankinta

 

[SundeR]

...
Mitäpä ollaan täällä mieltä "asiantuntijoiden" kannanotosta? Seitsemän konetta riittää?

Siis kehitysmaa-aktivisti ja joku turha humanisti-proffa. Nään ainoastaan ongelman että heidän näkemyksiään yleensä joku julkaisu "kohuarvon" takia lähtee julkaisemaan.
Eivät nuo horinat ansaitse ainakaan minulta minkäänlaista kommenttia.

 

[vonDarling]

Mitäpä ollaan täällä mieltä "asiantuntijoiden" kannanotosta? Seitsemän konetta riittää?

Lyhyt vastaus: täyttä paskaa, eivätkä nuo pellet ole millään tavalla sotataidon tai -teknologian asiantuntijoita. Maassa käkkivä ilmatorjunta ei riitä yhtään mihinkään kun vastapuolella on ihan oikeat ilmavoimat. Jos siellä olisi tyyliin joku 30 konetta, sitten voisi riittääkin, kun siihen satsattaisiin kunnolla - tosin silti jäisi valtavia alueita maasta joilla vihollinen voisi lennellä täysin vapaasti ja tehdä mitä haluaa, siitä syystä että hävittäjä liikkuu vähän pirusti nopeammin kuin ne maassa käkkivät ilmatorjuntayksiköt liikkuvat.

 

[Monologi]

Onhan se vähän ihmeellistä mennä katsomaan venäläisen nyrkin heiluttelua 200 miljoonan euron koneella. Se väärä kerta niin loput koneet käryämässä lentokentillä.
200 miljoonalla saanut ihan kivasti it-ohjuksia niin katelkoot nyrkinheiluttelijat tarkemmin missä lentelevät, kun ilmapuolustus kunnossa.

Laittaa vastineeksi noottiin, että nyt on maan ilmapuolustus kunnossa, että seuraavan kerran sitten tarkemmin ettei mitään satu. Matkustajakoneitakin tippunut ohjuksilla, kun ei ole ymmärretty kieltoja.

Jossakin se rotin raja menee.

 

[Mariini]

Toinen on suurvalta, me emme. Tiettyjä asioita pitää/kannattaa sietää, eikä olla se sodan aloittaja...

Käy neukut Alaskan ilmatilan lähellä, Ison Britannian liepeillä jne, mutteivat nekään ammu alas, kunhan "saattavat eksyneen" pois alueelta tai tulevat oman ilmatilansa reunoille vastaan jos kulkureitti näyttäis "eksyvän" rajojen sisäpuolelle...

Turkin ja venakkojen välillä meinas leimahtaa, mutta kumpikaan ei sitä halunnut ja kovasta kielenkäytöstä huolimatta tilanne rauhoiteltiin, eikä lähdetty kriisiyttämään.