Sotateknologia

[James_Potkukelkka]

Tämä on totta. Mutta se johtuu siitä, että kranaatti on vaarallinen ampujilleen lennon alkuvaiheessa.

Ei vaan niiden täytyi olla liian vaarallisia siellä lennon loppupäässä :I. Ja mistähän se johtuu kuin sytyttimestä..

Uskoisin vahvasti että nyt oli sellainen "tornihuhu" tässä. harjoituskranaatitkin kuulemma räjähtää 1m päässä kädestä, vaikka niissä ei ole edes räjähteitä ja harjoitustelamiinojen viereen ei kannata laittaa lapiota, koska magneettisytytys.

Ei ole tornihuhu. Meidän aikaan käsikranaatit olivat käyttö ja koulutuskiellossa, joten en päässy sit koskaan heittämään oikeaa . Oli kuulemma ollu sekunnin sytytys ajalla 2,5 sekunnin sijaan. Samaten T-tulilanka oli käyttö ja koulutuskiellossa, kun oli palanut lanka "pikkasen" liian nopeasti. Joten tulenkuvaus kentät ekoilla leireillä posautettiin kerralla. T-tulilanka tuli kyllä sitten myöhemmin käyttöön.

 

[atobee]

Ei vaan niiden täytyi olla liian vaarallisia siellä lennon loppupäässä :I. Ja mistähän se johtuu kuin sytyttimestä..

Onko tämä nyt sarkasmia vai tyhmyyttä?

 

[Mechanical Man]

Eiköhän se sarkasmia ole. Minäkin muistan jonkun uutisen olleen aikoinaan noista kranaattikonekivääreistä. Sitä en sitten tiedä, että oliko liian lähellä räjähtäneet ja kuolemaan/loukkaantumiseen johtaneet räjähtänyt johonkin risukkoon vai mihin..

 

[rane58]

80-luvulla kierrettiin 122mm Haupitsin 63 kranaatin kärkikorkki kokonaan pois, saatiin "herkkä" joka räjähti puiden latvoissa ja aiheutti sirpale myrskyn eläviin maaleihin.
D-30 – Wikipedia

 

[WanhaPatu]

Ei vaan niiden täytyi olla liian vaarallisia siellä lennon loppupäässä :I. Ja mistähän se johtuu kuin sytyttimestä..

Nyt meni kokonaan ohi mitä yritit tällä sanoa.

Minäkin muistan jonkun uutisen olleen aikoinaan noista kranaattikonekivääreistä. Sitä en sitten tiedä, että oliko liian lähellä räjähtäneet ja kuolemaan/loukkaantumiseen johtaneet räjähtänyt johonkin risukkoon vai mihin..

Räjähti liian lähellä ampuvaa asetta risukkoon osuessaan. Yksi aseen miehistöstä kuoli, toinen haavoittui. Ja tämän jälkeen ase poistettiin meillä käytöstä.

Niinisalon kranaattiturmasta syytteet kuolemantuottamuksesta

 

[Kosamiitti]

80-luvulla kierrettiin 122mm Haupitsin 63 kranaatin kärkikorkki kokonaan pois, saatiin "herkkä" joka räjähti puiden latvoissa ja aiheutti sirpale myrskyn eläviin maaleihin.
D-30 – Wikipedia

-90 luvun alussa vielä purettiin 122/135/155 kranuja laatikosta rööki suupielessä, panostettiin siinä vieressä,...paljain käsin ja silleen...oli suuri ylläri kun joskus -97 kertaamassa ilmoitettiin noitten ryssien murkuloitten olevan pakattu aika terveysriskit omaaviin suojapapereihin, kaikki roska ja ylijäämäpakkausmateriaali kerättiin ekokemille tuhottavaksi
Ennen oli rasvat nahkassa päivätolkulla...nyt sitten hanskat kädessä kikkailtiin...

Kuskin hommissa kun joutui jokaisen aselajin kanssa tekemisiin niin tuli myös hyvin usein istuttua korohorojen keikoilla rasin lavalla varjossa ruuvailemassa heittimen kranuja, ja ihan lisäpanostuksillakin...ja kukaan moittinut kun noita kanniskeltiin useampaa kappaletta kerrallaan...

Poterossa istuin vitun metsäperkeleitten kanssa kun joku alikin urpo ymmärsi tulilangan palamisnopeuden väärin, 20 sentin sijasta sillä oli sellanen reilun 2 sentin nysä, just kerkesin ottaa tenttupalan urpon kädestä ja nakata, lojahti mukavasti muutaman mterin päässä

Talvilapissa tein uraa masilla ja kantikset ja reservin juipit käveli perässä, yhtäkkiä kaikki pinkoilivat taakse poistuen, katselin vain taustapeilistä kun kantis huitoi kun hullu...pysäytin tietysti maastosisun ja meni katsomaan älämölöä, oli luvattu että kantisporukka raivaa ko. tunturin mutta vitut, ajoin masilla 155 päälle, kärkikuppi oli kranusta irti ja masin rengas osui just iskurin piikkiin ja oli taittanut sen kantapelle huuteli sieltä sadan metrin päästä että "tee siihen kolmiorimat"

Onhan näitä...

 

[WanhaPatu]

-90 luvun alussa vielä purettiin 122/135/155 kranuja laatikosta rööki suupielessä, panostettiin siinä vieressä,...paljain käsin ja silleen...oli suuri ylläri kun joskus -97 kertaamassa ilmoitettiin noitten ryssien murkuloitten olevan pakattu aika terveysriskit omaaviin suojapapereihin, kaikki roska ja ylijäämäpakkausmateriaali kerättiin ekokemille tuhottavaksi
Ennen oli rasvat nahkassa päivätolkulla...nyt sitten hanskat kädessä kikkailtiin...

Olen itse purkanut noita Itä-Saksasta ostettuja romuja laatikoista ja kaapinut & pessyt varastorasvoja pois. Silloin kyllä pidettiin huoli, että hanskat oli kädessä tuota hommaa tehdessä.

 

[James_Potkukelkka]

Onko tämä nyt sarkasmia vai tyhmyyttä?

Alkoholista... Näköjään löydetty internetti viime yönä.

 

[Spartacus]

-90 luvun alussa vielä purettiin 122/135/155 kranuja laatikosta rööki suupielessä, panostettiin siinä vieressä,...paljain käsin ja silleen...oli suuri ylläri kun joskus -97 kertaamassa ilmoitettiin noitten ryssien murkuloitten olevan pakattu aika terveysriskit omaaviin suojapapereihin, kaikki roska ja ylijäämäpakkausmateriaali kerättiin ekokemille tuhottavaksi
Ennen oli rasvat nahkassa päivätolkulla...nyt sitten hanskat kädessä kikkailtiin...

Mitä ainetta noissa papereissa on? Meillekkin sanottiin, ettei niihin saa koskea paljain käsin

 

[Kosamiitti]

Jostain tulee mieleen että pcb:tä mutta ei varmaankaan ollut tuo substanssi...joku elinkautinen nyt murosta kertomaan...

 

[WanhaPatu]

Mitä ainetta noissa papereissa on? Meillekkin sanottiin, ettei niihin saa koskea paljain käsin

Ei tietoa, mutta googlailin ja löysin aineen nimeltään Cosmoline. Tuo on ainakin kuivuttuaan aivan saman näköistä tököttiä. Aineen terveyshaitoista en löytänyt nopeasti tarkempaa tietoa.

 

[Kosamiitti]

Tuo on nyt sitä rasvapaskaa niissä laakeissa mitä kaavittiin johtorenkaista ja itse paukuista, aikanaan kun tuli satoja kranaatteja panostettua ne kranut oli kääritty sellaiseen kovaan punaiseen paperiin, noista ne skapparit oli tarkkoina kun itselle lyötiin vuosia intin jälkeen kertauksissa hanskoja ja muita suojavälineitä käytettäväksi ja kaikki kerättiin tosiaan hävitettäväksi kun "ennen vanhaan" vain paljain käsin noita raaputeltiin ja käsiteltiin ynnä revittiin niitä kovia suojapapereita.

Tiedä häntä vieläkö kuinka paljon suurella sotavoimalla on edes noita ryssän kranuja, oletan että maastokätköt täynnä

 

[Zefram Cochrane]

Tämä oli aivan erinomainen esitys tykistön toiminnasta.

Yksi kysymys mm. jäi vaivaamaan. Sirpaleammus siis ammutaan maahaan, josta sirpaleet leviävät. Tuli mieleen, että teho olisi huomattavasti suurempi, jos ammus räjäytettäisiin esim. 100 m korkeudessa, jolloin poteroissa tai esteen takana eivät välttämättä olisi turvassa. Miksei näin tehdä?

Vastaan itse itselleni. Kohta 13:55 alkaen kertoo eri sytyttimien käytöstä.

 

[blurris]

Ei tietoa, mutta googlailin ja löysin aineen nimeltään Cosmoline. Tuo on ainakin kuivuttuaan aivan saman näköistä tököttiä. Aineen terveyshaitoista en löytänyt nopeasti tarkempaa tietoa.

Tuskinpa kommunistisessa Neuvostoliitossa on kapitalistin Cosmolineä käytelty?

Cosmoline on muuten tavaramerkki/tuoteperhenimi. Haitoista voi haeskelle tietoa tuoteturvallisuuslehdykästä (MSDS) Cosmoline Rust-Veto 342 - Industrial Grade

 

[Melbac]

Ei tietoa, mutta googlailin ja löysin aineen nimeltään Cosmoline. Tuo on ainakin kuivuttuaan aivan saman näköistä tököttiä. Aineen terveyshaitoista en löytänyt nopeasti tarkempaa tietoa.

Porukka lämmittää uunissa aseita että saa ton irti.

 

[WanhaPatu]

Tuskinpa kommunistisessa Neuvostoliitossa on kapitalistin Cosmolineä käytelty?

En ihmettelisi, vaikka tökötin koostumus olisi hyvin samankaltainen kommunisteilla ja kapitalisteilla, vaikka nimi olisikin erilainen. Lend&Lease -sopimuksen puitteissa Neuvostoliittoon toimitettu kalusto oli melko varmasti Cosmolinellä suojattu.

Kuten tuosta Wikipedian artikkelistakin selviää, on kyseessä tuollainen yleiseen käyttöön levinnyt tavaramerkki. Kuten vaikka styrox, heteka ja webasto.

 

[hkultala]

Siirrän tuolta hävittäjähankinta-ketjusta..

Siellä kerrottiin että Gripenin A/B-versio todettiin ominaisuuksiltaan vajaaksi kun sitä harkittiin mutta Hornet hankittiin.
mutta on jossain tietoa, mitkä ne Gripenin A/B-version puutteet oikeasti oli?

Paljon löytyy netistä kommentteja, jossa sanottiin, että C/D-versiossa on parempi elektroniikka ja parempi asevalikoima, mutta mitä oleellista A/B-versiosta esim. puuttui?


Eihän Suomi Hornetteihinkaan ensin hankinut mitään muita aseita kuin tykinammuksia, AMRAAMeja ja Sidewindereitä.

Että kai Gripen A/B kuitenkin näitä kaikkia kykeni kantamaan/ampumaan?

 

[Zefram Cochrane]

Siirrän tuolta hävittäjähankinta-ketjusta..

Siellä kerrottiin että Gripenin A/B-versio todettiin ominaisuuksiltaan vajaaksi kun sitä harkittiin mutta Hornet hankittiin.
mutta on jossain tietoa, mitkä ne Gripenin A/B-version puutteet oikeasti oli?

Paljon löytyy netistä kommentteja, jossa sanottiin, että C/D-versiossa on parempi elektroniikka ja parempi asevalikoima, mutta mitä oleellista A/B-versiosta esim. puuttui?


Eihän Suomi Hornetteihinkaan ensin hankinut mitään muita aseita kuin tykinammuksia, AMRAAMeja ja Sidewindereitä.

Että kai Gripen A/B kuitenkin näitä kaikkia kykeni kantamaan/ampumaan?

Hieman yllätäen Hornet hankinta ei ollutkaan poliittinen kysymys, vaan sotilaallinen.

Vähemmmän yllättävästi oppositiossa olleet demarit halusivat Gripenin poliittisista syistä. Onkohan demarit ollut milloinkaan missään asiassa oikeassa?

 

[WanhaPatu]

Eihän Suomi Hornetteihinkaan ensin hankinut mitään muita aseita kuin tykinammuksia, AMRAAMeja ja Sidewindereitä.

Että kai Gripen A/B kuitenkin näitä kaikkia kykeni kantamaan/ampumaan?

Käsittääkseni A-mallin Gripen ei (Suomen HN-hankintapäätöksen aikaan) vielä kantanut AMRAAMia. Lähdettä tälle ei nyt ole valitettavasti esittää.

 

[hkultala]

Käsittääkseni A-mallin Gripen ei (Suomen HN-hankintapäätöksen aikaan) vielä kantanut AMRAAMia. Lähdettä tälle ei nyt ole valitettavasti esittää.

ok, tuo tosiaan selittäisi.

jotenkin pidin amraam-tukea itsestäänselvyytenä noin uudessa koneessa.

mitäs tutkaohjattuja ohjuksia viggen käytti? sky flashejä?

 

[blurris]

ok, tuo tosiaan selittäisi.

jotenkin pidin amraam-tukea itsestäänselvyytenä noin uudessa koneessa.

mitäs tutkaohjattuja ohjuksia viggen käytti? sky flashejä?

Eipä tainnut muuten kantaa mikään muukaan kone poislukien F-22 Raptor Amraamia hankintapäätöksen aikoihin.

Amraam näkyy tullen Gripeniin käytännössä niin nopeasti kuin sitä on ylipäänsä ollut saatavilla. Nythän Gripeniin on saatavilla myös Meteor, joka taitaa ollaON Amraamiakin parempi.

Edit. mitäpä sitä pyörittelemään, Meteorhan on merkittävästi Amraamia parempi tutkaohjus. Tuontyyppisessä ohjuksessa mahdollisuus taktisiin muutoksiin ohjuksen lentoradan keskivaiheilla sekä kineettisten voimavarojen pihistely lähemmäs iskuhetkeä ovat ratkaisevia tekijöitä maaliin osumisen kannalta.

 

[WanhaPatu]

mitäs tutkaohjattuja ohjuksia viggen käytti? sky flashejä?

Sky Flash, ehkä myös Active Sky Flash? Uusimmissa Wikipediatietojen mukaan myös AMRAAM.

mitäpä sitä pyörittelemään, Meteorhan on merkittävästi Amraamia parempi tutkaohjus.

Pitkällä kantamalla liikehtivään maaliin ammuttaessa varmasti. Lyhyemmällä matkalla ei välttämättä, AMRAAM ilmeisesti kiihdyttää nopeammin matkanopeuteensa? Parasta olisi, kun molemmat olisivat käytettävissä.

 

[Jooga]

Sky Flash, ehkä myös Active Sky Flash? Uusimmissa Wikipediatietojen mukaan myös AMRAAM.



Pitkällä kantamalla liikehtivään maaliin ammuttaessa varmasti. Lyhyemmällä matkalla ei välttämättä, AMRAAM ilmeisesti kiihdyttää nopeammin matkanopeuteensa? Parasta olisi, kun molemmat olisivat käytettävissä.

Todennäköisesti rakettimoottorilla saadaan paljon suurempi alkukiihdytys, eli oletettavasti näin. Ramjetti jaksaa sitten palaa pitkään ja ylläpitää kovaa nopeutta, jolloin energiaa on liikehtimiseen myös kauempana laukaisupaikasta.

 

[hkultala]

Pitkällä kantamalla liikehtivään maaliin ammuttaessa varmasti. Lyhyemmällä matkalla ei välttämättä, AMRAAM ilmeisesti kiihdyttää nopeammin matkanopeuteensa? Parasta olisi, kun molemmat olisivat käytettävissä.

Lyhyellä matkalla AMRAAMin sijaan parempi on joku SRAAM(Sidewinder/IRIS-T/ASRAAM), joten sitä varten ei AMRAAMia tarvita,

Eli siis Meteor + joku SRAAM parempi kaikkeen kuin AMRAAM.

 

[blurris]

Pitkällä kantamalla liikehtivään maaliin ammuttaessa varmasti. Lyhyemmällä matkalla ei välttämättä, AMRAAM ilmeisesti kiihdyttää nopeammin matkanopeuteensa? Parasta olisi, kun molemmat olisivat käytettävissä.

Lyhyellä matkalla käytetään infrapunaohjuksia.

Meteor kykenee säätelemään vauhtiaan ja voimavarojaan, kyllä se kykenee ihan samaan vauhtiin kuin AMRAAMkin tarvittaessa.

Meteor antaa taktisesti aivan toisenlaiset mahdollisuudet ilmataisteluun koska sen laukaiseen lentäjän kannalta se on todellakin fire-and-forget-ohjus (jos lentäjä haluaa ja voi niin menetellä) toisin kuin AMRAAM. AMRAAMissakin toki se moodi löytyy, mutta riski missiin on suuri,jos lentäjä menettelee niin.

Meteorin laukaisevan koneen ei tarvitse itse välttämättä ollenkaan valaista maalia ja mid-flight updatenkin voi toimittaa joku muu yksikkö, vaikka maassa oleva.

Meteor voidaan käskyyttää vaikka kokonaan uuteen maaliin kesken lennon.

 

[j7u]

Nyt on vain se, että uuden ohjuksen (AIM-120D AMRAAM tilalle) tarve rapakon takana on kiistaton, taitaa vain kestää sellaisen kehitys.

Raytheon AIM-120 AMRAAM

The Raytheon AIM-120 AMRAAM was the world’s most advanced air-to-air missile when it was originally introduced in the early 1990s at the end of the Cold War. Compared to its AIM-7 Sparrow predecessor, the AIM-120 was a massive improvement with its combination of inertial guidance and active radar homing. However, as time has gone by, potential enemies have learned how to defeat the AMRAAM.

The missile is very vulnerable to digital radio frequency memory (DRFM) jammers—which are found on the most advanced Russian and Chinese fighters like the Sukhoi Su-35S Flanker-E. American pilots say they expect they will have to fire several missiles to hit a single target. “Even with my six AIM-120's in the F-22, sometimes it is not enough,” one senior Air Force pilot told the National Interest. “The Pk [probability of kill] of those missiles is low against a DRFM jamming fourth gen+ threat.”

The AMRAAM must be replaced sooner rather than later—it’s great to have the world’s best fighters, but it’s a huge problem if their weapons can’t hit the broadside of a barn.

 

[blurris]

Meteoria kehitettiin 20 vuotta.

 

[WanhaPatu]

Lyhyellä matkalla AMRAAMin sijaan parempi on joku SRAAM(Sidewinder/IRIS-T/ASRAAM), joten sitä varten ei AMRAAMia tarvita,

Lyhyellä matkalla käytetään infrapunaohjuksia.

Tarkoitin tottakai etäisyyksiä IP-ohjusten kantaman ulkopuolella. Siellä WVR:n ja BVR:n rajoilla.

 

[blurris]

Tarkoitin tottakai etäisyyksiä IP-ohjusten kantaman ulkopuolella. Siellä WVR:n ja BVR:n rajoilla.

Ei AMRAAM niillä etäisyyksillä mitenkään METEORia parempi ole. Tietääkseni AMRAAM on kaikilla osa-alueilla huonompi tai korkeintaan suunnilleen samaa luokkaa kuin METEOR. Ei se nyt toki sitä tarkoita, että AMRAAM huono olisi mutta on tullut vaan parempi vehje tarjolle

 

[jumprahuiti]

Sivuhuomautuksena, Sidewinderistä on suunnitteilla ainakin Wikipedian mukaan uusi BVR-kykyinen malli (AIM-9X Block III), jossa siis pidempi kantama, sekä AMRAAMin datalinkki. Kustannustehokas vaihtoehto, varsinkin kun pelätään ohjusten tutkien häirintäkykyä uusilla koneilla. Ei tietysti kantomatkaltaan silti kovin kilpailukykyinen verrattuna oikeisiin pidemmän matkan ohjuksiin, mutta silti mielenkiintoinen päivitys.

edit: Oops, saattaakin olla peruttu, Navy vetänyt ilmeisesti kehitysbudjettia pois. En lukenut niin tarkkaan aluksi, kun olin huomannut sen block III:en wikipediasta jo joskus aiemmin.

edit2: ilmeisesti jo kuitenkin tulossa oleva block II omaa tuon AMRAAM datalinkin, mutta ilmeisesti ei perutun(?) block III veroista lisäkantamaa.

 

[Kaiser Soze]

Nythän Gripeniin on saatavilla myös Meteor, joka taitaa ollaON Amraamiakin parempi.

Ei olisi lähdettä esittää? Aika kova väite jopa nojatuolikenraalille. Missä Meteor on muuten ollut operatiivisessa käytössä?

 

[Jooga]

Ei olisi lähdettä esittää? Aika kova väite jopa nojatuolikenraalille. Missä Meteor on muuten ollut operatiivisessa käytössä?

Lähdettä esittää kummalle? Meteor on Gripeneissä jo käytössä. Ja paremmuutta on varmaan tilastojen valossa hankala todistaa. Meteorin pitäisi olla ominaisuuksiltaan (sensorit, kineettinen energia) huomattavasti AMRAAMia parempi.

Gripen Leads The World With New Operational Capabilities

120 vs Meteor artikkeli
Is the European Meteor Air-To-Air Missile Really the Best in the World?

 

[blurris]

Jos tilastoihin aikoo perustaa asehankintansa, niin silloin jalkaväki varusteetaan keihäillä tai jollain Maxim-vesijäähykonekivääreillä. Enitenhän niillä on tappoja tilillään.

Tosiasia näissä teknisissä tuotteissa kuitenkin on, että kaikki tuotteet ovat uusia. Se, että jonkun pötkylän päällä lukee AMRAAM ei tarkoita, että se on sama AMRAAM jolla on tehty tiputuksia jossain Vietnamin sodassa.

 

[hkultala]

Tosiasia näissä teknisissä tuotteissa kuitenkin on, että kaikki tuotteet ovat uusia. Se, että jonkun pötkylän päällä lukee AMRAAM ei tarkoita, että se on sama AMRAAM jolla on tehty tiputuksia jossain Vietnamin sodassa.

AMRAAMia ei ollut Vietnamin sodassa. Se otettiin käyttöön 90-luvulla.

Että aika huono esimerkki.

 

[blurris]

AMRAAMia ei ollut vietnamin sodassa. Se otettiin käyttöön 90-luvulla.

Että aika huono esimerkki.

No joo, mutta sitä mainostetaan jollain jatkumolla jonnekin - millä ei ole mitään merkitystä.

Kuten sanoin, jos tappohistorian perusteella ruvetaan varustelemaan väkeä, niin rynkky vaihtuu muskettiin.

 

[hkultala]

No joo, mutta sitä mainostetaan jollain jatkumolla jonnekin - millä ei ole mitään merkitystä.

Kuten sanoin, jos tappohistorian perusteella ruvetaan varustelemaan väkeä, niin rynkky vaihtuu muskettiin.

Ei vaihdu. Niiden muutaman sadan vuoden aikana kun musketit olivat käytössä, maapallon väkiluku oli niin paljon pienempi ettei niillä saatu tapettua kovin paljoa ihmisiä. 1900-luvulla tapettujen ihmisten määrä on paljon suurempi kuin monena aiempana vuosisatana yhteensä.

 

[blurris]

Ei vaihdu. Niiden muutaman sadan vuoden aikana kun musketit olivat käytössä, maapallon väkiluku oli niin paljon pienempi ettei niillä saatu tapettua kovin paljoa ihmisiä. 1900-luvulla tapettujen ihmisten määrä on paljon suurempi kuin monena aiempana vuosisatana yhteensä.

No sitten Maxim- vesikonekiväärit kaikille. Niillä on tehty jauhelihaa, sitä et pysty kiistämään sinäkään.

Mikähän tämän vänkäyksen idea oikein on, minkä aloitit? Noussut aamulla huonolla jalalla?

Varmasti ymmärsit idean. AMRAAMillakin on aikansa - aivan kuten kaikilla teknisillä aseilla. Joskus aikoinaan Lahti-pst-kivääri ("norsupyssy") oli kova sana idästä rynniviä tankkeja vastaan. Ei mennyt kauaa kun se lakkasi olemasta kova sana. Kehitys on painelemassa samalla tavalla AMRAAMista ohi.

 

[hkultala]

Mikähän tämän vänkäyksen idea oikein on, minkä aloitit?

Vänkäykseni ideana on tuoda keskusteluun faktoja mutun sijaan.

Liikaa näitä keskusteluja käydään pelkän mutun pohjalta, kun ei jakseta yhtään selvittää faktoja.

Luullaan esim. AMRAAM ia joksikin vietnamin aikaiseksi antiikkiohjukseksi, vaikka se ei todellakaan ole sitä. Sparrow oli se Vietnamin aikainen antiikkiohjus, AMRAAM on paljon parempi ja modernimpi ohjus.

 

[hkultala]

No joo, mutta sitä mainostetaan jollain jatkumolla jonnekin - millä ei ole mitään merkitystä.

Mitä ihmettä nyt oikein höpiset? Kuka täällä on mainostanut AMRAAMia millään jatkumolla?

 

[Kaiser Soze]

Lähdettä esittää kummalle? Meteor on Gripeneissä jo käytössä. Ja paremmuutta on varmaan tilastojen valossa hankala todistaa. Meteorin pitäisi olla ominaisuuksiltaan (sensorit, kineettinen energia) huomattavasti AMRAAMia parempi.

Gripen Leads The World With New Operational Capabilities

120 vs Meteor artikkeli
Is the European Meteor Air-To-Air Missile Really the Best in the World?

No just noin se ei taida olla. Jos Meteori edes toimii niin sen etuna on lähinnä ramjet. Raffia väittää ruotsalaisten markkinointimateriaalin perusteella että tässä on parempi kuin BVR:n gold standardi AMRAAM Noista yhteiseurooppalaisista projekteista on ihan tarpeeksi jo kokemusta. Gripeniä yritettiin myydä puolivalmiina ja NH90:n kanssa siinä onnistuttiin.

AMRAAMillakin on aikansa - aivan kuten kaikilla teknisillä aseilla. Joskus aikoinaan Lahti-pst-kivääri ("norsupyssy") oli kova sana idästä rynniviä tankkeja vastaan. Ei mennyt kauaa kun se lakkasi olemasta kova sana. Kehitys on painelemassa samalla tavalla AMRAAMista ohi.

Eli et tiedä yhtään mistä puhut mutta on pakko päästä vänkäämään? AMRAAMia nykyaikaisempaa ohjusta saa hakea. Sano nyt että B-52 on ihan kakka koska se on niin "vanha"

 

[hkultala]

Noista yhteiseurooppalaisista projekteista on ihan tarpeeksi jo kokemusta. Gripeniä yritettiin myydä puolivalmiina ja NH90:n kanssa siinä onnistuttiin.

Gripen ei ole mikään "yhteiseurooppalainen" vaan ihan ruotsalaisten oma projekti (johon tosin lisensoineet moottorin USAsta ja ostaneet elektroniikkaa muualta)

EF Typhoon on se yhteiseurooppalainen hävittäjä , ja onhan se käytännössä hävittäjänä paras noista 4.5 sukupolven koneista. Ihan onnistunut projekti, vaikka jossain määrin kallis.

Paras verrokki EF Typhoonille on ehkä F-15, joka on melko samantyylinen kone, mutta käytännössä kaikessa hiukan huonompi.

 

[Kaiser Soze]

Gripen ei ole mikään "yhteiseurooppalainen" vaan ihan ruotsalaisten oma projekti (johon tosin lisensoineet moottorin USAsta ja ostaneet elektroniikkaa muualta)

EF Typhoon on se yhteiseurooppalainen hävittäjä , ja onhan se käytännössä hävittäjänä paras noista 4.5 sukupolven koneista. Ihan onnistunut projekti, vaikka jossain määrin kallis.

Joo mut meteor ja nh90 on. Näitä kaikkia kolmea yhdistää eurooppalainen projekti joka maksaa vitusti ja johon Suomen halutaan laittavan vähiä pennosiaan.

Joo ei pitänyt väittää Gripeniä eurooppalaiseksi. Taitaa olla käytännössä ruotsalais-amerikkalainen. En oo noiden tilinpäätöstä nähnyt mutta näillä luvuilla näyttää olevan siinä ja siinä oliko onnistunut projekti:
Produced 1994–present
Number built 508 (as of June 2017)[2][3][4][5]

 

[Jooga]

No just noin se ei taida olla. Jos Meteori edes toimii niin sen etuna on lähinnä ramjet. Raffia väittää ruotsalaisten markkinointimateriaalin perusteella että tässä on parempi kuin BVR:n gold standardi AMRAAM Noista yhteiseurooppalaisista projekteista on ihan tarpeeksi jo kokemusta. Gripeniä yritettiin myydä puolivalmiina ja NH90:n kanssa siinä onnistuttiin.

Kuulen mielelläni lisää tästä aiheesta kun tiedät enemmän. Esimerkiksi hkultala sai minut käännytettyä väärästä F-35 pinnoitehuollosta (oli mielikuva F-22:n kaltaisesta stealth-pinnoitteesta) ja olen valmis muuttamaan mielipidettäni jälleen parempien faktojen esiin tullessa. En pidä itseäni niin fiksuna, että jaksaisin vängätä omaa mielikuvaani puhtaana totuutena. Tämän takia laitoin myös jotakin lähteitä.

Meteorin etuna on suureksi osaksi Ramjet-rakettimoottori, jolla polttoaineessa ei tarvitse kuljettaa happea mukana lainkaan. Tämä mahdollistaa palamisen säätelyn ja suuremman energian kantamisen mukana, mikä lisää kineettistä energiaa (kantama&liikehdintä). Lisäksi Meteorissa on hyvän kuuloisia ominaisuuksia, kuten datalink integraatio 3-osapuolen laitteiden kanssa ja mahdollisuus ampua puikko ilman oman koneen tutkalukkoa.

AMRAAM on hyvä ohjus ja todistettu taistelukäytössä. Ihan vastikään sillä saatiin pudotettua Su-22 konekin alas, mitä Meteorilla ei ole tehty tiettävästi koskaan!

 

[Kaiser Soze]

Kuulen mielelläni lisää tästä aiheesta kun tiedät enemmän. Esimerkiksi hkultala sai minut käännytettyä väärästä F-35 pinnoitehuollosta (oli mielikuva F-22:n kaltaisesta stealth-pinnoitteesta) ja olen valmis muuttamaan mielipidettäni jälleen parempien faktojen esiin tullessa. En pidä itseäni niin fiksuna, että jaksaisin vängätä omaa mielikuvaani puhtaana totuutena. Tämän takia laitoin myös jotakin lähteitä.

Meteorin etuna on suureksi osaksi Ramjet-rakettimoottori, jolla polttoaineessa ei tarvitse kuljettaa happea mukana lainkaan. Tämä mahdollistaa palamisen säätelyn ja suuremman energian kantamisen mukana, mikä lisää kineettistä energiaa (kantama&liikehdintä). Lisäksi Meteorissa on hyvän kuuloisia ominaisuuksia, kuten datalink integraatio 3-osapuolen laitteiden kanssa ja mahdollisuus ampua puikko ilman oman koneen tutkalukkoa.

AMRAAM on hyvä ohjus ja todistettu taistelukäytössä. Ihan vastikään sillä saatiin pudotettua Su-22 konekin alas, mitä Meteorilla ei ole tehty tiettävästi koskaan!

Laitoit lähteitä Saabin markkinointimateriaalista. Toki lähteitä nekin ovat.

Ramjetin hienoutena taitaa olla lähinnä voiman säätely joka ei rakettimoottorissa ole mahdollista. Noi muut ominaisuudet löytyy jo AMRAAMista. Ohjukset voidaan ampua ilman koneen omia tutkia kolmannen osapuolen sensorien varassa ja hakupäät aktivoituvat sitten lähellä maalia kun tietyt kriteerit on täytetty. Myös kohdetta voidaan vaihtaa lennosta ja lentäjä näkee ohjuksien telemetrian. Mukavaa kun tietää esim paljonko polttoainetta on jäljellä.

Niin. En mä ainakaan ennakkotilais autoa jota kukaan ei ole päässyt vielä ajamaan.

The AIM-120D is an upgraded version of the AMRAAM with improvements in almost all areas, including 50% greater range (than the already-extended range AIM-120C-7) and better guidance over its entire flight envelope yielding an improved kill probability (Pk). Raytheon began testing the D model on August 5, 2008, the company reported that an AIM-120D launched from an F/A-18F Super Hornet passed within lethal distance of a QF-4 target drone at the White Sands Missile Range.[14]

The AIM-120D (P3I Phase 4, formerly known as AIM-120C-8) is a development of the AIM-120C with a two-way data link, more accurate navigation using a GPS-enhanced IMU, an expanded no-escape envelope, and improved HOBS (High-Angle Off-Boresight) capability. The AIM-120D is a joint USAF/USN project, and is currently in the testing phase. The USN was scheduled to field it from 2014, and AIM-120D will be carried by all Pacific carrier groups by 2020, although the 2013 sequestration cuts could push back this later date to 2022.

Nyt meni kokonaan ohi mitä yritit tällä sanoa.



Räjähti liian lähellä ampuvaa asetta risukkoon osuessaan. Yksi aseen miehistöstä kuoli, toinen haavoittui. Ja tämän jälkeen ase poistettiin meillä käytöstä.

Niinisalon kranaattiturmasta syytteet kuolemantuottamuksesta

Ei vittu mitä paskoja Tälläsiä voisivat ostaa

 

[hkultala]

Laitoit lähteitä Saabin markkinointimateriaalista. Toki lähteitä nekin ovat.

Ramjetin hienoutena taitaa olla lähinnä voiman säätely joka ei rakettimoottorissa ole mahdollista. Noi muut ominaisuudet löytyy jo AMRAAMista.

Ramjet - Wikipedia

Air-augmented rocket - Wikipedia

Ei, vaan oleellinen hyöty ramjetissa on se, että hapetin otetaan ilmasta, ramjet on oikeastaan suihkumoottori, eikä niinkään rakettimoottori, jolloin sitä happea ei tarvi kantaa mukana. AMRAAMissa(myös D-mallissa) moottorina on rakettimoottori, joka kantaa hapettimensa mukana.

Tällä on hyvin suuri vaikutus polttoainetaloudellisuuteen, kun tyypillisesti palamisessa happea tarvitaan jopa selvästi enemmän kuin "polttoainetta", eli ramjet-moottorilla saavutetaan helposti yli tuplasti suurempi ominaisimpulssi eli yli tuplasti parempi polttoainetaloudellisuus.


Elektroniikan yms. tasossa AIM-120D tosin saattaa ottaa Meteorin kiinni, mutta tuo paljon parempi kineettinen suorituskyky tekee silti Meteorista paljon AIM-120D:tä paremman ohjuksen.

Ja sitten kun tosiaan joskus tulevaisuudessa saadaan tuo japsien hakupää Meteoriin, se ottaa vielä elektronikan tasossakin hyvän harppauksen AMRAAMin edelle.

 

[Tomtom80]

AMRAAMia nykyaikaisempaa ohjusta saa hakea. Sano nyt että B-52 on ihan kakka koska se on niin "vanha"

Ei tarvitse kauan hakea. Meteor kun sattuu nyt olemaan se parempi vaihtoehto vaikka kuinka vääntää ja kääntää.

 

[Kaiser Soze]

Ei, vaan oleellinen hyöty ramjetissa on se, että hapetin otetaan ilmasta, ramjet on suihkumoottori, eikä rakettimoottori, jolloin sitä happea ei tarvi kantaa mukana. AMRAAMissa moottorina on rakettimoottori, joka kantaa hapettimensa mukana.

Tällä on hyvin suuri vaikutus polttoainetaloudellisuuteen, kun tyypillisesti palamisessa happea tarvitaan jopa selvästi enemmän kuin "polttoainetta".

Ootko tosissas? Ihan kuule kiinteää polttoainetta käytetään. Ramjet ei todellakaan ole meteorissa jonkun taloudellisuuden perusteella. Sit sellanen juttu että ramjet on ikivanhaa tekniikkaa jota on käytetty ohjuksissa jostain 50-luvulta.

Ei tarvitse kauan hakea. Meteor kun sattuu nyt olemaan se parempi vaihtoehto vaikka kuinka vääntää ja kääntää.

Ja todisteet on missä? Tyytyväiset asiakkaat ympäri maailmaa? Kokemukset taistelukentiltä? Ilmavaivojen valuaatio? Vai mainoksien perusteella lukittu mielipide vänkäämisen ilosta? Mielenkiintoista miten tuote jota ei ole olemassa ja ei saa ostaa mistään on "paras"

 

[hkultala]

Ootko tosissas? Ihan kuule kiinteää polttoainetta käytetään. Ramjet ei todellakaan ole meteorissa jonkun taloudellisuuden perusteella.

Polttoaineen kiinteydellä ei ole tämän asian kanssa juuri mitään tekemistä. Vaan sillä, mistä happi tulee.

Ja sen ramjetin pointti on nimenomaan se luokkaa tuplasti parempi ominaisimpulssi, eli käytännössä taloudellisuus.

Joka sitten käytännössä mahdollistaa ohjukselle n. tuplasti pidemkmän kantomatkan samalla ajoainemäärällä

Sit sellanen juttu että ramjet on ikivanhaa tekniikkaa jota on käytetty ohjuksissa jostain 50-luvulta.

Ei ilmataisteluohjuksissa, vaan joissain risteilyohjuksissa.

AMRAAMissa, kuten käytännössä suurinpiirtein kaikissa muissakin ilmataisteluohjukssisa Meteoria lukuunottamatta on aivan perinteinen kiinteää polttoainetta käyttävä rakettimoottori. Sama tekniikka minkä kiinalaiset keksi joskus n. 2000 vuotta sitten.

 

[Kaiser Soze]

Polttoaineen kiinteydellä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Vaan sillä, mistä happi tulee.



Ei ilmataisteluohjuksissa, vaan joissain risteilyohjuksissa.

AMRAAMissa, kuten käytännössä suurinpiirtein kaikissa muissakin ilmataisteluohjukssisa Meteoria lukuunottamatta on aivan perinteinen kiinteää polttoainetta käyttävä rakettimoottori. Sama tekniikka minkä kiinalaiset keksi joskus 2000 vuotta sitten.

Niin. AMRAAMiin ei taideta jaksaa laittaa ramjetia kun niiden ainoa potentiaalinen asiakas meni Meteor-projektiin. Kivahan se on Suomen pikkurahoista taas maksaa jotain paskaprojektia kun olemassaolevilla ja hyväksihavaituilla tuotteilla saisi saman tai paremman suorituskyvyn per euro.

Ei muuten aivan heti tule epäinsinöörillisempää argumenttia mieleen kuin "tää ja tää keksittiin x vuotta sitten eli paskaa"

 

[hkultala]

Niin. AMRAAMiin ei taideta jaksaa laittaa ramjetia kun niiden ainoa potentiaalinen asiakas meni Meteor-projektiin.

Ohjuksia ei koota lego-palikoista.

AMRAAMiin ei voi vaan tuosta noin vaan vaihtaa ramjet-moottoria, koska se vaatii ilmanottoaukot, sen painojakauma on erilainen, ja koko ohjuksen aerodynamiikka ja rungon rakenne pitää suunnittella sitä silmälläpitäen.

Kivahan se on Suomen pikkurahoista taas maksaa jotain paskaprojektia kun olemassaolevilla ja hyväksihavaituilla tuotteilla saisi saman tai paremman suorituskyvyn per euro.

Mitä ihmettä oikein selität?

Mitä ihmettä tällä on tekemistä yhtään minkään kanssa?


Kun argumentit loppuu kesken, kannattaisi 1) myöntää virheensä ja yrittää oppia ja olla tekemättä samaa virhettä uudestaan, tai 2) olla hiljaa sen sijaan että 3) alkaa sotkemaan keskustelua ja nolaamaan itseään lisää.