SDP - Sosialidemokraatit

[10YG]

Nato: 'Not on my watch' (Sanna Marin 2022).

"Finland does not plan to join NATO in the near future....
Nobody can influence us, not the United States, not Russia, not anyone else," she added. "
Tälllaista sanoi pääministeri Marin Reutersin artikkelin mukaan tammikuun 19. päivä vuonna 2022.

 

[bonekuukkeli]

Nyt on vuosi 2022.

Kai se "pidemmän aikaa" poliittisissa mielipiteissä tarkoittaa Sannalle eri asiaa, kuin muille. Pisteiden kalastelua, sanon minä.

 

[Romuvarasto]

Joo kaikissa vaalikoneissa NATO-kysymyksen kohdalla Sannan mielipide on ollut "täysin eri mieltä" kohdalta ruksattu.

Esim. YLE:n vaalikone 2019:

Spoileri: Kuva

Jälkiviisaus ei minusta ole perusteltua. Tilanteeseen jouduttiin melko pian, ja vielä silloinkin kannatti olla hiljaa

 

[10YG]

Jälkiviisaus ei minusta ole perusteltua. Tilanteeseen jouduttiin melko pian, ja vielä silloinkin kannatti olla hiljaa

Viisaat ihmiset huomasivat viimeistään Krimin valloituksen aikana, että nyt on asiat päin helvettiä. SDP ei huomannut. Kysy vaikka Lipposelta. Georgia 080808 olisi jo pitänyt huomata.

 

[renee]

SDP on itselleni puolue, jota tuskin tulen koskaan äänestämään, mutta Marin on vielä suht nuori ja on elänyt pääasiassa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeistä rauhallista aikaa Euroopassa, joten on ihan luonnollista, että ei osaa suhtautua Natoon, Venäjä-suhteisiin, suomettumiseen jne. samalla vakavuudella kuin vähän vanhemmat. Marinille iso plussa siitä, että pystyy vaihtamaan rauhanpiipun realismiin juuri silloin, kun on tarve. Nyt tuli tarve ja Marin reagoi juuri oikealla tavalla.

Pahimpia ovat ne reliikit, jotka elivät Neuvostoliiton aikana aikuisuuttaan ja elävät edelleen sitä neukkuaikaa

 

[10YG]

SDP on itselleni puolue, jota tuskin tulen koskaan äänestämään, mutta Marin on vielä suht nuori ja on elänyt pääasiassa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeistä rauhallista aikaa Euroopassa, joten on ihan luonnollista, että ei osaa suhtautua Natoon, Venäjä-suhteisiin, suomettumiseen jne. samalla vakavuudella kuin vähän vanhemmat. Marinille iso plussa siitä, että pystyy vaihtamaan rauhanpiipun realismiin juuri silloin, kun on tarve. Nyt tuli tarve ja Marin reagoi juuri oikealla tavalla.
Pahimpia ovat ne reliikit, jotka elivät Neuvostoliiton aikana aikuisuuttaan ja elävät edelleen sitä neukkuaikaa

Sinulla on äärimmäiset heikot vaatimukset Suomen pääministerin osaamisen suhteen.
Jos olisit valitsemassa ison suomalaisen yhtiön toimitusjohtajaa, olisitko yhtä välinpitämätön johtajan osaamisen suhteen? Tarkoitan lähinnä sitä, että miten suhtautuu näkyvissä olevaan tulevaisuuteen. Marin elää pelkästään tässä hetkessä ja yrittää poimia poliittisia pisteitä tulevaa vaalia varten.

 

[renee]

Sinulla on äärimmäiset heikot vaatimukset Suomen pääministerin osaamisen suhteen.
Jos olisit valitsemassa ison suomalaisen yhtiön toimitusjohtajaa, olisitko yhtä välinpitämätön johtajan osaamisen suhteen?

Ei politiikassa ole muita vaatimuksia kuin saada tarpeeksi ääniä. Näin se valitettavasti menee.

Okei, tiedän, että ministereiden ei tarvitsisi olla vaaleilla äänestettyjä poliitikkoja, mutta käytäntö on se, että nykyään lähes kaikki ovat ja poikkeuksetkin ovat vähintään entisiä vaaleilla äänestettyjä poliitikkoja. Pääministeriksi tulee Suomessa lähes 100% varmuudella suurimman eduskuntapuolueen puheenjohtaja.

Summa summarum. Pääministeri ei ole ammattijohtaja ja ylipäätään poliittiset virat eivät ole ammattijohtajien heiniä. Siellä on mitä on.

 

[Disfear]

Sinulla on äärimmäiset heikot vaatimukset Suomen pääministerin osaamisen suhteen.
Jos olisit valitsemassa ison suomalaisen yhtiön toimitusjohtajaa, olisitko yhtä välinpitämätön johtajan osaamisen suhteen? Tarkoitan lähinnä sitä, että miten suhtautuu näkyvissä olevaan tulevaisuuteen. Marin elää pelkästään tässä hetkessä ja yrittää poimia poliittisia pisteitä tulevaa vaalia varten.

Eihän toi Nato-päätös mitään lyhyen tähtäimen päätöksentekoa ole, päinvastoin. Tässä tilanteessa nimenomaan Marinin toiminta on yllättänyt positiivisesti.

 

[JCSH]

Ei muuta mitään. Edelleen tuo on vale. Pitemmän aikaa ei voida tässä yhteydessä ymmärtää tarkoittavan alle ½ vuotta.

Mutta se voi tarkoittaa esim. kolmea vuotta. Marin perustelee tuota kannan muutosta ennen Venäjän sotaa sillä että näki kuinka tiivistä puolustusyhteistyötä EU-maat tekevät Naton sisällä.
Ja mitä on tapahtunut vuoden 2019 eduskuntavaalien jälkeen? No, Marinin kohdalla hänestä tuli pääministeri. Joka varmasti avaa vähän näköaloja puolustuspolitiikkaan verrattuna siihen että on ekan kauden kansanedustaja. Ja kerta pääministeri on se Suomen korkein edustaja EU:n kokouksissa niin varmasti sekin vaikuttaa jos näkee että oma maa on jatkuvasti kakkoskastissa kun aletaan puhumaan puolustuksesta.

Toki ei voida varmasti tietää mitä Marin ajattelee mutta sanoisin että ajatus siitä että pääministerikaudellaan on siirtynyt Naton kannattajaksi jo ihan ilman Venäjän hyökkäystä Ukrainaan on kyllä täysin uskottavaa.

 

[Timo 2]

Mutta se voi tarkoittaa esim. kolmea vuotta. Marin perustelee tuota kannan muutosta ennen Venäjän sotaa sillä että näki kuinka tiivistä puolustusyhteistyötä EU-maat tekevät Naton sisällä.
Ja mitä on tapahtunut vuoden 2019 eduskuntavaalien jälkeen? No, Marinin kohdalla hänestä tuli pääministeri. Joka varmasti avaa vähän näköaloja puolustuspolitiikkaan verrattuna siihen että on ekan kauden kansanedustaja. Ja kerta pääministeri on se Suomen korkein edustaja EU:n kokouksissa niin varmasti sekin vaikuttaa jos näkee että oma maa on jatkuvasti kakkoskastissa kun aletaan puhumaan puolustuksesta.

Toki ei voida varmasti tietää mitä Marin ajattelee mutta sanoisin että ajatus siitä että pääministerikaudellaan on siirtynyt Naton kannattajaksi jo ihan ilman Venäjän hyökkäystä Ukrainaan on kyllä täysin uskottavaa.

Nato: 'Not on my watch' (Sanna Marin 2022).

"Finland does not plan to join NATO in the near future....
Nobody can influence us, not the United States, not Russia, not anyone else," she added. "
Tälllaista sanoi pääministeri Marin Reutersin artikkelin mukaan tammikuun 19. päivä vuonna 2022.

 

[JCSH]

...

Marin ei tuossa kerro omaa mielipidettänsä asiaan vaan kertoo vain miten Suomi todennäköisesti tulee toimimaan. Joka oli kyllä suht hyvä ennustus kunnes Venäjä päätyi hyökkäämään Ukrainaan ja aiheutti parissa kuukaudessa sen että suomalaisten tuki Nato-jäsenyydelle nousi 25%:sta 75%:aan.

 

[koelin]

Hyvin uponnut tuo Marinin kiiltokuvan rakentelu ja miesoletetuille hymyily jne. Ihan Sannukka. Täälläkin väännetään urakalla Marinin sanomisia eri asentoon että saadaan näyttämään hyvältä. Ei vain voi olla mitään vikaa tässä prinsessassa. Tietenkin jos SDP:n ajama moderni kommunismi on se utopia niin sittenhän sitä Suurta Johtajaa pitää muistaa hypettää että ääniä maksimit ihan sama mitä.

 

[Tommy Goldfish]

Hyvin uponnut tuo Marinin kiiltokuvan rakentelu ja miesoletetuille hymyily jne. Ihan Sannukka. Täälläkin väännetään urakalla Marinin sanomisia eri asentoon että saadaan näyttämään hyvältä. Ei vain voi olla mitään vikaa tässä prinsessassa. Tietenkin jos SDP:n ajama moderni kommunismi on se utopia niin sittenhän sitä Suurta Johtajaa pitää muistaa hypettää että ääniä maksimit ihan sama mitä.

Ellet ole sattunut huomaamaan niin täällä nienomaan väännetään urakalla niitä sanomisia sellaiseen asentoon mitä ei ole sanottu("tällä hallituskaudella ei liitytä natoon"), jotta voisi pitää mieskuoro itkijät ulvonnan tarpeeksi kovana oman kuplan ulkopuolisillekkin.

Tarkoitan siis tuota että toistuvasti väitetään sanotun jotain mitä ei ole sanottu ja sen lisäksi se mitä on sanottu, niin sanotaan ettei se Sanna noin voi ajatella kuin sanoo, vaan se varmaan ajattelee näin ja sitten hyökätään tuota olkiukkoa kohtaan.

Mitäs jos pysyteltäisiin vaan tosiasioissa?

 

[JCSH]

Hyvin uponnut tuo Marinin kiiltokuvan rakentelu ja miesoletetuille hymyily jne. Ihan Sannukka. Täälläkin väännetään urakalla Marinin sanomisia eri asentoon että saadaan näyttämään hyvältä. Ei vain voi olla mitään vikaa tässä prinsessassa. Tietenkin jos SDP:n ajama moderni kommunismi on se utopia niin sittenhän sitä Suurta Johtajaa pitää muistaa hypettää että ääniä maksimit ihan sama mitä.

Enemmänkin täällä väännetään Marinin sanomisia eri asentoon koska halutaan että se näyttää huonolta.
Itse en ole kertaakaan äänestänyt Marinia (vaikka siihen on ollut tietääkseni ainakin 5 tai 6 mahdollisuutta) enkä myöskään ole koskaan äänestänyt SDP:tä. Mutta pyrin rakentamaan mielipiteeni politiikoista objektiivisesti sen perusteella mitä he oikeasti tekevät ja sanovat sen sijaan että perustaisin ne ennakkoluuloihini heidän edustamasta puolueesta. Marinin kohdalla tässä Nato-kysymyksessä en näe mitään ristiriitoja hänen lausuntojensa kanssa.

 

[amblik]

Mutta se voi tarkoittaa esim. kolmea vuotta. Marin perustelee tuota kannan muutosta ennen Venäjän sotaa sillä että näki kuinka tiivistä puolustusyhteistyötä EU-maat tekevät Naton sisällä.
Ja mitä on tapahtunut vuoden 2019 eduskuntavaalien jälkeen? No, Marinin kohdalla hänestä tuli pääministeri. Joka varmasti avaa vähän näköaloja puolustuspolitiikkaan verrattuna siihen että on ekan kauden kansanedustaja. Ja kerta pääministeri on se Suomen korkein edustaja EU:n kokouksissa niin varmasti sekin vaikuttaa jos näkee että oma maa on jatkuvasti kakkoskastissa kun aletaan puhumaan puolustuksesta.

Toki ei voida varmasti tietää mitä Marin ajattelee mutta sanoisin että ajatus siitä että pääministerikaudellaan on siirtynyt Naton kannattajaksi jo ihan ilman Venäjän hyökkäystä Ukrainaan on kyllä täysin uskottavaa.

Ihmeen pienestä sitä jotkut täällä kyllä haluaa halutaan vääntää... Sinänsä ei pitäisi olla tarvetta siitä kiistellä mikä on "pitemmän aikaa" kun sen lisäksi mitä sanot noista puolustusyhteistyöhavainnoista jne. niin HS:n artikkelissa nähdäkseni ihan suoraan kerrotaan, että se kanta alkoi muodostua jossain vaiheessa tätä Marinin pääministerikautta eli siinä vasta 2020 eteenpäin. Tarkoittaa että se mitä on 2019 vaalikoneissa on sanottu ei ole ristiriidassa tuon kanssa.

Voihan sitä uskoa kyseen olevan valehtelusta, mutta mitenkään suoraan faktoista sitä ei tässä saa irti joten uskomuksen täytyy tulla osin sitten siitä millä lailla värittynein lasein asiaa katsoo.

 

[Halpuuttaja]

Kai se "pidemmän aikaa" poliittisissa mielipiteissä tarkoittaa Sannalle eri asiaa, kuin muille. Pisteiden kalastelua, sanon minä.

Lainaus artikkelista niin ei tarvitse väitellä vahvoin mielipitein pelkkien otsikkojen pohjalta:

"Sain tiedon Venäjän hyökkäyksestä ja tiesin, että kaikki on nyt muuttunut. Olin hyvin pian aivan varma, että Suomi ja todennäköisesti myös Ruotsi tulevat hakemaan Nato-jäsenyyttä.”

Sdp:n puheenjohtajalle ajatus ei ollut vaikea. Hän paljastaa nyt olleensa sotilaallisen liittoutumisen kannalla jo ”pitemmän aikaa”, vaikka puolueen virallinen linja on ollut toinen.

Mitä tarkoittaa ”pitemmän aikaa”?

”Pääministerikaudella, kun olen aloittanut pääministerinä ja erityisesti kun olen käynyt EU-tasoisia keskusteluja. Sinä aikana oma kannanmuodostukseni eteni. Kantani muuttumiseen vaikutti ennen muuta sen näkeminen, kuinka tiivistä yhteistyötä puolustuksen puolella monet EU-maat tekevät Naton puitteissa. Suomi on kumppanimaa, mutta se on erilainen asema kuin olla Naton jäsenmaa.”

Tarkkaa hetkeä kantansa muuttumiselle Marin ei osaa määrittää, mutta kielteisen kannan kääntyminen myönteiseksi siis vähintäänkin alkoi vuonna 2020. Pääministeristä alkoi näyttää luonnolliselta kehityskululta, että ennemmin tai myöhemmin Suomi ja Ruotsikin hakeutuisivat Natoon.

Tosiaan myös toi Reutersin juttu kannattaa ihan itse lukea. Marin ei siinä omaa mielipidettään Natosta tuo julki.

 

[bonekuukkeli]

Lainaus artikkelista niin ei tarvitse väitellä vahvoin mielipitein pelkkien otsikkojen pohjalta:

Tosiaan myös toi Reutersin juttu kannattaa ihan itse lukea. Marin ei siinä omaa mielipidettään Natosta tuo julki.

Voihan se olla niinkin. Minä luin jutun ihan YLE:ltä, joka lainasi HS tekemää juttua:

" Pääministeri Sanna Marin (sd.) sanoo Helsingin Sanomien haastattelussa kääntyneensä kannattamaan sotilasliitto Naton jäsenyyttä jo kauan ennen kuin Venäjä aloitti hyökkäyssotansa Ukrainassa helmikuun loppupuolella. "

Pääministeri Marin kertoo HS:lle kääntyneensä Nato-jäsenyyden kannalle jo kauan ennen Venäjän hyökkäystä

SDP:n odotetaan muuttavan Nato-kantaansa puoluevaltuuston kokouksessa tänään.

yle.fi

Mutta ilmeisesti kauan ennen on tässä tapauksessa tuo alle 2v, joka mielestäni melko suhteellista poliittisia mielipiteitä tarkastellessa. Tärkeintä kuitenkin, että on tullut järkiinsä tai taipunut kansan tahdon alla. Lisäpisteitä ei kuitenkaan täältä suunnalta heru jälkiviisastelusta.

 

[Romuvarasto]

Voihan se olla niinkin. Minä luin jutun ihan YLE:ltä, joka lainasi HS tekemää juttua:

" Pääministeri Sanna Marin (sd.) sanoo Helsingin Sanomien haastattelussa kääntyneensä kannattamaan sotilasliitto Naton jäsenyyttä jo kauan ennen kuin Venäjä aloitti hyökkäyssotansa Ukrainassa helmikuun loppupuolella. "

Pääministeri Marin kertoo HS:lle kääntyneensä Nato-jäsenyyden kannalle jo kauan ennen Venäjän hyökkäystä

SDP:n odotetaan muuttavan Nato-kantaansa puoluevaltuuston kokouksessa tänään.

yle.fi

Mutta ilmeisesti kauan ennen on tässä tapauksessa tuo alle 2v, joka mielestäni melko suhteellista poliittisia mielipiteitä tarkastellessa. Tärkeintä kuitenkin, että on tullut järkiinsä tai taipunut kansan tahdon alla. Lisäpisteitä ei kuitenkaan täältä suunnalta heru jälkiviisastelusta.

Totta, Niinistö ja Marin ovat olleet päässeet keulakuviksi tässä Nato-projektissa, ja mitä vähemmän selittelevät päätöksenmuodostustaan, sen parempi heidän kannaltaan.

Se, että tähän päästiin nimenomaan Marinin johdolla varmaan harmittaa Kokoomusta joka toki kaikkien tieten on ollut lähempänä lähttä ja Natoa koko ajan, mutta tämän pakkotilan tultua harmittavasti oppositiossa.

 

[Tommy Goldfish]

Totta, Niinistö ja Marin ovat olleet päässeet keulakuviksi tässä Nato-projektissa, ja mitä vähemmän selittelevät päätöksenmuodostustaan, sen parempi heidän kannaltaan.

Se, että tähän päästiin nimenomaan Marinin johdolla varmaan harmittaa Kokoomusta joka toki kaikkien tieten on ollut lähempänä lähttä ja Natoa koko ajan, mutta tämän pakkotilan tultua harmittavasti oppositiossa.

On tuossa se puoli että jos haluaa olla kantamassa vastuuta niin silloin pitää olla siellä hallituksessa, vaikka joutuisikin tekemään jonkun kompromissin.

"Päässeet keulakuviksi" on aika erikoinen tapa ajatella nykytilanteesta.

 

[Timo 2]

On tuossa se puoli että jos haluaa olla kantamassa vastuuta niin silloin pitää olla siellä hallituksessa, vaikka joutuisikin tekemään jonkun kompromissin.

"Päässeet keulakuviksi" on aika erikoinen tapa ajatella nykytilanteesta.

Nykyhallitus ja vastuu ei sovi samaan lauseeseen. Tämä nato kysymys on vain poikkeus joka vahvistaa säännön.

 

[Tommy Goldfish]

Nykyhallitus ja vastuu ei sovi samaan lauseeseen. Tämä nato kysymys on vain poikkeus joka vahvistaa säännön.

Jotkut muut voi käsittää sanan vastuu jonkin ideologian sokeana seuraamisena. Jolloin tietty se mitä se oikeasti tarkoittaa ei mahdu ymmärrykseen.

 

[Timo 2]

Jotkut muut voi käsittää sanan vastuu jonkin ideologian sokeana seuraamisena. Jolloin tietty se mitä se oikeasti tarkoittaa ei mahdu ymmärrykseen.

Holtiton velkaantuminenko on vastuullista? Entä Rahan lappaaminen etelä-eurooppaan? Lupaavat että luovat uusia työpaikkoja ja vakuuttavat että nämä vm vahvistaa nämä laskelmillaan. Perääntyvät tästä ja uusien työpaikkojen määrä mitä ovat luoneet heitetään hatusta.

Nämä nyt alkuun mieleen.

Olen pahoillani mutta minä kutsuisin tätä vastuuttomaksi toiminnaksi.

 

[Tommy Goldfish]

Holtiton velkaantuminenko on vastuullista? Entä Rahan lappaaminen etelä-eurooppaan? Lupaavat että luovat uusia työpaikkoja ja vakuuttavat että nämä vm vahvistaa nämä laskelmillaan. Perääntyvät tästä ja uusien työpaikkojen määrä mitä ovat luoneet heitetään hatusta.

Nämä nyt alkuun mieleen.

Olen pahoillani mutta minä kutsuisin tätä vastuuttomaksi toiminnaksi.

Tuo on kuin huutelisi että onko jalan ilmassa piteleminen vastuullista, unohtaen että se on osa liikesarjaa jota kutsutaan kävelyksi.

Jos oltaisiin vaikka aiemmin sokeasti ideologiaa seuraten sanottu muulle euroopalle että me ei muuten osallistuta yhteisiin kustannuksiin, arvaa moniko olisi nyt hyväksymässä meitä natoon? Se että miettii kokonaisuutta eikä vaan huutele puskista typeryyksiä on vastuullisempaa toimintaa.

Onneksi sinne hallitusvastuuseen hakeutui porukka joka miettii myös kokonaiskuvaa. Ja ne jotka toimi niin että eivät hallitusvastuussa ole, eivät siihen luultavasti olisi kyennetkään. Näin se kokonaisuus toimii kivasti.

 

[Timo 2]

Tuo on kuin huutelisi että onko jalan ilmassa piteleminen vastuullista, unohtaen että se on osa liikesarjaa jota kutsutaan kävelyksi.

Jos oltaisiin vaikka aiemmin sokeasti ideologiaa seuraten sanottu muulle euroopalle että me ei muuten osallistuta yhteisiin kustannuksiin, arvaa moniko olisi nyt hyväksymässä meitä natoon? Se että miettii kokonaisuutta eikä vaan huutele puskista typeryyksiä on vastuullisempaa toimintaa.

Onneksi sinne hallitusvastuuseen hakeutui porukka joka miettii myös kokonaiskuvaa. Ja ne jotka toimi niin että eivät hallitusvastuussa ole, eivät siihen luultavasti olisi kyennetkään. Näin se kokonaisuus toimii kivasti.

Sä jälkikäteen vain yrität perustella typerät päätökset voitoksi näkemällä yhteyden jota ei ole keskittyen pelkästään yhteen perusteeseen erityisen kiivaasti. Eurobonditko on sulla tavoitteena saada eurooppaan. Tällöin vasta päästäänkin makselemaan ilman mitään hyötyä. Käytännössä eteläeurooppaa ei kiinnosta säännöt ja pyrkivät maksattaa velat muilla. Tälläiseen ei pidä suostua. Suomi naton jäsenenä ei myöskään saa ajaa omaa puolustusta alas, vaan pitä omasta puolustusksesta kiinni. Sama asia kuin että ethän sä pidä isoja määriä helposti syttyviä aineita hirsimökkisi seinustalla ja luota että kyllä se vakuutus korvaa, vaan pidät ne turvallisessa paikassa ja jos ne vaikka syttyisikin, niin se ei vahingoita sun mökkiä ja pystyn helposti sen panon sammuttaa.

Hallitus velkaantui noususuhdannetta vastaan. Tämä ei ole millään tavalla vastuullista toimintaa. Noususuhdanteeessa pitäisi maksaa velkoja pois ja laittaa budjetti tasapainoon, jotta sitten olisi varaa elvyttää kriisin iskiessä.

Ai niin sori kun unohtui vihervasemmiston ajatusmalli, jossa rahaa saa taikaseinästä ja sähköä pistorasiasta.

Mitä tulee noihin tukipaketteihin, tämä viimeisin paketti oli sääntöjen vastainen. Meillä oli jo EVM, joka korvasi ERVV:n ja koronatuki olisi pitänyt hoitaa EVM:n kautta, koska tälläiseen ja vastaaviin se oli tarkoitettu.

Ja jos tuota sun jalan ilmassa olo vertausta haluaa käyttää niin se on osa liike sarjaa jossa hallitus on potkasemassa paljaalla jalalla täysiä isoon metallikuulaan tai tämä on liikesarjaa nimeltä kävely ja jalka on ilmassa koska ollan astumassa kallion rinteeltä vapaaseen pudotukseen.

 

[JCSH]

Hallitus velkaantui noususuhdannetta vastaan. Tämä ei ole millään tavalla vastuullista toimintaa. Noususuhdanteeessa pitäisi maksaa velkoja pois ja laittaa budjetti tasapainoon, jotta sitten olisi varaa elvyttää kriisin iskiessä.

Siis hetkonen, puhutko sä nyt nykyisestä hallituksesta? Jos puhut niin pitää kyllä kysyä että oletko sä elänyt jossain korvessa viimeiset kaksi vuotta?
Meillä on ollut menossa kaikkea muuta paitsi noususuhdanne, kiitos sellaisen pienen asian nimeltä "koronapandemia".

 

[koelin]

Holtiton velkaantuminen on tässä tilanteessa ollut ihan järkevä, jos ei se järkevin valinta. Sen sijaan sen rahan käyttö esim. holtittomaan julkisen sektorin kasvatamiseen, tai lahjoittamiseen ulkomaille ei luo mitään muuta kuin pysyviä kulurakenteita ilman mitään näkemystä tuloista mitä se voisi tuottaa jatkossa.

Tätä on SDP:n politiikka ihan pohjimmiltaan. Ei mitään järkeä tai näkemystä yhtään pidemmälle, ideologiat edelle metsään ja millään muulla ei niin väliä. Yksityinen sektori on joku syöpä ja pahinta ikinä heidän ja Marinin puheissa.

Toki palkkaamalla paljon porukkaa esim sinne julkiselle saa varmasti SDP:lle lisää kannattajia, koska kuka hullu itseltään wiinerivirkaa pois äänestäisi.

 

[Tommy Goldfish]

Yksityinen sektori on joku syöpä ja pahinta ikinä heidän ja Marinin puheissa.

Täällä kun niin paljon esiintyy keksittyjä puheita joilla perustellaan omia mutuja, niin viitsisitkö laittaa lainausta? Ettei jäisi kuva jälleen uudesta olkiukosta.

Toki palkkaamalla paljon porukkaa esim sinne julkiselle saa varmasti SDP:lle lisää kannattajia, koska kuka hullu itseltään wiinerivirkaa pois äänestäisi.

Montako SDP nyt siis on palkannut?

 

[Timo 2]

Siis hetkonen, puhutko sä nyt nykyisestä hallituksesta? Jos puhut niin pitää kyllä kysyä että oletko sä elänyt jossain korvessa viimeiset kaksi vuotta?
Meillä on ollut menossa kaikkea muuta paitsi noususuhdanne, kiitos sellaisen pienen asian nimeltä "koronapandemia".

Sopivasti unohdat että kun hallitus tuli valtaan meillä oli noususuhdanne. Sopivasti myös unohdat että edellinen hallitus oli saanut budjettia parempaan jamaan(ei vielä tasapainoon, vaikka monet näin yrittää esittää.) ja kun uusi hallitus tuli niin heti lähti velkaantuminen käsistä. Sopivasti myös unohdat että koronan varjolla jaettiin kunnille miljardi enenmmän, kuin ne olisi tarvinneet. Sopivasti unohdat myös sen että nykyinen soteuudistus ei tuo edes hallituksen esitysten mukaan säästöjä.
Sopivasti unohdat myös kepun ongelmat. Kepu esittää olevansa huolissaan taloudesta ja vaati että palataan siihen menokehykseen(joka muuten oli useita miljardeja enenmmän kuin mikä oli tilanne viime hallituksen jäljiltä) todellisuudessa näin ei tehdä eikä menokehykset kiinnosta tätä hallitusta pätkääkään.

Sopivasti unohdat myös sen että hallitus jakaa rahaa kaiken maailman järjestöihin eikä edes valvo sen rahan käyttöä. Ja ketkäs näitä järjestöjä johtaa? Sopivasti ne sattuu olemaan demareita ja keskustalaisia.

Jos piilokorruptio ja holtiton velkaantuminen on vastuullista toimintaa, niin sitten en voi auttaa.

Ja jotta ei jää väärää kuvaa, niin ei se Sipilän hallitus todellakaan ollut täydellinen, mutta ne sentään yritti saada hillittyä velkaantumista ja siinä onnistuivat.

 

[JCSH]

Sopivasti unohdat että kun hallitus tuli valtaan meillä oli noususuhdanne. Sopivasti myös unohdat että edellinen hallitus oli saanut budjettia parempaan jamaan(ei vielä tasapainoon, vaikka monet näin yrittää esittää.) ja kun uusi hallitus tuli niin heti lähti velkaantuminen käsistä. Sopivasti myös unohdat että koronan varjolla jaettiin kunnille miljardi enenmmän, kuin ne olisi tarvinneet. Sopivasti unohdat myös sen että nykyinen soteuudistus ei tuo edes hallituksen esitysten mukaan säästöjä.
Sopivasti unohdat myös kepun ongelmat. Kepu esittää olevansa huolissaan taloudesta ja vaati että palataan siihen menokehykseen(joka muuten oli useita miljardeja enenmmän kuin mikä oli tilanne viime hallituksen jäljiltä) todellisuudessa näin ei tehdä eikä menokehykset kiinnosta tätä hallitusta pätkääkään.

Sopivasti unohdat myös sen että hallitus jakaa rahaa kaiken maailman järjestöihin eikä edes valvo sen rahan käyttöä. Ja ketkäs näitä järjestöjä johtaa? Sopivasti ne sattuu olemaan demareita ja keskustalaisia.

Jos piilokorruptio ja holtiton velkaantuminen on vastuullista toimintaa, niin sitten en voi auttaa.

Ja jotta ei jää väärää kuvaa, niin ei se Sipilän hallitus todellakaan ollut täydellinen, mutta ne sentään yritti saada hillittyä velkaantumista ja siinä onnistuivat.

Sopivasti unohdat että en kommentoinut juurikaan mitään tuosta litaniasta vaan vain sitä väitettä noususuhdanteesta.

Nykyinen hallitus ehti elää sitä noususuhdannetta kokonaiset kolmisen kuukautta ennen kuin korona iski tuulettimeen.
Jos laajennetaan tuo käsite myös ottamaan mukaan Rinteen ajan niin Rinteen hallituksen suunnitelmat vuodelle 2020 sisälsivät about yhtä paljon nettovelanottoa kuin Sipilän hallituksen suunnitelmat vuodelle 2019 (noin 2mrd).
Tai ok, Sipilän ekat suunnitelmat sisälsivät reippaasti vähemmän velanottoa mutta se nousi puolella miljardilla lopputalveen mennessä.

 

[pulatunnus]

Siis hetkonen, puhutko sä nyt nykyisestä hallituksesta? Jos puhut niin pitää kyllä kysyä että oletko sä elänyt jossain korvessa viimeiset kaksi vuotta?
Meillä on ollut menossa kaikkea muuta paitsi noususuhdanne, kiitos sellaisen pienen asian nimeltä "koronapandemia".

Koronan takia on erikoinen suhdanne, "rahaa niin paljon ettei tiedä mihin pistää." tosin myös aivan toisin.

Mutta olisko kritiikki nyt ollut sitä että tuli tilaisuus millä olisi voinut ne allussa tehdyt menolisäykset leikata, sen sijaan että niistä pidettiin viimeiseen asti kiinni.

"Koronarahan" jakaminen niin rahan jakaminen ja leikkaukset on on toki aina väärin menneitä, ainakin jonkin mielestä.

 

[ATE]

Reutersin mukaan Suomi kieltää ydinaseet ja Naton tukikohdat maaperällään – pääministeri Marin: "Reuters on jälleen uutisoinut virheellisesti kommenttejani" (yle.fi)

"– Tämä ei ole ajankohtainen keskustelu, emmekä neuvottele tästä teemasta juuri nyt. Nämä ovat kansallisia päätöksiä. Kukaan ei tule Suomeen ja määrää sinne sijoitettavaksi ydinaseita tai pysyviä tukikohtia ellei Suomi niitä halua. Eli tämä teema ei ole agendalla. En sitä paitsi usko, että kenelläkään on kiinnostusta sijoittaa ydinaseita tai avata Naton tukikohtia Suomeen, Marin sanoo."


Kuukauden päästä Marin ilmoittaa että kannattanut jo kauan Naton tukikohtia ja ydinaseita Suomeen?

 

[Jan11]

Reutersin mukaan Suomi kieltää ydinaseet ja Naton tukikohdat maaperällään – pääministeri Marin: "Reuters on jälleen uutisoinut virheellisesti kommenttejani" (yle.fi)

"– Tämä ei ole ajankohtainen keskustelu, emmekä neuvottele tästä teemasta juuri nyt. Nämä ovat kansallisia päätöksiä. Kukaan ei tule Suomeen ja määrää sinne sijoitettavaksi ydinaseita tai pysyviä tukikohtia ellei Suomi niitä halua. Eli tämä teema ei ole agendalla. En sitä paitsi usko, että kenelläkään on kiinnostusta sijoittaa ydinaseita tai avata Naton tukikohtia Suomeen, Marin sanoo."


Kuukauden päästä Marin ilmoittaa että kannattanut jo kauan Naton tukikohtia ja ydinaseita Suomeen?

Vaikka niitä NATOn tukikohtia ei olekaan tulossa, niin ihan järkeenkäypää olisi, että Suomeen, Ruotsiin tai Norjaan pohjoiseen sellainen joskus vielä perustettaisiin nyt kun Islannissakaan ei enää ole kuin tutka-asema.
Arktinen alue ja koillisväylä on asioita, joista USA, Venäjä, Kiina on kiinnostuneita ja käyvät eräänlaista (tutkimus-, talous-, ja kauppa-)sotaa jo nykyisin.
Lisäksi se antaisi hyvät pohjoisten olojen harjoittelumahdollisuudet niille NATOn kumppanimaille, joilla maantieteellisen sijaintinsa vuoksi se on vähän heikompaa.

 

[10YG]

Marin ei tuossa kerro omaa mielipidettänsä asiaan vaan kertoo vain miten Suomi todennäköisesti tulee toimimaan. Joka oli kyllä suht hyvä ennustus kunnes Venäjä päätyi hyökkäämään Ukrainaan ja aiheutti parissa kuukaudessa sen että suomalaisten tuki Nato-jäsenyydelle nousi 25%:sta 75%:aan.

Sanna Marin kertoi 24.11.2021 Paasikivi-seurassa, että Natoon ei tarvitse liittyä.
" Marin puolusti puheessaan Paasikivi-seurassa tiivistä Nato-kumppanuutta, mutta ei nähnyt tarvetta sotilasliiton jäsenyydelle. "

Täällä hkultala kiteytti Marinin sanomiset hienosti:
" Jännempi ilmiö on se, että vaikka on täysin ilmiselvää, että henkilö on sanonut kaksi toistensa kanssa täysin ristiriidassa olevaa väitettä, niin silti sitä ristiriitaa (eli sitä, että toinen väitteistä on vale) kieltäydytään näkemästä, kun sen esittää henkilö, jota fanitatetaan. "

Minä en usko, että Sanna Marin olisi kannattanut Natoon liittymistä ennen Venäjän hyökkäystä. SDP:llä on ollut niin paljon venäjämyönteisyyttä, että ei mitään rajaa (Halonen, Tuomioja, Lipponen, E. Heinäluoma, A. Rönnholm).
Mikään yleisesti luettavissa oleva todiste ei näytä, että Marin olisi kannattanut Natoon liittymistä ennen tätä vuotta. Pelkkä Marinin oma todistus asiasta on yhtä tyhjän kanssa.

 

[amblik]

Sanna Marin kertoi 24.11.2021 Paasikivi-seurassa, että Natoon ei tarvitse liittyä.
" Marin puolusti puheessaan Paasikivi-seurassa tiivistä Nato-kumppanuutta, mutta ei nähnyt tarvetta sotilasliiton jäsenyydelle. "

Täällä hkultala kiteytti Marinin sanomiset hienosti:
" Jännempi ilmiö on se, että vaikka on täysin ilmiselvää, että henkilö on sanonut kaksi toistensa kanssa täysin ristiriidassa olevaa väitettä, niin silti sitä ristiriitaa (eli sitä, että toinen väitteistä on vale) kieltäydytään näkemästä, kun sen esittää henkilö, jota fanitatetaan. "

Minä en usko, että Sanna Marin olisi kannattanut Natoon liittymistä ennen Venäjän hyökkäystä. SDP:llä on ollut niin paljon venäjämyönteisyyttä, että ei mitään rajaa (Halonen, Tuomioja, Lipponen, A. Rönnholm).

Kovin paljon tuntuu jotkut kokevan tarvetta tästä kiistellä... Itse en ole nähnyt sellaisia lausuntoja jotka olisivat "täysin ristiriidassa" ja vaatisivat että toinen väitteistä olisi vale. @hkultala voi varmaan tuota tarkentaa.

Tuossa Paasikivi-seurankaan lausunnossa en näe nyt taas mitään uutta savuavaa asetta.

 

[10YG]

Vaikka niitä NATOn tukikohtia ei olekaan tulossa, niin ihan järkeenkäypää olisi, että Suomeen, Ruotsiin tai Norjaan pohjoiseen sellainen joskus vielä perustettaisiin nyt kun Islannissakaan ei enää ole kuin tutka-asema.

Olen samaa mieltä, mutta miten tämä liittyy SDP:een?

 

[amblik]

Olen samaa mieltä, mutta miten tämä liittyy SDP:een?

Varmaan aika ohuesti kun tuo alkuperäinen ketjussa keskustelua aiheeseen vievä viestikin liittyi aika niukasti mihinkään konkreettiseen. Liittyy ainoastaan sikäli, että Suomi SDP:n johdolla ei ainakaan nyt tässä vaiheessa ole halunnut sulkea sitä pois toisin kuin Ruotsalaiset jotka ovat olleet tätä mahdollisuutta jo nyt pois sulkemassa.

Ratkaisu lienee molemmissa tapauksissa pitkälti sisäpoliittinen vaikka toki jos olisi lähdetty ajamaan kielteistä kantaa niin siinä voisi nähdä esimerkiksi liennytystä Venäjälle.

 

[Tommy Goldfish]

Mikään yleisesti luettavissa oleva todiste ei näytä, että Marin olisi kannattanut Natoon liittymistä ennen tätä vuotta. Pelkkä Marinin oma todistus asiasta on yhtä tyhjän kanssa.

Tänä menee ihan omaan luokkaansa pelleilyssä. Mikä lasketaan paremmaksi todisteeksi henkilökohtaisesta mielipiteestä kuin henkilön itsensä todistus? Ehkä muropaketti tai tarot kortit tai mikävaan mikä yleisvinkujille kelpaa?

 

[10YG]

Tänä menee ihan omaan luokkaansa pelleilyssä. Mikä lasketaan paremmaksi todisteeksi henkilökohtaisesta mielipiteestä kuin henkilön itsensä todistus? Ehkä muropaketti tai tarot kortit tai mikävaan mikä yleisvinkujille kelpaa?

Pääministeri saa siis puhua ihan mitä sylki suuhun tuo? Ei tarvita perusteluja ja todisteita?

 

[Tommy Goldfish]

Pääministeri saa siis puhua ihan mitä sylki suuhun tuo? Ei tarvita perusteluja ja todisteita?

Ainut todiste jonkun mielipiteestä on se henkilön mielipide.

 

[Timo 2]

Ainut todiste jonkun mielipiteestä on se henkilön mielipide.

Mutta jos henkilö on sanonut päinvastaisen mielipiteen, niin tämä ilmeisesti pitää vasemmiston kohdalla unohtaa ja keskittyä henkilön sen hetkisiin sanomisiin.

Juuh, okei. Hyvää päivän jatkoa.

 

[10YG]

Ainut todiste jonkun mielipiteestä on se henkilön mielipide.

Ei ole.
Esimerkiksi Juho Kusti Paasikiven mielipiteet on luettavissa päiväkirjoista:

J. K. Paasikiven päiväkirjat – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Marinin kirjallinen tuotos = 0.

 

[Jan11]

Mutta jos henkilö on sanonut päinvastaisen mielipiteen, niin tämä ilmeisesti pitää vasemmiston kohdalla unohtaa ja keskittyä henkilön sen hetkisiin sanomisiin.

Juuh, okei. Hyvää päivän jatkoa.

Ihmisen mielipide voi muuttua. Varsin suuren osan suomalaisista mielipide muuttui 24.2. tienoolla.

Mutta ei liene kaukaa haettua, että osalla hyvin informoiduista poliitikoista (joihin toki PM kuuluu) mielipide on muuttunut jo aikaisemmin. Erityisesti kun varoittelut Venäjän hyökkäysaikeista alkoivat jo kuukausia aiemmin, konkretisoituen marraskuussa, ja joulukuussa Putin ilmoitti vaatimuksensa etupiiriajattelun paluusta ts. paljastaen siis samalla, miten hän itse ja Venäjä ajattelee Suomen kuuluvan omaan etupiiriinsä.

Eli lienee kaukaa haettua siis sekään, että saman informaation kuin TP Niinistö saava PM Marin olisi myös kokenut asian samaan tapaan kuten TP Niinistökin.

 

[Timo 2]

Ihmisen mielipide voi muuttua. Varsin suuren osan suomalaisista mielipide muuttui 24.2. tienoolla.

Mutta ei liene kaukaa haettua, että osalla hyvin informoiduista poliitikoista (joihin toki PM kuuluu) mielipide on muuttunut jo aikaisemmin. Erityisesti kun varoittelut Venäjän hyökkäysaikeista alkoivat jo kuukausia aiemmin, konkretisoituen marraskuussa, ja joulukuussa Putin ilmoitti vaatimuksensa etupiiriajattelun paluusta ts. paljastaen siis samalla, miten hän itse ja Venäjä ajattelee Suomen kuuluvan omaan etupiiriinsä.

Eli lienee kaukaa haettua siis sekään, että saman informaation kuin TP Niinistö saava PM Marin olisi myös kokenut asian samaan tapaan kuten TP Niinistökin.

Sulta meni pointti täysin ohi.

Marin puolusti puheessaan Paasikivi-seurassa tiivistä Nato-kumppanuutta, mutta ei nähnyt tarvetta sotilasliiton jäsenyydelle.

Pääministeri Marin Natosta: ”Kaikki ymmärtävät rajat jäsenyyden ja kumppanuuden välillä”

Marin pitää tärkeänä EU:n vahvistamista ulko- ja turvallisuuspoliittisena toimijana.

www.is.fi

Eli ei ole NATOn kannalla.

Ja hkultala kiteytti tämän täydellisesti:

Jännempi ilmiö on se, että vaikka on täysin ilmiselvää, että henkilö on sanonut kaksi toistensa kanssa täysin ristiriidassa olevaa väitettä, niin silti sitä ristiriitaa (eli sitä, että toinen väitteistä on vale) kieltäydytään näkemästä, kun sen esittää henkilö, jota fanitatetaan. Mutta onhan se Sanna niin ihana!

Jos Sanna on ollut pidemmän aikaa NATOn kannalta(kuten nyt väittää), hän valehteli vaalikoneessaan sekä tammikuun kommentissaan.

Jos Sanna ei valehdellut vaalikoneessaan eikä tammikuun kommentissaan, hän valehteli kommentissaan, jossa sanoi olleensa pidemmän aikaa NATOn kannalla.

Kumpi lukitaan?

Kummassa tahansa tapauksessa Sanna on valehdellut.

Marinin puheet ovat ristiriidassa keskenään ja te ette halua nähdä tätä ristiriitaa. Tästä on kyse.

 

[Jan11]

Sulta meni pointti täysin ohi.

Marin puolusti puheessaan Paasikivi-seurassa tiivistä Nato-kumppanuutta, mutta ei nähnyt tarvetta sotilasliiton jäsenyydelle.

Pääministeri Marin Natosta: ”Kaikki ymmärtävät rajat jäsenyyden ja kumppanuuden välillä”

Marin pitää tärkeänä EU:n vahvistamista ulko- ja turvallisuuspoliittisena toimijana.

www.is.fi

Eli ei ole NATOn kannalla.

Ja hkultala kiteytti tämän täydellisesti:



Marinin puheet ovat ristiriidassa keskenään ja te ette halua nähdä tätä ristiriitaa. Tästä on kyse.

Kyllä, mutta puheen ajankohtahan oli juuri ennen myös sen TP Niinistön mielenmuutosta. Tilannehan saattoi molemmillakin muuttua siinä joulukuun puolella, tai vaikka tammikuussa, tai 24.2.2022.

[edit. luin vielä sen puheen, eikä mun silmiini Marin ottanut siinä minkäänlaista kantaa, vaan lähinnä totesi sen hetken Suomen aseman.
Tämä ei ole yllätys. PM:n ei olisi tuossa vaiheessa sopinut omaa kantaansa, on se ihan mikä hyvänsä, missään julkisessa puheessa sanoakaan.)

Toinen vaihtoehto toki on, että Marin on pääministerinä ja puolueen puheenjohtajana toistanut valtion virallista linjaa tai puolueen puheenjohtajana ns. demariliturgiaa.

Ristiriitaiset puheet kuuluvat muutenkin politiikkaan. Ongelmallisia ne on lähinnä silloin, kun samassa yhteydessä, yhdellä puhekertalla ollaan ristiriitaisia (ääriesimerkki: vaikkapa halutaan samaan aikaan leikata budjettia, mutta lisätä menoja ja silti myös vähentää lainanottoa ja keventää verotusta).


Tämä taas ei liity Marinin tai kehenkään muuhun poliitikkoon henkilökohtaisesti, mutta yleisesti ottaen kaikkien poliitikkojen puheet ja lausunnot kannattaa aina ottaa siten, että
- saattaa joskus sanoa jopa sen, miten aidosti ja oikeasti itse ajattelee
- saattaa sanoa, kuten ajattelee, että halutaan sanovan
- saattaa puhua puolueen virallista liturgiaa
- saattaa kohdistaa viestinsä omille äänestäjilleen, tai jos on vaalit tulossa, pyrkiä haistelemaan, mitä ne haluavat kuulla jotta äänestäisivät
- saattaa sanoa sen, millä ajattelee aiheuttavansa pienimmät otsikot
- saattaa sanoa (jos on tarve) sen, millä ajattelee aiheuttavansa suurimmat otsikot
- saattaa kohdistaa kilpakumppaneilleen luoden yhteistä siltaa
- saattaa sanoa sen, millä voi haastaa kilpakumppanit (joskus toisen puolueen, joskus oman puolueen sisäiset)
- saattaa sanoa sen, minkä voi (ajattelee sitten itsekin niin tai toisin), tämä koskee erityisesti ministereitä, valiokuntien puheenjohtajistoa, puhemiehistöä ja tp:ta, mutta joskus myös puolueiden puheenjohtajia muutenkin
- yms. vaikuttavat seikat, listaa voisi varmaan jatkaa loputtomiin

Ja kun katsotaan taaksepäin, poliitikon kannattaa yleensä aina ottaa kunnia onnistumisista (on ne sitten muiden tai omia onnistumisia), vierittää epäonnistuneiden tai kiusallisten juttujen syytä muille, ja korostaa olleensa itse oikeassa ensimmäisenä tai ainakin ennen muita.

Edit. Joillekin se toki on ongelmallista. Edellisen pj. Sipilän kehonkieli ja mikroilmeet näyttivät televisiossa varsin usein siltä, että ko. politikointi ja jaskanpauhanta oli hänelle varsin epämiellyttävää. Vaikka joutui sitä jonkin tekemään.

 

[Baldrick]

Kovin paljon tuntuu jotkut kokevan tarvetta tästä kiistellä... Itse en ole nähnyt sellaisia lausuntoja jotka olisivat "täysin ristiriidassa" ja vaatisivat että toinen väitteistä olisi vale. @hkultala voi varmaan tuota tarkentaa.

Tuossa Paasikivi-seurankaan lausunnossa en näe nyt taas mitään uutta savuavaa asetta.

Aika turha odotella, kun ei ole tähänkään asti tullut. Ilmeisesti jotain informaatiosotaa koitetaan käydä ja luoda eripuraa Suomen sisälle. Naispääministerille Suomessa kolme kuukautta on pitkä aika, kun lehdistö ei tee muuta kuin ulisee kaikesta tyhjänpäiväisestä.

 

[amblik]

Sulta meni pointti täysin ohi.

Marin puolusti puheessaan Paasikivi-seurassa tiivistä Nato-kumppanuutta, mutta ei nähnyt tarvetta sotilasliiton jäsenyydelle.

Pääministeri Marin Natosta: ”Kaikki ymmärtävät rajat jäsenyyden ja kumppanuuden välillä”

Marin pitää tärkeänä EU:n vahvistamista ulko- ja turvallisuuspoliittisena toimijana.

www.is.fi

Eli ei ole NATOn kannalla.

Ja hkultala kiteytti tämän täydellisesti:

Marinin puheet ovat ristiriidassa keskenään ja te ette halua nähdä tätä ristiriitaa. Tästä on kyse.

Tuo "ei nähnyt tarvetta Naton jäsenyydelle" on nähdäkseni täysin IS:n toimittajan tulkintaa. Puheessa Marin ei sanonut "en näe tarvetta Naton jäsenyydelle".

Helpompi hahmottaa mitä Marin todella sanoi kun lukee tämän itse puheen tekstin: Pääministeri Sanna Marinin puhe Paasikivi-seuran vuosikokouksessa 24.11.2021

Minusta tuossa ei nyt mitenkään kovin selkeästi oteta kantaa Nato-jäsenyyden puolesta tai vastaan.

Samoin edelleen haluaisin kuulla sinulta tai jotain muulta että mikä se ristiriita on. Aiemmin viitattiin lausuntoon jossa sanoi jäsenyyden olevan "erittäin epätodennäköistä" tällä hallituskaudella. Miten tuo tai tämä Paasikivi-seuran puhe siis on suoranaisessa ristiriidassa sen kanssa että Marinin henkilökohtainen mielipide olisi ollut näitä lausuntoja annettaessa jo Naton puolella?

 

[10YG]

Kyllä, mutta puheen ajankohtahan oli juuri ennen myös sen TP Niinistön mielenmuutosta. Tilannehan saattoi molemmillakin muuttua siinä joulukuun puolella, tai vaikka tammikuussa, tai 24.2.2022.

Toinen vaihtoehto toki on, että Marin on pääministerinä ja puolueen puheenjohtajana toistanut valtion virallista linjaa tai puolueen puheenjohtajana ns. demariliturgiaa.

Ihan miten vaan haluat selittää, mutta Marin valehteli Nato-mielipiteestään kaiken sen tiedon mukaan mitä me tavalliset ihmiset voimme vapaasti lukea.

Toistan:
"Täällä hkultala kiteytti Marinin sanomiset hienosti:
" Jännempi ilmiö on se, että vaikka on täysin ilmiselvää, että henkilö on sanonut kaksi toistensa kanssa täysin ristiriidassa olevaa väitettä, niin silti sitä ristiriitaa (eli sitä, että toinen väitteistä on vale) kieltäydytään näkemästä, kun sen esittää henkilö, jota fanitatetaan. ""

 

[amblik]

"Täällä hkultala kiteytti Marinin sanomiset hienosti:
" Jännempi ilmiö on se, että vaikka on täysin ilmiselvää, että henkilö on sanonut kaksi toistensa kanssa täysin ristiriidassa olevaa väitettä, niin silti sitä ristiriitaa (eli sitä, että toinen väitteistä on vale) kieltäydytään näkemästä, kun sen esittää henkilö, jota fanitatetaan. ""

Se että toistelet tuota viitaten jonkun muun sanomisiin ei nyt tee siitä yhtään sen enemmän totta. Voitko ihan rautalangasta kenties vääntää, että mistä kahdestä väitteestä on kyse ja miten ne ovat toistensa kanssa "täysin ristiriidassa" jopa niin että toisen täytyy olla ihan vale?

 

[10YG]

Se että toistelet tuota viitaten jonkun muun sanomisiin ei nyt tee siitä yhtään sen enemmän totta. Voitko ihan rautalangasta kenties vääntää, että mistä kahdestä väitteestä on kyse ja miten ne ovat toistensa kanssa "täysin ristiriidassa" jopa niin että toisen täytyy olla ihan vale?

Lue tuo ketju, jossa on hkultalan yhteenveto Marinin sanomisista. Turha sitä tänne kopioida.

 

[amblik]

Lue tuo ketju, jossa on hkultalan yhteenveto Marinin sanomisista. Turha sitä tänne kopioida.

Luin kyllä koska olin ihan itsekin mukana siinä keskustelussa, mutta ei siellä(kään) kukaan tämmöistä ristiriitaa osoittanut.

Vaikuttaa siltä että kukaan ei osaa tätä väitettä perustella, vain toistella.