NATO ja Suomi

[Paapaa]

Paskapuhetta Marinilta, eikö hän sanonut tänä vuonna jossain tv-haastattelussa että hänen kaudellaan ei haeta natoon

Ei tosiaan sanonut noin. Ja toisaalta, suurin osa poliitikoista olisi sanonut samaa. Ennen sotaa Suomessa ei millään tavalla ja tasolla harkittu Nato-hakemusta.

Mä en oikein käsitä että miksi tuo Marinin kommentti noin triggeröi keskustelijoita. Venäjän hyökkäys on se syy joka käänsi suomalaisten mielipiteet. Ilman sitä me emme olisi tässä tilanteessa.

Marin kannattaa Natoa kuten lähes kaikki muutkin kansanedustajat. Ja vain sillä on merkitystä. Ei sotaa edeltäneillä mielipiteillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei sanonut ihan noin, mutta siihen suuntaan kuitenkin. Sanoi siis että Suomen liittyminen Natoon hänen kaudellaan on ”erittäin epätodennäköistä” ja niinhän se olikin, kunnes Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja muutti kaiken kertalaakista.

Venäjän tuleva hyökkäys Ukrainaan näytti hyvin todennäköiseltä jo joulukuussa 2021, joten siinäkin valossa toi Marinin tammikuinen lausunto ei ollut onnistunut. Risto E. J. Penttilä sen sijaan osui napakymppiin.

 

[Kuvatus]

Ei tosiaan sanonut noin. Ja toisaalta, suurin osa poliitikoista olisi sanonut samaa. Ennen sotaa Suomessa ei millään tavalla ja tasolla harkittu Nato-hakemusta.

Mä en oikein käsitä että miksi tuo Marinin kommentti noin triggeröi keskustelijoita. Venäjän hyökkäys on se syy joka käänsi suomalaisten mielipiteet. Ilman sitä me emme olisi tässä tilanteessa.

Marin kannattaa Natoa kuten lähes kaikki muutkin kansanedustajat. Ja vain sillä on merkitystä. Ei sotaa edeltäneillä mielipiteillä.

Tässä puhutaan kahdesta eri asiasta.

Venäjän hyökkäyksen alettua Nato-kelkka kääntyi Marinilla ja lähes kaikilla muillakin aiemmin vastustaneilla. Se on tietenkin erinomaista ja sen ansiosta olemme toivottavasti jo parin päivän sisään laittamassa hakemuksen matkaan.

Mutta tämä uusin "olen jo pitkään kannattanut Natoa salassa" vaikuttaa perityypilliseltä poliitikkojen pisteiden kalastelulta pyrkimällä olemaan historian oikealla puolella. Odotan vastaavia ulostuloja tulevan ajan myötä lisää muiltakin jotka ennen olivat Nato-vastaisia.

 

[Everdreamfin]

Erdoganin tiedottaja: Turkki ei yritä estää Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyyttä
Tiedottajan mukaan Turkin tavoite on pikemminkin varmistaa, että "kaikkien jäsenten turvallisuusnäkökohdat otetaan huomioon."

Lähde Iltasanomat

 

[ATE]

Ei tuo nyt ihan rehelliseltä kuulosta kuinka Marin väittää että kannatti Natoon liittymistä "jo kauan" ennen Venäjän hyökkäystä.

 

[Berzza]

Omasta armeija-ajasta on jo aikaa, mutta ei kai nyt perkele nykyään opeteta heiluttelemaan rynkkyä olkapään yläpuolella, miten sattuu ja sohlata jotakuinkin sinnepäin. Ei tämmöisillä sotilailla NATO kyllä mitään tee. Tässähän kohta Kadyrovin ilmaan-räiskijätkin nauravat.

Spoileri

 

[emagdnim]

Omasta armeija-ajasta on jo aikaa, mutta ei kai nyt perkele nykyään opeteta heiluttelemaan rynkkyä olkapään yläpuolella, miten sattuu ja sohlata jotakuinkin sinnepäin. Ei tämmöisillä sotilailla NATO kyllä mitään tee. Tässähän kohta Kadyrovin ilmaan-räiskijätkin nauravat.

Spoileri

Joo ei, kyllä sitä rakennustaisteluissa otetaan hyvä asento maaten ja tähdätään tarkasti, vaikka matkaa olis vain viisikin metriä. Nojoo, mut ilman taittoperää toi on varmaan se tyyli, ku rynkky on aika iso kapistus sisätiloissa. Sisätiloissa riittää, ku menee sinnepäin. Niin ja mitä kauempana piipun suu, sitä pidemmän matkan se joutuu tekeen tähtäillessä.

 

[baggio]

Omasta armeija-ajasta on jo aikaa, mutta ei kai nyt perkele nykyään opeteta heiluttelemaan rynkkyä olkapään yläpuolella, miten sattuu ja sohlata jotakuinkin sinnepäin. Ei tämmöisillä sotilailla NATO kyllä mitään tee. Tässähän kohta Kadyrovin ilmaan-räiskijätkin nauravat.

Kyseisessä tekniikassa on taustalla peruste, kyse ei ole mistään osaamattomuudesta. Rakennetulla alueella sisätiloissa taistellessa aseen pituus on haitallinen ominaisuus, ja tietyissä tilanteissa tuollaisella otteella saa aseen pituudesta senttejä pois. Siksi aseessa on taittoperäkin, mutta videon harjoitustilanteessa pääasia johon koulutettavan taistelijan kaikki huomio halutaan oppimistilanteessa kiinnittää on varmasti jokin muu kuin aseenkäsittely.

 

[ATE]

Nuo on RK95:sia, niissä on taittoperäkin mutta veikkaisin että tuolla tekniikalla saa paremman tuen. Taittoperän paras anti omasta mielestä on siinä aseen kuljetuksessa.

 

[Pumba]

Ei tosiaan sanonut noin. Ja toisaalta, suurin osa poliitikoista olisi sanonut samaa. Ennen sotaa Suomessa ei millään tavalla ja tasolla harkittu Nato-hakemusta.

Mä en oikein käsitä että miksi tuo Marinin kommentti noin triggeröi keskustelijoita. Venäjän hyökkäys on se syy joka käänsi suomalaisten mielipiteet. Ilman sitä me emme olisi tässä tilanteessa.

Marin kannattaa Natoa kuten lähes kaikki muutkin kansanedustajat. Ja vain sillä on merkitystä. Ei sotaa edeltäneillä mielipiteillä.

Olen eri mieltä. Nato-harkinta liikahti varmasti jo 2021 loppuolella liikkeelle valtiojohdossa, vaikka julkisesti ei mitään prosesseja ollut. Itseäni Marinin kommentti triggeröi sen takia, että Venäjä oli jo 2021 loppupuolella esittänyt vaatimuksensa, ettei Nato saa laajentua itään, eli oli jo puuttunut kommentilla Suomenkin asioihin. Ja valtavat joukot kasattu Ukrainan rajoille ja uhka päällä. Tuossa kohdassa alkoi jo itselläni kääntyä Nato kannatus myönteisen puolelle siitä välitilasta. Ja niin varmasti suurimmalla osalla valtiojohtoa ja Niinistölläkin. Se, että Venäjä kovistelee Natoa/Naton ulkopuolella olevia maita pysymään poissa Natosta, on jo riittävä syy alkaa valmistelemaan hakemusta Nato-jäsenyydestä. Nato-option olen käsittänyt niin, että kun uhka kasvaa, optio pyritään lunastamaan. Eli Venäjä oli jo puuttunut Suomen Nato-asioihin. Siinä vaiheessa ei lähdetä enää myötäilemään Venäjää millään tavalla, vaan vähintäänkin pidetään tiukasti kiinni Nato-optiosta, eli todellakin, jos uhkaa tulee, optio käytetään. Nato-hakemuksen todennäköisyyden pitää jo tuossa uhkatilanteessa lähteä kasvamaan. Ja Venäjälle näytettävä, että tämä Nato-optio on ihan todellinen juttu meidän ajattelussa, ei mitään huuhaata. Siihenhän koko Nato-optio perustuu ulkopolitiikan työkaluna. Näen Marinin silloisen kommentin heikentäneen tuota työkalua. Oikea kommentti Marinilta olisi ollut joo, pidämme kiinni Nato-optiosta. Ja mieluummin niin, että Venäjän kommentit nostavat Suomen Nato-halukkuutta ja todennäköisyyttä. Jos Venäjä on jo esittänyt suoran vaatimuksen, että ei saa liittyä, niin ei siinä tilanteessa lähdetä enää Suomesta sanomaan, että joo, todellakin, Natoon hakeminen "erittäin epätodennäköistä" meidän puolelta. En toki halua kasvattaa tuon jutun mittakaavaa liiaksi, ei tuo yksi Marini kommentti ratkaissut mitään, mutta jonkinlaista koordinaatiota pitäisi olla johdossa, kaikilla selvää, mitä sanotaan, mitä ei sanota, ja se mistä näissä Nato-optioissa sun muissa on oikeasti kysymys. Ja jos ei tiedä mitä sanoa, niin pitää kysyä viisaammilta. Jos olisin itse PM ja en tietäisi, mitä olisi parasta sanoa jostakin (ulkopolitiikan) isosta asiasta, niin ottaisin vaan kylmästi puhelimen käteen ja soittaisin Niinistölle, ja neuvottelisimme ja sopisimme, mitä on järkevä sanoa.

 

[Paapaa]

Näen Marinin silloisen kommentin heikentäneen tuota työkalua. Oikea kommentti Marinilta olisi ollut joo, pidämme kiinni Nato-optiosta.

No kun niin Marin totesikin! Jostain käsittämättömästä syystä toi yksi lause on irroitettu edustamaan hänen viestiään, mutta kun tuo ei ollut se mitä hän viestitti. Musta tosta lauseesta on vedetty ihan älyttömiä johtopäätöksiä. Reutersin uutisointi tuosta haastattelusta:

Marin said Finland remained firm on its previous stance that it has the right to join NATO one day if it so decides.

"Nobody can influence us, not the United States, not Russia, not anyone else," she added.

Finland's PM says NATO membership is "very unlikely" in her current term

Finland does not plan to join NATO in the near future but is ready to stand with its European allies and United States by imposing tough sanctions on Russia if it attacks Ukraine, Finland's Prime Minister Sanna Marin said on Wednesday.

www.reuters.com

Mä en osaa käsittää, miten toi voidaan tulkita miksikään muuksi kuin että Suomella on kaikki optiot omissa käsissään Naton suhteen.

 

[kuoris]

Ei tosiaan sanonut noin. Ja toisaalta, suurin osa poliitikoista olisi sanonut samaa. Ennen sotaa Suomessa ei millään tavalla ja tasolla harkittu Nato-hakemusta.

Tästä on ihan kaksi tv-haastattelua tältä vuodelta, tässä toinen:

Finland's PM says NATO membership is "very unlikely" in her current term

Finland does not plan to join NATO in the near future but is ready to stand with its European allies and United States by imposing tough sanctions on Russia if it attacks Ukraine, Finland's Prime Minister Sanna Marin said on Wednesday.

www.reuters.com

Takki kääntyi ja se on toki ok mutta ihan paskapuhetta että on aina ollut naton kannalla. Halusi varmaan tehdä itsestään visionäärin.

 

[Paapaa]

ihan paskapuhetta että on aina ollut naton kannalla

Se voi olla paskapuhetta. Mutta suurin osa ihan kaikista Naton nykyisistä kannattajista osa on ollut sotaan asti tyytyväisiä Suomen liittoutumattomuuteen. Tämä kattaa Marinin lisäksi suurimman osan kansanedustajista. Eikä siinä ole mitään takinkääntämistä tai muuta. Sota muutti tilanteen ja siksi kannat muuttuivat.

En tajua tippaakaan tuota vihaa. Maailma muuttui.

Ja mä postasin tuon linkin jo. Sen mukaan Marin nimenomaan kannatti Nato-optiota ja Suomen itsenäistä päätöstä asian suhteen ilman muiden vaikuttamista. Se oli ihan linjassa Suomen ulko- ja puolustuspolitiikan suhteen.

 

[amblik]

Tästä on ihan kaksi tv-haastattelua tältä vuodelta, tässä toinen:

Finland's PM says NATO membership is "very unlikely" in her current term

Finland does not plan to join NATO in the near future but is ready to stand with its European allies and United States by imposing tough sanctions on Russia if it attacks Ukraine, Finland's Prime Minister Sanna Marin said on Wednesday.

www.reuters.com

Takki kääntyi ja se on toki ok mutta ihan paskapuhetta että on aina ollut naton kannalla. Halusi varmaan tehdä itsestään visionäärin.

Tää on kyllä jotenkin jännä ilmiö minusta, että tätäkin pitää niin kovasti epäillä jos Marin sanoo että on ajatellut jo jonkin aikaa olevansa Naton kannalla. Vaikuttaa jonkinlaiselta gatekeeping-ilmiöltä, jossa täytyy rima asettaa taas ylemmäs, ne todelliset Naton kannattajat on eri porukkaa ja tämmöiset lausunnot sitten uhkaa heitä. Epäilisin että tämä ei nyt ole niin suuri asia Marinille tai monelle muullekaan, että siitä koettaisiin tarvetta valehdella.

 

[Halpuuttaja]

Tästä on ihan kaksi tv-haastattelua tältä vuodelta, tässä toinen:

Takki kääntyi ja se on toki ok mutta ihan paskapuhetta että on aina ollut naton kannalla. Halusi varmaan tehdä itsestään visionäärin.

Tossa Reutersin jutussa ei tule Marinin silloinen oma kanta esiin.

Saattaa esim. siitä syystä sanoa pitävänsä Suomen hakeutumista Natoon hänen kaudellaan erittäin epätodennäköisenä, että kannatus kansan keskuudessa oli tuolloin vähäistä.

 

[Tommy Goldfish]

Takki kääntyi ja se on toki ok mutta ihan paskapuhetta että on aina ollut naton kannalla. Halusi varmaan tehdä itsestään visionäärin.

Keksit sarjassa nyt lausuntoja itse joita vastaan hyökätä.

Ei Marin ole sanonut olleensa aina Naton kannalla.

 

[Kuvatus]

Tää on kyllä jotenkin jännä ilmiö minusta, että tätäkin pitää niin kovasti epäillä jos Marin sanoo että on ajatellut jo jonkin aikaa olevansa Naton kannalla. Vaikuttaa jonkinlaiselta gatekeeping-ilmiöltä, jossa täytyy rima asettaa taas ylemmäs, ne todelliset Naton kannattajat on eri porukkaa ja tämmöiset lausunnot sitten uhkaa heitä. Epäilisin että tämä ei nyt ole niin suuri asia Marinille tai monelle muullekaan, että siitä koettaisiin tarvetta valehdella.

Mikäs siinä jos uskoo kaikkien poliitikkojen puhuvan aina totta. Itse lähden kuitenkin siitä olettamuksesta, että suurin osa poliitikkojen puheesta on pisteiden keräämistä seuraavia vaaleja varten.

Eikä Nato-kanta tai suomettuneisuuden aste tule välttämättä olemaan historiankirjoissa pieni juttu. Halonen on jo nyt saanut saada kokea sen nahoissaan.

 

[pulatunnus]

Ei sanonut ihan noin, mutta siihen suuntaan kuitenkin. Sanoi siis että Suomen liittyminen Natoon hänen kaudellaan on ”erittäin epätodennäköistä” ja niinhän se olikin, kunnes Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja muutti kaiken kertalaakista.

Sitä ei vielä tiedetä mitä Marin on tehnyt tai ollut tekemättä, mutta noista sanoista on taidettu jauhaa tässä ketjussa, ja ihan yhtä tyhjän kanssa.

ELi
Jos prosessi oli aloitettu , ja vaikka olisi hanketta kovasti ajamassa, niin mitä silloin sanotaan, aivan, juuri jotain tuon tapaista, ei tässä mihinkään Natoon olla menossa.

Jos taasen prosessia jotkut aloittelemassa ja itse sitä vastustaa, niin mitä silloin sanotaan, aivan, juuri jotain tuon tapaista, ei tässä mihinkään Natoon olla menossa hänen vuorollaan.

kunnes Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja muutti kaiken kertalaakista.

Nyt unohtuu tuota edeltävät talven tapahtumat.

Venäjän hyökkäys toki teki hommasta helpon kerätä riittävä vahva kannatus.

Se ettei SDP:ssä ole yksittäiset edustajat suurimmaksi osaksi aiemmin omaa mielipidettään kertoneet ei kuulemma ole ollut mikään asetettu linjaus vaan edustajat ovat itsenäisesti tilanteessa näin päätyneet toimimaan. Yhdysvaltain toimintaa kiittelee.

Hmm, kyllä SDPllä aika selkeä nattovastainen kanta ollut ja kun on siirtynyt välillä vasemalle, niin ei se siitä ole heikentenyt.

Ei sitä tarvi jäsenille ja edustajille toitottaa, kyllä ne ymmärtää mielittytää yhteistä aatetta.

Kyllä demareissa fuksuja ajattelevia ihmisiäkin on ja jotka voivat ihan rehellisesti sanoa myöhemmin että kylläminäkin noin (oikein) ajattelin, mutta olin hiljaa, hyväksyin yhteisen linjan. Sopii toki tähän aikaan venäjällä.

Toisaalta tällainen näkemystensä kehittäminen ja sopeuttaminen muuttuvaan maailmaan tuntuu usein olevan helpompaa silloin kun ihminen on vielä vähän nuorempi. Ei silti, ei se ikä suoraan takaa mitään. Nuoremmat ihmiset voivat olla hyvinkin tiukasti tiettyyn ajatteluun jumiutuneita ja varmasti löytyy vastaesimerkkejä vanhemmistakin ihmisistä, jotka ovat säilyttäneet joustavuuden ajattelussaan.

Hmm, en nyt ihan varma mitä tarkoitat, mutta tuossa kai kuvailet sitä että nuorena rakastutaan johonkin ollaan ehdottomia ja ollaan OIKEASSA, muutta kun vuosia kuluu, niin vähän monipuolistuu ajatukset ja ei kuvitella olevan oikeissa, saati ainoita oikeassa olevia. Jotkut toki jää ajatuksineen sinne nuoruuteen, suurin osa kasvaa.

On hyvä, että meillä on pääministerinä ollut näinä varsin epätavallisina aikoina sellainen ihminen jolla on selvästi tätä kykyä.

Hmm, jos tarkoitat että ei ole minkään hihhulipuoleen sekoiliaa, jotain ANOa, joo on hyvä.

Minulla ei sisäpiiritietoa, joten joudun meneen sen perusteella mitä päällepäin näytetään, niin Marinilla on hyvä julkisuus koneisto, joskus voi selvitä mitä teki ja miksi jotain asioita ei saatu tehtyä. Joitain taasen tehtiin.

 

[338lm]

Sanna Marin, pääministeri ja Nato. Heteromiehen viisari värähtää ei sille voi mitään.

Aurinkoista lauantai-iltaa huumorinkukan kukkiessa täältä Turkkusen kupeesta

 

[Centteri]

Tässä vaiheessa täysin turhaa jauhantaa mitä kukin poliitikko sanoi ennen 24.2. Käytännössä sillä ei ole mitään merkitystä tämän päivän tapahtumiin. Huomisesta on vaikea ennustaa mitään.

Tyytyväisenä täytyy todeta kuitenkin se että NATO projekti eteni mielestäni poikkeuksellisen ripeästi ja yksimielisesti puolueista riippumatta.

 

[kuoris]

Sanna Marin, pääministeri ja Nato. Heteromiehen viisari värähtää ei sille voi mitään.

Kyllä nahkatakkinen tyttö aiheuttaa väristyksiä molemmille sukupuolille! Hyvää euroviisu-iltaa sinnekkin! Ainakaan Venäjä ei voita!

 

[Jumputin]

Nyt alkaa Turkin suunnalta kuulua että eivät ole Suomen ja Ruotsin esteenä Natoon. Myös sellaista juorua että Turkin sanomat aikaisemmin kosketti vain Ruotsia.

Toivottavasti Ruotsin demarit eivät säikähtäneet Turkkia ja jänistä huomenna. Tuskin kuitenkaan, mutta muutama demari voi miettiä huomenna pidempään lopullista kantaansa.

IL:n tiedot: Turkin ulkoministeri on kertonut Suomelle, että maan epäilyt koskevat Ruotsin Nato-jäsenyyttä, eivät Suomen

Turkin ulkoministeri Mevlüt Çavuşoğlu on kertonut Suomen valtionjohdolle, että maan julkisuudessa esittämät epäilyt eivät koske Suomen Nato-jäsenyyttä.

www.iltalehti.fi

Erdoganin tiedottaja: Turkki ei yritä estää Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyyttä

Tiedottajan mukaan Turkin tavoite on pikemminkin varmistaa, että "kaikkien jäsenten turvallisuusnäkökohdat otetaan huomioon."

www.is.fi

 

[Kuvatus]

Nyt alkaa Turkin suunnalta kuulua että eivät ole Suomen ja Ruotsin esteenä Natoon. Myös sellaista juorua että Turkin sanomat aikaisemmin kosketti vain Ruotsia.

Toivottavasti Ruotsin demarit eivät säikähtäneet Turkkia ja jänistä huomenna. Tuskin kuitenkaan, mutta muutama demari voi miettiä huomenna pidempään lopullista kantaansa.

IL:n tiedot: Turkin ulkoministeri on kertonut Suomelle, että maan epäilyt koskevat Ruotsin Nato-jäsenyyttä, eivät Suomen

Turkin ulkoministeri Mevlüt Çavuşoğlu on kertonut Suomen valtionjohdolle, että maan julkisuudessa esittämät epäilyt eivät koske Suomen Nato-jäsenyyttä.

www.iltalehti.fi

Erdoganin tiedottaja: Turkki ei yritä estää Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyyttä

Tiedottajan mukaan Turkin tavoite on pikemminkin varmistaa, että "kaikkien jäsenten turvallisuusnäkökohdat otetaan huomioon."

www.is.fi

Myrsky vesilasissa tuo koko Erdoganin trollaus muutenkin.

Kyllä USA pitää kaikki muut kurissa.

 

[Pivido]

Tässä vaiheessa täysin turhaa jauhantaa mitä kukin poliitikko sanoi ennen 24.2. Käytännössä sillä ei ole mitään merkitystä tämän päivän tapahtumiin. Huomisesta on vaikea ennustaa mitään.

Tyytyväisenä täytyy todeta kuitenkin se että NATO projekti eteni mielestäni poikkeuksellisen ripeästi ja yksimielisesti puolueista riippumatta.

Ei nyt sentään noinkaan et täysin turha jauhaa, pitää niitä ennen Nato vastaisia jotenkin rankaista, on ollu tosi vakaata tuo Suomen ulkopolitiikka. Sillon kun Shotsin Olympialaiset saatiin sinne, ja silloin kysyttiin et koska Suomi liittyy Natoon, niin vastaus oli et heti Venäjän jälkeen.

Pitää kyseenalaistaa myös se, et miksei aikasemmin liitytty.

Jotenkin muistuu semmonen juttu et mitä Tampperelainen tekee kun se laitetaan pyöreeseen huoneeseen ja sanotaan et kulmassa on mustaa makkaraa ?!
Saattaa ol et kuulin tuon Ilves fanilta...

PHI eli Perus Härmä Idiotismi sanoi ennen vain et kuka tänne nyt on hyökkäämäs...

 

[Pumba]

No kun niin Marin totesikin! Jostain käsittämättömästä syystä toi yksi lause on irroitettu edustamaan hänen viestiään, mutta kun tuo ei ollut se mitä hän viestitti. Musta tosta lauseesta on vedetty ihan älyttömiä johtopäätöksiä. Reutersin uutisointi tuosta haastattelusta:

Mä en osaa käsittää, miten toi voidaan tulkita miksikään muuksi kuin että Suomella on kaikki optiot omissa käsissään Naton suhteen.

Oma pointti ei ollut siis se, että milloin Marin alkoi kannattaa Natoa, vaan se, että Marinin kommentti vahingoitti Nato-optiota ulkopolitiikan työkaluna. Ei tuo mikään iso asia mielestäni kuitenkaan ollut. Jääkööt tuo sitten makuasiaksi kullekin. Käsittäkseni Nato-option yksi ominaisuus oli häilyväisyys, eli vastapuoli ei voi tietää, kuinka todennäköinen se Nato-hakemus on, tai missä kohdassa ollaan skaalaa. Olisin itse kyllä jättänyt sen "erittäin epätodennäköinen" sanomatta. Ei Suomen kannata pitää mitään livefeediä jossa kerrotaan Venäjälle, että missä ollaan menossa todennäköisyyksissä, että olkaa hyvä, ottakaa tuosta tieto ja käyttäkää sitä omissa laskelmissanne vapaasti. Kyllä nuo todennäköisyydet pitää jättää Venäjän arvailtavaksi. Saattoihan se olla jotain valtiojohdon kolmoisbluffiakin että kerrotaan yhtä kun tosiassa ollaan jo tekemässä toista. Tiedä sitten.

 

[Jumputin]

Pitää kyseenalaistaa myös se, et miksei aikasemmin liitytty.

Riittää kun katsoo vanhoja galluppeja.

 

[atobee]

Oma pointti ei ollut siis se, että milloin Marin alkoi kannattaa Natoa, vaan se, että Marinin kommentti vahingoitti Nato-optiota ulkopolitiikan työkaluna. Ei tuo mikään iso asia mielestäni kuitenkaan ollut. Jääkööt tuo sitten makuasiaksi kullekin. Käsittäkseni Nato-option yksi ominaisuus oli häilyväisyys, eli vastapuoli ei voi tietää, kuinka todennäköinen se Nato-hakemus on, tai missä kohdassa ollaan skaalaa. Olisin itse kyllä jättänyt sen "erittäin epätodennäköinen" sanomatta. Ei Suomen kannata pitää mitään livefeediä jossa kerrotaan Venäjälle, että missä ollaan menossa todennäköisyyksissä, että olkaa hyvä, ottakaa tuosta tieto ja käyttäkää sitä omissa laskelmissanne vapaasti. Kyllä nuo todennäköisyydet pitää jättää Venäjän arvailtavaksi. Saattoihan se olla jotain valtiojohdon kolmoisbluffiakin että kerrotaan yhtä kun tosiassa ollaan jo tekemässä toista. Tiedä sitten.

Marin pelaa omaa poliittista uraa, ruokakaupan kassa tai lihapadat... valitaan Nato.

 

[Damathacus]

Nyt alkaa Turkin suunnalta kuulua että eivät ole Suomen ja Ruotsin esteenä Natoon. Myös sellaista juorua että Turkin sanomat aikaisemmin kosketti vain Ruotsia.

Toivottavasti Ruotsin demarit eivät säikähtäneet Turkkia ja jänistä huomenna. Tuskin kuitenkaan, mutta muutama demari voi miettiä huomenna pidempään lopullista kantaansa.

IL:n tiedot: Turkin ulkoministeri on kertonut Suomelle, että maan epäilyt koskevat Ruotsin Nato-jäsenyyttä, eivät Suomen

Turkin ulkoministeri Mevlüt Çavuşoğlu on kertonut Suomen valtionjohdolle, että maan julkisuudessa esittämät epäilyt eivät koske Suomen Nato-jäsenyyttä.

www.iltalehti.fi

Erdoganin tiedottaja: Turkki ei yritä estää Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyyttä

Tiedottajan mukaan Turkin tavoite on pikemminkin varmistaa, että "kaikkien jäsenten turvallisuusnäkökohdat otetaan huomioon."

www.is.fi

Sen verran rivakasti tuli tuo selitys että näinköhän olisi tullut Erdoganille puhelua muista Nato-maista että nyt perkele loppuu tuo pelleily.

 

[Jan11]

Marin pelaa omaa poliittista uraa, ruokakaupan kassa tai lihapadat... valitaan Nato.

Tunnetko paljon hallintotieteiden maistereita, jotka on ruokakaupan kassalla töissä?
Vinkkinä: ilman poliittista uraakin heillä on about täystyöllisyys.

Hallintotiede

Hallintotiede: 348 eri työtehtävää, 468 vastaajaa, 10 kertomusta.

toissa.fi

 

[Esterhaus]

Jotain Nato-vastustajaa varmaan Marinin tekemiset ja kommentit jurppii, mutta aivan idioottimaista näsäviisastelua on jos Nato-kannattaja haluaa nillittää Marinin tai ylipäätään kenen tahansa Nato-myönteisyydestä vain siksi että "väärä" ihminen kannattaa Natoa, kannattaa sitä jotenkin "väärin" tai on muuttanut aiemman kielteisen mielipiteensä myönteiseksi. Pääasia että homma rullaa eteenpäin ja siitä valtiojohdolle peukut. Nato-jäsenyys on sellainen kansallinen projekti, jollaista ei olla ihan äsken nähty. Yritetään nyt kaikki asian puolesta olevat seistä sen takana repimättä siihen haavoja turhan päiten.

Sotienkin aikaan Suomessa ymmärrettiin että on melkolailla tarpeetonta alkaa kärkevästi muistella Väinö Tannerin aiempaa penseyttä puolustusmäärärahojen lisäämistä kohtaan.

 

[vrds]

Kyllähän Kreikka roikottii Makedoniaa 10 vuotta löysässä hirressä eikä siinä auttanut kenenkään painostukset. Toki tuossa tilanne oli vähän tai aika paljonkin erilainen, mutta kyllä politiikalla voi tehdä kiusaa ja kauppaa Natoon pyrittäessä. Mutta kun Venäjä ei ole Naton jäsen, niin ei tässä hätää ole.

Nato | Nato-jäsenyyksillä on tehty politiikkaa ennenkin: Kreikka roikotti Makedoniaa kymmenen vuotta, ei piitannut Yhdysvalloista tai tuomioistuimista

Makedonia aloitti pyrkimykset kohti Natoa vuonna 2008, mutta jäsenyys eteni vasta kymmenen vuotta myöhemmin – vasta sitten, kun se antoi Nato-maa Kreikan vaatimuksille periksi.

www.hs.fi

 

[Kuvatus]

Jotain Nato-vastustajaa varmaan Marinin tekemiset ja kommentit jurppii, mutta aivan idioottimaista näsäviisastelua on jos Nato-kannattaja haluaa nillittää Marinin tai ylipäätään kenen tahansa Nato-myönteisyydestä vain siksi että "väärä" ihminen kannattaa Natoa, kannattaa sitä jotenkin "väärin" tai on muuttanut aiemman kielteisen mielipiteensä myönteiseksi. Pääasia että homma rullaa eteenpäin ja siitä valtiojohdolle peukut. Nato-jäsenyys on sellainen kansallinen projekti, jollaista ei olla ihan äsken nähty. Yritetään nyt kaikki asian puolesta olevat seistä sen takana repimättä siihen haavoja turhan päiten.

Sotienkin aikaan Suomessa ymmärrettiin että on melkolailla tarpeetonta alkaa kärkevästi muistella Väinö Tannerin aiempaa penseyttä puolustusmäärärahojen lisäämistä kohtaan.

Kaksi asiaa voi olla totta samaan aikaan:

• Marin haluaa Suomen Natoon
• Marin kerää poliittisia irtopisteitä sijoittamalla itsensä jälkikäteen historian oikealle puolelle

Kuulostaa enemmän naapurimaan meiningiltä että suuren johtajan sanomisia ei saa kommentoida missään tilanteessa muuten kuin raikuvilla aplodeilla.

 

[Halpuuttaja]

Kuulostaa enemmän naapurimaan meiningiltä että suuren johtajan sanomisia ei saa kommentoida missään tilanteessa muuten kuin raikuvilla aplodeilla.

Taidat nyt vähän ylidramatisoida asiaa... Maan johto on vapaata riistaa arvostelulle, mutta yhtälailla sitä saa myös puolustaa.

 

[Damathacus]

Kyllähän Kreikka roikottii Makedoniaa 10 vuotta löysässä hirressä eikä siinä auttanut kenenkään painostukset. Toki tuossa tilanne oli vähän tai aika paljonkin erilainen, mutta kyllä politiikalla voi tehdä kiusaa ja kauppaa Natoon pyrittäessä. Mutta kun Venäjä ei ole Naton jäsen, niin ei tässä hätää ole.

Nato | Nato-jäsenyyksillä on tehty politiikkaa ennenkin: Kreikka roikotti Makedoniaa kymmenen vuotta, ei piitannut Yhdysvalloista tai tuomioistuimista

Makedonia aloitti pyrkimykset kohti Natoa vuonna 2008, mutta jäsenyys eteni vasta kymmenen vuotta myöhemmin – vasta sitten, kun se antoi Nato-maa Kreikan vaatimuksille periksi.

www.hs.fi

Tuo oli aika monessakin suhteessa eri luokan asia. Ensinnäkin Makedonia ei sijaintinsa puolesta ole läheskään niin tärkeä maa Natolle kuin mitä Suomi on. Lisäksi tuohon aikaan ei ollut ilmassa seuraavan suuren sodan uhkaa Venäjän suunnalta.

 

[Kuvatus]

Taidat nyt vähän ylidramatisoida asiaa... Maan johto on vapaata riistaa arvostelulle, mutta yhtälailla sitä saa myös puolustaa.

Ja oliko sinulla näyttää mustaa valkoisella Marinin jo pitkään jatkuneesta Nato-kannatuksesta?

 

[Centteri]

Voitteko jatkaa Kotimaan politiikka- langassa vääntämistä tästä. Turhaa vääntelyä.

 

[renee]

Tuo oli aika monessakin suhteessa eri luokan asia. Ensinnäkin Makedonia ei sijaintinsa puolesta ole läheskään niin tärkeä maa Natolle kuin mitä Suomi on. Lisäksi tuohon aikaan ei ollut ilmassa seuraavan suuren sodan uhkaa Venäjän suunnalta.

Lisäksi Makedonian tilanne jäsenyysehtojen täyttämisen suhteen ei ollut ihan sama kuin Suomen nyt. Jos joku sanoo vakavissaan, että Suomi ei täytä jäsenyysehtoja, niin kannattaa vilkaista niitä valtioita, joita on otettu Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Natoon ja yrittää vakavalla naamalla toistaa väitteensä.

Turkin ei tarvitse nöyristellä, koska se on niin iso paikallinen sotilasmahti, vaikka ei luultavasti itse täyttäisi enää Naton jäsenyysehtoja

 

[tomppal]

Kaksi asiaa voi olla totta samaan aikaan:

• Marin haluaa Suomen Natoon
• Marin kerää poliittisia irtopisteitä sijoittamalla itsensä jälkikäteen historian oikealle puolelle

Kuulostaa enemmän naapurimaan meiningiltä että suuren johtajan sanomisia ei saa kommentoida missään tilanteessa muuten kuin raikuvilla aplodeilla.

Bile-Sannasta on nyt 24.2 jälkeen tullut Nato uskovainen, vaikka aikaisemmin oli sitä mitä oli (mitä demarit nyt yleensä ovat). Oikein hävettää, että aikoinaan jopa äänestin tuota paskapuoluetta (sdp).

 

[Baldrick]

Bile-Sannasta on nyt 24.2 jälkeen tullut Nato uskovainen, vaikka aikaisemmin oli sitä mitä oli (mitä demarit nyt yleensä ovat). Oikein hävettää, että aikoinaan jopa äänestin tuota paskapuoluetta (sdp).

Onhan tuo reagointi maailman tapahtumien mukana ihan uskomatonta.

 

[ATE]

Ainakin viime eduskuntavaalien aikaan 2019 Vaalikoneissa Marin oli sitä mieltä että Natojäsenyys lisäisi epävakautta ja jännitteitä eikä siten ole Suomen edun mukaista. Mysteeri on että mikä tapahtuma Marinin pään käänsi tuon jälkeen ja "kauan ennen" Venäjän hyökkäystä.

 

[Lionell]

Marinhan sanoi tämänpäiväisessä - tai nyt eilisessä - haastattelussa, että hänen kantansa alkoi kauan sitten kääntyä vähitellen NATO:n suuntaan, ja joskus viime vuonna hän oli jo NATO-myönteinen. Tästä käännöksestänsä hän oli kertonut vain muutamalle läheiselle henkilölle. Puheissaan Marinin mukaan hänen oli kuitenkin noudatettava SDP:n päättämää linjaa. Vasta sitten, kun Venäjän raakalaismaisen hyökkäyksen seurauksena kansan NATO-kannatus kääntyi jyrkkään nousuun, niin Marinkin saattoi avoimemmin tuoda kantaansa esille.

Oikeastaan tämän jälkeen Marinin ulostulot ovat olleet tiukimpia Venäjän suuntaan tätä NATO-asiaa hoitavista päättäjistä. Vaikka en muissa asioissa ole Marinin kannattaja, niin tätä NATO-juttua hän on hoitanut ihan hyvin. Muutkin ykköspäättäjät eli Niinistö, Haavisto ja Kaikkonen ovat pienistä kompuroinneista huolimatta vieneet Suomea NATO:n suuntaan päättäväisesti ja laajasti taustoja varmistellen, vaikka ei tällaista asiaa ole helppo ollut hoidella, kun kaikenlaisia arvaamattomia esteitä on ollut hoidettavana. Ja vielä Ruotsin periaatteessa NATO-vastaisia sosiaalidemokraattejakin on pitänyt käännyttää NATO-myönteisiksi

Eli kyllä minusta Suomi on tämän NATO-hakemisensa hoitanut ihan mallikkaasti, vaikka välillä on itseäkin tuskastuttanut asioiden "hidas" eteneminen. Kuitenkin päätökset on haluttu tehdä varmistellen ja lainmukaisesti mistään oikomatta. Oma veikkaukseni on, että 185 myönteistä kantaa löytyy kansanedustajilta, mikä on kyllä aika murskaava enemmistö!

 

[Kyberpunkki]

Kuten moni jo on sanonutkin ei ole mielekästä vääntää siitä, että kenen kristallipallo on ollut kirkkain ennen vaan pääasia on se että kansa ja poliitikot ovat osanneet reagoida muuttuneeseen tilanteeseen nopeasti. Mielestäni tämä on lähinnä osoitus tehokkaasta demokratiasta käytännössä ja itse olen kyllä hattua nostanut useaan kertaan kansalle ja valtiojohdolle näiden kuukausien aikana. Olisi voinut mennä pahasti vatuloimiseksi tai panikoimiseksi, mutta kumpikin on osattu välttää. Tässä Suomen myöhäisessä heräämisessä on se hyvä puoli, että nyt ne maskit oli jo riisuttu ja vastapelaaja ei enää operoinut minkään näennäisen oikeutuksen alla. On hyvin mahdollista, että Suomen jäsenyyshakemus olisi repinyt kansan yhtenäisyyttä pahasti jos sitä olisi yritetty lyödä sisään ennen sodan syttymistä. Silloin osa olisi voinut myös uskoa, että juuri tämän pahan puolustusliiton laajeneminen olisikin ollut koko syy Venäjän aggressioille puhumattakaan siitä, että Venäjän voimat olisi voitu suunnata Suomen painostamiseen. Sanoisin, että ollaan liikkeellä ihan oikeaan aikaan ja aiemmilla mielipiteillä ei ole enää väliä jos karavaania osataan nyt ohjata oikeaan suuntaan.

 

[10YG]

Marinhan sanoi tämänpäiväisessä - tai nyt eilisessä - haastattelussa, että hänen kantansa alkoi kauan sitten kääntyä vähitellen NATO:n suuntaan, ja joskus viime vuonna hän oli jo NATO-myönteinen. Tästä käännöksestänsä hän oli kertonut vain muutamalle läheiselle henkilölle. Puheissaan Marinin mukaan hänen oli kuitenkin noudatettava SDP:n päättämää linjaa.

Suoraselkäinen ihminen sanoo mielipiteensä julkisesti. Hän ei piiloudu puolueensa mielipiteen taakse.

 

[Lionell]

Suoraselkäinen ihminen sanoo mielipiteensä julkisesti. Hän ei piiloudu puolueensa mielipiteen taakse.

No ei sitä NATO-kantaa voinut siinä vaiheessa vahvasti ilmaista, kun kansalaisten kannatus oli 25 prosentin luokkaa, SDP:ssä vieläkin vähemmän. NATO:n suuntaan oli Suomea vietävä hivuttaen, mutta Putin tämän ongelman ratkaisi ensin Ukrainaa uhkaillen ja sitten sinne hyökäten.

 

[10YG]

Tunnetko paljon hallintotieteiden maistereita, jotka on ruokakaupan kassalla töissä?
Vinkkinä: ilman poliittista uraakin heillä on about täystyöllisyys.

Hallintotiede

Hallintotiede: 348 eri työtehtävää, 468 vastaajaa, 10 kertomusta.

toissa.fi

Tunnetko paljon hallintotieteiden maistereita, jotka ovat tuottavassa työssä yksityisellä sektorilla?
edit: miksi keskustelet tästä asiasta Nato-ketjussa? Etkö noudata sääntöjä, joita haluat muiden noudattavan?

 

[SampoTexaa]

Vähän alkaa taas vaikuttamaan että tätä NATO kuviota ei ole mietitty millään tasolla etukäteen. Sauli juttelee siellä täällä, Sanna ei missään?. Puolueet julistaa kannatustaan ja mielipiteitään kirjavasti. Turkin presidentti puhuu toista ja ulkoministeri toista. Haavisto taas puhuu omaa näkemystään. Ruotsista kuuluu jotain niin sit höpötetään jotain tähän.

Miettikää jos yrityskauppoja tehtäisiin tällä tavalla?

ps. Olisko pitänyt soittaa Tekirille?

 

[Jumputin]

Vähän alkaa taas vaikuttamaan että tätä NATO kuviota ei ole mietitty millään tasolla etukäteen. Sauli juttelee siellä täällä, Sanna ei missään?. Puolueet julistaa kannatustaan ja mielipiteitään kirjavasti. Turkin presidentti puhuu toista ja ulkoministeri toista. Haavisto taas puhuu omaa näkemystään. Ruotsista kuuluu jotain niin sit höpötetään jotain tähän.

Miettikää jos yrityskauppoja tehtäisiin tällä tavalla?

ps. Olisko pitänyt soittaa Tekirille?

Nato-prosessista ei ollut mitään suunnitelmaa ja valmista sapluunaa miten se etenisi, vaan se on täytynyt luoda vauhdissa.
Muuten en oikein ymmärtänyt noista Saulin ja Sannan juttelemisista ja höpötyksistä, mitä niillä tarkoitat.

Vaikea nähdä Suomen osalta miten Nato-prosessi olisi voinut paremmin mennä siitä, kun kansa alkoi kääntyä ennennäkemättömän nopeasti Naton puolelle.

 

[Haamur]

Vähän alkaa taas vaikuttamaan että tätä NATO kuviota ei ole mietitty millään tasolla etukäteen. Sauli juttelee siellä täällä, Sanna ei missään?. Puolueet julistaa kannatustaan ja mielipiteitään kirjavasti. Turkin presidentti puhuu toista ja ulkoministeri toista. Haavisto taas puhuu omaa näkemystään. Ruotsista kuuluu jotain niin sit höpötetään jotain tähän.

Miettikää jos yrityskauppoja tehtäisiin tällä tavalla?

ps. Olisko pitänyt soittaa Tekirille?

Nyt kyllä puhut ihan puuta heinää. Kyllä Marin on myös keskustellut siellä täällä ympäri maailmaa, et taida vain itse seurata uutisointia. Lisäksi kaikkea kanssakäymistä tuskin edes uutisoidaan. Tuntuu että meillä täällä Suomessa riittää näitä poliittisia asiantuntijoita jotka yrittää aina vaan löytää virheet ja haukkua ja dissata vaikka siihen ei suurempaa syytä olisikaan.

 

[SampoTexaa]

Nato-prosessista ei ollut mitään suunnitelmaa ja valmista sapluunaa miten se etenisi, vaan se on täytynyt luoda vauhdissa.
Muuten en oikein ymmärtänyt noista Saulin ja Sannan juttelemisista ja höpötyksistä, mitä niillä tarkoitat.

Vaikea nähdä Suomen osalta miten Nato-prosessi olisi voinut paremmin mennä siitä, kun kansa alkoi kääntyä ennennäkemättömän nopeasti Naton puolelle.

Tarkoitin sitä että Sauli jutteli Biden, Macronin etc mutta jätti nämä potentiaaliset vastahakoiset maat esim Turkin välistä. Nyt sitten tulee tällaisia PKK yllätyksiä.

Tässäkin on ollut kuukausia aikaa rakentaa skenaarioita ja toimia sen mukaisesti sitten. Minusta tämä vaan näyttää taas hallitsemattomalta viestinnältä.

@Haamur Kyllä, en seuraa silmäkovana politiikan uutisointia niin kerrotko politiikan asiantuntijana missä on uutisoitu Sannan keskusteluista joidenkin muiden kuin naapureiden kanssa?

 

[hkultala]

Tää on kyllä jotenkin jännä ilmiö minusta, että tätäkin pitää niin kovasti epäillä jos Marin sanoo että on ajatellut jo jonkin aikaa olevansa Naton kannalla. Vaikuttaa jonkinlaiselta gatekeeping-ilmiöltä, jossa täytyy rima asettaa taas ylemmäs, ne todelliset Naton kannattajat on eri porukkaa ja tämmöiset lausunnot sitten uhkaa heitä. Epäilisin että tämä ei nyt ole niin suuri asia Marinille tai monelle muullekaan, että siitä koettaisiin tarvetta valehdella.

Jännempi ilmiö on se, että vaikka on täysin ilmiselvää, että henkilö on sanonut kaksi toistensa kanssa täysin ristiriidassa olevaa väitettä, niin silti sitä ristiriitaa (eli sitä, että toinen väitteistä on vale) kieltäydytään näkemästä, kun sen esittää henkilö, jota fanitatetaan. Mutta onhan se Sanna niin ihana!

Jos Sanna on ollut pidemmän aikaa NATOn kannalta(kuten nyt väittää), hän valehteli vaalikoneessaan sekä tammikuun kommentissaan.

Jos Sanna ei valehdellut vaalikoneessaan eikä tammikuun kommentissaan, hän valehteli kommentissaan, jossa sanoi olleensa pidemmän aikaa NATOn kannalla.

Kumpi lukitaan?

Kummassa tahansa tapauksessa Sanna on valehdellut.