TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tämä on kyllä erittäin olennainen kysymys. Kumpi on tehokkaampi tapa torjua tuollaista toimintaa, kieltää ne puolueet, josta seuraa juurikin tuollaista kryptausta ja ”Ne eivät halua että kerromme totuuden”-tyylisiä argumentteja, vai sitten sallia tuo toiminta avoimesti ja pyrkiä torjumaan sen avoimuudella.mun mielestäni juuri mitkään aatteet eivät jouda kieltolistalle. Esim. tää fasistibannaus oletetusti johtaa vaan kaikenlaisen kryptofasismin nousuun, eikä ihmiset enää tiedä minkä puolesta äänestävät jos asioita ei saa kertoa.
Minusta tuollaiset kryptatut ääriaatteet ovat paljon vaarallisempia kuin julkiset ääriaatteet. Julkisiin voi reagoida jos vaikka joku SML alkaa keräämään 10% äänipotteja, että mikä täällä on vialla.Kaikenmaailman piiloagendoihin reagointi on vaikeampaa.
"Jos henkilön oleskelulle Suomessa ei ole pätevää perustetta "Tuoltahan löytyy muun muassa tälläisiä helmiä:
Kyllä tuo nyt aika vahvasti jonkinsorttiselta etniseltä puhdistukselta haiskahtaa, jos Suomen kansalaisia aletaan potkimaan pois maasta, jos niiden taustat eivät ole näiden natsilarppaajien mieleen.
No juuri ennen sitä lausetta, jota lainasit:"Jos henkilön oleskelulle Suomessa ei ole pätevää perustetta "
Missä kohtaa kansalaisia aletaan potkimaan? Ettei olisi taas omia tulkintoja.
Kannatamme kaikkien vuoden 1990 ja sen jälkeen myönnettyjen kansalaisuuksien ja oleskelulupien uudelleentarkastelua, jossa selvitetään oleskelun syy, henkilön oleskeluaikainen toiminta ja kotimaan tilanne mahdollista paluuta varten. Jos henkilön oleskelulle Suomessa ei ole pätevää perustetta ja kotimaan tilanne sen sallii, tarjotaan hänelle mahdollisuutta järjestää asiansa ja palata kotimaahansa annetun aikamääreen puitteissa.
tämä nykyinen päätös antoi myös ikävän signaalin siitä että jos jotain prosenttijengejä pitää kieltää, koska ne uhkaavat perusoikeuksia, miten hataralla pohjalla ne perusoikeudet ja demokratia tosiasiassa onkaan.Tämä on kyllä erittäin olennainen kysymys. Kumpi on tehokkaampi tapa torjua tuollaista toimintaa, kieltää ne puolueet, josta seuraa juurikin tuollaista kryptausta ja ”Ne eivät halua että kerromme totuuden”-tyylisiä argumentteja, vai sitten sallia tuo toiminta avoimesti ja pyrkiä torjumaan sen avoimuudella.
Omalta osaltani mulle kelpaisi kumpi tahansa, eli jos joku onnistuu osoittaan, että toinen menetelmä on tehokkaampi noiden torjumiseen kuin toinen, valitsen sen tehokkaamman.
Kaikki tietävät että eivät oikeasti ole uhkaamassa. Tässä on kyse nyt jostain kukkahattu/hyvesignaloinnista/wokeajatusmaailman leviämisestä joka ikävästi näyttää levinneen myös nyt korkeammille tahoille tai ovat taipuneet painostukseen. Aivan samaa sarjaa oli natsilipun kieltäminen vaikka kukaan täysjärkinen ei usko että prosenttijengit olisivat uhkaamassa nyt vakavasti yhteiskuntaa tai natsit ottamassa jotenkin vallan. Käytännön hyöty ja järki on täysin nolla. Ainoa mitä tällä saadaan aikaan on että kaikennäköiset viimevaalien vajavaiset "persut on fasisteja" -huutelijat saavat lisää vettä myllyynsä kun luulevat että ovat oikealla asialla.tämä nykyinen päätös antoi myös ikävän signaalin siitä että jos jotain prosenttijengejä pitää kieltää, koska ne uhkaavat perusoikeuksia, miten hataralla pohjalla ne perusoikeudet ja demokratia tosiasiassa onkaan.
Ei ne tulostettavat aseet kovin vakava uhka ole. Eikä mikään Elielin aukiolla sattunut yksittäinen pahoinpitelykään. Mikään ei ole mitenkään yhteiskuntaa vakavasti uhkaamassa. Nämä toimet eivät tällaista myöskään mitenkään estä.Kaikki varmaan myös samalla tietää, että nämä aseiden tulostajat, puoluetoimistoihin pakettien lähettäjät ja Elielin aukiolla kurkipotkuja antavat eivät ole mikään oikea uhka vaan pelkästään hyvesignalointia?
Tämä ei ole minkäänsortin peruste alkaa perusoikeuksia ja sananvapautta rajoittamaan. Holokaustin kieltämisen kieltäminen nyt on täysin idioottimaista.Kenen tavallisen suomalaisen elämä menee pilalle siitä jos ei pääse natsilippua julkisesti heiluttaan tai juutalaisvainoja kieltämään?
No kieltämälläkö ne aseet ovat kadonneet, ja miten niin ei pääse lippua heiluttamaan?Joo jokainen voi varmaan itse päättää uskooko näistä uhkien arvioista suojelupoliisia vai jotain anonyymiä nettikirjoittelijaa?
Jos joku mamu painotteinen nuorisojengi olisi noita aseita tulostellut, niin syvästi epäilen ettei osan kirjoittajien asenne enään olisi sanatarkalla lainauksella:"Ei ne tulostettavat aseet kovin vakava uhka ole"
Eikä kyllä voisi vähempää kiinnostaa jonku huolet siitä, ettei pääse ens kesänä natsilippua julkisesti enään heiluttamaan.
Miten helvetissä ne aseet liittyy sinimustan puolueen kieltämiseen? Tai kieltäminen auttaa siihen? Täysin eri asioista kyse.Joo jokainen voi varmaan itse päättää uskooko näistä uhkien arvioista suojelupoliisia vai jotain anonyymiä nettikirjoittelijaa?
Jos joku mamu painotteinen nuorisojengi olisi noita aseita tulostellut, niin syvästi epäilen ettei osan kirjoittajien asenne enään olisi sanatarkalla lainauksella:"Ei ne tulostettavat aseet kovin vakava uhka ole"
Eikä kyllä voisi vähempää kiinnostaa jonku huolet siitä, ettei pääse ens kesänä natsilippua julkisesti enään heiluttamaan.
Oli siinä kai muitakin syytteitä? ( Rahanpesua yms.)Telegram founder Pavel Durov arrested at French airport | Hacker News
news.ycombinator.com
Huonolta vaikuttaa tilanne eussa. Telegramin perustaja pidätetty ranskassa koska ei sensuroinut.
Eurooppa ei ole manner ja on luonnollista, että uusi maa luonnonrikkauksineen on vetänyt ihmisiä puoleensa. Selvennätkö mitkä arvot kummassakin jyräävät?Eurooppa on manner, josta lähdettiin aikoinaan pakoon rapakon taa, koska täällä ei ollut edellytyksiä elää. Tuo kertoo sen, mitkä arvot kummassakin jyräävät.
USA:ssa yksilönvapaus ja sananvapaus. Euroopassa harvainvalta ja tiukka säätely.Eurooppa ei ole manner ja on luonnollista, että uusi maa luonnonrikkauksineen on vetänyt ihmisiä puoleensa. Selvennätkö mitkä arvot kummassakin jyräävät?
Amerikkalaisethan ovat sananvapauden osalta monelta osin tiukkapipoisempaa väkeä kuin Euroopassa. Mikä ei historiallisesti ole mikään ihme, kerta siirtokuntien synnyssä isossa roolissa olivat puritaanit, jotka häippäsivät Amerikkaan siinä vaiheessa, kun epäonnistuivat yrityksessään tehdä Englannista teokratia. Esimerkiksi taiteissa tuo näkyy hyvin, Jenkit ottavat paljon helpommin hernettä nenään, jos joku artisti käyttää vähän taiteellisia vapauksia.USA:ssa yksilönvapaus ja sananvapaus. Euroopassa harvainvalta ja tiukka säätely.
Mitä tällä tarkoitat? Usassa on hieman erilainen kulttuuri kuinka tabu asia esim. alastomuus on mutta en sitä suoraan liittäisi sananvapauteen. Onko jotain taidetta kielletty?Amerikkalaisethan ovat sananvapauden osalta monelta osin tiukkapipoisempaa väkeä kuin Euroopassa. Mikä ei historiallisesti ole mikään ihme, kerta siirtokuntien synnyssä isossa roolissa olivat puritaanit, jotka häippäsivät Amerikkaan siinä vaiheessa, kun epäonnistuivat yrityksessään tehdä Englannista teokratia. Esimerkiksi taiteissa tuo näkyy hyvin, Jenkit ottavat paljon helpommin hernettä nenään, jos joku artisti käyttää vähän taiteellisia vapauksia.
Alustan moderaatioon tai siis sen moderoimattomuuteen nämä saattavat kaikki kyllä silti palata. Telegramia on ilmeisest käytetty esimerkiksi lasten seksuaalista hyväksikäyttöä esittävän kuvamateriaalin kauppaamiseen.Oli siinä kai muitakin syytteitä? ( Rahanpesua yms.)
Varsinkin kun Euroopassa maasta toiseen pyöritetään tätä vihapuhe- ja maalittamisnarratiivia mitä laveammalla kynällä.Nyt menee kyllä aikamoiseen kirsikanpoimintaan....![]()
Onhan se sananvapaus kirjattu perustuslakiin Suomessa siinä missä Yhdysvalloissakin. Kuten myös taitaa olla aikalailla jokaisen länsimaalaisen demokratian perustuslaissa. Kuitenkaan missään noista maista ei ole absoluuttista sananvapautta ja kaikissa niissä sitä sananvapautta rajoitetaan tietyillä tavoilla. Noissa tavoissa on sitten maakohtaisia eroja.Nyt menee kyllä aikamoiseen kirsikanpoimintaan....
USA:ssa sananvapaus on kirjattu perustuslakiin, se että kansalaiset eivät pidä kaikesta mitä sen (tai "taiteen") nimissä laitetaan julki tarkoittaa lähinnä sitä, että myös heillä on vapaus sanoa mielipiteensä sen "taiteen" tasosta ja sisällöstä. Laki kuitenkin takaa mahdollisuuden sen "taiteellisen elämyksen" julkaisuun. Samoin voit sanoa monia muita asioita mistä ihmiset ottavat puruja, mutta laki ei sitä sinänsä estä. Meillä taas on jotenkin päädytty Kari Suomalaisen pilakuvan tilanteeseen, missä kaikki mikä on arveluttavaa, moraalitonta ja rumaa on yksinkertaisesti "taidetta" ja siitä ei sovi sanoa mitään negatiivista...
Sorto? No varsinkin eurooppalaiset vasemmistofilosofit sen konseptin ensisijaisesti keksivät, mutta jos sorrosta puhutaan niin Ranskan, Belgian ja Hollannin siirtomaahistoria ei ollut mitenkään kovin kaunis. Sen puoleen ei ihan hirveän paljoa kannata osoitella sormella rapakon toiselle puolelle - lähinnä Britannialla on siihen varaa, huomioiden miten paljon resursseja maa laittoi aikanaan orjakaupan lopettamiseen. Nythän meillä onkin sitten pikkuhiljaa syntymässä uudet sortajat kun niistä ei saa ääneen puhua erilaisten vihapuhdelakien takia. On se vaan niin ihanaa...
Ja ilmaisunvapaus on useissa suorissa tv lähetyksissä ennakkosensuurin alla. Suorassa lähetyksessä on viive jos vaikka tisu vilahtaa superbowlin väliaikashowssa niin moralinvartijat voivat katkaista sen lennosta pois.Esimerkkinä USA:ssa saat sakkoja jos kiroilet radiolähetyksessä.
Älä sekoita sananvapautta ja overttonin ikkunaa.Ja ilmaisunvapaus on useissa suorissa tv lähetyksissä ennakkosensuurin alla. Suorassa lähetyksessä on viive jos vaikka tisu vilahtaa superbowlin väliaikashowssa niin moralinvartijat voivat katkaista sen lennosta pois.
Jenkeissä sanan ja ilmaisunvapauksista käydyt taistelut liittyvät lähinnä seksiin (lehdet,musiikki,tv ja leffat), euroopassa ihmisvihaan. Jokainen voi päätellä kumpi on järkevämpi taistelu.
Paikasta riippuen paljonkin. Mm.koulujen kirjastoistahan on osavaltioista riippuen siivottu pois ja vaikka mitä.Mitä tällä tarkoitat? Usassa on hieman erilainen kulttuuri kuinka tabu asia esim. alastomuus on mutta en sitä suoraan liittäisi sananvapauteen. Onko jotain taidetta kielletty?
Siis mitä tekemistä Overtonin ikkunalla, joka koskee mainstream poliittista keskustelua, on siihen, että saa sakkoja jos Super Bowlissa näkyy nänni tai sanoo radiossa "fuck"?Älä sekoita sananvapautta ja overttonin ikkunaa.
Mutta katsos kun on tärkeää, että ihmiset voivat paasata sitä ihmisvihaa. Muuten lukemattomat maahanmuuttokriitikot eivät pysty artikuloimaan heidän täysin faktapohjaisia argumenttejaan maahanmuutosta.Jenkeissä sanan ja ilmaisunvapauksista käydyt taistelut liittyvät lähinnä seksiin (lehdet,musiikki,tv ja leffat), euroopassa ihmisvihaan. Jokainen voi päätellä kumpi on järkevämpi taistelu.
Minun kokemukseni ihmisvihaajista ovat olleet feministejä, elämänkoululaisia, muslimeja ja itseään suvaitsevaisina pitäviä ihmisiä. Haittamaahanmuuton kritisointi on erittäin perusteltua tilanteessa, jossa rajan yli voi kävellä aivan kuka tahansa sanomalla taikasanan. Vihapuhe on täysi vitsi (enemmän tosin itkettää kuin naurattaa), koska totuuden puhuminen kaikista muista kuin valkoisista on jonkun mielestä vihapuhetta. Erityisesti suvaitsevaistoon kuuluvien puolestaloukkaantujien mielestä.Mutta katsos kun on tärkeää, että ihmiset voivat paasata sitä ihmisvihaa. Muuten lukemattomat maahanmuuttokriitikot eivät pysty artikuloimaan heidän täysin faktapohjaisia argumenttejaan maahanmuutosta.
Vähän kuin Trailer Park Boysien Ricky tarvitsee erikoisluvan kiroilla ja polttaa röökiä oikeussalissa pystyäkseen puolustamaan itseään oikeuden edessä, maahanmuuttokriitikot (eivät kaikki, jotku mun parhaista kavereistakin ovat maahanmuuttokriitikkoja) tarvitsevat luvan paasata ihmisvihaa jotta voivat ottaa osaa poliittiseen diskurssiin.
Sitä haittamaahanmuuttoa pystyy kritisoimaan vallan hyvin täysin laillisesti nykyisen lainsäädännön puitteissa. Siinä ei tarvi mitenkään sortua mihinkään laittomaan vihapuheeseen, vaikka täälläkin tämän tästä väitetään, että Suomen nykylainsäädäntö jotenkin estäisi tuon kritiikin. Ei se estä sitä, jonka jokainen pystyy näkemään katsomalla sitä, että kuinka paljon sitä haittamaahanmuuttoa kritisoidaan jatkuvasti tiettyjen poliitikkojen ja muiden tahojen toimesta ilman mitään laillisia seuraamuksia.Minun kokemukseni ihmisvihaajista ovat olleet feministejä, elämänkoululaisia, muslimeja ja itseään suvaitsevaisina pitäviä ihmisiä. Haittamaahanmuuton kritisointi on erittäin perusteltua tilanteessa, jossa rajan yli voi kävellä aivan kuka tahansa sanomalla taikasanan. Vihapuhe on täysi vitsi (enemmän tosin itkettää kuin naurattaa), koska totuuden puhuminen kaikista muista kuin valkoisista on jonkun mielestä vihapuhetta. Erityisesti suvaitsevaistoon kuuluvien puolestaloukkaantujien mielestä.
Kyllä, jokaisen järkevän ihmisen mielestä asia on juuri noin. Valitettavasti kuitenkin elämme aikaa jossa joka asiasta joku loukkaantuu. Siten on toden puhuminenkin vihapuhetta, vaikka sen esittäisi neutraalisti. Esimerkkinä Petteri Orpo: "Pakolaisten motiivien epäily on rasismia." Mielestäni jokaisen ei-työperäisen maahanmuuttajan motiivia tulee epäillä, on oltava vapaus kertoa totuus siten kuin se on, vaikka asia olisi kuinka loukkaava mitä tahansa ihmisryhmää kohtaan. Asia voi olla ja on loukkaava aina jonkun mielestä, mutta sitä ei tarvitse esittää loukkaavasti.Sitä haittamaahanmuuttoa pystyy kritisoimaan vallan hyvin täysin laillisesti nykyisen lainsäädännön puitteissa. Siinä ei tarvi mitenkään sortua mihinkään laittomaan vihapuheeseen, vaikka täälläkin tämän tästä väitetään, että Suomen nykylainsäädäntö jotenkin estäisi tuon kritiikin. Ei se estä sitä, jonka jokainen pystyy näkemään katsomalla sitä, että kuinka paljon sitä haittamaahanmuuttoa kritisoidaan jatkuvasti tiettyjen poliitikkojen ja muiden tahojen toimesta ilman mitään laillisia seuraamuksia.
Tämäpä juuri.Pystyy myös kritisoimaan öyhöttämättä vaikka öyhöttäisikin lain puitteissa. Jos tarkoitus on saada muutkin kuin kanssaöyhöttäjät kuulemaan viesti niin uskoisin että se on paras tapa. En kuitenkaan usko, että se on kovinkaan monen tavoite.
Orpon lausunnot on tuollaista paniikissa tuotettua poliittista hölynpölyä ja irtopisteiden keräämistä, pakon(pelon) sanelemana tuotettua höttöä. Motiiveja pitää kyseenalaistaa, koska Eurooppaan ei tullut ainoastaan sotaa käyvästä maasta porukkaa, vaan ihan perkeleesti koko lähi-idästä ja Afrikasta ym. Kontrasti esimerkiksi Ukrainan sotaan on täysin toisenlainen, ei sieltä marssi joukottain Georgiasta, Armeniasta, Azerbaidzanista, Turkmenistanista, Uzbekistanista jne, saati sitten muualta ihmisiä ukrainalaisten seassa.Kyllä, jokaisen järkevän ihmisen mielestä asia on juuri noin. Valitettavasti kuitenkin elämme aikaa jossa joka asiasta joku loukkaantuu. Siten on toden puhuminenkin vihapuhetta, vaikka sen esittäisi neutraalisti. Esimerkkinä Petteri Orpo: "Pakolaisten motiivien epäily on rasismia." Mielestäni jokaisen ei-työperäisen maahanmuuttajan motiivia tulee epäillä, on oltava vapaus kertoa totuus siten kuin se on, vaikka asia olisi kuinka loukkaava mitä tahansa ihmisryhmää kohtaan. Asia voi olla ja on loukkaava aina jonkun mielestä, mutta sitä ei tarvitse esittää loukkaavasti.
No mitä väliä, jos joku loukkaantuu siitä? Ei se tee siitä mitenkään lainvastaista.Kyllä, jokaisen järkevän ihmisen mielestä asia on juuri noin. Valitettavasti kuitenkin elämme aikaa jossa joka asiasta joku loukkaantuu. Siten on toden puhuminenkin vihapuhetta, vaikka sen esittäisi neutraalisti. Esimerkkinä Petteri Orpo: "Pakolaisten motiivien epäily on rasismia." Mielestäni jokaisen ei-työperäisen maahanmuuttajan motiivia tulee epäillä, on oltava vapaus kertoa totuus siten kuin se on, vaikka asia olisi kuinka loukkaava mitä tahansa ihmisryhmää kohtaan. Asia voi olla ja on loukkaava aina jonkun mielestä, mutta sitä ei tarvitse esittää loukkaavasti.
Sananvapauteen kuuluu myös loukkaantuminen. Kyse oli siitä, että saat kuitenkin laillisesti epäillä pakolaisten motiiveja. Ei kai tässä olla kieltämässä Orpon tapaisia lausuntoja sananvapauden nimissä? Taikka kieltämässä sitä, että sanoo toisia rasisteiksi yleisesti. Jonkun tietyn nimetyn henkilön kutsuminen rasistiksi onkin sitten rikos Suomessa. En tiedä miten USA suhtautuu kunnianloukkauksiin. Salaisten tietojen levittely ainakin on molemmissa rikos.Kyllä, jokaisen järkevän ihmisen mielestä asia on juuri noin. Valitettavasti kuitenkin elämme aikaa jossa joka asiasta joku loukkaantuu. Siten on toden puhuminenkin vihapuhetta, vaikka sen esittäisi neutraalisti. Esimerkkinä Petteri Orpo: "Pakolaisten motiivien epäily on rasismia." Mielestäni jokaisen ei-työperäisen maahanmuuttajan motiivia tulee epäillä, on oltava vapaus kertoa totuus siten kuin se on, vaikka asia olisi kuinka loukkaava mitä tahansa ihmisryhmää kohtaan. Asia voi olla ja on loukkaava aina jonkun mielestä, mutta sitä ei tarvitse esittää loukkaavasti.
Pykälän 1 siitä tosiaan voisi poistaa (siis uskonrauhan rikkomisesta), mutta toisaalta, juuri kutsuit ja tuskin olet siitä haastetta saamassa. Eli sulla on siihen kyllä sananvapaus.Ja se estää uskontojen kärkeää arvostelua nykyisellään jos et saa esim. kutsua islamia pedofiliauskonnoksi.
Tämä nyt ei kerro mitään kun on kyse pienen huomion keskustelufoorumin threadista ja en edes sanonut asiaa suoraan. Meilla on ennakkopäätös siitä edelleen olemassa että se on selkeän laitonta.mutta toisaalta, juuri kutsuit ja tuskin olet siitä haastetta saamassa. Eli sulla on siihen kyllä sananvapaus.
Sillä on se väli, että Petteri Orpo pelkää puhua totta, kuten Naamapalmu juuri mainitsi. Esko Valtaoja saa mielenvikaiselta ämmältä raivokohtauksen puhuessaan asiallisesti totta, Yle-ketjussa esitetyt asiat, jne.No mitä väliä, jos joku loukkaantuu siitä? Ei se tee siitä mitenkään lainvastaista.
Ei Orpon sanomisia ole kukaan rajoittamassa, kukin saa esittää kuinka naiiveja ja sinisilmäisiä ulostuloja niin paljon kuin lystää. Näitä lausuntoja ja motiivejakin saa kukin kyseenalaistaa niin paljon kuin lystää, kun ei mennä laittomuuksien puolelle esimerkiksi kunnianloukkauksen nimissä.Sananvapauteen kuuluu myös loukkaantuminen. Kyse oli siitä, että saat kuitenkin laillisesti epäillä pakolaisten motiiveja. Ei kai tässä olla kieltämässä Orpon tapaisia lausuntoja sananvapauden nimissä? Taikka kieltämässä sitä, että sanoo toisia rasisteiksi yleisesti. Jonkun tietyn nimetyn henkilön kutsuminen rasistiksi onkin sitten rikos Suomessa. En tiedä miten USA suhtautuu kunnianloukkauksiin. Salaisten tietojen levittely ainakin on molemmissa rikos.
Eikö tuo ole sananvapautta? Mitä muutoksia haluaisit lainsäädäntöön?Sillä on se väli, että Petteri Orpo pelkää puhua totta, kuten Naamapalmu juuri mainitsi. Esko Valtaoja saa mielenvikaiselta ämmältä raivokohtauksen puhuessaan asiallisesti totta, Yle-ketjussa esitetyt asiat, jne.
Ja tämä johtunee siitä, että elämme mielensäpahoittajien aikaa. Mielenvikaisten annetaan möykätä ja asialliset ihmiset alkavat varoa sanomisiaan.
Mielensäpahoittajia on ollut olemassa aina. Toki nykyään niiden on helpompi saada äänensä kuulumaan, kiitos sosiaalisen median, mutta sen lisäksi tuossa ei ole mitään uutta auringon alla. Eikä kyseessä ole mitään sellaista, mikä olisi ongelma sananvapauden kannalta, koska kyse ei ole mistään lainsäädännöllisestä ongelmasta.Sillä on se väli, että Petteri Orpo pelkää puhua totta, kuten Naamapalmu juuri mainitsi. Esko Valtaoja saa mielenvikaiselta ämmältä raivokohtauksen puhuessaan asiallisesti totta, Yle-ketjussa esitetyt asiat, jne.
Ja tämä johtunee siitä, että elämme mielensäpahoittajien aikaa. Mielenvikaisten annetaan möykätä ja asialliset ihmiset alkavat varoa sanomisiaan.
Tilanne on paljolti sama kuin jos tässä ketjussa alettais diilaamaan huumeita ja poliisi kyselisi Sampsalta ko. käyttäjien tietoja ja Sampsa haistattelisi takaisin. Telegramissa on paljon ihan julkisia ryhmiä missä tapahtuu kaikenlaista ja viranomaisten kanssa eivät ole noiden suhteen tehneet yhteistyötä. Telegramilla ei myöskään ole e2e salausta missään ryhmäjutuissa, joten eivät voi sen taaksekaan piiloutua.Telegram founder Pavel Durov arrested at French airport | Hacker News
news.ycombinator.com
Huonolta vaikuttaa tilanne eussa. Telegramin perustaja pidätetty ranskassa koska ei sensuroinut.
Ootko sä tosissasi? Kyseinen tili on disinformaation ja propagandan levittäjä.Tässä aika hyvin summattu Telegrammin roolia.
Jos pitää paikkansa että Israelin vuoksi nyt kamelin selkä katkennut niin en pidä hyvänä lookkina Israelin suhteen.