TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tulee olla oikeus ajaa, mutta ei ole oikeutta uhkailla, kiristää tai pahoinpidellä.
Hyvä, sittenhän voidaan kieltää seta, ja vihervasemmiston vihapuhehysteria, yms
No haluaako noi natsilippujen heiluttajat rajoittaa muiden vapautta tai oikeuksia vai vaan ajaa sanan ja olemisenvapautta sekä tasa-arvoa kaikille?
Jos noi pipipäät pääsisi valtaan, niin todennäköisesti erimieltä olevien sananvapautta haluaisivat rajoittaa, mutta tämä nyt ei liity mitenkään mihinkään.
Eli sä myönnät setan haluavan rajoittaa eri mieltä olevien sanan vapautta. Vaarallinen liike, pistetään lakkautukseen.
Ei vaan ovat pipipäitä. Mielenvikaisia, idiootteja kaheleita, yms.
Mua ei heidän tasa-arvonäkemykset kiinnosta. Tiedän että olen riittävän monessa asiassa erimieltä, mutta saavat silti ajaa sitä ideogiaa.
Todella ärsyttävää jankkausta. Miksi sinä kysyt ja jankkaat sitä tämän foorumin kirjoittajilta, kun sinun pitäisi kysyä sitä niiltä natsilippujen heiluttajilta. Mistä me täällä foorumilla tietäisimme mitä ne natsilippujen heiluttajat ajattelevat?
Sä voit käytää omaa sanavapautta osoittaaksesi nämä jotka koet haluavan rajoittaa sananvapautta vaarallisiksi, sekopäiksi, yms. Suomessa on perustulaki ja se turvaa sananvapauden. Perusoikeudet tulisi olla niin vahavasti suojattu, ettei enemmistöhallitus pysty näihin kajoamaan. Eli siis perustuslakivaliokuntaa pitää uudistaa, koska hallitus enemmistönsä turvin pystyy sanomaan lain x olevan perustuslain mukainen, vaikka se olisikin perustuslainkanssa ristiriidassa.
Yhteiskunnan suojaaminen hirmuaatteilta olisi validi peruste kieltää kommunismin ja natsismin kaltaisten aatteiden levittäminen. Se pitäisi kuitenkin osoittaa välttämättömäksi ja tehdä yksiselitteisesti laissa eikä jonain epäselvän pykälän venytettynä tulkintana.
Tuomio onkin sikäli erikoinen, että sitä ei ilmeisesti annettu itse provokaatiosta eli lippujen heiluttelusta vaan oikeuden itsensä sepittämistä, lippujen symboliikkaan liitetyistä ideologisista tulkinnoista.
Onkin hyvä kysymys, että toteutuiko oikeudenkäynnin puolueettomuus. On ilmeistä, että kyse oli poliittisesti latautuneesta jutusta, jossa laitaoikeistolaiset saivat tuomion.Kuulemma ainakin nyt tuomarit ovat korruptoituneita ja junailevat tuomioita
Olen oikein tosissani.
Näin tais käydä Saksassa 30-luvulla. Mun mielestä on hyvä yhteiskuntarauhankin puolesta, et sen kaltainen kehitys kitketään alkuunsa.
Tällainen nollatoleranssi on demokratianvastaista, koska se ei huomioi suhteellisuusperiaatetta. Puuttuminen on hyväksyttävää vain, kun se on välttämätöntä.
Eli sinun mukaan rikollisia ei laki suojaa koska eivät itsekään noudata lakia?
Katoaako ikävät asiat kieltämällä?
Tällöin meidän pitäisi kieltää myös monia muita symboleita, merkkejä ja lippuja. Tiedä tarviiko tässä erikseen mainita terrorismia tukevia ja ihmisoikeuksia polkevia maita ja organisaatioita erikseen sekä muita demokratian vastaisia tahoja ja diktatuureja, jotka ovat toimillaan aiheuttaneet paljon pahaa ja tuhoa ympäri palloa. Minun mielestä ihmisillä pitää olla oikeus heiluttaa sitä Isiksen, natsi-Saksan, Venäjän, Neuvostoliiton, Iranin -lippua, raahata Erdogan-nukkea pitkin katua ja repiä vaikka koraaneja sekä raamattuja sun muita symboleja ihan vapaasti.
Meillä on liikkeellä erittäinpaljon natseja vaarallisempikin ideologia, eikä sitä olla jostain syystä kieltämässä, joten on melko typerää jakaa rangaistuksia jostain natsilippujen heiluttelusta.
Eivätpähän nouse ainakaan valtaan.
Itseni on hankala kuvitella vaarallisempaa ideologiaa.
Miks pitäis?
Nii no, miks natsilippuihin puuttuminen ei olisi välttämätöntä?
Kommunismi on saanut paljon enemmän tuhoa aikaan, kuin natsismi.
Kait samat säännöt kaikille. Kielletään kaikki vaaralliset ideologiat ja niiden symboolit.
Miksi se olisi vällttämätöntä? Lipun heiluttelu ei vahingoita ketään ja pitäisi kuulua sanan- ja mielipiteen vapauteen.
Katsoppa historiaa ja perehdyppä siihen muutenkin, mitä islamistit haluavat, niin löydät helposti paljon natseja haitallisemman ja vaarallisemman ideologian.. Minusta on täysin käsittämätöntä, että islamia ei ole kielletty kaikissa länsimaissa, joissa natseista jaksetaan välittää..
Koska jos me kielletään yhden pahan aatteen symbolit, niin eikö silloin olisi loogista kieltää myös muutkin pahat symbolit? Meillä on tuossa itänaapurissa jotain Stalinia ja natsi-Saksaa larppaava kansa, joka suorittaa kansanmurhaa Ukrainassa ja on konkreettisin sekä suurin uhka länsimaiselle demokratialle sekä Euroopan turvallisuudelle, kuin jotkut itsenäisyyspäivänä larppaavat kansallissosialistit vai näkyykö noita natsi-lippuja muulloinkin?
Meillähän on voimassa laki mikä kieltää terrorististen ryhmien toiminnan edistämisen. Natsilipun omistaminen tai heiluttaminenkaan ei ole laitonta, jos sillä ei katsota olevan jotain laissa rangaistavaksi määrättyä tavoitetta.
Neuvostoliitossa taidettiin vainota lähinnä omia.
Mut vrt. toi seitsämään miljoonaan juutalaiseen. Tais Virossa kuolla huomattavasti vähemmän porukkaa.
Esim Isisin toimintaan osallistuminen tai sen toiminnan edistäminen on Suomessa laitonta.
Lipun heilutus nyt on hieman eri asia, kuin mainitsemasi laki, millä viitataan lähinnä taloudelliseen tukeen tai aseistamiseen jne. Esimerkiksi muutama vuosi sittenhän Helsingissä liehui ISIS-liput ja lopputulos oli, että ei ole syytä epäillä rikosta.
Nii, mut Ukraina tais olla silloin osa Neuvostoliittoa, ni ne lähinnä tappoivat vaan omiaan. Natsit hyökkäs muihin maihin.
Eivät tainneet kuitenkaan aloittaa maailmansotaa, vaik toki etupiirit jaettiin.
Lähinnä toi otti kantaa siihen, miksi natsit oli mun mielestä pahempia kuin neukut. Mut voit toki ottaa sen yhtenä perusteluna muiden joukossa. En ole alan asiantuntija.
Juu, palvomasi Neuvostoliitto oli täysin syytön maailmansotaan, Suomeen hyökkäsi 1939, miehitti Baltian ja oli Natsi-Saksan liittolainen:
...ja varsinkin Palestiinan symboleita ja "River to Sea"-huutelua. Näillä nimenomaan tavoitellaan Israelin juutalaisten joukkotuhoa.
Näinkö mä oon jossain sanonut? Voisitko jättää suorat valheet pois?
Samaa logiikkaa voitaisiin käyttää Saksalaisiin.. Valtasivat alueita ja tappoivat niillä asuneita ihmisiä..
Juuri tämän tason tietämykseen tuntuu perustuvan nykypäivänä aika suuri osa kommunismin kannatuskesta.
