Eikö sinulla kantti kestä myöntää jos kirjoittelet typeryyksiä? Halla-aho on tehnyt rikosilmoituksen, koska on kokenut että häntä kohtaa on tehty rikos. Se, oliko kyseessä rikos, määrittyy sitten oikeusprosessin kautta.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sananvapaus.
- Keskustelun aloittaja overclock orange
- Aloitettu
Eikö sinulla kantti kestä myöntää jos kirjoittelet typeryyksiä? Halla-aho on tehnyt rikosilmoituksen, koska on kokenut että häntä kohtaa on tehty rikos. Se, oliko kyseessä rikos, määrittyy sitten oikeusprosessin kautta.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 040
Nyt kun sanot, niin ei idean esittäjä ei tainnut mainita kumman ideaksi laitto, kuten sanoin, niin ihan samoin ajattelin että salaliittoteoriassa Halla-Aho olisi ollut idean isä.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 040
Kommentoi väitettäisi että Halla-ahoon olisi kohdistunut rikos (aijemmin esim. mm. "sinuun kohdistuvia rikoksia ")
Olen toki lukenut uutisia että Halla-aho olisi tehnyr rikosilmoituksen Kivestä (ainakin tuota sanaa uutisissa käytetty)
Mutta en ymmärä mistä nyt nillität. Kaikille on lienee selvää mistä halla-aho on rikosilmoituksen tehnyt. Ja sinä annoit ymmärtää, että halla-aho ei oma asemansa huomioon ottaen olisi pitänyt tehdä rikosilmoitusta. Tästä minä ihan ymmärrettävästi kysyin että oletko sitä mieltä että itseensä kohdistuvista rikoksista saa tehdö rikosilmoitusta, jos on jossain tietyssä asemassa.
Ja se toinen oli kysymys sinulle, eli jos joku löisi sinua, niin sanoisitko sinä asiasta kertoessasi että sinua kohtaan on tehty rikos? Jos sinulle siis on nyt ongelma, että rikosta ei saa sanoa rikokseksi, ennekuin tuomio on annettu?
EDIT: luin nyt sen viestisi kontekstin tarkemmin läpi ja kyllä ehkä ylitulkitsin. Kun viittasit Halla-ahon asemaan, niin ajattelin sinun tarkoittavan että nimenomaan siinä asemassa ei saisi tehdä rikosilmoituksia, mutta en hoksannut että se liittyi siihen väitteeseen että tuo olisi järjestetty juttu.
Viimeksi muokattu:
No Halliksen kannatus nousi kyselyissä - ja tottakai voidaan odottaa seuraava kysely niin ei ole päivän päälle - eli tapahtui negatiivista haittaa
ja miten niin ei ole Kiven argumenteilla väliä? Koska fasismille ei ole tarkkaa määritelmää hän nimenomaan voi vedota siihen että käyttää yhtä määritelmää joka osuu useaan piirteeseen
Paha sanoa vielä, mutta veikkaisin että puhutaan enneminkin miljardeista kuin miljoonista. Kukaan juutalainen ei lahjoita tuolle paskakassalle yhtään dollaria ja nämä woke pro palestiina idiootit tulevat olemaan ikuisella bannilistalla mihinkään juutalaisten omistamiin firmoihin. Ja juutalaisethan eivät juurikaan omista mitään isoja firmoja jenkeissä... Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Argumenttisi oli muistaakseni
Mutta tuosta ylemmästä voisi kuvitella että sanoit että menestyneet juutalaiset - jotka stereotypian ja näyttöjen mukaan - ovat järkeviä, käyttävät miljardeja dollareita poliittisen agendansa varmistamiseen. En ole kyseisten yliopistojen listoilla mutta sanoisin että pointti tuli todistettua
Winston Churchill sanoi aikanaan, että nykyiset antifasistit ovat tulevaisuuden fasisteja ja oli täysin oikeassa. Pakko arvostaa.
vindicator rapeto
Team Retro
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 2 115
Silloin mikäli omaa tuomiotansa epäilee pelkäksi mielipideasiaksi, on se omasta mielestä jo erittäin perustuslainvastaista ja täten myös epäisänmaallista, ehkä jopa vallankumouksellista toimintaa. Tottakai kiihottaminen kansanryhmää vastaan saa ja pitääkin olla tuomion koventamisperuste, jos näin ei olisi meillä olisi varsinainen epidemia meneillään.
Mutta Halla-Aho - tuo Suomen uusi turhapuro - on nyt ajanut itsensä nurkkaan josta ei ole mitään poispääsyä voittajana. Tämän ceissin jälkeen hänen on nimittäin aivan turha tulla puhumaan mitään siitä, että haluaisi puolustaa sananvapautta, tai ettei sananvapaus oikeasti toteutuisi Suomessa. Kaiken lisäksi näköjään on melkoinen takinkääntäjä, kun muutama vuosi sitten haastattelussa todisti ettei haasta ketään oikeuteen fasistiksi nimittelystä. Kuinkas sitten kävikään.
Nyt vain odottelemaan Koomikko Iikan kanssa tuomiota, jo lähtökohtaisesti tulee olemaan vain " muutaman ihmisen henkilökohtainen mielipide". Ei hyvää päivää sentäs.
Vuonna 2020 Halla-aho oli Ilta-Sanomien haastattelussa sitä mieltä, ettei tekisi rikosilmoitusta fasistiksi kutsumisesta.
– Minä elän sen kanssa, että minua kutsutaan natsiksi, rasistiksi ja fasistiksi. En minä ole niistä tekemässä rikosilmoituksia, vaikka ne ovat täysin asiattomia luonnehdintoja, Halla-aho sanoi IS:lle.
Haastattelussa käytiin läpi sitä, että rikoskomisario Jari Taponen oli tehnyt silloisesta kansanedustaja Ano Turtiaisesta (ps) rikosilmoituksen, koska tämä oli nimitellyt Taposta "munattomaksi nillittäjäksi” Twitterissä. Halla-ahon mielestä "on herkkähipiäistä turhasta valittamista tehdä rikosilmoitusta” ja "pitää olla paksua nahkaa kestää tällainen ilmaisu”.
Halla-aho viestittää nyt IS:lle, ettei hänellä ole enempää kommentoitavaa asiaan.
– Minä elän sen kanssa, että minua kutsutaan natsiksi, rasistiksi ja fasistiksi. En minä ole niistä tekemässä rikosilmoituksia, vaikka ne ovat täysin asiattomia luonnehdintoja, Halla-aho sanoi IS:lle.
Haastattelussa käytiin läpi sitä, että rikoskomisario Jari Taponen oli tehnyt silloisesta kansanedustaja Ano Turtiaisesta (ps) rikosilmoituksen, koska tämä oli nimitellyt Taposta "munattomaksi nillittäjäksi” Twitterissä. Halla-ahon mielestä "on herkkähipiäistä turhasta valittamista tehdä rikosilmoitusta” ja "pitää olla paksua nahkaa kestää tällainen ilmaisu”.
Halla-aho viestittää nyt IS:lle, ettei hänellä ole enempää kommentoitavaa asiaan.
Niin jos Harvardin bossboitch sanoo suoraan juutalaisille, että fuck you, niin silloin rahoitus loppuu. Ei kai tässä ole mitään epäselvää. Vai rahoittaisitko itse instanssia, joka sanoo, että pagin perheen kansanmurha ei ole häirintää, paitsi jos se toteutetaan?
Juutalaiset arvostavat korkeakoulutusta ja Harvard on ollut pitkään sellainen instituutio, jota on arvostettu monissa paikoissa, joten he ovat ko. instituutiota rahoittaneet. Nyt jos juutalaiset opiskelijat ovat vapaata riistaa, niin ei tule rahoitusta. Voi sattua kipeästi, jos tuota mustaa bossbitchiä ei saada ulos. Toki hän on diversity hire, eli tuskin tulee tapahtumaan. Penn Staten valkoinen naisjohtaja sai kenkää jo, which is nice. Jotkut joutuvat sanoistaan vastuuseen, toiset eivät.
Tässä on jo heti epäselvyys. Yritän nimenomaan selvittää mistä puhutaan. Fuck you ja toivon kansasi kuolemaa ovat täysin eri päissä asteikkoa. Ongelmani on tämä: on kuviteltavissa lukematon määrä kommunikaatiotilanteita sekä yliopistolla, että kampuksen ulkopuolella. Juuri eilen joku argumentoi tässä ketjussa että on eri asia haastaa argumentteja luennolla kuin käytävillä. Kansanmurhan toivominen on juuri sitä mitä Suomessa kutsuttaisiin kiihotukseksi kansanryhmää kohtaan. Jos teko rikkoo lakia tuskin koulun tarvitsee erikseen rangaista. En millään näe tätä minään K/E tason kysymyksenä johon voi vastata kattavasti yhdellä sanalla. Lisäksi juutalainen ja israelilainen ovat eri asioita. Muskin komppaama käyttäjä sanoi suoraan että hän ei arvosta länsimaalaisia juutalaisia mutta puolustakoon toisiaan kotonaan ja pysyköön siellä. Ja juutalaiset ovat vain yksi, pieni, kansaNiin jos Harvardin bossboitch sanoo suoraan juutalaisille, että fuck you, niin silloin rahoitus loppuu. Ei kai tässä ole mitään epäselvää. Vai rahoittaisitko itse instanssia, joka sanoo, että pagin perheen kansanmurha ei ole häirintää, paitsi jos se toteutetaan?
edit. Sanotaan näin päin:
Väite a) (uskontoryhmä x) vittuun Brooklynista
Väite b) (uskontoryhmä x) vittuun Jerusalemista
en näe näiden välillä eroa, paitsi että väitteen esittäjä joko asuu tai ei asu lähellä Jerusalemia. Voin sanoa etten ole kummankaan kanssa samaa mieltä
No tuohon tulee automaattinen korjaus kun noissa kouluissa on 20v päästä ainoastaan hinduja ja kiinalaistaustaisia, sori en muista mikä heidän todennäköisin uskontonsa olisi
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 499
Laiskaa työntekijää ei saa sanoa julkisesti laiskaksi. Väitteen todenperäisyydellä ei ole väliä. Oleellista on että kunnianloukkauksesta on aiheuttanut konkreettista haittaa loukattavalle.
Onko noin? En keksi hyvää vertausta mutta jos vaikka Puljujärvi saisi kenkää ja joukkue tiedottaisi että taidot tai harjoittelufrekvenssi ei riitä eikö hän saisi mainehaittaa jo pelkistä potkuista? Miksi perusteet pitäisi salata? Auttaako jos sanoo ettei harjoittelufrekvenssi riitä, jolloin väite on kryptattu?
ja Pulju taitaa pelata ei-suomalaisessa joukkueessa mutta voit kuvitella toisen ammattiurheilijan
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 040
En varma tulkkaanko vertaukessi väärin, mutta vuosien saatossa ollut uutisointeja kunninaloukkaus syyttelyistä ja niiden yhteydessä asiantuntia haastatteluja, niin jäänyt nimenomaan mieleen että jos ei nyt puhutaan mistään yksityisyyteen liittyvään, niin rattijuoppoa jos kutsuu rattijuopoksi, niin ei vielä olla kunninanloukkauksen äärellä, taisi olla räkeämpiäkin esimerkkejä. Natsiski, kommunistiksi, persuksikin saa kutsua. tai no jos se on jotain loukkaavan yksityistiedon levittämistä.
Jos taasen mennään työantaja/esimies/työsuhde tontille, niin taidetaan olla kaukana aiheesta. ei noilla ollut mitään sellaista suhdetta.
Edit:
Siis tuosta koomikosta, mielipide, jos olisin natsihallinnon johtaja, niin tuollaisen, tärkeän onnistuneen valtiovierailun media tapahtumassa saavutukset alasrepineen koomikon heittäisi suoraan häkkiin. Myöhemmin sitten valittaisiinko syyt, vierraanvallan agentti, valeuutisointi, johtajan pilkka.
Länsimaisessa demokratiassa sellaisten kanssa on elettävä, eikä tuota Twitteriä/X voi kieltää. Ehkä sen voisi ostaa... sitten voisi valita kuka nousee, kuka laskee.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 499
Joo, ei ole tuollaista suhdetta, mutta alleviivaan kunnianloukkauspykälän kohtaan on omiaan aiheuttamaan haittaa.
Esim tämä tapaus:
Oikeudenkäynnit | Oikeus tuomitsi kansanedustaja Mikko Kärnän kunnianloukkauksesta
Painotus ei itse loukkauksessa vaan sen seurauksista loukattavalle.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 040
No kai esimerkkisi pohjalla kuitekin se että Kärnällä ei ollut mitään pohjaa väitteilleen, eikä edes yrittänyt selvittää pitääkö esitetyt väitteet paikkansa. ja kärsinyt henkilö ei tulkattu poliittiseksi sillä tavalla että voisi esitellä rajumpia väitteitä ilman tulta. ja Kärnän olisi pitänyt ymmärtää , (kansaedustaja /perustusvaliokunnan varajäsen), että esitetyt väitteet ovat hyvin vakavia.
Mutta miten tuossa muuten loppujenlopuksi kävi, en nyt muista, selvisiko kuvio, en edes muista valittiko Kärnä. (ainkain aikoi valittaa)
Edit. vai tarkoitatko että Kärnän väitteet Ojasesta oli totta, mutta tuo kärä päätös pohjaisi siihen ettei ollut totta.
Edit, Ilmeisesti valitti, mutta pikaisesti en löytänyt miten edennyt
Edit:
Kärnäs siis vihjasi että perustuslakivaliokunan käyttämä asiantuntia olisi Haavisto tapauksessa myös kirjoittanut vihreiden edustajien eriävänmielipiteen, ilman mitään tukea väitteelle, eli vähän eri tasolla kuin oikeasti laiska.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 2 169
Mestari sivaltaa ja vasemmalla riipaisee. Hyvä näin mutta olisi jättänyt Jussi Likan huuomorit omaan arvoonsa. Väärä paikka kouluttaa, osu vielä omaan nilkkaan.
- Liittynyt
- 14.08.2023
- Viestejä
- 2 367
Sen lisäksi että Halla-Ahon toiminta tässä tapauksessa ei ole pienimmässäkään ristiriidassa minkään hänen arvonsa tai sanomansa kanssa niin kuitenkin hänen omien sanojensa mukaisesti kyse on siitä että hän haluaa selvittää missä lain raja menee. Eikä siitä että ketään oikeasti kiinnostaa pätkääkään jonkun pipopään ulinat.
Se missä lain raja menee taas riippuu suomalaisesta oikeuslaitoksesta. Kiistattomastihan Iikka kivi on tehnyt rikoksen, koska Halla-Aho ei ole fasisti ja hänen omat arvonsa ja sanomisensa ovat täysin päinvastaisia sen kanssa. Kukaan ei kyseenalaistaisi valheellista pedofilia väitettä, mutta fasisti ja natsi sanoille on annettu jotenkin outo vapaus tulla käytetyksi määritelmänsä ulkopuolella.
Se että esim. vasemmiston häiriköt, nettitrollit, mellakoijat yms. yrittää jankkaamalla näitä termejä toistuvasti väärissä yhteyksissä ”devalvoida” niiden arvoa ei kuitenkaan muuta termiä miksikään vaan kyseessä on edelleen vale. Jos joukko anarkisteja alkaisi puhumaan vaikka Alexander Stubbista murhaajana niin pitäisikö yhteiskunnan jotenkin joustaa siinä käsitteessä? Miksi rikollisten annetaan yhtäkkiä laimentaa laintulkintaa?
Lopulta kuitenkin kysymys tulee siihen että tulisiko ylipäätään valheellisten ja loukkaavien väitteiden eli kunnianloukkauksen olla laitonta? Jos ei niin sallimme disinformaation yksilöitä vastaan, jos kyllä niin sotkemme kömpelön julkisen sektorin ja oikeuslaitoksen määritelmän etsimiseen jossa se on jo todistettavasti epäonnistunut useita kertoja ja sitten meillä on helvetisti oikeusmurhatapauksia. Toinen kysymys on että mikä on loukkaavaa ja kuka saa määritellä sen?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 040
Leikkasin tuon alun lainaukseen, sori toistoa, mutta tästy synty nimenomaan mielikuva että puhemies raahaa käräjille koomikko väärästä sanomisesta.
Sanominen että haluaa selivittää missä menee raja ei sitä mielikuvaa lievennä.
Ei ensimmäinen joka julkisesti Kiveä nimittää rikoksentekijäksi/rikolliseksi, mutta ehkä ketjun suorin. Tästä rikoksesta ei taida olla mitään faktaa. Väite menee tuonne Kärnän esimerkin tasolle.
Se onko Halla-aho fasisti oma oma lukunsa, ja siitä ettei olisi ei kai ole faktaa esitetty, ja se perusteella toista henkilö ei ehkä kannata rikolliseksi julkisesti nimitellä.
Ketjussa fasismi sanaa purettu, ja on toki hyvin monipuolinen/mointulkintainen ja näin 22 tapahtumien myötä vielä oma lisäväri. Halla-ahon rikosilmoitus johti siihen fasismi mielikuvan syntyyn tai vahvistumiseen.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 597
Tässä kyllä onnistut rikkomaan jonkun itsensä kanssa ristiriidassa olemisen maailmanennätyksen.
Kyllä, lain raja riippuu suomalaisesta oikeuslaitoksesta. Joten ei todellakaan ole kiistatonta, että Kivi olisi tehnyt rikoksen, kerta mitään tuomioita ei ole vielä annettu.
Kun otetaan huomioon tämä Lokka/Vehkoo tapaus, johon tuli vapauttava päätös KKO:sta, niin jos olisi pakko veikata, niin veikkaisin Kiven vapauttavan tuomion puolesta. Tilanne on kuitenkin suht saman kaltainen ja Halla-aho on vielä näkyvämpi ja merkittävämpi poliitikko kuin Lokka, joten kynnys tuomiolle lienee vastaavasti merkittävästi korkeammalla.
Toki nämä sananvapaus oikeusjutut tuppaavat olemaan niitä joissa sitä tulkinnavaraa löytyy reippaasti, joten en hirveästi kyllä laittaisi rahaa tuohon veikkaukseen.
Pisti Twitterissä silmään niin kommentoin tänne
En tunne Aatu Puistoa mutta hän kysyy onko loogista syyttää Päivi Räsästä vihapuheesta mutta ei syyttää Kiveä. Vastaan: lyhyesti sanottuna Päiviä häiritsee ihmisten synnynnäinen ominaisuus kansanryhmänä, Kiveä Halla-ahon käytös yksilönä. Olisi kiva tietää miksi ensimmäinen olisi hyväksytympää kuin jälkimmäinen
edit. Vaihdoin yksityishenkilö -> yksilö, perustelut alla olevassa viestissä
En tunne Aatu Puistoa mutta hän kysyy onko loogista syyttää Päivi Räsästä vihapuheesta mutta ei syyttää Kiveä. Vastaan: lyhyesti sanottuna Päiviä häiritsee ihmisten synnynnäinen ominaisuus kansanryhmänä, Kiveä Halla-ahon käytös yksilönä. Olisi kiva tietää miksi ensimmäinen olisi hyväksytympää kuin jälkimmäinen
edit. Vaihdoin yksityishenkilö -> yksilö, perustelut alla olevassa viestissä
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 597
Lisäksi tässä ei ole kyse Halla-ahon käytöksestä yksityishenkilönä, vaan Halla-ahon käytöksestä poliitikkona. Jolloin kyllä pitää pystyä suht vapaasti kritisoida sitä poliitikkoa ilman pelkoa tuomiosta.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 040
Tässä Halla-aho jutussa maalit siirellään ihan minne sattuu.
Puhemies on valtiovierailulla(*, ja jonka jälkeen Xssä joku koomikko törttöilee, niin puhemies, hallituspuoleen voimahahmo, presidenttiehdokas päättää testata onko Suomen laki riittävä saada koomikko syytteeseen. (*
(*
No en varma mikä viralllinenstaus reisulla oli
(*
Tämä kai yksi selitys miksi puhemies raahaa sitä koomikkoa käräjille.
Poliitikoille on järjestän tullut lujaa vastapalloon jos yritetty vaikuttaa poliitikosta kirjoitteluun, Kivan käytös minun mittareilla on ala-arvoista, mutta tämä oli kyllä ihan syöttö hänen lapaan.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 982
Silloin kun poliitikko ottaa kantaa johonkin ajankohtaiseen poliittiseen/yhteiskunnalliseen kysymykseen, niin on aika veteen piirretty viiva puhuuko silloin yksityishenkilönä vai poliitikkona. Mutta käytännössä nämä hommat menevät aika usein vähän niin ettei kovin suurta johdonmukaisuutta kannata odottaa. Poliittisia vastustajia kampitetaan minkä ehditään ja "arvot" ja "ihmisoikeudet" ovat siinä hommassa vain välineitä, eivät itse tarkoitus.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 597
Jos poliitkko ottaa kantaa johonkin ajankohtaiseen poliittiseen tai yhteiskunnalliseen kysymykseen, niin ei siinä mitään veteen piirrettyä viivaa ole. Vaan poliitikko puhuu silloin aina poliitikkona. Tuo on suht selvää.
Se veteen piirretty viiva tulee siinä tapauksessa, jos se poliitikko kommentoi jotain, joka ei ole poliittinen tai yhteiskunnallinen kysymys. Silloin voidaan vääntää siitä, että pitääkö myös noissa kysymyksissä poliitikon kestää sitä kovempaa kritiikkiä kuin ns. tavallisen kansalaisen.
En Kiveä tunne, mutta nyt tämän uutisen myötä tutkailin asioita ja aika mielenkiintoinen tyyppi. Hän on vuosikaudet paasannut muille siitä, että lentäminen pitää lopettaa, eikä kukaan saisi lentää lentokoneilla, kun se on ympäristölle haitallista. Sitten kuitenkin itse lensi ulkomaille jonkun bändin keikalle. Ja kun tästä häntä haastettiin, niin kommentti oli vain, että se on eri asia.
Sinänsä en usko että rikosilmoitus menestyy. Kommentti liityy henkilön poliittiseen toimintaan, enkä usko että mikään oikeusaste tuota tulkitsee kunnianloukkaukseksi, jos tämä nyt edes oikeuteen asti etenee. Jos nyt kävisi niin, että tämä menisi oikeuteen ja käräjäoikeuden vapauttavan tuomion jälkeen Halla-aho veisi jutun hoviin, niin silloin kyllä ampuisi pahasti itseään nilkkaan.
Sinänsä en usko että rikosilmoitus menestyy. Kommentti liityy henkilön poliittiseen toimintaan, enkä usko että mikään oikeusaste tuota tulkitsee kunnianloukkaukseksi, jos tämä nyt edes oikeuteen asti etenee. Jos nyt kävisi niin, että tämä menisi oikeuteen ja käräjäoikeuden vapauttavan tuomion jälkeen Halla-aho veisi jutun hoviin, niin silloin kyllä ampuisi pahasti itseään nilkkaan.
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 499
Halla-aho on fasisti -> Halla-aho ihmisenä on fasisti. Herjaus ihmisestä.
Halla-ahon politiikka on fasistista - > Halla-ahon ajama politiikkalla on fasistisia piirteitä. Poliittista kritiikkiä.
Täysin eri asia
Mitvit? Eikö aatesuuntaa x kannattava poliitikko aja aatesuunnan x mukaista politiikkaa? Vai valehteleeko hän?
sanotaan vaikka että poliitikon y kommunikointitarpeisia on lapsellisia piirteitä niin en vahingossakaan väitä ketään lapselliseksi
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 499
Juuri näin. Poliitikko x on lapsellinen. -> herjaus kyseisestä henkilöstä.
Poliitikko x politiikka on lapsellista -> kritiikkiä hänen poliitiikkaa kohtaan.
Miten niin et huomaa eroa?
Tuo on mielestäni täysin turhaa semanttista kikkailua jossa lähes kaikki syytökset voi kiertää parilla lisämaksulla eikä käytännössä opittu mitään. Jos sanotaan että poliitikko x on jotain ymmärtääkseni lähes aina tarkoitetaan että ”poliitikon x esille tullut toiminta poliitikon roolissa tai siihen liittyen” on ollut jotain.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 040
Nyt puhutaa poliitikko, puhemies Halla-ajosta, ei jostain mystisestä tuntamattomasta yksityishenkilöstä.
Ja vaikka olisi joku toinenkin, niin kaikille ulkopuoliselle täysin selvää asiayhteydestä , kyse oli puhemiehen Ukrainan vierailun jälkeisestä X viserryksistä, jossa koomikko postaili tökerösti Halla-ahon Orban yhteyksistä ja kuvaili fasistiseksi polliittista suuntausta.
Kannattaa lukea se Tweetti. Ei siinä mitään poliittista suuntausta kuvattu fasistiseksi, vaan ihan yksinkertaisesti sanottiin että on fasisti:
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 499
Twiitti kirjoitettu englanniksi, tarkoitettu ulkomaalaisille, 99% ei tunne miestä tai tiedä että hän on edes poliitikko. Finnish parliement speker, jotkut voivat päätellä että poliitikko, joku arvata että virkamies tai jotain.
- Liittynyt
- 26.02.2019
- Viestejä
- 2 569
Mitenkä muuten Jussi tuki puttea, kun putte hyökkäsi Krimiin? Mulla on kyllä näin muistikuvana ihan eri käsitys.
Liittyen tuohon Kiven väitteeseen X:ssä.
Liittyen tuohon Kiven väitteeseen X:ssä.
Lainaatko sen kohdan missä Kivi näin väitti ja oman suomennoksesi niin tiedetään missä maalitolppa on. Kiitos
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 040
En ole lukenut koko tarinaa, mutta ymmärtänyt että viserrykset liitty Ukraina tunnettun toimittajan viserrykseen jossa käsiteltiin puhemiehen onnistunutta Ukrainan vierailua. jos hypestä sitten koomikko oli suivaantunut ja ladellut näitä fasisti, orban, putin/venäjä juttuja. Menee kyllä aika kaukaiseksi jos joku lukija on ajatellut että nyt korkokkeelle nostettu joku tuiki tuntematon yksityishenkilö, joka jollain lomamatkalla käynyt tutustuun paikkoihin ja kiivennyt puhujapönttöön.
Kaikki Suomen poliitikot on tutemattomia yksityshenkilöitä jos se määritellään sen mukaan löytyykö Xstä lukija joka ei tunnista.
Mielestäni on mahdollista tulkita tilanne noin eli en omalta kohdaltani sanoisi ilmiselväksi valheeksi
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 040
Tuo oli muistaakseni postaus sen toimittajan viserryksiin, jossa asiayhteydessä vaikea kuvitella että joku tuntematon yksityishenkilö, ja kyllä tuossa yksittäisessä viserryksessäkin suoraan mainitaan puoluejohtajuus. (eli poliitikko)
Ja jos lähdet ihan yhden iralisen viserryksen tulkaamisessa, niin eihän siinä mainita Halla-ahon nimeä.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 565
Halla-Ahon ihon alle meni varmaan se sama tapa, mitä myös Marinin kohdalla harrastettiin, kun joku ulkomaalainen toimittaja vähän kehuskeli. Mentiin englanniksi "valistamaan" omilla mielipiteillä henkilöstä tai hänen politiikastaan.
Tuskinpa kansäinvälistä lukijakuntaa nämä suomalaisten rölläilyt hirveästi kuitenkaan puhuttele ja sitä kautta maineelle haittaa aiheuttaa. Vähän kyllä ihmettelen, miksi juuri Halla-Aho meni tekemään ilmoitusta asiasta. Liekö Kivi päässyt aikaisemminkin ihon alle ja mitta tuli nyt vain täyteen?
Tuskinpa kansäinvälistä lukijakuntaa nämä suomalaisten rölläilyt hirveästi kuitenkaan puhuttele ja sitä kautta maineelle haittaa aiheuttaa. Vähän kyllä ihmettelen, miksi juuri Halla-Aho meni tekemään ilmoitusta asiasta. Liekö Kivi päässyt aikaisemminkin ihon alle ja mitta tuli nyt vain täyteen?
- Liittynyt
- 26.02.2019
- Viestejä
- 2 569
Kuten Grez sen jo kirjoittikin. Kun tuo piti erikseen myös X:ään kertoa ja tuoda esiin, niin tarkoitus (tai yritys) oli myös sanoa, että Jussi tuki puttea. Kaikki muu on epärehellistä vänkäämistä.
Siihen en ota kantaa eikä se ole keskustelun aihe, jos jotkut persut tuki puttea, mutta Jussi ei niinkään omien muistikuvien mukaan.
Hetkonen. Tarkoittavatko nämä mielestäsi samaa?
en usko että käännösvirheillä tai kontekstilla onkaan väliä jos henkilöä voi syyttää siitä mitä hän kolmannen osapuolen mielestä sanoi rivien välissä
Sinä olet kyllä varsin häpeilemätön. Postasin tuon twiitin osoittaakseni virheen sinun väitteessäsi. Sen sijaan että olisit mies ja myöntäisit virheesi, niin sivuutat sen kokonaan ja spinnaat asian sivuraiteille ja alat vänkäämään siitä, että "ei lukenut Twiitissä Halla-ahon nimeä".
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 040
Ok, nyt ilmeisesti keskenämme jokin väärin ymmärrys.
Totta, Kiven viitissä ei lukenut " kuvaili fasistiseksi polliittista suuntausta. "
Asia yhteydessä en tuolla tarkoittanut kirjaimellista sanasta sanaan, vaan ominsanoin ja mm. sitä kommentoiko Kivi jotain nimetöntöä ykstyishenkilö Halla-aho vai tunnettua poliitikko Halla-ahoa.
En varma ymmärsitkö tuosta sen paremman. varoiksi vielä toinen yriyts.
- Asiayhteys ja itse viesti selkesti politiikkaa, ei mikään tuntematon turisti.
Ymmärrän kyllä. Mutta toivoisin tarkkuutta aina kun kuvaillaan, että mitä joku kolmas osapuoli on sanonut tai kirjoittanut. Muuten käy niinkuin tässäkin ketjussa on huomattu, että joillekin jää elämään täysin väärä käsitys asioista, esim. moni tässä ketjussa luulee edelleen, että Halla-aho on toivonut panssarivaunuja Kreikan kaduille.
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 499
Minun mielestäni ei ole. Mielestäni ensimmäinen on haitallista henkilöön käyvää kunnianloukkaus mielessä tuotettua dehumalisoivaa disinformaatiota. Jälkimmäinen sananvapauden puitteissa tuotettua poliittista kritiikkiä. Lukiessani seuraavat lauseet pääni sisällä syntyy automaattisesti täysin erillainen kuva ihmisestä.
Olemme siis eri mieltä. Pahoittelut etten vieläkään näe asiaa noin selitysten jälkeen, mutta jatketaanMinun mielestäni ei ole. Mielestäni ensimmäinen on haitallista henkilöön käyvää kunnianloukkaus mielessä tuotettua dehumalisoivaa disinformaatiota. Jälkimmäinen sananvapauden puitteissa tuotettua poliittista kritiikkiä. Lukiessani seuraavat lauseet pääni sisällä syntyy automaattisesti täysin erillainen kuva ihmisestä.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 040
Jatkoin tämän uuden aiheen suoraan tuonne Perusuomalaiset ketjuun
Edit, on siinä fasisti vivahdetta, jos menneet sotilasjuntta haaveet kiinnostaa, niin kannata seurata.
Edit, on siinä fasisti vivahdetta, jos menneet sotilasjuntta haaveet kiinnostaa, niin kannata seurata.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 26.02.2019
- Viestejä
- 2 569
Siinä mielessä tarkoitti, että mitä Kivi yritti sanoa. Tuossa käytiin suoraan henkilöön, eikä puolueeseen. Ja putte kortti otettu esiin. Kuten sanottu, epärehellistä vänkäämistä, mutta ei toki mitään uutta auringon alla.
No minun ei tarvitsekaan vastata tähän koska osaat lukea ajatuksia
edit. Toisaalta jos Kivi on ammattiviestittäjänä niin huono - joskin vieraalla kielellä - ettei osaa sanoa mitä yrittää sanoa, pitäisikö hänet tuomita jotenkin syyntakeettomana?
Viimeksi muokattu:
Uutiset
-
AMD lipsautti FSR 4:n hetkellisesti julki avoimena lähdekoodina
22.8.2025 01:02
-
MSI julkaisi käsikonsoliluokan Claw A8 BZ2EM -pelitietokoneen Euroopan markkinoille
21.8.2025 18:59
-
Asetek julkaisi uudet Initium-ajosimulaattorituotteet edullisempaan hintaluokkaan
21.8.2025 17:16
-
Asus esitteli uudet Tandem OLED -paneeleilla varustetut ROG-pelinäytöt
21.8.2025 15:16
-
3DMark-testikokonaisuus laajeni uudella Solar Bay Extreme -testillä
21.8.2025 14:29
Uusimmat viestit
-
-
Kaupankäynnin kiistatilanteet (hintavirheet, takuut, palautukset jne.)
- Viimeisin: Datsyuk13
-
Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit- Viimeisin: vindicator rapeto
-
