TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Erikoista väittää että h-a ei ole menestynyt työssään. Ylivoimainen ääniharava, ja ollut oikeassa kaikesta viimeiset 10 vuotta, esimerkiksi ryssistä ja mamuista.
Erikoista välttää että näin olisi väitetty
”oikeassa kaikesta viimeset 10 vuotta” tämä on poliittisen keskustelun taso
Missasit varmaan Kiven ammatin?
"hyvin onnistunut työssään". minusta outoa väittää että ei olisi onnistunut? menestys kertoo useimmiten onnistumisesta.
Toisekseen voit olla jotain asiaa vastaan, mutta silti joutua pelaamaan vallitsevien sääntöjen mukaan.
Tuossa on kyse vain kaksinaamaisuusta, ei mistään kannanotosta. Hänellä on aiemmin ollut samaan viittaavia heittoja, kuten miten persuja sorretaan ja haukutaan.
H-a sanoi että haluaa testata saako fasistiksi sanoa. Natsiksi ei saanut, ja sitten seuraavassa oikeusasteessa sai. Uskon että halusi julkisesti näpäyttää kommaria(ja kommareita), joka ei osaa edes selittää mitä fasisti edes tarkoittaa.
Kommari tarkoittaa kommunistia, joka on siis omien sanojesi mukaan pahempi termi kuin se mistä saa aiheuttaa poliisitutkinnan. Ja käytit tätä julkisuuden henkilöstä perustelematta
Natsia saa käyttää, joten oletettavasti myös kommaria eli kommunistia. Mikä oli epäselvää?
No ensinnäkin se miten teet tuon pahuusjärjestyksen, mutta älä turhaan vastaa. Toisekseen se että jos natsi tai kommari on ok niin millä perusteella fasisti ei ole? Käydäänkö suomen satatuhatta sanaa läpi? Lista kasvaa kun käännöksiä ja finglishiä tulee koko ajan
No tulee monenlaisia mielleyhtymiä.
Ei Persuilla, Halla-aholla tai kenelläkään muulla ole mitään velvollisuutta olla moraalisesti parempi vain siksi ettei ole samaa mieltä lainsäädännöstä. Niillä säännöillä pelataan mitä maasta löytyy, jos se nyt kopsahtaa paremmiston nilkkaan niin olen kovin huvittunut asiasta.
Eli emme saa valittaa, jos vihreät taikka luonnonsuojelijat saastuttavat yms. He vain elävät yhteiskunnan mukaan, ei tarvitse elää niin kuin itse vaatii? Siinä olet kyllä oikeassa, että vasemmistolaiset ovat parempia kuin persut.
Jos toimivat lain mukaan niin ihan vapaasti. Mikä ihmeen olkiukko tämäkin oli?
Tässä on tärkeä huomata sana vallanpitäjä.
JHa on Suomen top-5 ylin poliitikko. Vastaava kun trumpistit vastustavat eliittiä
Niin eli jos Hallis alkaisi säätään lakia, jossa hänen haukkumisensa olisi väärin, niin olisin sitä vastaan. (kuten esimerkiksi jumalanpilkkalaki).
Onko kukaan 40-luvun jälkeen esittänyt länsimaissa tuollaista lakia? Paitsi Orban jota JHa ei kannata koska muuten Kivi ei olisi valehdellut
Eikö eduskunnan puhemies ja presidenttiehdokas ole vallanpitäjä? Eikö rivikansalaista ja ammattikoomikkoa pitäisi suojella tämän mielivallalta ja turvata mahdollisuus ilmaista mielipiteensä tästä vallanpitäjästä ilman pelkoa oikeudellisista tai hallinnollisista seurauksista? Ehkä mielipide on Halla-ahollakin sitten tässä neljän vuoden aikana aiheen osalta muuttunut valtaan päästyään.
Ei, kaikkien tulee olla oikeuden edessä samanveroisia. Samalla lailla kun rivikansalaisena et voi varastaa Halliksen pyörää, niin hänellä on myös oikeus haastaa sinut jos levittelet valheita. Ja Kivi on itsekkin julkisuuden henkilö, joka levittelee mahdollisia valheita tuhansille ihmisille.
Näytätkö sen lauseen jossa noin väitettiin. Oma kielitaitoni ei näköjään riittänyt
Näin ei ole asianlaita. Yksityisyys ja kritisointi on lähtökohtaisesti eri kun on kyse taviksesta ja päättäjästä/julkkiksesta. Tuomioistuin ja laki tunnistaa tämän.
Ehkä näissä asioissa näkyy vähän se, että yleisesti populististen liikkeiden ja myös perussuomalaisten ryhmäidentiteetti tuntuu rakentuvan jossain määrin siitä "me sorretut vastaan valtaapitävät" -vastakkainasettelusta. Ja sitten kun pääsevät valtaan, niin siitä asetelmasta pidetään kynsin ja hampain kiinni, vaikka kognitiivinen dissonanssi kovasti taustalla kolkutteleekin.
Kuinka pitkälle luulet että Hallis tämän mielipiteen vie?
Sopimus on käsittääkseni eri asia kuin twiitti
Jos mistään sanomisesta ei tule oikeudellisia seurauksia, niin sopimukset eivät ole pitäviä.
Toistan vaikket lukenut äskenkään: sopimus on eri asia kuin twiitti
Koko kansan Pelle Hermannina esiintyminen kerää tietysti säälistä johtuvaa huvittavaa hörinää.
Jep. Ja jos sanoo että olen tässä eri mieltä kuin JHa olen vihaaja
Pelle Hermanni on ollut kuolleena kymmeniä vuosia ja hänet muistetaan silti ja taisi saada oman elokuvankin. Ei ihan turha pelle
Ilmeisesti kuulun siis joukkoon, koska pidin tuota Halla-ahon toimintaa jonninjoutavana, eli turha edes kuluttaa ajatusta moiseen koomikkoon.
Tuo pätee enemmän Halla-ahoon, joka on määritelmänsä mukaan munaton nillittäjä.
www.is.fi
Voin kyllä kritisoida alkuperäistä argumenttiasikin. Pidän kalastuksesta ja saunomisesta, eli olen Putinin kanssa samaa mieltä, mutta pidän häntä silti haitallisimpana elävänä ihmisenä. Eli nolla-argumentti
Mitä jos itse lukisit niitä viestejä? Kysyin että kuinka pitkälle mielestäsi Halla-aho sananvapauden vie. Se että sopimukset lopettavat velvoittamasta on tietenkin sananvapauden ääripää, jota kukaan ei kannata.
Pasanen olikin hyvä nimenomaan esittämään Pelle Hermannia. Iikalla tuo pellenä oleminen tietysti käy luonnostaan, vielä kun letkauttaisi hyviä vitsejä, niin ehkä saataisiin joskus ulos elämäkerta. En pidätä hengitystä.
Luin ne enkä pitänyt argumenttiasi minään. Vertaa: ei voi kannattaa nopeusrajoituksia jos samaan aikaan pitää moottoriurheilusta. Esimerkillä pitäisi olla joku merkitys
Itse uskon että hänen mielestään valtaapitävien tulisi kestää jopa virheellisiäkin väitteitä
Minun mielestäni kommunisti on pahempi kuin natsi. Historiallinen fakta ruumisluvun ja kärsimyksen perusteella.
Talousvasemmiston tavoitteena on esimerkiksi tasapalkka joka tappaa kaiken kehityksen hyvin nopeasti, ja johtaa ihmiskunnan tuhoon. Jokainen kommunistinen valtio todistaa tämän. En oikeen keksi millä mittarilla vasemmistolaiset olisi parempia. Suomalaisten kannalta vasemmisto on hyvinkin haitallista.
Kappas vanha tuttu, missäs kävitkään lomareissulla? Orbanille kannoit rahaa. Ja täällä kritisoimassa muita Orbanin tukemisesta. Yllättäen vasemmistolaisen mielestä puheet määrää, ei omat teot
Kerrotko, että missä on tämän aiheen tiimoilta levitetty valheita?
Suomessa taitaa olla yksi tai kaksi kommunistista puoluetta, mutta ne eivät ole nykymuodoissaan tainneet koskaan saada yhtäkään kansanedustajaa eduskuntaan. Jos noiden ulkopuolella on joku muu talousvasemmistolainen taho ajanut tasapalkkaa, niin kiinnostaisi nähdä lähdettä tälle. Koetko esim. SDP:n, vihreät tai vasemmistoliiton muuten talousvasemmistolaisiksi vai talousoikeistolaisiksi? Onko esittää lähdettä, jossa joku noista puolueista on ajanut tasapalkkaa - olettaen että näet ne siis osaksi talousvasemmistoa?
Itse en nyt oikein ymmärrä mitä tuossa quotessa sanotaan. Mikään laki ei määrittele mitä saa sanoa, mutta sanomisesta voi kuitenkin haastaa oikeuteen. Miten oikeus sitten voi ottaa asiaan kantaa kun oikeus pohjaa päätöksensä lakeihin ja laissa ei oteta kantaa siiihen mitä voi sanoa ja mitä ei.
Ymmärtääkseni, koska mahdollisia tilanteita on ei nyt ääretöntä määrää, mutta miljoonia, on mahdollista toteuttaa lakia joko ennakkotapausten tai inhimillisen tulkinnan kautta. En edes muista näiden termejä mutta käsittääkseni Suomessa on tuo jälkimmäinen ja Yhdysvalloissa ja Briteissä ensimmäinen. Eli ts se lakimies kuka tahkoaa valamiehistöstä (toinen ero) ennakkotapauksen läpi muuttaa muiden vastaavien elämää tulevaisuudessa
Minusta näiden järjestykseen laittaminen on oikeastaan aika tarpeetonta ja kumpuaa lähes aina jostain omista ideologisista poteroista, mutta ei nää väitteet kyllä millekään kiistattomille faktoille tai yksiselitteisesti oikeille mitattaville asioillekaan perustu vaan lähinnä näin voi alkaa uskoa kuunnellessaan jonkun oikeistoöyhöjen vääristelyä historiasta.
Sanottiin fasistiksi. Löydätkö jutun jossa tukee orbania? On kehunut joitais asioita, mutta ei tietääkseni koko miestä.
