Stand up -koomikko Iikka Kivi kertoo viestipalvelu X:ssä joutuvansa poliisin kuulusteluun
www.mtvuutiset.fi
Kun mitään ei saa sanoa. Puhemies Halla-aho veti herneen nenään, kun häntä sanottiin fasistiksi.
Kun on lukenut twitterissä ja muualla ulinaa tästä niin herää 2 huomiota:
1) Vasemmisto on ehkä heikkoälyisin ihmiskunnan muodostama yksittäinen ihmisryhmä koskaan maailman historiassa. Luuliko joku oikeasti että lainsäädäntö on tehty vain persujen poliittisten oikeuksien kaventamista varten ja että oma vasemmiston luoma hirviö ei voisi iskeä takaisin? Olen ihmetellyt pitkään miten ylimielistä netissä (esim. X) keskustelua paskovien vasemmistotrollien loukkaava ja valheellinen kielenkäyttö on. Joko lakia ei tiedetä vaikka sitä kannatetaan tai sitten oikeasti luullaan että se ei koske "valittua kansaa". Yksi yleisimmistä valheista mistä varmasti saisi tuhansia oikeusjuttuja on Wille Rydmanista levitetyt valheelliset pedofiili-vihjailut.
2) Ihmiset ja journalistit täysin sokeasti uskoo Iikka Kiven väitettä siitä että kunnianloukkaussyyte koskisi juuri tuota twiittiä tai "fasisti"-sanaa. Täysin mahdollista, mutta jos Iikka kiven ripulitwiittejä on seuraillut niin lähes 50% hänen kaikista ulinoistaan voisi johtaa syytteeseen.
Minä olen aiemminkin ollut sitä mieltä, että sananvapaudella tulee olla seurauksia. Oli kyseessä kunnianloukkaus taikka kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Halla-aho on aiemmin taas ollut seurauksia vastaan.
Halla-Aho on aivan 100% varmuudella edelleen näitä seuraamuksia vastaan. Toisin kun jotkut "nokkelat ajattelijat" ovat yrittäneet vilhjailla niin tässä rikosilmoituksessa ja Halla-Ahon toiminnassa ei ole pienintäkään, siis ei pienintäkään, ei edes 0.0001% ristiriitaa. Niin kauan kuin olemassa oleva lainsäädäntö mahdollistaa tämän niin persut ja kuka tahansa saa täysin vapaasti käyttää vasemmiston itse luomaa asetta heitä vastaan.
Vasemmistolla tuntuu tässäkin asiassa olevan jonkinlainen älyllinen blind spot kun myös joskus kuulee väitteitä siitä kuinka ei kuulemma saisi käyttää julkisia palveluita jos vastustaa nykyisen kaltaista "hyvinvointivaltiota" tai riistoverostusta vaikka totta helvetissä saa ja tuleekin käyttää.
Kiinnostaisi tietää:
- mikä on fasismin määritelmä? Näitä on suunnilleen yhtä monta kuin Berlusconi-vainaalla horoja
- mitkä muut sanat ovat syytteen arvoisia? Luulen että esim kommunistiksi saa sanoa ja melkein luulisin että JHa on näin tehnyt
Näitä kysymyksiä olisi ehkä punakaartissa kannattanut miettiä silloin kuin tuki tällaista lainsäädäntöä ja naureskeli yhdessä valejournalistien kanssa 1984-"sananvastuusta".
Siihen että yksityishenkilöllä on täysin eri raja kun valtakunnan kakkos (hih, Haavisto) politikolla ellei syytetä rikoksesta. Ja silloinkin on julkisuuden kanssa. Onko Kivi syyttänyt rikoksesta? Vai kertonut mielipiteensä että on vastenmielinen luonne hänen mielestään. Siis pressaehdokas/eduskunnan puhemies?
Jokainen viestisi tuntuu joka olevan täynnä valheita tai aivan totaalista paskaa joten ehkä pitäisi jättää välistä, mutta rikoksesta syyttäminen ei ole mikään poikkeus kunnianloukkauksen suhteen. Valheellisen tiedon levittäminen on ainoa olennaisuus ja siihen Iikka Kivi on kiistatta syyllistynyt.
Siitä olen toki aivan varma että "muutaman" sananvapauspatriootin pää räjähti kun vihervassari haastettiin sananvapauspatriootin toimesta oikeuteen siksi että mainitsi kys. henkilön kehuneen sananvapautta rajoittavaa diktaattoria. Ihan todennettavissa kys henkilön twitteristä vaikkapa.
Orbania, Trumppia ja jopa Putinia tai Hitleriäkin voi kehua yksittäisistä teoistaan ilman että se mitenkään tekee kenestäkään heidän tukijaa tai antaa siunausta millekään muulle teolle. Ainoastaan cuck-vasemmistossa elää ajatus että kun ihmisestä tulee "spitaalinen" niin hänen hyvistäkin saavutuksista tai teoista pitäisi valehdella, mutta kun valehtelu on ydinarvo niin ehkä se on sitten linjassa edustamansa politiikan kanssa.
Halla-Ahon haaste on äärimmäisen oikea ja siinä ei pelkästään ole pienintäkään ristiriitaa mutta se on itseasiassa jopa äärimmäisen tärkeä sananvapauden kannalta. Olisi kaikkien sananvapauden tukijoiden etu viedä nämä valehtelevat vassarit käräjille toistuvista paskapuheistaan niin päästäisiin näistä lainsäädännöistä mahdollisimman pian eroon.
Sen sijaan samassa twiitissä ollut Iikka Kiven vihjailu siitä että Halla-Ahon johdon alla perussuomalaiset olisi avoimesti tukeneet Putinia on valheellinen ja myös todennäköisesti täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
