Sananvapaus.

[sahaaja]

2) Ihmiset ja journalistit täysin sokeasti uskoo Iikka Kiven väitettä siitä että kunnianloukkaussyyte koskisi juuri tuota twiittiä tai "fasisti"-sanaa. Täysin mahdollista, mutta jos Iikka kiven ripulitwiittejä on seuraillut niin lähes 50% hänen kaikista ulinoistaan voisi johtaa syytteeseen.

Jussi Halla-aho teki rikosilmoituksen koomikko Iikka Kivestä

Iikka Kivi kutsui Jussi Halla-ahoa fasistiksi viestipalvelu X:ssä. Halla-aho sanoo haluavansa selvittää, missä kulkevat leimaavien sanomisten rajat.

yle.fi

– Hän kutsui minua fasistiksi eräässä keskusteluketjussa, Halla-aho kertoo Ylelle ja vahvistaa tehneensä rikosilmoituksen asiasta.

Kannattaa lukea niitä uutisia, niin ei jää tuollainen väärinkäsitys itselleen elämään.

Halla-Ahon haaste on äärimmäisen oikea ja siinä ei pelkästään ole pienintäkään ristiriitaa mutta se on itseasiassa jopa äärimmäisen tärkeä sananvapauden kannalta. Olisi kaikkien sananvapauden tukijoiden etu viedä nämä valehtelevat vassarit käräjille toistuvista paskapuheistaan niin päästäisiin näistä lainsäädännöistä mahdollisimman pian eroon.

Eihän tuolla oikeasti ole mitään mahdollisuuksia menestyä. Poliitikon, varsinkin puolueiden kärkipoliitikkojen, tulee kestää enemmän kritiikkiä kuin rivikansalaisten. Eiköhän Halla-aho halua tuolla rikosilmoituksella vain hiljentää itseensä kohdistuvaa kritiikkiä oikeuslaitosta kuormittamalla. Taustalla voi tietenkin olla myös ihan se, että Ukraina on Halla-aholle lähellä sydäntä, ja englanniksi tuon suhteen kehumista mollannut Kiven twiitti osui häntä ns. arkaan paikkaan ja pakotti reagoimaan. Jotain voisi kommentoida tähän lumihiutaleista...

Siihen nähden, että Halla-aho erityisesti ja perussomalaiset yleisesti ovat puhuneet paljon siitä, että sananvapaus tulisi olla mahdollisimman laaja, niin onhan tuo aika selkärangatonta toimintaa vaikka lain mukaan mennään. Ja perussuomalaiset ovat nyt hallituksessa. Siellä niitä lakeja muutetaan, joten jos noita lakeja oikeasti haluavat muuttaa, niin juuri nythän puolueella on siihen ne parhaat mahdollisuudet ihan oman ydintoimintansa kautta - olettaen että oikeasti haluavat asioita muuttaa eikä kyseessä ole vain uhriutumisperformanssi.

 

[draco76]

Jussi Halla-aho teki rikosilmoituksen koomikko Iikka Kivestä

Iikka Kivi kutsui Jussi Halla-ahoa fasistiksi viestipalvelu X:ssä. Halla-aho sanoo haluavansa selvittää, missä kulkevat leimaavien sanomisten rajat.

yle.fi

Kannattaa lukea niitä uutisia, niin ei jää tuollainen väärinkäsitys itselleen elämään.



Eihän tuolla oikeasti ole mitään mahdollisuuksia menestyä. Poliitikon, varsinkin puolueiden kärkipoliitikkojen, tulee kestää enemmän kritiikkiä kuin rivikansalaisten. Eiköhän Halla-aho halua tuolla rikosilmoituksella vain hiljentää itseensä kohdistuvaa kritiikkiä oikeuslaitosta kuormittamalla. Taustalla voi tietenkin olla myös ihan se, että Ukraina on Halla-aholle lähellä sydäntä, ja englanniksi tuon suhteen kehumista mollannut Kiven twiitti osui häntä ns. arkaan paikkaan ja pakotti reagoimaan. Jotain voisi kommentoida tähän lumihiutaleista...

Siihen nähden, että Halla-aho erityisesti ja perussomalaiset yleisesti ovat puhuneet paljon siitä, että sananvapaus tulisi olla mahdollisimman laaja, niin onhan tuo aika selkärangatonta toimintaa vaikka lain mukaan mennään. Ja perussuomalaiset ovat nyt hallituksessa. Siellä niitä lakeja muutetaan, joten jos noita lakeja oikeasti haluavat muuttaa, niin juuri nythän puolueella on siihen ne parhaat mahdollisuudet ihan oman ydintoimintansa kautta - olettaen että oikeasti haluavat asioita muuttaa eikä kyseessä ole vain uhriutumisperformanssi.

Nyt sinulla meni lainaukset täysin sekaisin.

 

[sahaaja]

Nyt sinulla meni lainaukset täysin sekaisin.

Hupsista. Korjattu.

 

[Zacksa]

Hyvin onnistunut työssään siis. Halla-aho on toisaalta vain säälittävä.

Erikoista väittää että h-a ei ole menestynyt työssään. Ylivoimainen ääniharava, ja ollut oikeassa kaikesta viimeiset 10 vuotta, esimerkiksi ryssistä ja mamuista.

se että sanoo ilkka kiveä huvittavaksi, ei tarkoita että hän olisi hyvä työssään. minusta myös putin on huvittava hahmo. ja li andersson. molemmat tosin ihailevat kommunismia kunhan saavat itse olla muiden yläpuolella.

 

[pagi]

Erikoista väittää että h-a ei ole menestynyt työssään.

Erikoista välttää että näin olisi väitetty

Ylivoimainen ääniharava, ja ollut oikeassa kaikesta viimeiset 10 vuotta, esimerkiksi ryssistä ja mamuista.

”oikeassa kaikesta viimeset 10 vuotta” tämä on poliittisen keskustelun taso

se että sanoo ilkka kiveä huvittavaksi, ei tarkoita että hän olisi hyvä työssään. minusta myös putin on huvittava hahmo. ja li andersson. molemmat tosin ihailevat kommunismia kunhan saavat itse olla muiden yläpuolella.

Missasit varmaan Kiven ammatin?

 

[Zacksa]

Erikoista välttää että näin olisi väitetty

”oikeassa kaikesta viimeset 10 vuotta” tämä on poliittisen keskustelun taso

Missasit varmaan Kiven ammatin?

"hyvin onnistunut työssään". minusta outoa väittää että ei olisi onnistunut? menestys kertoo useimmiten onnistumisesta.

Aivan. taso on tuo, koska vastapuolella ei ole ketään väittelemässä faktoilla, vaan leimataan rasistiksi ja russofobiseksi heti kun faktat loppuu.

en missannut.

 

[Jage]

Minä olen aiemminkin ollut sitä mieltä, että sananvapaudella tulee olla seurauksia. Oli kyseessä kunnianloukkaus taikka kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Halla-aho on aiemmin taas ollut seurauksia vastaan.

Toisekseen voit olla jotain asiaa vastaan, mutta silti joutua pelaamaan vallitsevien sääntöjen mukaan.

Ei se tee asiasta mitenkään tekopyhää jos vaikkapa haluaa osoittaa sille sääntöjen kannattajalle miten helvetin tyhmä sääntö on kyseessä. Saapahan maistaa omaa lääkettään.

 

[draco76]

Toisekseen voit olla jotain asiaa vastaan, mutta silti joutua pelaamaan vallitsevien sääntöjen mukaan.

Ei se tee asiasta mitenkään tekopyhää jos vaikkapa haluaa osoittaa sille sääntöjen kannattajalle miten helvetin tyhmä sääntö on kyseessä. Saapahan maistaa omaa lääkettään.

Tuossa on kyse vain kaksinaamaisuusta, ei mistään kannanotosta. Hänellä on aiemmin ollut samaan viittaavia heittoja, kuten miten persuja sorretaan ja haukutaan.

 

[Zacksa]

Tuossa on kyse vain kaksinaamaisuusta, ei mistään kannanotosta. Hänellä on aiemmin ollut samaan viittaavia heittoja, kuten miten persuja sorretaan ja haukutaan.

H-a sanoi että haluaa testata saako fasistiksi sanoa. Natsiksi ei saanut, ja sitten seuraavassa oikeusasteessa sai. Uskon että halusi julkisesti näpäyttää kommaria(ja kommareita), joka ei osaa edes selittää mitä fasisti edes tarkoittaa.

Eli veikkaisin että saa sanoa myös kommunisti, vaikka ne oli ja on paljon natseja pahempia.

 

[pagi]

H-a sanoi että haluaa testata saako fasistiksi sanoa. Natsiksi ei saanut, ja sitten seuraavassa oikeusasteessa sai. Uskon että halusi julkisesti näpäyttää kommaria(ja kommareita), joka ei osaa edes selittää mitä fasisti edes tarkoittaa.

Eli veikkaisin että saa sanoa myös kommunisti, vaikka ne oli ja on paljon natseja pahempia.

Kommari tarkoittaa kommunistia, joka on siis omien sanojesi mukaan pahempi termi kuin se mistä saa aiheuttaa poliisitutkinnan. Ja käytit tätä julkisuuden henkilöstä perustelematta

 

[Zacksa]

Kommari tarkoittaa kommunistia, joka on siis omien sanojesi mukaan pahempi termi kuin se mistä saa aiheuttaa poliisitutkinnan. Ja käytit tätä julkisuuden henkilöstä perustelematta

Natsia saa käyttää, joten oletettavasti myös kommaria eli kommunistia. Mikä oli epäselvää?

 

[pagi]

Natsia saa käyttää, joten oletettavasti myös kommaria eli kommunistia. Mikä oli epäselvää?

No ensinnäkin se miten teet tuon pahuusjärjestyksen, mutta älä turhaan vastaa. Toisekseen se että jos natsi tai kommari on ok niin millä perusteella fasisti ei ole? Käydäänkö suomen satatuhatta sanaa läpi? Lista kasvaa kun käännöksiä ja finglishiä tulee koko ajan

Ainiin kolmanneksi tuo logiikka. Jos höpönassuksi saa sanoa ni miksei muka saisi sanoa tuhopolttavaksi kansanmurhaajaksi kun ne ovat höpönassuja pahempia

 

[pulatunnus]

Tuossa on kyse vain kaksinaamaisuusta, ei mistään kannanotosta. Hänellä on aiemmin ollut samaan viittaavia heittoja, kuten miten persuja sorretaan ja haukutaan.

No tulee monenlaisia mielleyhtymiä.
Presidentti ehdokas, puhemies, raahamassa käräjille rivikoomikon joka pilkannut johtajaa.

Halutaanko tässä luoda mielikuvaa itäisen naapurin johtajaan, tuskin se parantaa menestysmahdollisuuksia , kyllä erikoinen ratkaisu, ehkä kannattajapiirissa menee läpi, mutta ei siellä mielestäni rakoilua.

Voi se toki olla lipsahdus, mutta sitten menee naamiot tipahti kastiin.

 

[Jage]

Tuossa on kyse vain kaksinaamaisuusta, ei mistään kannanotosta. Hänellä on aiemmin ollut samaan viittaavia heittoja, kuten miten persuja sorretaan ja haukutaan.

Ei Persuilla, Halla-aholla tai kenelläkään muulla ole mitään velvollisuutta olla moraalisesti parempi vain siksi ettei ole samaa mieltä lainsäädännöstä. Niillä säännöillä pelataan mitä maasta löytyy, jos se nyt kopsahtaa paremmiston nilkkaan niin olen kovin huvittunut asiasta.

 

[draco76]

Ei Persuilla, Halla-aholla tai kenelläkään muulla ole mitään velvollisuutta olla moraalisesti parempi vain siksi ettei ole samaa mieltä lainsäädännöstä. Niillä säännöillä pelataan mitä maasta löytyy, jos se nyt kopsahtaa paremmiston nilkkaan niin olen kovin huvittunut asiasta.

Eli emme saa valittaa, jos vihreät taikka luonnonsuojelijat saastuttavat yms. He vain elävät yhteiskunnan mukaan, ei tarvitse elää niin kuin itse vaatii? Siinä olet kyllä oikeassa, että vasemmistolaiset ovat parempia kuin persut.

 

[Jage]

Eli emme saa valittaa, jos vihreät taikka luonnonsuojelijat saastuttavat yms. He vain elävät yhteiskunnan mukaan, ei tarvitse elää niin kuin itse vaatii? Siinä olet kyllä oikeassa, että vasemmistolaiset ovat parempia kuin persut.

Jos toimivat lain mukaan niin ihan vapaasti. Mikä ihmeen olkiukko tämäkin oli?

 

[breez]

"– Minä elän sen kanssa, että minua kutsutaan natsiksi, rasistiksi ja fasistiksi. En minä ole niistä tekemässä rikosilmoituksia, vaikka ne ovat täysin asiattomia luonnehdintoja, Halla-aho vastasi."

Niin ne ajat muuttuu.

 

[Disfear]

Mitenköhän tuon edellisen hallituksen aikaan, tehtiinkö silloin usein rikosilmoituksia? En siis oikeasti muista. Mutta kommariksi, huoraksi jne. kyllä niitä hallituksen edustajia kutsuttiin harva se päivä.

 

[sahaaja]

Voisin ehkä tässä ajanhetkessä siteerata Halla-ahoa vuodelta 2019: Halla-aho puolusti arvopuheessaan mökin mummon oikeutta puhua: ”Sananvapauden perusfunktio on suojella yksilöä vallanpitäjien mielivallalta” - Suomen Uutiset

Sananvapauden perusfunktio on suojella yksilöä vallanpitäjien mielivallalta. Nykyään toimittajat ja poliitikot näyttävät ajattelevan, että lakien tehtävä on suojella vallitsevia totuuksia yksilöiden esittämältä kritiikiltä.

Nykyään kuulee usein sellaisia väittämiä kuin että ”sananvapauteen kuuluu sananvastuu”, tai että ”sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata”. Tämä on neuvostoliittolainen käsitys sananvapaudesta. Sielläkin sai sanoa mitä tahansa, kunhan ei loukannut ketään ja kunhan oli valmis kantamaan sanomistensa seuraukset. Sananvapaus länsimaisessa merkityksessä nimenomaan sisältää oikeuden ilmaista mielipiteitä, vaikka ne loukkaisivat jotakuta ja ilman pelkoa oikeudellisista tai hallinnollisista seurauksista. Maailma on täynnä epämiellyttävää ja asiatonta puhetta ja virheellisiä väittämiä, mutta sensuuri ei ole oikea tapa taistella niitä vastaan. Sensuurin vastustaminen ei ole tyhmän puheen kannattamista. Tyhmä puhe on hinta puheen vapaudesta.

 

[Dääm]

Voisin ehkä tässä ajanhetkessä siteerata Halla-ahoa vuodelta 2019: Halla-aho puolusti arvopuheessaan mökin mummon oikeutta puhua: ”Sananvapauden perusfunktio on suojella yksilöä vallanpitäjien mielivallalta” - Suomen Uutiset

Tässä on tärkeä huomata sana vallanpitäjä.

Yhteiskunta tarvitsee mekanismin, jossa yksilöt voivat haastaa toisiaan oikeuteen valehtelusta. Muutoksia tähänkin systeemiin tarvittaisiin kyllä, poliisin ei näitä pitäisi tutkia vaan vastaajan pitäisi itse rakentaa keissinsä. Korvaukset olisi silloin kyllä myös tuntuvampia jos haastaja voittaisi keissin.

 

[pagi]

Tässä on tärkeä huomata sana vallanpitäjä.

Yhteiskunta tarvitsee mekanismin, jossa yksilöt voivat haastaa toisiaan oikeuteen valehtelusta. Muutoksia tähänkin systeemiin tarvittaisiin kyllä, poliisin ei näitä pitäisi tutkia vaan vastaajan pitäisi itse rakentaa keissinsä. Korvaukset olisi silloin kyllä myös tuntuvampia jos haastaja voittaisi keissin.

JHa on Suomen top-5 ylin poliitikko. Vastaava kun trumpistit vastustavat eliittiä

 

[Dääm]

JHa on Suomen top-5 ylin poliitikko. Vastaava kun trumpistit vastustavat eliittiä

Niin eli jos Hallis alkaisi säätään lakia, jossa hänen haukkumisensa olisi väärin, niin olisin sitä vastaan. (kuten esimerkiksi jumalanpilkkalaki).

Sen sijaan Hallis voi kyllä kansalaisena haastaa valehtelijan. Hänen valtansa ei silloin asiaanl liity millään lailla.

 

[pagi]

Niin eli jos Hallis alkaisi säätään lakia, jossa hänen haukkumisensa olisi väärin, niin olisin sitä vastaan. (kuten esimerkiksi jumalanpilkkalaki).

Sen sijaan Hallis voi kyllä kansalaisena haastaa valehtelijan. Hänen valtansa ei silloin asiaanl liity millään lailla.

Onko kukaan 40-luvun jälkeen esittänyt länsimaissa tuollaista lakia? Paitsi Orban jota JHa ei kannata koska muuten Kivi ei olisi valehdellut

 

[sahaaja]

Tässä on tärkeä huomata sana vallanpitäjä.

Yhteiskunta tarvitsee mekanismin, jossa yksilöt voivat haastaa toisiaan oikeuteen valehtelusta. Muutoksia tähänkin systeemiin tarvittaisiin kyllä, poliisin ei näitä pitäisi tutkia vaan vastaajan pitäisi itse rakentaa keissinsä. Korvaukset olisi silloin kyllä myös tuntuvampia jos haastaja voittaisi keissin.

Eikö eduskunnan puhemies ja presidenttiehdokas ole vallanpitäjä? Eikö rivikansalaista ja ammattikoomikkoa pitäisi suojella tämän mielivallalta ja turvata mahdollisuus ilmaista mielipiteensä tästä vallanpitäjästä ilman pelkoa oikeudellisista tai hallinnollisista seurauksista? Ehkä mielipide on Halla-ahollakin sitten tässä neljän vuoden aikana aiheen osalta muuttunut valtaan päästyään.

Ja rikosilmoitus kunnianloukkauksesta on juurikin tuo mekanismi, jolla voi puuttua tarvittaessa toisen sinua koskeviin puheisiin. Vielä 2019 Halla-aho toisaalta oli kyllä vahvasti sitä mieltä, että sen kynnys tulisi olla huomattavasti korkeammalla.

Mitään varsinaista valhettahan Kivi ei tuossa twiitissään väittänyt, vaikka tietenkin voidaan väitellä siitä, että mitkä kaikki piirteet liittyvät fasismiin, ja kuinka monta niistä Halla-aho täyttää. Vähemmälläkin osumatarkkuudella on montaa henkilöä kommunistiksi kutsuttu.

Ja jotta ei jatketa suotta toisten ohitulkitsemisella, niin näin Kivi itse perustelee sen, miksi hänen mielestään Halla-ahoa voi kuvata fasistiksi:

 

[namlepo]

No onhan tuo oikein, että poliisi tutkii asian. Kuitenkin väittää, että suomen ukrainassa puheen pitämä poliittisen vallan käyttäjä ois tosiallisesti ryssän kätyri ja vielä ulkomaan kielellä. Tälläisessä tilanteessa ois hyvä varmasti ammattilaisten tutkia myös epäillyn terveyden tila.

 

[Dääm]

Eikö rivikansalaista ja ammattikoomikkoa pitäisi suojella tämän mielivallalta ja turvata mahdollisuus ilmaista mielipiteensä tästä vallanpitäjästä ilman pelkoa oikeudellisista tai hallinnollisista seurauksista?

Ei, kaikkien tulee olla oikeuden edessä samanveroisia. Samalla lailla kun rivikansalaisena et voi varastaa Halliksen pyörää, niin hänellä on myös oikeus haastaa sinut jos levittelet valheita. Ja Kivi on itsekkin julkisuuden henkilö, joka levittelee mahdollisia valheita tuhansille ihmisille.

Se miten rivikansalaisia suojataan tyrannialta on että huolehditaan tuosta että kaikki ovat samanarvoisia lain edessä.

 

[pagi]

No onhan tuo oikein, että poliisi tutkii asian. Kuitenkin väittää, että suomen ukrainassa puheen pitämä poliittisen vallan käyttäjä ois tosiallisesti ryssän kätyri ja vielä ulkomaan kielellä. Tälläisessä tilanteessa ois hyvä varmasti ammattilaisten tutkia myös epäillyn terveyden tila.

Näytätkö sen lauseen jossa noin väitettiin. Oma kielitaitoni ei näköjään riittänyt

 

[pagi]

Ei, kaikkien tulee olla oikeuden edessä samanveroisia. Samalla lailla kun rivikansalaisena et voi varastaa Halliksen pyörää, niin hänellä on myös oikeus haastaa sinut jos levittelet valheita. Ja Kivi on itsekkin julkisuuden henkilö, joka levittelee mahdollisia valheita tuhansille ihmisille.

Se miten rivikansalaisia suojataan tyrannialta on että huolehditaan tuosta että kaikki ovat samanarvoisia lain edessä.

Hassu miten eri tavalla tämän voi tulkita

Sananvapaus länsimaisessa merkityksessä nimenomaan sisältää oikeuden ilmaista mielipiteitä, vaikka ne loukkaisivat jotakuta ja ilman pelkoa oikeudellisista tai hallinnollisista seurauksista. Maailma on täynnä epämiellyttävää ja asiatonta puhetta ja virheellisiä väittämiä, mutta sensuuri ei ole oikea tapa taistella niitä vastaan.

 

[sahaaja]

Hyvää settiä, eduskunnan puhemies/kansanedustaja ei kuulu valtaapitäviin. Näin se maailma muuttuu kun mustaa selitetään valkoiseksi.

Ehkä näissä asioissa näkyy vähän se, että yleisesti populististen liikkeiden ja myös perussuomalaisten ryhmäidentiteetti tuntuu rakentuvan jossain määrin siitä "me sorretut vastaan valtaapitävät" -vastakkainasettelusta. Ja sitten kun pääsevät valtaan, niin siitä asetelmasta pidetään kynsin ja hampain kiinni, vaikka kognitiivinen dissonanssi kovasti taustalla kolkutteleekin.

 

[Dääm]

Hassu miten eri tavalla tämän voi tulkita

Kuinka pitkälle luulet että Hallis tämän mielipiteen vie?

Tarpeeksi pitkälle kun ajattelee, niin mikään sopimuskaan ei ole enää pitävä, koska kaikki saa valehdella niin paljon kuin huvittaa.

Jopa parhaiten sananvapauteen suhtautuvassa maassa Yhdysvalloissa, ihmiset voivat haastaa toisiaan oikeuteen valheellisen tiedon levittämisestä. Yleensä sananvapauden kannattajat hyväksyvät tämän käytännön, sekä sen että sopimukset velvoittavat.

 

[pagi]

Kuinka pitkälle luulet että Hallis tämän mielipiteen vie?

Tarpeeksi pitkälle kun ajattelee, niin mikään sopimuskaan ei ole enää pitävä, koska kaikki saa valehdella niin paljon kuin huvittaa.

Jopa parhaiten sananvapauteen suhtautuvassa maassa Yhdysvalloissa, ihmiset voivat haastaa toisiaan oikeuteen valheellisen tiedon levittämisestä. Yleensä sananvapauden kannattajat hyväksyvät tämän käytännön, sekä sen että sopimukset velvoittavat.

Sopimus on käsittääkseni eri asia kuin twiitti

 

[namlepo]

Johan siellä jenkkilässä muutaman yliopiston rehtorin potkivat pellolle kun eivät enää tajunneet mistä saa ja ei saa puhua.

 

[Naamapalmu]

Ilmeisesti minustakin tekee Orban fanin ja tukijan se, että olen joistakin asioista samaa mieltä hänen kanssaan, kuten maahanmuutto. Nykyään tietysti ei saa olla samaa mieltä "väärien ihmisten kanssa", vaikka heillä olisi hyvä pointti ja linja.

 

[Dääm]

Sopimus on käsittääkseni eri asia kuin twiitti

Jos mistään sanomisesta ei tule oikeudellisia seurauksia, niin sopimukset eivät ole pitäviä.

 

[pagi]

Jos mistään sanomisesta ei tule oikeudellisia seurauksia, niin sopimukset eivät ole pitäviä.

Toistan vaikket lukenut äskenkään: sopimus on eri asia kuin twiitti

Voin avata tätä: vaikka sopimuksen voi tehdä myös suullisesti siinä on usein enemmän kuin yksi osapuoli, sovitut (tai implikoidut) ehdot ja ohjeita niiden noudattamisesta

 

[Naamapalmu]

Hyvin onnistunut työssään siis.

Koko kansan Pelle Hermannina esiintyminen kerää tietysti säälistä johtuvaa huvittavaa hörinää.

 

[pagi]

Ilmeisesti minustakin tekee Orban fanin ja tukijan se, että olen joistakin asioista samaa mieltä hänen kanssaan, kuten maahanmuutto. Nykyään tietysti ei saa olla samaa mieltä "väärien ihmisten kanssa", vaikka heillä olisi hyvä pointti ja linja.

Jep. Ja jos sanoo että olen tässä eri mieltä kuin JHa olen vihaaja

 

[pagi]

Koko kansan Pelle Hermannina esiintyminen kerää tietysti säälistä johtuvaa huvittavaa hörinää.

Pelle Hermanni on ollut kuolleena kymmeniä vuosia ja hänet muistetaan silti ja taisi saada oman elokuvankin. Ei ihan turha pelle

 

[Naamapalmu]

Jep. Ja jos sanoo että olen tässä eri mieltä kuin JHa olen vihaaja

Ilmeisesti kuulun siis joukkoon, koska pidin tuota Halla-ahon toimintaa jonninjoutavana, eli turha edes kuluttaa ajatusta moiseen koomikkoon.

 

[draco76]

Koko kansan Pelle Hermannina esiintyminen kerää tietysti säälistä johtuvaa huvittavaa hörinää.

Tuo pätee enemmän Halla-ahoon, joka on määritelmänsä mukaan munaton nillittäjä.

Halla-aho:”Munaton nillittäjä tarkoittaa kai suunnilleen samaa kuin herkkähipiäinen turhastavalittaja”

Perussuomalaiset haluaisi höllentää vihapuherangaistuksia.

www.is.fi

 

[pagi]

Ilmeisesti kuulun siis joukkoon, koska pidin tuota Halla-ahon toimintaa jonninjoutavana, eli turha edes kuluttaa ajatusta moiseen koomikkoon.

Voin kyllä kritisoida alkuperäistä argumenttiasikin. Pidän kalastuksesta ja saunomisesta, eli olen Putinin kanssa samaa mieltä, mutta pidän häntä silti haitallisimpana elävänä ihmisenä. Eli nolla-argumentti

 

[Dääm]

Toistan vaikket lukenut äskenkään: sopimus on eri asia kuin twiitti

Mitä jos itse lukisit niitä viestejä? Kysyin että kuinka pitkälle mielestäsi Halla-aho sananvapauden vie. Se että sopimukset lopettavat velvoittamasta on tietenkin sananvapauden ääripää, jota kukaan ei kannata.

Itse uskon että Halla-aholle kelpaa Yhdysvaltain systeemi, jossa mikään laki ei määrittele mitä saa sanoa, mutta ihmiset voivat haastaa toisiaan oikeuteen valehtelusta. Se on yleensä se mitä sananvapauden kannattajat ajavat.

 

[Naamapalmu]

Pelle Hermanni on ollut kuolleena kymmeniä vuosia ja hänet muistetaan silti ja taisi saada oman elokuvankin. Ei ihan turha pelle

Pasanen olikin hyvä nimenomaan esittämään Pelle Hermannia. Iikalla tuo pellenä oleminen tietysti käy luonnostaan, vielä kun letkauttaisi hyviä vitsejä, niin ehkä saataisiin joskus ulos elämäkerta. En pidätä hengitystä.

 

[pagi]

Mitä jos itse lukisit niitä viestejä? Kysyin että kuinka pitkälle mielestäsi Halla-aho sananvapauden vie. Se että sopimukset lopettavat velvoittamasta on tietenkin sananvapauden ääripää, jota kukaan ei kannata.

Luin ne enkä pitänyt argumenttiasi minään. Vertaa: ei voi kannattaa nopeusrajoituksia jos samaan aikaan pitää moottoriurheilusta. Esimerkillä pitäisi olla joku merkitys

Itse uskon että Halla-aholle kelpaa Yhdysvaltain systeemi, jossa mikään laki ei määrittele mitä saa sanoa, mutta ihmiset voivat haastaa toisiaan oikeuteen valehtelusta. Se on yleensä se mitä sananvapauden kannattajat ajavat.

Itse uskon että hänen mielestään valtaapitävien tulisi kestää jopa virheellisiäkin väitteitä

 

[draco76]

Kuinka usein Suomen historiassa valtaapitäjät ovat haastaneet koomikoita oikeuteen loukkauksista ennen Hullu-uhoa?

 

[Zacksa]

No ensinnäkin se miten teet tuon pahuusjärjestyksen, mutta älä turhaan vastaa. Toisekseen se että jos natsi tai kommari on ok niin millä perusteella fasisti ei ole? Käydäänkö suomen satatuhatta sanaa läpi? Lista kasvaa kun käännöksiä ja finglishiä tulee koko ajan

Ainiin kolmanneksi tuo logiikka. Jos höpönassuksi saa sanoa ni miksei muka saisi sanoa tuhopolttavaksi kansanmurhaajaksi kun ne ovat höpönassuja pahempia

Minun mielestäni kommunisti on pahempi kuin natsi. Historiallinen fakta ruumisluvun ja kärsimyksen perusteella.

Pakkohan ne sanat on käydä läpi, kun niitä käytetään loukkamaistarkoituksessa ja valheiden levittämisessä. Vai miten ajattelit itse että toimitaan jotta löytyy sananvapauden rajat?

Eli emme saa valittaa, jos vihreät taikka luonnonsuojelijat saastuttavat yms. He vain elävät yhteiskunnan mukaan, ei tarvitse elää niin kuin itse vaatii? Siinä olet kyllä oikeassa, että vasemmistolaiset ovat parempia kuin persut.

Talousvasemmiston tavoitteena on esimerkiksi tasapalkka joka tappaa kaiken kehityksen hyvin nopeasti, ja johtaa ihmiskunnan tuhoon. Jokainen kommunistinen valtio todistaa tämän. En oikeen keksi millä mittarilla vasemmistolaiset olisi parempia. Suomalaisten kannalta vasemmisto on hyvinkin haitallista.

Näin ei ole asianlaita. Yksityisyys ja kritisointi on lähtökohtaisesti eri kun on kyse taviksesta ja päättäjästä/julkkiksesta. Tuomioistuin ja laki tunnistaa tämän.
Mutta se siitä, dorkat ignoreen.

Kappas vanha tuttu, missäs kävitkään lomareissulla? Orbanille kannoit rahaa. Ja täällä kritisoimassa muita Orbanin tukemisesta. Yllättäen vasemmistolaisen mielestä puheet määrää, ei omat teot

 

[sahaaja]

Pakkohan ne sanat on käydä läpi, kun niitä käytetään loukkamaistarkoituksessa ja valheiden levittämisessä. Vai miten ajattelit itse että toimitaan jotta löytyy sananvapauden rajat?

Kerrotko, että missä on tämän aiheen tiimoilta levitetty valheita?

Talousvasemmiston tavoitteena on esimerkiksi tasapalkka joka tappaa kaiken kehityksen hyvin nopeasti, ja johtaa ihmiskunnan tuhoon. Jokainen kommunistinen valtio todistaa tämän. En oikeen keksi millä mittarilla vasemmistolaiset olisi parempia. Suomalaisten kannalta vasemmisto on hyvinkin haitallista.

Suomessa taitaa olla yksi tai kaksi kommunistista puoluetta, mutta ne eivät ole nykymuodoissaan tainneet koskaan saada yhtäkään kansanedustajaa eduskuntaan. Jos noiden ulkopuolella on joku muu talousvasemmistolainen taho ajanut tasapalkkaa, niin kiinnostaisi nähdä lähdettä tälle. Koetko esim. SDP:n, vihreät tai vasemmistoliiton muuten talousvasemmistolaisiksi vai talousoikeistolaisiksi? Onko esittää lähdettä, jossa joku noista puolueista on ajanut tasapalkkaa - olettaen että näet ne siis osaksi talousvasemmistoa?

 

[pagi]

Itse en nyt oikein ymmärrä mitä tuossa quotessa sanotaan. Mikään laki ei määrittele mitä saa sanoa, mutta sanomisesta voi kuitenkin haastaa oikeuteen. Miten oikeus sitten voi ottaa asiaan kantaa kun oikeus pohjaa päätöksensä lakeihin ja laissa ei oteta kantaa siiihen mitä voi sanoa ja mitä ei.
Kyllähän yhdysvalloissa on lakeja jotka rajoittavat sananvapautta juurikin tuolta pohjalta, eli tarkoituksellinen kunnianloukkaus mm. Niissä on vain kova näyttötaakka.
Tärkein asia sananvapauden kannalta on ennakkosensuuri, sitä ei valtion taholta tule olla kun on kyse ns. normaalista keskustelusta (valtionsalaisuudet jne. sitten eri juttu).
Myöskään faktojen kiistämisen ei tulisi olla rangaistavaa (vaikkapa holokaustin kieltäminen joka nyt on tulossa).

Ymmärtääkseni, koska mahdollisia tilanteita on ei nyt ääretöntä määrää, mutta miljoonia, on mahdollista toteuttaa lakia joko ennakkotapausten tai inhimillisen tulkinnan kautta. En edes muista näiden termejä mutta käsittääkseni Suomessa on tuo jälkimmäinen ja Yhdysvalloissa ja Briteissä ensimmäinen. Eli ts se lakimies kuka tahkoaa valamiehistöstä (toinen ero) ennakkotapauksen läpi muuttaa muiden vastaavien elämää tulevaisuudessa

 

[amblik]

Minun mielestäni kommunisti on pahempi kuin natsi. Historiallinen fakta ruumisluvun ja kärsimyksen perusteella.

Minusta näiden järjestykseen laittaminen on oikeastaan aika tarpeetonta ja kumpuaa lähes aina jostain omista ideologisista poteroista, mutta ei nää väitteet kyllä millekään kiistattomille faktoille tai yksiselitteisesti oikeille mitattaville asioillekaan perustu vaan lähinnä näin voi alkaa uskoa kuunnellessaan jonkun oikeistoöyhöjen vääristelyä historiasta.

Ihan ekana pienenä pointtina voi vaikka pohtia sitä että natsit ehti toteuttaa politiikkaansa vain hyvin vähän aikaa koska Neuvostoliitto, britit, USA jne. pisti heidän tekemisilleen stopin. Esimerkiksi generalplan Ostin toteuttamiselle jos olisi jäänyt itärintamalla takaisin kohti Berliiniä peruuttelun sijaan aikaa niin olisi ihan eri suuruusluokassa ollut uhriluku.

 

[Zacksa]

Kerrotko, että missä on tämän aiheen tiimoilta levitetty valheita?


Suomessa taitaa olla yksi tai kaksi kommunistista puoluetta, mutta ne eivät ole nykymuodoissaan tainneet koskaan saada yhtäkään kansanedustajaa eduskuntaan. Jos noiden ulkopuolella on joku muu talousvasemmistolainen taho ajanut tasapalkkaa, niin kiinnostaisi nähdä lähdettä tälle. Koetko esim. SDP:n, vihreät tai vasemmistoliiton muuten talousvasemmistolaisiksi vai talousoikeistolaisiksi? Onko esittää lähdettä, jossa joku noista puolueista on ajanut tasapalkkaa - olettaen että näet ne siis osaksi talousvasemmistoa?

Sanottiin fasistiksi. Löydätkö jutun jossa tukee orbania? On kehunut joitais asioita, mutta ei tietääkseni koko miestä.

Vai pitäisikö myös kaikki kasvissyöjät nimetä natsismin tukijoiksi koska ovat ruokavaliosta samaa mieltä Aatun kanssa?

Progressioverotuksen jyrkentäminen on esimerkiksi kaikkien edellisessä hallituksessa istuneiden puolueiden tavoite. Meillä on jo nyt tilanteita joissa palkankorotuksesta jää hiluja jäljelle. Esimerkiksi päiväkotimaksujen tulorajojen vuoksi. Mitä jyrkempi progressio ja lisäkulut(ja mitä paremmat sosiaalietuudet) sitä lähempänä käteen jäävät palkat ovat toisiaan. Mitä enemmän sosiaalietuudet nousee ja hyvätuloisten verotus ja maksut kasvaa, sitä vähemmän työnteko kiinnostaa.