Sananvapaus.

[ihottuma]

Tuusulan kunta ottaa isoja harppauksia kohti poliisivaltiota:

 

[draco76]

Tuusulan kunta ottaa isoja harppauksia kohti poliisivaltiota:

Pyynnöstä on pitkä matka poliisivaltioon.

 

[gintonic45]

Mitähän nämä päättäjät pelkäävät, että voi tapahtua, jos holokaustin kieltää? En siis ymmärrä pätkääkään, että mitä haittaa holokaustin kieltämisestä on, että se pitäisi kriminalisoida.

Ennemmin alkaa tuntua siltä, että koko holokaustia ei oikeasti ole ollutkaan, koska tarinaa täytyy ylläpitää lain voimalla.

Tuo holokaustin kieltämisen kriminalisointi on jokin yleinen EU linjaus josta Suomelle on ulistu vuosia ja nyt ilmeisesti RKP vaati tuon moraaliposeeraus-kesäteatterinsa palkkioksi. Täysin järjestön, ihmisoikeuksien vastainen ja aiheeton laki. En muista ikinä kuulleeni Suomessa tai muuallakaan kenenkään kieltäneen holokaustia, mutta virkamiehien pitää saada CV:n täytettä ilmeisesti hinnalla millä hyvänsä.

Rasismitiedonanto | Holokaustin kieltäminen kriminalisoidaan – EU patistellut Suomea toimiin jo aiemmin

Holokaustin kieltäminen on kriminalisoitu esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa.

www.hs.fi

Toki ei sillä ole mitään väliä vaikka tämä olisi aivan yleista kaduilla kuultavaa retoriikkaa. Mitään rajoituksia sananvapauteen ei saa tehdä, uskonrauhan rikkominen ja vastaavat lait tulee poistaa välittömästi ja elossa oleville jo tuomituille pitää maksaa vahingonkorvauksia oikeusmurhista.

 

[rane58]

Suomessa sananvapaus on ollut ja mennyt aikoja sitten....
-Katsokaa nykymediaa ja foorumeita....

 

[draco76]

Suomessa sananvapaus on ollut ja mennyt aikoja sitten....
-Katsokaa nykymediaa ja foorumeita....

X (entinen twitter) taitaa olla sananvapauden tyyssija. Muualta siivotaan Venäjän propaganda pois. En tosin itse tykkää x:stä, moderointi on hyvä.

 

[pulatunnus]

Suomessa sananvapaus on ollut ja mennyt aikoja sitten....
-Katsokaa nykymediaa ja foorumeita....

Jos haluat julkaista jotain laillista ja tarjoat sitä jonnekkin kanavaan ja se ei sinne kelpaa, niin ehkä väärä kanava valinta.

Omakustantaminen on nykyään halpaa, eli jos ei muita saa rahoittaa julkaisua, niin sitten pitää kaivaa omia taskuja.

Mutta se ei tietenkään ole tie siihen että se muita kiinnostaisi.

Sitten on noita "sosiaalisenmedian" alustoja, joissa voi tuupata vaikka mitä tuubaa ja niissä toki miljoonamuutakin , joten oman viestin näkyville saaminen voi vaati vaivaa. Se mitä korkeammalla palveun katto, niin sitä todennäköisemmin sitä enemmän siellä sitä sisältöä mikä no...

 

[10YG]

Hesarin 70-vuotishaastattelussa Kari Ekholm kertoo miten katuu sananvapauden rajoittamistaan:

EKHOLM on tunnetuimpia suomalaisia sananvapauden puolustajia. Silti hän on joutunut tekemään nykyaikana todella harvinaisen sensuuripäätöksen.
”Kansalliskirjasto poisti verkkoarkistosta blogitekstin, josta Jussi Halla-aho sai tuomion. Päätös tehtiin juristin kanssa. Ajattelimme, että meidän piti olla linjassa viranomaisen kanssa. Mutta jälkikäteen ajatellen se oli väärä.”
Ekholm muistuttaa vanhasta perusasiasta. Myös toisenmielisten sananvapautta täytyy kunnioittaa. Sananvapautta ei voi olla, ellei se koske kaikkia.

On mukavaa nähdä, että jarkkotonttimaista ajattelua sananvapaudesta löytyy myös sieltä, mistä sitä ei ihan heti luulisi löytävän.

 

[hkultala]

Suomessa sananvapaus on ollut ja mennyt aikoja sitten....
-Katsokaa nykymediaa ja foorumeita....

Olet nyt ymmärtänyt sananvapauden väärin.

Sananvapaus ei ole sitä, että yksityisen firman pitää antaa alustansa (ilmaiseksi) käyttöön ties minkä paskan levittämiseen.

Sananvapaus on sitä, että ihmistä ei rankaista oikeustoimin sanomistaan asioista.

Suomen sananvapausongelmat ei ole mediassa tai foorumeilla, vaan Sebastian Tynkkysen tuomioissa ja siinä kuinka syyttäjä vainoaa Päivi räsästä.

 

[draco76]

Koomikko Iikka Kivi sanoi Halla-ahoa fasistiksi – joutuu poliisin puheille

Stand up -koomikko Iikka Kivi kertoo viestipalvelu X:ssä joutuvansa poliisin kuulusteluun

www.mtvuutiset.fi

Kun mitään ei saa sanoa. Puhemies Halla-aho veti herneen nenään, kun häntä sanottiin fasistiksi.

 

[KeljuK]

Koomikko Iikka Kivi sanoi Halla-ahoa fasistiksi – joutuu poliisin puheille

Stand up -koomikko Iikka Kivi kertoo viestipalvelu X:ssä joutuvansa poliisin kuulusteluun

www.mtvuutiset.fi

Kun mitään ei saa sanoa. Puhemies Halla-aho veti herneen nenään, kun häntä sanottiin fasistiksi.

No onhan toi nyt törkeää- sekä vielä törkeämpää on mainita että Jha ois kehunut Orbania poliittisista vainoista. Vähemmästäkin eduskunnan puhemiehen pitää haastaa poliittiset veetuilijat oikeuteen. Toki Jha on presidenttiehdokas, joka juuri todistaa että jos hänestä tulee presidentti niin hänestä pahaa puhujat haastetaan oikeuteen.

Normikäytäntö.

 

[Dääm]

Kivi on pitkään julistanut twitterissä että sananvapauteen kuuluu sananvastuu, nyt sitä vastuuta sitten jaellaan jos on mennyt valehtelemaan.

Itse en ole näitä yksityisoikeudellisia haastoja vastaan, tärkeintä on että valtio puuttuu mahdollisimman vähän ihmisten sanomisiin.

 

[Zacksa]

Koomikko Iikka Kivi sanoi Halla-ahoa fasistiksi – joutuu poliisin puheille

Stand up -koomikko Iikka Kivi kertoo viestipalvelu X:ssä joutuvansa poliisin kuulusteluun

www.mtvuutiset.fi

Kun mitään ei saa sanoa. Puhemies Halla-aho veti herneen nenään, kun häntä sanottiin fasistiksi.

Mielestäni on lain mukaan laitonta loukata kunniaa. Oletko sitä mieltä että tuo laki on huono? Saanko sanoa sinua paikallislehdessä lastenraiskaajaksi?

 

[draco76]

Mielestäni on lain mukaan laitonta loukata kunniaa. Oletko sitä mieltä että tuo laki on huono? Saanko sanoa sinua paikallislehdessä lastenraiskaajaksi?

Minä olen aiemminkin ollut sitä mieltä, että sananvapaudella tulee olla seurauksia. Oli kyseessä kunnianloukkaus taikka kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Halla-aho on aiemmin taas ollut seurauksia vastaan.

 

[pagi]

Kiinnostaisi tietää:
- mikä on fasismin määritelmä? Näitä on suunnilleen yhtä monta kuin Berlusconi-vainaalla horoja
- mitkä muut sanat ovat syytteen arvoisia? Luulen että esim kommunistiksi saa sanoa ja melkein luulisin että JHa on näin tehnyt

 

[Dääm]

Minä olen aiemminkin ollut sitä mieltä, että sananvapaudella tulee olla seurauksia. Oli kyseessä kunnianloukkaus taikka kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Halla-aho on aiemmin taas ollut seurauksia vastaan.

Onko Halla-aho ollut kunnianloukkausta vastaan? Mielestäni ainoastaan kiihottamispykälää ja uskonnonloukkauspykälää.

 

[Zacksa]

Minä olen aiemminkin ollut sitä mieltä, että sananvapaudella tulee olla seurauksia. Oli kyseessä kunnianloukkaus taikka kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Halla-aho on aiemmin taas ollut seurauksia vastaan.

Kansanryhmän ja yksilön loukkaaminen eri asioita.
Jos somali haukkuu suomalaisia, siitä ei seuraa mitään, mutta jos suomalainen haukkuu somaleita siitä saa tuomion. Somaleita on enemmän Maailmassa ja itäkeskuksessa kuin suomalaisia, mutta silti heillä on erityinen suoja jostain syystä.

 

[KeljuK]

Siis koomikko Kivi mainitsee että eduskunnan puhemiesi Jha ja PS pressaehdokas on kehunut diktaattori Orbania niin se pressaehdokas ja eduskunnan puhemies joka ei haluakkaan sitten suomeen orbanilaista diktatuuria ja el presidenten kustannuksella pilailua haastaa koomikon oikeuteen.

Onhan toi nyt ihan millä tahansa mittapuulla täysin absurdia. Ihan sama onko toi joku "vastavittuilu" kun Jha on kuitenkin huorintekemisen lisäksi PS pressaehdokas sekä tosiaan puhemies. Siis sen lisäksi että kehuu Orbania tehdessään huorin ja haluaa panssarivaunuja kadulle että kansa pysyy kurissa.

 

[draco76]

Onko Halla-aho ollut kunnianloukkausta vastaan? Mielestäni ainoastaan kiihottamispykälää ja uskonnonloukkauspykälää.

Vain niitä vastaan jotka rajoittavat hänen vapauttaan.

 

[Zacksa]

Vain niitä vastaan jotka rajoittavat hänen vapauttaan.

Eli yllättäen oletkin henkilöä vastaan, periaatteesta, etkä hänen käytöstään.

 

[KeljuK]

Eli yllättäen oletkin henkilöä vastaan, periaatteesta, etkä hänen käytöstään.

Eli sun mielestä pressaehdokkaan joka on eduskunnan puhemies, pitää aktiivisesi haastaa oikeuteen henkilöitä jotka häntä kritisoi ehkä pikkasen siihenpäin menneillä tulkinnoilla?

Kukaan siis ei ole syyttänyt Halal-ahoa pedofiiliksi, murhaajaksi tms. Vain Orbanin fasistivaltion tukijaksi- ööö.. mikä nyt on mitä Haltsu on kuitenkin ihan reaalimaailmassa on kehunut

 

[pagi]

Eli sun mielestä pressaehdokkaan joka on eduskunnan puhemies, pitää aktiivisesi haastaa oikeuteen henkilöitä jotka häntä kritisoi ehkä pikkasen siihenpäin menneillä tulkinnoilla?

mikä olisi ironista koska ymmärtääkseni fasismiin kuuluu oikeusjärjestelmän väärinkäyttö omiin tarkoituksiin

 

[Zacksa]

Eli sun mielestä pressaehdokkaan joka on eduskunnan puhemies, pitää aktiivisesi haastaa oikeuteen henkilöitä jotka häntä kritisoi ehkä pikkasen siihenpäin menneillä tulkinnoilla?

Kukaan siis ei ole syyttänyt Halal-ahoa pedofiiliksi, murhaajaksi tms. Vain Orbanin fasistivaltion tukijaksi- ööö.. mikä nyt on mitä Haltsu on kuitenkin ihan reaalimaailmassa on kehunut

Fasistiksi häntä haukuttiin. Mihin sanaan vetäisit itse rajan?
Tyhmeliini
Mulkero
Ilkimys
Fasisti
Rasisti
Natsi
Murhaaja
Pedofiili

 

[mitsumies]

Koomikko Iikka Kivi sanoi Halla-ahoa fasistiksi – joutuu poliisin puheille

Stand up -koomikko Iikka Kivi kertoo viestipalvelu X:ssä joutuvansa poliisin kuulusteluun

www.mtvuutiset.fi

Kun mitään ei saa sanoa. Puhemies Halla-aho veti herneen nenään, kun häntä sanottiin fasistiksi.

Siinä mielessä olen pitkään ollut jo sitä mieltä että nämä fasistiksi ja rasistiksi sössöttäjien tykittelyt koeponnistetaan, mutta ehkä vähän väärä aika kesken vaalikampanjan. En ymmärrä miksi tuota ilmoitusta ei olisi voinut tehdä esim puolen vuoden tai vaikkapa vuodenkin päästä ja vaikka useampi vähän vastaava nimittely sitten kerralla.

Ehkä presidenttinä tuollainen olisi sitten jo liian myöhäistä tai liian posketonta.

 

[pagi]

Fasistiksi häntä haukuttiin. Mihin sanaan vetäisit itse rajan?
Tyhmeliini
Mulkero
Ilkimys
Fasisti
Rasisti
Natsi
Murhaaja
Pedofiili

Ilmeisesti näistä vain kahdella viimeisellä on tarkka määritelmä ja viimeisen kohdalla kansankielinen merkitys on sekoitettu lapsiinsekaantujaan

 

[KeljuK]

Fasistiksi häntä haukuttiin. Mihin sanaan vetäisit itse rajan?

Siihen että yksityishenkilöllä on täysin eri raja kun valtakunnan kakkos (hih, Haavisto) politikolla ellei syytetä rikoksesta. Ja silloinkin on julkisuuden kanssa. Onko Kivi syyttänyt rikoksesta? Vai kertonut mielipiteensä että on vastenmielinen luonne hänen mielestään. Siis pressaehdokas/eduskunnan puhemies?

Siitä olen toki aivan varma että "muutaman" sananvapauspatriootin pää räjähti kun vihervassari haastettiin sananvapauspatriootin toimesta oikeuteen siksi että mainitsi kys. henkilön kehuneen sananvapautta rajoittavaa diktaattoria. Ihan todennettavissa kys henkilön twitteristä vaikkapa.

 

[Zacksa]

Ilmeisesti näistä vain kahdella viimeisellä on tarkka määritelmä ja viimeisen kohdalla kansankielinen merkitys on sekoitettu lapsiinsekaantujaan

Esimerkiksi tuosta natsista kärjäoikeus ja korkein oikeus olivat keskenään eri mieltä. Ei kovin tarkkaa sitten kuitenkaan mitä saa ja mitä ei saa sanoa.

 

[OscarK]

haluaa panssarivaunuja kadulle että kansa pysyy kurissa.

Ihan mielenkiinnosta, uskotko ihan itse että H-a halusi panssarivaunuja kaduille, vai uskotko siihen siksi että joku kolmas osapuoli väitti näin?

 

[KeljuK]

Ihan mielenkiinnosta, uskotko ihan itse että H-a halusi panssarivaunuja kaduille, vai uskotko siihen siksi että joku kolmas osapuoli väitti näin?

Sanoiko Halla-aho niin? t: "mitään ei saa enää sanoa" -osasto.
"
- Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan, ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla, Halla-aho kirjoitti Facebookissa.
"

 

[Zacksa]

Sanoiko Halla-aho niin? t: "mitään ei saa enää sanoa" -osasto.
"
- Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan, ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla, Halla-aho kirjoitti Facebookissa.
"

Halusi =/= "tarvittaisiin"

 

[OscarK]

Sanoiko Halla-aho niin? t: "mitään ei saa enää sanoa" -osasto.
"
- Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan, ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla, Halla-aho kirjoitti Facebookissa.
"

Osaatko lukea? Missään Halla-aho ei sano, että haluaisi kaduille sotilasjuntan ja panssarivaunuja. Halla-aho ei edes ehdota sotilasjunttaa, eikä panssarivaunuja.

Otetaan toinen esimerkki. Joku pariskunta riitelee ja tappelee jatkuvalla syötöllä ja siihen joku kommentoi, että "Tuo tappelu ei lopu, ennenkuin jompikumpi tappaa toisen". Sinun logiikallasi tämä joku siis haluaisi että toinen tappaa toisen?

 

[Zacksa]

Osaatko lukea? Missään Halla-aho ei sano, että haluaisi kaduille sotilasjuntan ja panssarivaunuja. Halla-aho ei edes ehdota sotilasjunttaa, eikä panssarivaunuja.

Tämä on samanlainen h-a:oon kohdistuneesta vihasta syntynyt tulkinta kuin se että h-a haluaisi vassareita raiskattavan. Todellisuudessa sanoi suunnilleen, että jos matut jonkun raiskaa niin toivottavasti sellaisen joka heitä tähän maahan halusi.

 

[sniperfin]

Näinhän se menee. Jenkeissäkin tietty porukka itkee sananvapauden perään kun ei saa sanoa n-sanaa ja t-slurria jne. joka paikassa, mutta jos joku puhuu israelin toimista negatiivisesti ja puhuu palestinalaisten lasten puolesta niin tuo sama porukka on heti canceloimassa.
Kukaan ei ole ns. rajattoman sanavapuden puolesta, toiset rehellisesti sanovat sen ääneen ja toiset valehtelevat että muka ovat, vaikka toimillaan selkeästi osoittavat että puhuvat paskaa.

 

[Zacksa]

Näinhän se menee. Jenkeissäkin tietty porukka itkee sananvapauden perään kun ei saa sanoa n-sanaa ja t-slurria jne. joka paikassa, mutta jos joku puhuu israelin toimista negatiivisesti ja puhuu palestinalaisten lasten puolesta niin tuo sama porukka on heti canceloimassa.
Kukaan ei ole ns. rajattoman sanavapuden puolesta, toiset rehellisesti sanovat sen ääneen ja toiset valehtelevat että muka ovat, vaikka toimillaan selkeästi osoittavat että puhuvat paskaa.

Sanomasi toimii myös niin että vaihdat n-sanan ja palestiinalaiset lapset päittäin. Ääripää silti ulisemassa.

 

[Tsido]

Näinhän se menee. Jenkeissäkin tietty porukka itkee sananvapauden perään kun ei saa sanoa n-sanaa ja t-slurria jne. joka paikassa, mutta jos joku puhuu israelin toimista negatiivisesti ja puhuu palestinalaisten lasten puolesta niin tuo sama porukka on heti canceloimassa.
Kukaan ei ole ns. rajattoman sanavapuden puolesta, toiset rehellisesti sanovat sen ääneen ja toiset valehtelevat että muka ovat, vaikka toimillaan selkeästi osoittavat että puhuvat paskaa.

Kokeileppa puhua Palestiinalaisten tavasta käyttää lapsia ihmiskilpinä tai vangiksi otettuja naisia seksiorjina.

 

[pagi]

Kokeileppa puhua Palestiinalaisten tavasta käyttää lapsia ihmiskilpinä tai vangiksi otettuja naisia seksiorjina.

Onko tuosta joku joutunut vaikeuksiin?

Israelin kritisoinnista voi lentää töistä tai Twitteristä

 

[Zacksa]

Onko tuosta joku joutunut vaikeuksiin?

Israelin kritisoinnista voi lentää töistä tai Twitteristä

Myös lentokone voi pudota päähän minä hetkenä tahansa.

Meillä on työpaikalla molempien leirien puolestapuhujia. Ei siitä meillä potkuja saa.

 

[Timo 2]

Minä olen aiemminkin ollut sitä mieltä, että sananvapaudella tulee olla seurauksia. Oli kyseessä kunnianloukkaus taikka kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Halla-aho on aiemmin taas ollut seurauksia vastaan.

Tää kuulostaa vähän siltä, että jos joku haluaa nostaa veroja, niin hänelle sanotaan että tuossa tilinumero, ala maksaa.

 

[gintonic45]

Koomikko Iikka Kivi sanoi Halla-ahoa fasistiksi – joutuu poliisin puheille

Stand up -koomikko Iikka Kivi kertoo viestipalvelu X:ssä joutuvansa poliisin kuulusteluun

www.mtvuutiset.fi

Kun mitään ei saa sanoa. Puhemies Halla-aho veti herneen nenään, kun häntä sanottiin fasistiksi.

Kun on lukenut twitterissä ja muualla ulinaa tästä niin herää 2 huomiota:

1) Vasemmisto on ehkä heikkoälyisin ihmiskunnan muodostama yksittäinen ihmisryhmä koskaan maailman historiassa. Luuliko joku oikeasti että lainsäädäntö on tehty vain persujen poliittisten oikeuksien kaventamista varten ja että oma vasemmiston luoma hirviö ei voisi iskeä takaisin? Olen ihmetellyt pitkään miten ylimielistä netissä (esim. X) keskustelua paskovien vasemmistotrollien loukkaava ja valheellinen kielenkäyttö on. Joko lakia ei tiedetä vaikka sitä kannatetaan tai sitten oikeasti luullaan että se ei koske "valittua kansaa". Yksi yleisimmistä valheista mistä varmasti saisi tuhansia oikeusjuttuja on Wille Rydmanista levitetyt valheelliset pedofiili-vihjailut.

2) Ihmiset ja journalistit täysin sokeasti uskoo Iikka Kiven väitettä siitä että kunnianloukkaussyyte koskisi juuri tuota twiittiä tai "fasisti"-sanaa. Täysin mahdollista, mutta jos Iikka kiven ripulitwiittejä on seuraillut niin lähes 50% hänen kaikista ulinoistaan voisi johtaa syytteeseen.

Minä olen aiemminkin ollut sitä mieltä, että sananvapaudella tulee olla seurauksia. Oli kyseessä kunnianloukkaus taikka kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Halla-aho on aiemmin taas ollut seurauksia vastaan.

Halla-Aho on aivan 100% varmuudella edelleen näitä seuraamuksia vastaan. Toisin kun jotkut "nokkelat ajattelijat" ovat yrittäneet vilhjailla niin tässä rikosilmoituksessa ja Halla-Ahon toiminnassa ei ole pienintäkään, siis ei pienintäkään, ei edes 0.0001% ristiriitaa. Niin kauan kuin olemassa oleva lainsäädäntö mahdollistaa tämän niin persut ja kuka tahansa saa täysin vapaasti käyttää vasemmiston itse luomaa asetta heitä vastaan.
Vasemmistolla tuntuu tässäkin asiassa olevan jonkinlainen älyllinen blind spot kun myös joskus kuulee väitteitä siitä kuinka ei kuulemma saisi käyttää julkisia palveluita jos vastustaa nykyisen kaltaista "hyvinvointivaltiota" tai riistoverostusta vaikka totta helvetissä saa ja tuleekin käyttää.

Kiinnostaisi tietää:
- mikä on fasismin määritelmä? Näitä on suunnilleen yhtä monta kuin Berlusconi-vainaalla horoja
- mitkä muut sanat ovat syytteen arvoisia? Luulen että esim kommunistiksi saa sanoa ja melkein luulisin että JHa on näin tehnyt

Näitä kysymyksiä olisi ehkä punakaartissa kannattanut miettiä silloin kuin tuki tällaista lainsäädäntöä ja naureskeli yhdessä valejournalistien kanssa 1984-"sananvastuusta".

Siihen että yksityishenkilöllä on täysin eri raja kun valtakunnan kakkos (hih, Haavisto) politikolla ellei syytetä rikoksesta. Ja silloinkin on julkisuuden kanssa. Onko Kivi syyttänyt rikoksesta? Vai kertonut mielipiteensä että on vastenmielinen luonne hänen mielestään. Siis pressaehdokas/eduskunnan puhemies?

Jokainen viestisi tuntuu joka olevan täynnä valheita tai aivan totaalista paskaa joten ehkä pitäisi jättää välistä, mutta rikoksesta syyttäminen ei ole mikään poikkeus kunnianloukkauksen suhteen. Valheellisen tiedon levittäminen on ainoa olennaisuus ja siihen Iikka Kivi on kiistatta syyllistynyt.

Siitä olen toki aivan varma että "muutaman" sananvapauspatriootin pää räjähti kun vihervassari haastettiin sananvapauspatriootin toimesta oikeuteen siksi että mainitsi kys. henkilön kehuneen sananvapautta rajoittavaa diktaattoria. Ihan todennettavissa kys henkilön twitteristä vaikkapa.

Orbania, Trumppia ja jopa Putinia tai Hitleriäkin voi kehua yksittäisistä teoistaan ilman että se mitenkään tekee kenestäkään heidän tukijaa tai antaa siunausta millekään muulle teolle. Ainoastaan cuck-vasemmistossa elää ajatus että kun ihmisestä tulee "spitaalinen" niin hänen hyvistäkin saavutuksista tai teoista pitäisi valehdella, mutta kun valehtelu on ydinarvo niin ehkä se on sitten linjassa edustamansa politiikan kanssa.

Halla-Ahon haaste on äärimmäisen oikea ja siinä ei pelkästään ole pienintäkään ristiriitaa mutta se on itseasiassa jopa äärimmäisen tärkeä sananvapauden kannalta. Olisi kaikkien sananvapauden tukijoiden etu viedä nämä valehtelevat vassarit käräjille toistuvista paskapuheistaan niin päästäisiin näistä lainsäädännöistä mahdollisimman pian eroon.

Sen sijaan samassa twiitissä ollut Iikka Kiven vihjailu siitä että Halla-Ahon johdon alla perussuomalaiset olisi avoimesti tukeneet Putinia on valheellinen ja myös todennäköisesti täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

 

[pagi]

Näitä kysymyksiä olisi ehkä punakaartissa kannattanut miettiä silloin kuin tuki tällaista lainsäädäntöä ja naureskeli yhdessä valejournalistien kanssa 1984-"sananvastuusta"

Olenko minä ollut punakaartissa tai tukenut lainsäädäntöä tai naureskellut? Vai etkö osannut vastata?

voin kyllä spoilata että toisin kuin suurin osa tuota rinnastusta käyttävistä olen lukenut tuon kirjan

.Sen sijaan samassa twiitissä ollut Iikka Kiven vihjailu siitä että Halla-Ahon johdon alla perussuomalaiset olisi avoimesti tukeneet Putinia on valheellinen ja myös todennäköisesti täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

No tuo onkin mielenkiintoista katsoa läpi. En muista ulkoa miten Halliksen puheenjohtajuus suhtautuu aikajanalla helmikuuhun 22 mutta ainakin Huhtasaari on ollut 2014 jälkeen kohtuullisen ok Venäjän kanssa. Ja joku Turtiainenkin oli muistaakseni persu aikoinaan?

viesti oli muistaakseni englanniksi eli käännös lisää monimutkaisuutta mutta jännä nähdä miten tuo sanavalinta tulkitaan kun en itse tulkinnut että koko puolue tai sen enemmistö

 

[gintonic45]

Olenko minä ollut punakaartissa tai tukenut lainsäädäntöä tai naureskellut? Vai etkö osannut vastata?

En osaa sanoa. Tuo viesti oli lähinnä niille jotka tuntevat piston sydämessään.

voin kyllä spoilata että toisin kuin suurin osa tuota rinnastusta käyttävistä olen lukenut tuon kirjan

Samoin ja hyvä kirja onkin. Sen lukeminen ei kuitenkaan ole milläänlailla välttämätöntä niiden ydinpointtien ymmärtämiseksi jotka löytyy alle minuutin google haulla.

No tuo onkin mielenkiintoista katsoa läpi. En muista ulkoa miten Halliksen puheenjohtajuus suhtautuu aikajanalla helmikuuhun 22 mutta ainakin Huhtasaari on ollut 2014 jälkeen kohtuullisen ok Venäjän kanssa. Ja joku Turtiainenkin oli muistaakseni persu aikoinaan?

viesti oli muistaakseni englanniksi eli käännös lisää monimutkaisuutta mutta jännä nähdä miten tuo sanavalinta tulkitaan kun en itse tulkinnut että koko puolue tai sen enemmistö

Jos on kunnianloukkausoikeudenkäyntejä tai ennakkotapauksia seurannut ja lukee tuon Iikan viestin niin hän siinä vihjaa että perussuomalaiset poliitikot (oletettavasti merkittävissä määrin) olisivat olleet venäjämielisiä Halla-Ahon johtajuudesta johtuen ja sen alaisuudessa ja lopuksi toteaa "So..he's really not that great" eli antaa ymmärtää että tuo asia jota ei edes tapahtunut olisi suoraan johtunut Halla-Ahon toiminnasta.

Saattaa kuulostaa yliherkältä vaikkakin paikkansa pitävältä tulkinnalta kunnianloukkausta varten, mutta Suomessa sananvapaus on erittäin heikoilla kantimilla ja tällaisistakin jutuista on viety oikeuteen ja voitettu.

 

[pagi]

"So..he's really not that great" eli antaa ymmärtää että tuo asia jota ei edes tapahtunut olisi suoraan johtunut Halla-Ahon toiminnasta.

He’s really not that great
Tuo on ehkä lievin kritiikki yhdestäkään presidenttiehdokkaista näissä vaaleissa

 

[Naamapalmu]

Huvittava ja samalla myös säälittävä yksilö tuo "koomikko". En Halla-ahona olisi antanut minkäänlaista huomiota tuolle päästään väsyneelle tapaukselle.

 

[pagi]

Huvittava

Eli hyvä työssään

ja samalla myös säälittävä yksilö tuo "koomikko". En Halla-ahona olisi antanut minkäänlaista huomiota tuolle päästään väsyneelle tapaukselle.

Luulisi että on käynyt Halliksella vaihtoehtona. Mutta jos vaalien alla haluaa olla tiukka siitä ketä saa lytätä kansainväliselle yleisölle täytyy olla yhdenmukainen molempiin suuntiin

sanoisin että Halliksella on taipumusta olla marttyyri mutta en uskalla

 

[draco76]

Huvittava ja samalla myös säälittävä yksilö tuo "koomikko". En Halla-ahona olisi antanut minkäänlaista huomiota tuolle päästään väsyneelle tapaukselle.

Hyvin onnistunut työssään siis. Halla-aho on toisaalta vain säälittävä.

 

[JLM]

Kylähullujen fasisti-huuteluihin ja muuhun epärehelliseen öyhöttämiseen ei kannattaisi kiinnittää liikaa huomiota. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee... skitso-osasto elää huomiosta, joten niille kannattaa lähinnä nauraa. Sama koskaa tosin suurinta osaa poliittisesta keskustelusta...

 

[Rullis]

Mieleni minä stand-up koomikon twiitistä pahoitin ja sen takia oikeislaitosta ruuhkautin. No kyllähän sen kuiten ymmärtää, kun ei ole itse koskaan mitään alatyylistä kirjoittanut nettiin omalla nimellä niin tuommoinen saattaa järkyttää.

 

[pagi]

Onkohan Kivi ja Halla-aho synkannut tämän jutun? Molemmat hyötyvät julkisuudesta ja aina joku (mietin sana jota uskaltaa nykyään käyttää) intoilija kaivelee jotain hassua toisesta ja saa elämäänsä sisältöä

molemmat ovat kuitenkin samaa mieltä: sananvapaus hyvä, Putin paha

 

[sahaaja]

2) Ihmiset ja journalistit täysin sokeasti uskoo Iikka Kiven väitettä siitä että kunnianloukkaussyyte koskisi juuri tuota twiittiä tai "fasisti"-sanaa. Täysin mahdollista, mutta jos Iikka kiven ripulitwiittejä on seuraillut niin lähes 50% hänen kaikista ulinoistaan voisi johtaa syytteeseen.

Jussi Halla-aho teki rikosilmoituksen koomikko Iikka Kivestä

Iikka Kivi kutsui Jussi Halla-ahoa fasistiksi viestipalvelu X:ssä. Halla-aho sanoo haluavansa selvittää, missä kulkevat leimaavien sanomisten rajat.

yle.fi

– Hän kutsui minua fasistiksi eräässä keskusteluketjussa, Halla-aho kertoo Ylelle ja vahvistaa tehneensä rikosilmoituksen asiasta.

Kannattaa lukea niitä uutisia, niin ei jää tuollainen väärinkäsitys itselleen elämään.

Halla-Ahon haaste on äärimmäisen oikea ja siinä ei pelkästään ole pienintäkään ristiriitaa mutta se on itseasiassa jopa äärimmäisen tärkeä sananvapauden kannalta. Olisi kaikkien sananvapauden tukijoiden etu viedä nämä valehtelevat vassarit käräjille toistuvista paskapuheistaan niin päästäisiin näistä lainsäädännöistä mahdollisimman pian eroon.

Eihän tuolla oikeasti ole mitään mahdollisuuksia menestyä. Poliitikon, varsinkin puolueiden kärkipoliitikkojen, tulee kestää enemmän kritiikkiä kuin rivikansalaisten. Eiköhän Halla-aho halua tuolla rikosilmoituksella vain hiljentää itseensä kohdistuvaa kritiikkiä oikeuslaitosta kuormittamalla. Taustalla voi tietenkin olla myös ihan se, että Ukraina on Halla-aholle lähellä sydäntä, ja englanniksi tuon suhteen kehumista mollannut Kiven twiitti osui häntä ns. arkaan paikkaan ja pakotti reagoimaan. Jotain voisi kommentoida tähän lumihiutaleista...

Siihen nähden, että Halla-aho erityisesti ja perussomalaiset yleisesti ovat puhuneet paljon siitä, että sananvapaus tulisi olla mahdollisimman laaja, niin onhan tuo aika selkärangatonta toimintaa vaikka lain mukaan mennään. Ja perussuomalaiset ovat nyt hallituksessa. Siellä niitä lakeja muutetaan, joten jos noita lakeja oikeasti haluavat muuttaa, niin juuri nythän puolueella on siihen ne parhaat mahdollisuudet ihan oman ydintoimintansa kautta - olettaen että oikeasti haluavat asioita muuttaa eikä kyseessä ole vain uhriutumisperformanssi.

 

[draco76]

Jussi Halla-aho teki rikosilmoituksen koomikko Iikka Kivestä

Iikka Kivi kutsui Jussi Halla-ahoa fasistiksi viestipalvelu X:ssä. Halla-aho sanoo haluavansa selvittää, missä kulkevat leimaavien sanomisten rajat.

yle.fi

Kannattaa lukea niitä uutisia, niin ei jää tuollainen väärinkäsitys itselleen elämään.



Eihän tuolla oikeasti ole mitään mahdollisuuksia menestyä. Poliitikon, varsinkin puolueiden kärkipoliitikkojen, tulee kestää enemmän kritiikkiä kuin rivikansalaisten. Eiköhän Halla-aho halua tuolla rikosilmoituksella vain hiljentää itseensä kohdistuvaa kritiikkiä oikeuslaitosta kuormittamalla. Taustalla voi tietenkin olla myös ihan se, että Ukraina on Halla-aholle lähellä sydäntä, ja englanniksi tuon suhteen kehumista mollannut Kiven twiitti osui häntä ns. arkaan paikkaan ja pakotti reagoimaan. Jotain voisi kommentoida tähän lumihiutaleista...

Siihen nähden, että Halla-aho erityisesti ja perussomalaiset yleisesti ovat puhuneet paljon siitä, että sananvapaus tulisi olla mahdollisimman laaja, niin onhan tuo aika selkärangatonta toimintaa vaikka lain mukaan mennään. Ja perussuomalaiset ovat nyt hallituksessa. Siellä niitä lakeja muutetaan, joten jos noita lakeja oikeasti haluavat muuttaa, niin juuri nythän puolueella on siihen ne parhaat mahdollisuudet ihan oman ydintoimintansa kautta - olettaen että oikeasti haluavat asioita muuttaa eikä kyseessä ole vain uhriutumisperformanssi.

Nyt sinulla meni lainaukset täysin sekaisin.

 

[sahaaja]

Nyt sinulla meni lainaukset täysin sekaisin.

Hupsista. Korjattu.