Tuomio on sananvapauden näkökulmasta täysin oikea. Suomalaisen lainsäädännön ja aikaisempien ennakkotapauksien näkökulmasta kyseessä on törkeä oikeusmurha ja kiistaton todiste siitä että suomalainen oikeus/lakijärjestelmä ei ole tasa-arvoinen eikä toimi. Toki Toiviaisen jälkeen kukaan ei ole tästä enää yllättynyt.
Vasemmistoliiton puheenjohtajaa saa varmasti kutsua kommunistiksi ja todennäköisesti myös ämmäksi, koska se on varsin mieto ilmaisu. En ole ainakaan kuullut, että ämmittelystä olisi kukaan saanut kunnianloukkaustuomiota.
Miksi ämmä on lievä ilmaisu? Kuka sen päättää?
Mitä jos jotain kutsuisi vassarihuoraksi? Siitä todennäköisesti pääsisi oikeuteen jälkimmäisen termin takia. Arvelen näin koska muistelen että tästä olisi ollut ennakkotapauksia. Jos sillä oletuksella mennään niin miksi työtätekevän ammatinharjoittajan termi (huora) on loukkaavampi kuin sossuluukulla roikkuva yhteiskuntaa vahingoittaa parasiitti (vassari)?
Tämä on juuri se ydinongelma mikä seuraa kun määritellään tällaisia sananvapauden vastaisia lakeja. Kansalaisista ja heidän todellisista tarkoitusperistä riippumatta norsunluutornissa istuva oikeuslaitos yrittää määritellä mikä on loukkaavaa ja mikä ei ja loppupeleissä loukkaavuudellakaan ei ole merkitystä jos ei ole loukattu taikasanastolla jota ei ole olemassa vaan jonka oikeus aina päättää lennossa mikä sana on mitäkin.
Tämän lisäksi on toinen ongelma missä poliisi/oikeuslaitos ei suostu ottamaan käsittelyyn "väärän henkilön" kuten Junes Lokan tekemiä rikosilmoituksia vaikka syytteen rajat paukkuivat 100 kertaisesti (Oulun kaupungin valtuuston "Perkeleen sika sut pitäisi lopettaa"), mutta samalla häntä valvoo dedikoitu tiimi joka aloittaa heti esitutkinnan hänen sanomisistaan:
Rikostutkinta ei kohdistu varsinaiseen kaupunginvaltuuston 9.11. kokoustilanteeseen.
yle.fi
Tämä on käytännössä täysin sama malli kuin Venäjällä ja Kiinassa missä valtiot eivät itse noudata omia lakejaa ja suojelevat tiettyjä ryhmiä (oma poliittinen eliitti, ystävät jne.) ja taas vastaavasti vainoavat toisinajattelijoita ja ylitulkisevat lain määritelmiä tarvittaessa.
Mikään politiikkaan liittymätön halventava ilmaus sen sijaan tuskin on sallittu. Loppujen lopuksi varsin yksinkertaista.
Lokka on tuomittu juurikin politiikkaan liittyvistä kunnianloukkauksista. Myös uusnatsiksi kutsumisesta mistä Vehkoo pääsi kuin koira veräjästä.
Yksinkertaista tämä tosiaan on. Vihapuhemarxistit yms. voivat sanoa mitä tahansa ja 9/10 tapauksessa ei tule tuomiota, ei ole loukkaavaa tai poliisi ei ota asiaa edes käsittelyyn jne, mutta jos samat kommarit loukkaantuvat jostain niin heitä varten tulee vaikka poliisi hakemaan kädestä pitäen twitterissä (tämäkin on valitettavasti tositapahtuma) ja auttaa rikosilmoituksen tekemisessä, tutkinta aloitetaan ja tuomio on käytännössä jo ennalta päätetty.
Joku vielä kehtaa ihmetellä miksi jotkut vastustavat näitä 1984 vihapuhelaki-hörhöilyjä.