TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Jos hitler olisi suomessa kansanedustajana ja osallistuisi ei poliittiseen viihdeohjelmaan, en näkisi sitä itsessään sen suurempana ongelmana, kuin että joku toinen kansan edustaja olisi siellä. Suurempi ongelma voi tulla siitä mitä hän siinä ohjelmassa sanoo tai tekee.
Tekikön Räsänen näin tuossa ohjelmassa? Tässä tapauksessa pelkkä läsnäolo sai aikaan cancelointi yrityksen.
Miten Päiviä on canceloitu? Potkuja hänelle ei voi antaa kuin äänestäjäkunta neljän vuoden välein - joka on tuolla puolueella ja uralla lähes mahdoton ajatus - tai oliko viisi kuudesosaa muista kansanedustajista, joka sekin on erittäin kaukaa haettua. Tietääkseni PR saa myös käydä missä tahansa telkkariohjelmassa vaikka suurimpaan pudottajaan on erittäin hoikka ja tanssii tähtien kanssa -tuomaristosta löytynee sattumalta lisää julkihomoja. Se että jollain on mielipide somessa mahdollisesta esiintymisestä on näiden sananvapautta, olivat sitten itse ruudussa tai eivät
Riippuu tosiaan siitä mitä hän sanoo tai tekee siinä ohjelmassa. Tämä on nimen omaan sitä cancelointia, kun ei haluta sietää ihmisiä, joiden kanssa ollaan perustavan laatuisella tavalla erimieltä.
Ihmiset saavat ajatella ihan mitä tahansa. Räsänen ei ole edes ketään haukunut yksilötasolla. Hän on puhunut ideologioista, käytymismalleista, yms. Ja edelleen sanat ja teot on kaksi eri asiaa. Lisäksi tuollaisessa viihdeohjelmassa jos olisin tuomari en ryhtyisi jälkikäteen julkisuudessa valittamaan että tämä on nyt sattunut olemaan mukana, korkeintaan juttelisin tuottajan kanssa kahden kesken, mutta en missään nimessä tekisi tästä mediasirkusta.
Cancelointi yrityksellä tarkoitin että nostettiin tälläinen mediasirkus jolla pyritään estämään ettei hän enään pääsisi mihinkään viihdeohjelmaan. Selvästi siis politisoidaan viihdettä.
Molemmat ovat pohjimmiltaan sama asia. Tuhotaan toisen elämä hänen mielipiteidensä vuoksi.Upea vertaus, toinen on laillista kansalaisvaikuttamista,
toinen ei
Miksi huonoilla mielipiteillä pitäisi olla sama arvo kuin hyvillä? Uskonto on siitä vekkuli juttu, että kuka tahansa voi keksiä uskonnon jonka varjolla voisi jopa murhata osan kansasta - fiksut lainsäätäjät ovat tehneet onneksi moisesta rikoksen kommunismin pelossaan. Kuka olisikaan arvannut, että kommunisteistä kasvaa jeesusmaisia suvaitsevaisia ja ongelmaksi tulee fundamentalistikristityt?
Jos joukolla tullaan tuhoamaan sun talo, tämäkö pitäisi hyväksyä? Tästä tuossa cancelonnissa on viimekädessä kyse. Omaisuuden/talouden tuhoamisesta, ei kritiikistä näkemyksiä kohtaan.
Niin, taidan olla oikeasti liberaalimpi sanavapausasioissa kuin te. Siedän ja suvaitsen ihmisiä yksilöinä enemmän kuin suvaitsevaiset, vaikka en jakaisi heidän arvomaailmaansa. Tämä on sitä aitoa liberaaliutta ja suvaistsevaisuutta.
Kyse ei ole levyjen ostosta, vaan potkujen vaatimisesta, kaikki lopettaa yhteistyön tämän kanssa, yms. Vertautuu täysin talosi tuhoamiseen, eli tarkoituksena on aiheuttaa taloudellista vahinkoa. Tämä on se ongelma. Muistaakseni on vaadittu että kärkkäinen ei saa rakentaa uutta myymälää paikkaan x koska herra kärkkäisen mielipiteistä ei pidetä. Ja tätä vastustan. Herra kärkkäisen mielipiteet saavat olla mitä ovat. Niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa saako jonnekkin rakentaa myymälän vai ei.
Mutta oikeastihan ryhmä A vaati ettei henkilön B kanssa kukaan saa tehdä yhteistyötä, ja jos tekee yhteistyötä hänetkin tullaan samalla tavalla canceloimaan.
Räsäsen ohut nahka? Pikemminkin suvaitsevaisilla oli ohut nahka, kun pelkkä läsnäolo oli ongelma.
Tainnut olla nyt molemmilla osapuolilla ohut nahka, ku tarkkailee tilannetta vähän kauempaa...
Suvaitsevaiset päätti tehdä tästä mediasirkuksen. Lisäksi he päättivät sotkea viihteeseen politiikkaa. Totta kai tästä saavat sitten kritiikkiä. On se kumma kun heillä on oikeus nostaa meteli, mutta kohde ei saisi puolustautua tai kritisoida näiden ammatikseen loukkaantuvien pellejen toimintaa. Todellista suvaitsevaisuutta on se ettei sotketa viihteeseen politiikkaa, eikä heti loukkaannuta, jos joku erimieltä oleva nyt sattuu olemaan mukana tollaisessa ei poliittisessa ohjelmassa ei poliittisella tavalla.
Miten tää liittyy otsikon aiheeseen?
Ollaan sentään jostain samaa mieltä. Ihmisellä pitää olla oikeus olla idiootti.
Nii, eli suvaitsevaisen pitäis suvaita myös suvaitsemattomuuta? Tää on tää kysymys, johon jo valtakunnan filosofit aikoinaan ottivat kantaa. Viihde on ooppiumia massoille ja toi esiintyminen satanee Räsäsen laariin, ni ehkä siitä vähän kannattaa yrittää nakertaa pois.
Todellista suvaitsevaisuutta on periaate että olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen että sulla on oikeus sanoa se ääneen. Jos suvaistevaisten ei tarvitse suvaita ei suvaitsevaisia mielipiteitä, voi tällä periaatteella vaientaa kaikki erimieltä olevat ja tästä syystä tämä on vaarallinen ajatus. Eihän tuota kiihottamispykälääkään 2011 ajateltu että sitä käytettäisiin kuten toiviainen sitä käyttää, niin sama juttu.
Siitä miten asiat ovat, ei voida vetää johtopäätöksiä miten niiden tulisi olla. Kautta ihmiskunnan historian erimielisiä ja vallanpitäjien arvostelijoita on vainottu. Pitäisikö siis tätä käytäntöä jatkaa? Minusta ei.
Kyllä ja ei. Sivistysvaltiossa päätöksenteko tapahtuu objektiivisilla argumenteilla. Mutta uskonto on verrannollinen vakaumukseen, jolloin se vaikuttaa usein ajatteluun ja tämän kieltäminen johtaa helposti siihen että valtio haluaa tehdä yhteiskunnasta täysin ateistisen ja uskontovapaan. Uskonnonvapaus on vapaus uskoa tai olla uskomatta. Ei vapautta uskonnosta.
Eihän sitä kielletä. Se vaan pidetään erillään valtakunnan asioiden päättämisestä.
