TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
tämä taitaa olla koko pointti tässä keskustelussa liittyen lainsäädäntöön kiihottamisessa kansanryhmää vastaan. Jos lopputulema on se, että tämä todetaan lopulta perustuslain vastaiseksi tai pykälät kirjoitetaan kokonaan uudelleen selkeyttäisi se tilanteen.
No siis eka ei ole mahdollista, Suomessa ei olemassaolevaa lakia voida enää todeta perustuslain vastaiseksi.
4§ laista korkeimmasta oikeusta antaisi hyvän pohjan lähteä tekemään muutoksia: "Korkein oikeus voi tehdä valtioneuvostolle esityksiä lainsäädäntötoimeen ryhtymisestä."
Tuolle kaipaisin lähdettä tai selvennöstä. Käsittääkseni tuomari voi ihan hyvin todeta lain olevan ristiriidassa perustuslain kanssa ja siten soveltamiskelvoton.
Okei, seison korjattuna. Tosin tässä kyseisessä laissa tuskin kannattaa odottaa että tuo pätisi kerta KKO:lta löytyy jo ennakkotapauksia siitä että lain perusteella on tullut tuomioita.
Joo noin kai se menee, eli jos on useampi laki ristiriidassa ja joku niistä on perustuslaissa niin pitää preferoida sitä mikä on perustuslaissa.
Mikähän mahtaa olla selvä tulkinta? Koska en tiedä. Tarkoittanee ja noin kai se menee ei selvennä.
Heikillä ei noi analogiat oikein pelaa. "Vainottu muslimi" rinnastuu noin vaan näppärästi "vainoavaan kristittyyn". Räsästä ei "vainota" uskonsa takia vaan typerien julkisuudessa lausuttujen kommenttien. Se, että Räsänen perustelee niitä uskollaan on sivuseikka. Usko ei anna erioikeuksia sen enempää kristitylle kuin muslimille.
Ja monikos muslimi Suomessa on saanut syytteen tai tuomion samasta syystä tietäen sen, että vihapuhetta siltä suunnalta riittää niin homoja, juutalaisia kuin kantaväestöäkin kohtaan?
Mitäs jos nyt loppuisi tämä sivuraiteelle vetäminen? Tänne saa tuoda noita muslimikeissejäkin kun niitä tulee vastaan, tuomitaan ne sitten porukalla (tai käsitellään niitä lausuntoja sananvapausnäkökulmasta kun nyt ketjun otsikon taas tarkistin).
Mutta onhan meillä suomessa uskonnonvapaus, joten pitäisi olla oikeus ilmaista uskonnollinen vakaumus.
Miten tää nyt taas liittyy käsiteltyyn? Saat ilmaista mutta jos kehittelet vakaumuksen, jota ei voi ilmaista uhkailematta jne. niin voit joutua ongelmiin sitä ilmaistessasi.
www.is.fi
Uhriutua sekä rikosilmoitus. Eivät ymmärrä kusevansa omiin muroihinsa samaan tapaan kuin Vartiotornilla ihmisiä häiritsevät hihhulit.
www.verkkouutiset.fi
Ei muutenkaan pitäisi olla mikään rikosasia, että joku sanoo vähän rumasti. Hullujen houreisiin ei saa lähteä mukaan. Mikä meitä nykyään vaivaa? Suoraan helvettiin ollaan menossa.
yle.fi
ilkkapohjalainen.fi
Tuossa ei täyty edes etäisesti minkään rikoksen tunnusmerkit edes kaikista vilkkaimmalla mielikuvituksella. Pelkkää poliisin ajan haaskaamista.Suomi on näköjään täynnä ammattiloukkaantujia.
Ilkka-Pohjalainen: Kansanedustaja Jukka Mäkysestä on tehty rikosilmoitus Pride-aiheisen mielipidekirjoituksen vuoksi
Kansanedustaja Jukka Mäkynen (ps.) kritisoi yleisönosastokirjoituksessaan muun muassa Pride-tapahtumien tarpeellisuutta sekä Setan toimintaa kouluissa.
Jukka Mäkysen mielipidekirjoituksesta on sitten tehty rikosilmoitus, kun siinä kritisoitiin priden saamaa huomiota.
Rikosilmoituksen peruste: "Hän halventaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistön asemaa"
Kirjoitus
Kerron tähän alkuun, että olen varsin liberaali ja suvaitsevainen persoona, eikä toisen ihmisen seksuaalinen suuntaus aiheuta minulle minkäänlaisia antipatioita.
Pride-kuukausi ja Pride-viikko meni, värikästä tiedottamista riitti kaupunkien kaduilla. Eikä siinä vielä kaikki – Järvenpäässä on vielä syksyllä Pride-vuoden päätapahtuma, joten lisää sateenkaarenkirjavaa hypetystä on luvassa.
Jokin tässä Pride-touhussa on kuitenkin mennyt överiksi. Meillä Suomessa on seksuaalivähemmistöillä varsin hyvät oikeudet – ellei maailman parhaat – eikä mitään isoa ongelmaa ole. Miksi sitten tämä tapahtuma on paisunut Suomessa sellaisiin mittoihin, että se alkaa jo ärsyttää monia kansalaisia? Äideille, isille ja sotaveteraaneille riittää yksi liputuspäivä, mutta Pride-porukalle ei riitä enää edes viikko, vaan koko kuukausi pitää huutaa kurkku käheänä oikeuksistaan.
Tapahtuma on rantautunut Suomeen USA:sta, eikä se edistä todellista tasa-arvoa.
Hetero ei voi mennä Pride-kulkueeseen kädessään kyltti, jossa lukee “Olen ylpeästi hetero” tai mielipidekyltti “Avioliitto on miehen ja naisen välinen”. Hyvin nopeasti tämä ihminen saisi vihaa osakseen ja poistettaisiin poliisikyydillä kulkueesta oman turvallisuutensa vuoksi.
Siksi ihmettelen miksi monet kaupungit liputtavat sateenkaarilipuin ja tukevat tapahtumaa?
Miksi monet yritykset värittävät logonsa sateenkaaren värein ja tukevat tällaista tapahtumaa? Kansainvälinen hissiyhtiö Kone väritti logonsa sateenkaarenkirjavaksi ja sanoi seisovansa ihmisoikeuksien takana.
Miksi se logo ei ole yhtä kirjava Venäjällä tai arabimaissa? Saattaisivat ehkä businekset kärsiä.
Eikö kannattaisi olla neutraaleja, eikä osoittaa mitään kantaa mihinkään suuntaukseen ja näin osoittaa kannattavansa tasa-arvoista yhteiskuntaa, jossa jokainen ihminen on arvokas.
Jotkut tietenkin sanovat tässä vaiheessa, että eihän Pride-tapahtuma ja seksuaalisen tasa-arvon toteutuminen ole keneltäkään pois?
Kyllä se vain on pois!
Esimerkiksi sukupuolineutraalit liikennemerkit ja henkilötunnuksen vaihtaminen sukupuolineutraaliksi aiheuttavat veronmaksajille miljoonien eurojen lisäkustannukset.
Eivätkö seksuaalivähemmistöt voi todellakaan elää ilman näitä muutoksia ahdistumatta? Eikö voida ajatella veronmaksajien ihmisoikeuksia? Ilmeisesti ei.
Tälle Pride-touhulle on syytä pistää selkeät rajat, ettei tämä leviä käsistä.
Varsinkin koulut ja varhaiskasvatus pitää jättää rauhaan tältä toiminnalta. Se ei ole oikea paikka hämmentää nuorisoa kasvun ja identiteetin hakemisen aikana. Jokainen voi sitten täysi-ikäisenä päättää, millainen haluaa olla, eikä kouluissa tarvita Setaa eikä Prideä.
Valtion, kuntien ja median ei myöskään tarvitse ylikorostaa tapahtumaa, vaan olla neutraali ja palvella kaikkia kansalaisia.
Jokainen ihminen on arvokas ja meillä on vain yksi lippu, joka on merkkinä tasa-arvon puolesta. Se on Suomen lippu, sininen risti valkoisella pohjalla.
Lukijoilta: Pride tuli ja Pride meni
Kerron tähän alkuun, että olen varsin liberaali ja suvaitsevainen persoona, eikä toisen ihmisen seksuaalinen suuntaus aiheuta minulle minkäänlaisia antipatioita.
Mä en kyllä ymmärrä alkuunkaan miten tuosta voi pahastua ja vielä vähemmän sitä miten tuo voisi olla laiton. Ilmeisesti jotkut tekevät rikosilmoituksia sillä perusteella, että tuli pahamieli, kun joku on asioista eri mieltä.
www.verkkouutiset.fi
Oikeusministeriöllähän oli oikein Martti Suosalon tähdittämä kampanja, missä todettiin että kaikki vihapuhe pitää ilmoittaa. Esimerkillistä toimintaa kansalaiselta, ja toivottavasti Sami nyt oppii, että vihapuhe ei ole sananvapautta ja vapaudellakin on sananvastuu. Törkeäksi Samin viharikoksesta tekee vielä se, että tässä unelmoidaan kokonaisen rodun tuhoamisesta (rotuja ei ole olemassa, mutta on kuitenkin välillä, tiedätte kyllä). Oikeusministeriön sivullakin todetaan: "Jos vihapuhe kohdistuu ihmisryhmään, kyseessä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan."Vihapuheesta valtioneuvostolle raportoineesta Sami Eerolasta on tehty rikosilmoitus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.Vihapuheesta raportoinut vitsaili rodun tuhoamisesta - twiitistä rikosilmoitus | Verkkouutiset
Twiittaaja kertoo osoittaneensa, että äärioikeistolla ei ole huumorintajua.
Rikosilmoitus liittyy Eerolan lauantaina julkaisemaan twiittiin. Eerola julkaisi päivityksen, jossa hän kertoi olevansa viettämässä kesää ja tavoitteenaan ”edistää kommunismia ja valkoisen rodun tuhoa yksi blogikirjoitus kerrallaan”
Eerolan päivitys on kerännyt kymmeniä kommentteja. Eerola itse täsmensi myöhemmin kyseessä olleen vitsi.
– Taisin osoittaa ettei äärioikeistolla ole huumorintajua ja kaikki heidän puheensa sananvapaudesta ja räävittömästä huumorista olivat vain tapa peitellä rasimiaan. Pohjimmiltaan he eivät siedä aatteensa pilkkaa, vaan heti valtaan päästyään hiljentäisivät kaiken kritiikin, Eerola twiittasi kuvan jälkeen.
Se oli vaan vitsiä
Miten muistelisinkin, että "kännissä ja läpällä" "vitsivitsi heei" ja "sehän oli vaan huumoria" ei oikeamielisten mukaan käy perusteluksi, kun vitsailijana on esimerkiksi Teuvo Hakkarainen tai muu väärässä olija.Vihapuheesta valtioneuvostolle raportoineesta Sami Eerolasta on tehty rikosilmoitus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.Vihapuheesta raportoinut vitsaili rodun tuhoamisesta - twiitistä rikosilmoitus | Verkkouutiset
Twiittaaja kertoo osoittaneensa, että äärioikeistolla ei ole huumorintajua.
Rikosilmoitus liittyy Eerolan lauantaina julkaisemaan twiittiin. Eerola julkaisi päivityksen, jossa hän kertoi olevansa viettämässä kesää ja tavoitteenaan ”edistää kommunismia ja valkoisen rodun tuhoa yksi blogikirjoitus kerrallaan”
Eerolan päivitys on kerännyt kymmeniä kommentteja. Eerola itse täsmensi myöhemmin kyseessä olleen vitsi.
– Taisin osoittaa ettei äärioikeistolla ole huumorintajua ja kaikki heidän puheensa sananvapaudesta ja räävittömästä huumorista olivat vain tapa peitellä rasimiaan. Pohjimmiltaan he eivät siedä aatteensa pilkkaa, vaan heti valtaan päästyään hiljentäisivät kaiken kritiikin, Eerola twiittasi kuvan jälkeen.
Se oli vaan vitsiä
Tää on taas tätä upeaa 3D shakkia. Kannatetaan vahvoja vihapuhelakeja ja samalla itse heitetään somessa juttuja, joista voisi sakkoja tulla jos olisi vahvat vihapuhelait voimassa -> "heh heh läppä läppä, ei oo oikeistolla huumorintajua ja eivät kannatakaan sananvapautta". Samalla sitten tuon kaiken viime aikaisen some pöhinän alla Eerolan ja Kosken tukijat jo ilmaisseet huolensa, ettei ole tarpeeksi vahvoja vihapuhelakeja (Koskea kun nyt kiusattu urakalla somessa).Vihapuheesta valtioneuvostolle raportoineesta Sami Eerolasta on tehty rikosilmoitus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.Vihapuheesta raportoinut vitsaili rodun tuhoamisesta - twiitistä rikosilmoitus | Verkkouutiset
Twiittaaja kertoo osoittaneensa, että äärioikeistolla ei ole huumorintajua.
Rikosilmoitus liittyy Eerolan lauantaina julkaisemaan twiittiin. Eerola julkaisi päivityksen, jossa hän kertoi olevansa viettämässä kesää ja tavoitteenaan ”edistää kommunismia ja valkoisen rodun tuhoa yksi blogikirjoitus kerrallaan”
Eerolan päivitys on kerännyt kymmeniä kommentteja. Eerola itse täsmensi myöhemmin kyseessä olleen vitsi.
– Taisin osoittaa ettei äärioikeistolla ole huumorintajua ja kaikki heidän puheensa sananvapaudesta ja räävittömästä huumorista olivat vain tapa peitellä rasimiaan. Pohjimmiltaan he eivät siedä aatteensa pilkkaa, vaan heti valtaan päästyään hiljentäisivät kaiken kritiikin, Eerola twiittasi kuvan jälkeen.
Se oli vaan vitsiä
www.mtvuutiset.fi
Strindberg lienee oikeutettu esittämään mielipiteensä, oli sen sisällöstä mitä mieltä tahansa.Christoffer Strandbergilta tiukkaa kritiikkiä Päivi Räsäsen mukaan ottamiselle Masked Singeriin – "Joskus nauru juuttuu kurkkuun – en seiso jakson takana täydellä sydämellä"
Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) mukanaolo MTV3:n Masked Singer -jaksossa yllätti sadattuhannet tv-katsojat lauantai-iltana. Yksi kilpailun paneelin "etsivistä", näyttelijä Christoffer Strandberg ei sulattanut päätöstä ottaa kilpailuun mukaan henkilö, jota epäillään kiihottamisesta...
Jotenkin tuntuu, että tääkin asia on täysin karannut lapasesta. Näyttelijä puolustaa sananvapautta, mutta silti on sitä mieltä, että Räsänen ei saisi olla/elää oman vakaumuksensa mukaan. Ja kirjoittaa nettiin omille poliittisille kannattajilleen raamatun sanomaa.
Näyttelijä jopa olisi halunnut estää Räsäsen osallistumisen ohjelmaan ja estää näin hänen tuoda iloa hänen lapsenlapsilleen ja mahdollisesti muille katsojille (Räsäsen ystäville).
Räsästähän ei ole tuomittu ja hän on kansanedustaja, joten hänen ajatuksillaan ollee myös kannattajia? Näyttelijä, nostaessaan asian esiin, vaan luo lisää mielipahaa kaikille. Omille ja Räsäsen "kannattajille"
Muuten kyllä molemmilla osapuolilla pitää olla oikeus, vapaassa maassa, olla ja elää omien arvojensa mukaan.
Yritän ajatella tätä asiaa pelkästään sananvapauden kannalta. Enkä tunne kumpaakaan osapuolta
Raamattu varmasti tuomitsee Räsäsen esiintymisen, kun tulkitaan sopivasti. Mut se ei varmaan käy, vaikka omia sanomisiaan ko. kirjalla perustelee.Christoffer Strandbergilta tiukkaa kritiikkiä Päivi Räsäsen mukaan ottamiselle Masked Singeriin – "Joskus nauru juuttuu kurkkuun – en seiso jakson takana täydellä sydämellä"
Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) mukanaolo MTV3:n Masked Singer -jaksossa yllätti sadattuhannet tv-katsojat lauantai-iltana. Yksi kilpailun paneelin "etsivistä", näyttelijä Christoffer Strandberg ei sulattanut päätöstä ottaa kilpailuun mukaan henkilö, jota epäillään kiihottamisesta...
Jotenkin tuntuu, että tääkin asia on täysin karannut lapasesta. Näyttelijä puolustaa sananvapautta, mutta silti on sitä mieltä, että Räsänen ei saisi olla/elää oman vakaumuksensa mukaan. Ja kirjoittaa nettiin omille poliittisille kannattajilleen raamatun sanomaa.
Näyttelijä jopa olisi halunnut estää Räsäsen osallistumisen ohjelmaan ja estää näin hänen tuoda iloa hänen lapsenlapsilleen ja mahdollisesti muille katsojille (Räsäsen ystäville).
Räsästähän ei ole tuomittu ja hän on kansanedustaja, joten hänen ajatuksillaan ollee myös kannattajia? Näyttelijä, nostaessaan asian esiin, vaan luo lisää mielipahaa kaikille. Omille ja Räsäsen "kannattajille"
Muuten kyllä molemmilla osapuolilla pitää olla oikeus, vapaassa maassa, olla ja elää omien arvojensa mukaan.
Yritän ajatella tätä asiaa pelkästään sananvapauden kannalta. Enkä tunne kumpaakaan osapuolta
Kyllä, mutta meillä varmaan on oikeus kritisoida häntä viihdeohjelman politisoinnista?
Ilman muuta, mutta se että syyttää toista asiasta jota itse harrastaa ei kaikille näytä hyvältä.
Koska "Jumala on kaikkitietävä ja sitä on toteltava ja se on käskenyt tuomita homot kuolemaan, ja sitäpaitsi on tieteellinen tosiasia että homous on kehityshäiriö ja pitäiskö rikoksetkin sallia koska moni rikollinen kärsii kehityshäiriöistä" on sama asia kuin "olen homoseksuaali ja tuollaiset puheet loukkaavat, mutta voin silti näytellä mukavaa"
Ongelma Räsäsessä ei ole että hän ei saisi elää oman vakaumuksensa mukaan vaan ongelma tulee siitä kun Räsänen haluaa pakottaa muutkin ihmiset elämään hänen vakaumuksensa mukaan.Christoffer Strandbergilta tiukkaa kritiikkiä Päivi Räsäsen mukaan ottamiselle Masked Singeriin – "Joskus nauru juuttuu kurkkuun – en seiso jakson takana täydellä sydämellä"
Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) mukanaolo MTV3:n Masked Singer -jaksossa yllätti sadattuhannet tv-katsojat lauantai-iltana. Yksi kilpailun paneelin "etsivistä", näyttelijä Christoffer Strandberg ei sulattanut päätöstä ottaa kilpailuun mukaan henkilö, jota epäillään kiihottamisesta...
Jotenkin tuntuu, että tääkin asia on täysin karannut lapasesta. Näyttelijä puolustaa sananvapautta, mutta silti on sitä mieltä, että Räsänen ei saisi olla/elää oman vakaumuksensa mukaan. Ja kirjoittaa nettiin omille poliittisille kannattajilleen raamatun sanomaa.
Näyttelijä jopa olisi halunnut estää Räsäsen osallistumisen ohjelmaan ja estää näin hänen tuoda iloa hänen lapsenlapsilleen ja mahdollisesti muille katsojille (Räsäsen ystäville).
Räsästähän ei ole tuomittu ja hän on kansanedustaja, joten hänen ajatuksillaan ollee myös kannattajia? Näyttelijä, nostaessaan asian esiin, vaan luo lisää mielipahaa kaikille. Omille ja Räsäsen "kannattajille"
Muuten kyllä molemmilla osapuolilla pitää olla oikeus, vapaassa maassa, olla ja elää omien arvojensa mukaan.
Yritän ajatella tätä asiaa pelkästään sananvapauden kannalta. Enkä tunne kumpaakaan osapuolta
En nyt ihan käyttäisi sanaa pakottaa, tähän mennessä kuitenkin yrittänyt ihan demokraattisin toimin vaikuttaa asiaan. Sanoisin että hän haluaisi muidekin elävän raamatun oppien mukaan (hänen käsityksensä raamatusta), mikä sekin tietenkin on ongelma kun puhutaan vapaasta yhteiskunnasta.
Kyllä se on demokratiankin toimin pakottamista. Jos 55% kansasta päättää orjuuttaa 45% kansasta niin kyllä tuokin on pakottamista.
Ja tästä syystä hän ei saisi osallistua ei poliittiseen viihdeohjelmaan?
Jos henkilö a sanoo ettei henkilölle b kuulu kaikki ihmisoikeudet tämän synnynnäisen ominaisuuden vuoksi ja b toteaa tähän että voitko olla tulematta työpaikalleni mielipiteesi vuoksi niin b syrjii enemmän?
Jos henkilö b on siinä asemassa että päättää osallistujista, niin jättää vain sopimuksen tekemättä. Jos henkilö a on tehnyt sopimuksen henkilön c kanssa, niin henkilön b pitää vain niellä inhonsa
Ymmärtääkseni tässä tapauksessa työt oli tehty normaalisti ja tämän jälkeen avauduttu henkilökemioista? En näe tätä suvaitsemattomammaksi kuin esim päättää toisen oikeudesta avioliittoon valitsemansa aikuisen kanssa, johon kansanedustajalla on tavista voimakkaampi mahdollisuus
Miksei b saa käyttää sananvapauttaan?
No se on ohjelman tuottajista kiinni että ottavatko tuollaisen henkilön ohjelmaan vai ei.
Tämän käsityksen sananvapaudesta toivoisi jo kuolevan. Määritelmä että sananvapaus on yhtä kuin ei valtiollista ennnakkosensuuria on todella huono.
Lähes poikkeuksetta tässä ketjussa ongelman tuntuisi muodostavan se, että toinenkin osapuoli käyttää sananvapauttaan vastapalloon.
Sananvapaus ei ole missään maailmassa mikään absoluuttinen oikeus vaan voit joutua ongelmiin lain kanssa. Laiton uhkaus, kunnianloukkaus, etc. Ennakkosensuurin puute on se ehkäpä yksi "absoluuttinen" piirre sananvapaudessa, muuten kyse on siitä että mihin vedetään raja.
Aivan sama, sanoin itsekkin etten kannata absoluuttista sananvapautta. Eikä kannata kukaan muukaan, koska tämä tarkoittaisi muun muassa että mikään sopimus ei olisi enää pätevä, koska voisi valehdella vapaasti.
No joo se että sen tiivistää vain siihen ennakkosensuurin puutteeseen on toki väärin. Tarkemmin sanottuna sananvapaudessa on kyse siitä miten lainsäädäntö kohtelee ihmisten sanomisia, oli se sitten ennakkosensuurilla tai jälkikäteen rangaistuksilla.
Onko Räsänen tuonut politiikkaa ei poliittiseen ympäristöön? Ennenkuin edes yrität viitata näihin rikossyytteisiin, niin nämä syytteet on mielestäni erittäin poliittisia ja valtakunnansyyttäjä on politisoitunut ja ajaa agendaansa vääntäen lakia oman mielenmukaan.
Kaikkea ei tarvitse politisoida. Kyseessä oli ei poliittinen viihdeohjelma. Jolloin se että Räsänen on siellä mukana ei ole yhtään sen suurempi ongelma, kuin jos joku toinen kansanedustaja olisi siellä. Vain räsäsen mukanaolosta pahastutaan. Tämä on nimen omaan sitä cancel-kulttuuria, kun henkilö jonka kanssa on erimieltä pitää poistaa julkisuudesta ja mielellään vielä antaa potkut.
Saa käyttää, kuten saa kantaa natsilippua. Kyse on siitä että tuo ulostulo oli typerä. Miksi ihmeessä pitää mennä politisoimaan viihdeohjelma.
