Ihme vänkäämistä, vaikka sulle on jo tuossa ylhäällä linkattu Energiaviraston sivu, jossa mainitaan tuo sallittu liikevaihto ja miten uusi valvontamalli siihen vaikuttaa. Lisäksi jo aiemmin selitin, miten se sallittu liikevaihto määräytyy. Jos usko siltikin on koetuksella eikä edes linkattu viranomaisen oma, suhteellisen selkokielinen selostus vakuuta, niin Google on hyvä ystävä. Valvontamalli on melkoisen monimutkainen kokonaisuus, eikä asiaa ainakaan helpota se, että Energiaviraston virkamiehet suoltavat määräysdokumentteja, joiden sisältö ja vaikutukset eivät ole kunnolla edes heille itselleen selviä.
Sähkönsiirto
- Keskustelun aloittaja helppo92
- Aloitettu
Tuo linkkisi on suunitelma ei toteutunut asia. Laita uskottava linkki tai lopeta väärän information jako.
Mökillämme vedetty maakaapelointia seuraavasti Carunan toimesta: maakaapeli isomman tien varressa, muuntamo tämän tien vieressä. Mökkitien ekaan kämppään maakaapelilla sähköt muuntamosta. Muihin mökkitien kämppiin ilmakaapelilla sähköt. Muuten ihan jees mutta ilmakaapeli on kytketty tähän muuntamoon maakaapelilla joka on ison tien väärällä puolella (eli poispäin kohteista) . Sieltä kaapeli siis nostetaan tolppaan ja sitten tolpasta tolppaan ja kohti muita asuinrakennuksia... kiertäen myös sen tolpan kautta josta tämä ensimmäinen mökki sai aiemmin ilmakaapelilla sähköt.
En oikein ymmärrä koko logiikkaa ja että miksi on pitänyt muuntamolta vetää kaapeli väärään suuntaan ja tolppaan, kun koko tuon vedon olisi voinut välttää ja tehdä samalla vanhasta ilmakaapelista 3 tolpan verran säävarmemman..juuri katselin että tuon ilmajohdon osalta puun oksat osuvat jo johtoihin muutamassa kohdassa. Maakaapelointi tehty 2023..
Ja vänkääminen vaan jatkuu. Siinä linkissä ei ollut kyse mistään pelkästä suunnitelmasta, vaan niiden muutosten kuvauksesta, jotka astuivat voimaan tämän vuoden alussa, kuten jo aiemmin kerroin. Et selvästikään tunne asiaa, joten sinun olisi syytä lopettaa se väärän tiedon jakaminen ja ottaa selvää asiasta. Sitä tosin melkoisesti vaikeuttaa se, että edes valmiiksi annetut viranomaistahon tietolähteet eivät kelpaa...
Tiesitkös, että verkkoyhtiön kuluista yli 80% on kiinteitä eikä riipu sähkön kulutuksesta?
Suomalainen sähköverkko pitää mitoittaa lämmitystarve huomioiden ja siksi meillä onkin vähemmän ongelmia kapasiteetin osalta saada kytkettyä aurinkopaneeleita ja sähköautojen latausta kotitalouksiin.
Minusta tuo ei ole epäkohta, joka johtaa tehottomuuteen. Koska tehottomuudesta niin investointien kuin kulujen osalta rangaistaan sääntelyssä sekä pääoma halutaan varmasti käyttää tehokkaasti, ei ole mitään järkeä rakennella verkkoja tyhjänpantiksi.
Energiaviraston sääntelyssä kaikessa yksinkertaisuudessaan määritellään sähköverkkoon sijoitetulle ikäkorjatulle pääomalle sallittu kohtuullinen tuotto, jota verrataan liikevoitosta eri kannustimilla/sanktioilla laskettuun oikaistuun tulokseen. Tämän perusteella määräytyy, onko yhtiö tienannut liikaa vai liian vähän.
Tässä on uudestaan energiaviraston laskentaohje 2024-2031 https://energiavirasto.fi/documents...n+jakelu+-+Menetelmäliite.pdf?t=1703848648980
Missä siellä on liikevaihdon rajoituksia?
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 12 901
Johtuu tosiaan siitä, että "parannustyöt" tehdään laskennallisen arvon lisäämiseksi eli rahanpainokoneen voitelemiseksi. Infran todellisella käyttöarvolla ei ole mitään väliä. Siksi rakentamisessa ei tarvita ammattilaisia vaan mikä tahansa tyriminen kelpaa. Eikä tästä, toisin kuin vihjailtu, mitenkään sanktioida. Miten voisikaan? Kyllä siellä voi olla umpimetsässä AI:n suunnitteleman näköisiä renkuloita ja muuntajia 100 metrin välein alikäytettyjen mökkien ja autiotalojen edessä. Oikeat sähkönkäyttäjät, jotka maksavat laskun, saavat pärjätä thaimaalaisen näköisen johtospagetin kanssa, kun viimeinen kilometri on samaa kuin 70-luvulla. Siitä huolimatta, että maakaapeli menee talon nurkalta mutta siihen nyt ei vaan voinut kytkeä mitään. Tehtiin vain vähän lisää esteitä jatkorakentamiselle.
Avaisitko kohtaa "Koska tehottomuudesta niin investointien kuin kulujen osalta rangaistaan sääntelyssä sekä pääoma halutaan varmasti käyttää tehokkaasti, ei ole mitään järkeä rakennella verkkoja tyhjänpantiksi"? Miten tämä tehottomuus on määritelty? Missä nämä rangaistukset on kerrottu? En moisia ole viranomaisten laskukaavoista huomannut.
Pääomalle varmasti halutaan käyttää tehokkaasti ja siksi kaapelia kaivetaan maanalle koska siitä saa varman tuoton 50-vuotta liikkui siinä sähkö tahi ei.
Verkkovoluumin kasvaessa erityisesti kunnossapitokustannukset ja päälle vikojen hoito. Nämä heijastuvat suorien kustannuksien lisäksi tehostamis- ja laatukannustimien kautta. Jos taas teet investoinnin tehottomasti, se lyö näpeille investointikannustimen kautta. Tuottoa ei saa myöskään kaapelille, jossa ei sähköä liiku, koska se ei ole silloin kehittämisvelvollisuuden piirissä. Ihan samoista menetelmistä löytyy, mitkä itse linkitit.
Täysin tyhjän pantiksi ei siis kannata verkkoa rakentaa. Joskus reilu ylimitoittaminen tai oudotkin koukerot voivat olla tarpeen, jos esim. kaavoituksessa on osoitettu tulevaisuuden tarpeita tai tulevissa rakentamishankkeissa verkko liitetään eri tavalla. Välillä kyllä törmää tyhmiin ratkaisuihin. Itse en ainakaan enää spekuloi maastossa nähtävillä ihmeellisyyksillä, koska usein niissä on taustalla jokin sähkötekninen syy tai rakentamisen pilkkominen osiin. Timbban tapaukseen on mahdotonta ottaa kantaa kuvauksen perusteella.
Edit: Niin ja ELY:n, kuntien saati yksityisten kanssa sijoituslupia tai maanvuokrasopimuksia on ilo tehdä, jos lupaa tarvitaan sykkärällä olevalle verkolle tai tyhjän panttina oleville pömpeleille. Sen verran helppoa hommaa se on muutenkin. #sarkasmi
Huomasin, että olet yöllä tekstin kirjoittanut ja suhtaudun siihen sen mukaisesti. Kysyn kuitenkin, että mikä yhtiö Suomessa tai missään kolkassa maailmaa suunnittelee sähköverkkoa AI:n avulla?
Ja oletko tietoinen, että vaikka maakaapeli menee talon nurkalta, se voi olla isompaa jännitetasoa eikä siis liitettävissä taloon kiinni ilman muuntajaa?
Viimeksi muokattu:
Kuten sanottua, Energiaviraston virkamiehille tuottaa suuria vaikeuksia kirjoittaa helposti ymmärrettäviä dokumentteja. Liikevaihdon rajoitukset sisältyvät valvontamalliin, mutta tuossa dokumentissa asiaan ei ole suoraan viitattu.
Sen sijaan mm. täällä asia ilmaistaan hyvin kansantajuisesti: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_265+2020.aspx
Ainakin luku 3.2.4 kannattaa lukea tarkkaan.
Sähkömarkkinalaki edellyttää verkkopalvelun hinnoittelun olevan kohtuullista. Miten kuvittelit kohtuullisuuden määrittyvän, jos liikevaihtoa ei mitenkään säädeltäisi? Huutoäänestyksen mukaan kenties? No, huutoäänestys kyllä vaikutti vuoden alussa riippumattoman Energiaviraston valvontamalliin tekemiin muutoksiin, jotka pidemmällä tähtäimellä suitsivat verkkoyhtiöiden sallitun liikevaihdon kasvua, aivan kuten tänne aiemmin linkatussa Energiaviraston linkissä kerrotaan.
Nyt voitkin kerätä luusi ja mennä pariksi kuukaudeksi nurkkaan häpeämään typerää vänkäämistä asiasta, jota et tunne, kuten ei tunne moni muukaan kaduntallaaja. Siirtohintoihin liittyvässä julkisessa keskustelussa liikkuu niin paljon väärää tietoa, että alaa tuntevana sitä toivoisi, että omaa mutua ei viestikaupalla puolusteltaisi vaivautumatta ottamaan asiasta selvää.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 880
Puhutteko ihan samasta asiasta.
Vaikka teknisesti laskentamallissa ei olisi suoraan liikevaihto rajoitus, niin käytännössä ne voi rajoittaa liikevaihtoa, jos toiminta ei kasva ei investoida, ja läpilaskutuksenkaltaiset jutut ei synnytä liikevaihdon vaihtelua. ja lasketaan vain säädellyn toiminnan liikevaihtoa.
Yksinkertaistettuna, jos on jokin siirtolinja, ja säädellään sen tuottoa, puhdistettuna muusta niin jos hinnoittelu kwh pohjaista, niin itse tuon pätkän osalta häviöt siellä ne mitkä heiluu siirtomäärien mukaan. Muuten kohtuullinen tuotto on lähinnä ko pätkän liikevaihto raami.
Kohta väännetään kättä:
suomenkuvalehti.fi
Caruna vastaan Suomen valtio – Riita sähköverkkojen sallitusta tuotosta on siirtymässä kansainväliseen välitysmenettelyyn
Energiavirasto teki viime joulukuussa päätöksen, joka alentaa sähköverkkoyhtiöiden tuottoja. Caruna valitti asiasta markkinaoikeuteen. Nyt yhtiön omistajat hakevat riitaan ratkaisua Yhdysvalloista.
suomenkuvalehti.fi
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 287
En sitten millää löydä Helen Sähköverkon (Helen Sähköverkko | Helen) tehomaksun toimitatapaa tai laskukaavaa. Mistä sen saa selville? Sähkölaskussakin vaan vaikuttaa lähinnä satunnaiselta luvulta.
Verkkopalveluhinnastossa näyttää lukevan:
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 287
Kiitti! Sielläpä on.
Mika Lintilä avannut suutansa sähkönsiirrosta ja Carunasta:
www.suomenmaa.fi
Hän kertoo ministerinä tavanneensa Carunan kanadalaisen johdon kun nämä kävivät Suomessa.
– Kun muut pitivät energiakriisin aikana siirtohinnat tasaisina, he nostivat. Kovin perustelivat tätä tarpeillaan, mutta ei minulla heille paljon ymmärrystä ollut silloin.
– Heillä on suurimpana omistajana kanadalainen Ontarion opettaja-eläkeläisten säätiö, ja osakearvosta ja tuloksesta tulee hinnoittelu, Lintilä selittää.
Eri yhtiöillä, joista suuren osan Lintilä huomauttaa olevan kunnallisessa omistuksessa ja siten poliittisissa käsissä
Lintilä: Carunan hinnoittelu "verrattain aggressiivista" – sähkönsiirron hintahelpotusta odottaville synkeä viesti - Suomenmaa.fi
Poliittinen ohjaus viime hallituskaudella esti turhan suuret hinnannousut, entinen elinkeinoministeri muistuttaa
www.suomenmaa.fi
Hän kertoo ministerinä tavanneensa Carunan kanadalaisen johdon kun nämä kävivät Suomessa.
– Kun muut pitivät energiakriisin aikana siirtohinnat tasaisina, he nostivat. Kovin perustelivat tätä tarpeillaan, mutta ei minulla heille paljon ymmärrystä ollut silloin.
– Heillä on suurimpana omistajana kanadalainen Ontarion opettaja-eläkeläisten säätiö, ja osakearvosta ja tuloksesta tulee hinnoittelu, Lintilä selittää.
Eri yhtiöillä, joista suuren osan Lintilä huomauttaa olevan kunnallisessa omistuksessa ja siten poliittisissa käsissä
- Liittynyt
- 27.12.2016
- Viestejä
- 2 609
Ylessä myös artikkeli siitä, kuinka vaikeat ajat Carunalla ovat. Rahat loppu, kassa tyhjä ja voittoa ei saa tehdä.
yle.fi
Energiavirasto pani sähkön siirtohinnat kuriin, ja Carunan omistajien tulot putosivat – haastavat Suomen oikeuteen
Jos kantelijat voittavat, Suomen valtio joutuu todennäköisesti maksamaan Carunan omistajille suuret vahingonkorvaukset. Omistajia ovat ulkomaiset sijoittajat ja eläkeyhtiö Elo.
yle.fi
Missäs kohtaa tuossa uutisessa noin kirjoitettiin?
Ainakin tuossa sinun linkin uutisessa luki minulle näin:"Kiistassa on kyse Energiaviraston päätöksestä muuttaa verkkoyhtiöiden kohtuullisen tuoton määrittelyä. Virasto valvoo ja asettaa rajat sähkönsiirtoyhtiöiden tuotoille, koska kyse on monopoliyhtiöistä, jotka voisivat ilman sääntelyä laskuttaa asiakkailta ties minkälaisia hintoja."
Tästähän varoitettiin jo ennekuin idiootit verkot myivät, mutta eipä kukaan kuuntele, varsinkaan jos valtion luonnollista monopolia pääsee myymään euronkuvat silmissä ja investoimaan niillä kivihiili energiaa Saksassa...
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 3 716
Aivan käsittämätöntä tuubaa. Ensin myydään tärkeä infra ulkomaalaisomisteiseksi, ja sitten kun näiden härski vedätys pannaan kuriin, haastetaan Suomi oikeuteen. Olikos se hra Jyrki Käteinen, joka tästä yksityistämisestä aikanaan päätti?Ylessä myös artikkeli siitä, kuinka vaikeat ajat Carunalla ovat. Rahat loppu, kassa tyhjä ja voittoa ei saa tehdä.
Energiavirasto pani sähkön siirtohinnat kuriin, ja Carunan omistajien tulot putosivat – haastavat Suomen oikeuteen
Jos kantelijat voittavat, Suomen valtio joutuu todennäköisesti maksamaan Carunan omistajille suuret vahingonkorvaukset. Omistajia ovat ulkomaiset sijoittajat ja eläkeyhtiö Elo.
Mielenkiintoista. Palstan Caruna-kauppojen hyvyyden puolustajat ovat ihmeissään.Kohta väännetään kättä:
Caruna vastaan Suomen valtio – Riita sähköverkkojen sallitusta tuotosta on siirtymässä kansainväliseen välitysmenettelyyn
Energiavirasto teki viime joulukuussa päätöksen, joka alentaa sähköverkkoyhtiöiden tuottoja. Caruna valitti asiasta markkinaoikeuteen. Nyt yhtiön omistajat hakevat riitaan ratkaisua Yhdysvalloista.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 12 901
Eikö olekin aika mielenkiintoinen tilanne, että käytännössä jo nyt Yhdysvalloilla on verotusoikeus Suomessa?Kohta väännetään kättä:
Caruna vastaan Suomen valtio – Riita sähköverkkojen sallitusta tuotosta on siirtymässä kansainväliseen välitysmenettelyyn
Energiavirasto teki viime joulukuussa päätöksen, joka alentaa sähköverkkoyhtiöiden tuottoja. Caruna valitti asiasta markkinaoikeuteen. Nyt yhtiön omistajat hakevat riitaan ratkaisua Yhdysvalloista.
- Liittynyt
- 27.12.2016
- Viestejä
- 2 609
Ei missään, se oli vitsi. Huvitti vain kun piti haastaa valtio oikeuteen.
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 902
Jutusta:Ylessä myös artikkeli siitä, kuinka vaikeat ajat Carunalla ovat. Rahat loppu, kassa tyhjä ja voittoa ei saa tehdä.
Energiavirasto pani sähkön siirtohinnat kuriin, ja Carunan omistajien tulot putosivat – haastavat Suomen oikeuteen
Jos kantelijat voittavat, Suomen valtio joutuu todennäköisesti maksamaan Carunan omistajille suuret vahingonkorvaukset. Omistajia ovat ulkomaiset sijoittajat ja eläkeyhtiö Elo.
Nyt Suomen suurimman sähkönsiirtoyhtiö Carunan omistajat ovat ottaneet järeämmät keinot käyttöön. Ne haastavat Suomen valtion välimiesoikeuteen Washingtonissa.
Maailmanpankin alaisessa riidanratkaisuelin ICSID:ssä ratkotaan, loukkasiko Energiaviraston päätös kansainvälisten sijoittajien oikeuksia.
Ellei kyseessä olisi ihan tavallisten ihmisten rahat ja suuryhtiön ajama ryöstöhinnoittelu, sanoisin että popparit esiin. Tulee kuitenkin olemaan mielenkiintoinen ceissi seurata.
Noin laajemminkin ihmettettelen tätä siirtoyhtiöiden alueellistettua monopoliasemaa Suomessa. Onko tietoa onko tämä Suomen tapa jotenkin erikoinen verrattuna vaikkapa muihin pohjoismaihin tai eurooppaan? Vai onko ihan normaalia kaikkialla.
Sama malli kaikkialla maailmassa, koska päällekkäisten sähköverkkojen rakentaminen on erittäin kustannustehotonta ja maankäytöltään tuhlausta. Haitat ovat suuremmat kuin markkinakilpailulla saatavat hyödyt huomioiden luonnollisen monopolin normaalia liiketoimintaa tiukempi sääntely. Yhtiöiden määrää voitaneen Suomessa pitää suurena.
Ylen uutisesta:"Aiemmin sähköverkon arvo määriteltiin laskemalla vanhatkin investoinnit aina viimeisimmän vuoden hintatason perusteella. Uudessa mallissa verkon arvo määritellään laskemalla investointien hinnat niiden toteuttamisvuoden hintatasolla." Eli ennen sijoitetulle rahalle sai kohtuullisen koron ja sijoitetulle pääomalle vielä inflaatio korotuksen. Lisäksi nämä emoyhtiö laina järjestelyt ym. kirjanpito järjestelyt. Kaiken lisäksi verkon rakentamisessa ei ole mitään todellista kustannustehokkus tavoitetta. Ei ihme että siirtohinnat on rapsakoita...
Perusteletko? Varsinkin huomioiden sallitun tuoton määräytymisperuste yksikköhintojen perusteella (eikä investoinnin kirjanpitoarvosta) ja investointikannustimen rooli.
Etkö jo usko että tuota ei tapahtunut?!? Lue linkittämäni dokumentti, se on vitallinen sääntö miten voitot lasketaan 2031 asti. Ei kannatta uskoa yhtä artikkelia internetissä. Se oli tavoite mutta sitä ei tapahtunut. Jos tuo olisi tapahtunut löytäisit useitaa uutisia asiasta. Vähän medialukutaitoa, kiitos.
Nyt kyse oli väittämästäsi, että verkon rakentamisessa ei ole kustannustehokkuustavoitetta. Pyydän siihen perusteluja, koska investoinneista ei saa tuottoa kirjanpitoinvestoinneilla vaan yksikköhinnan mukaan. Silloin kannattaa todellakin rakentaa tehokkaasti. Katso menetelmien kohtaa investointikannustin, kerran et asiaa usko.
En tarkoittanut tuota. Tietysti kannattaa rakentaa mahdollisimman halvalla koska tuotto on sama joka tapauksessa . Mutta onko koko investointi verkon kannalta järkevä? Tämä on kokonaiskustannustehokkuutta jota hain. Nyt ylimitoitettu verkko palkitaan samalla tavalla kuin järkevämmin mitoitettu.
Edit: siis voittoa saa x€/m oli verkko suuniteltu kustannus tai voitto mielessä
Viimeksi muokattu:
Aivan, olemme siitä siis samaa mieltä. Investointien tarpeellisuuden osalta (=turhan takia rakentaminen) olen jo aiemmin vastannut alla olevan mukaisesti.
Nämä verkon erillaiset kannustimet on käytänössä hyvin pieniä ja ristiriitaisia. Esim pienet huoltokulut tarkoittaa yleensä maakaapeli vaikka se ei kokonaistaloudellista jos asiakkaita ei ole tarpeeksi. Eli käytännössä huoltokulujen pienennys kannustin johtaan investoimaan paljon joka taas nostaa tehokkaasti sähkönsiirron hintoja ja samalla omistajan voittoja.
Sähkönsiirtoyhtiöt pitäisi laittaa kilpailemaan keskenään kuka pystyy tuottamaan palvelun halvemmalla. Tehottomilta yhtiöiltä voiton teko pitäisi kieltää kokonaan ja parhaat saavat tehdä kuten haluavat. Nämä viranomaisten erillaiset ohjaus laskelmat eivät yleensä toimi vaan ne ohjaavat kehitystä enemmän tai vähemmän tehottomuutta kohti.
Tämä on mielenkiintoista. Olisiko "palvelulle" mitään muita kriteerejä kuin hinta? Varsinkin, kun huomioidaan erilaiset sijainnit ja yhtiöiden koot?
Eikös tuo viranomaisen malli pyri juuri mainitsemaasi asiaan?
Viranomaisten kriteerit varmasti pyrkivät hyvään mutta harvoin onnistuvat siinä. Käytänössä noilla ei ole kovin suurta merkitystä muuhun kuin ovat lisänneet investointeja huimasti.
Yhtiöiden kriteerit palvelun hinta ja toimitusvarmuus. Näitä voi korjata liittymien keskimääräisellä etäisyydellä toisistaan. Päätarkoitus on että nämä ulkomaalaisten omistamat rahantekokoneille tehdään rajat joita ne eivät kikkailulla voi ylittää. Tähän asti viranomaisten rajoitteet ovat olleet lähinnä kosmeettisia. Nyt kun ensimmäisen kerran on oikeasti puututtu rahantekoon heti ollaa oikeudessa.
- Liittynyt
- 25.02.2017
- Viestejä
- 326
Kun tätä asiaa isosta kuvasta pohdiskelee, niin eikö pitkässä juoksussa olisi hyvä jos sähkönsiirtoyhtiöt sokeuttansa nostaisivat hintojansa vaikka 10x?
Tämä käytännössä ajaisi kaikki kiinteistöt investoimaan omaan energian säilöntään ja tuotantoon jonka jälkeen myös sähköverkosta irrottauduttaisiin. Olisi ainakin suomi omavarainen sekä kriisejä sietävä sen jälkeen.
Bonuksena jäisivät ulkomaiset sijoittajat nuolemaan näppejään alun voittojen jälkeen kun ei jatkossa enää asiakkaitakaan ole.
Edit: Jotenkin siis tuntuu, että siirtoyhtiöt nykyahneuttansa syövät omaa jalkaansa poskettomilla hinnoillansa(voitoilla). Tämähän vain ajaa enemmän ja enemmän talouksia ratkaisuihin joissa verkosta voidaan jossain välissä irtautua kokonaan.
Tämä käytännössä ajaisi kaikki kiinteistöt investoimaan omaan energian säilöntään ja tuotantoon jonka jälkeen myös sähköverkosta irrottauduttaisiin. Olisi ainakin suomi omavarainen sekä kriisejä sietävä sen jälkeen.
Bonuksena jäisivät ulkomaiset sijoittajat nuolemaan näppejään alun voittojen jälkeen kun ei jatkossa enää asiakkaitakaan ole.
Edit: Jotenkin siis tuntuu, että siirtoyhtiöt nykyahneuttansa syövät omaa jalkaansa poskettomilla hinnoillansa(voitoilla). Tämähän vain ajaa enemmän ja enemmän talouksia ratkaisuihin joissa verkosta voidaan jossain välissä irtautua kokonaan.
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 3 716
Niin että jokaisen pihalla olisi oma pieni hiilivoimala? Ajatuksenakin täyttä utopiaa tuommoinen omavaraisuus. Ymmärrät varmaan itsekin, ettei pelkästääm uusiutuvilla energialähteillä saavuteta omavaraisuutta kuin korkeintaan kesämökeille tai kesäaikaan taloon.
- Liittynyt
- 25.02.2017
- Viestejä
- 326
Eri lähteistä uusiutuvaa sekä lisänä jokin vety/vastaava niihin hetkiin kun pitkittyneesti uusiutuvaa ei tule ja energiavarasto alkaa ehtimään. Eipä nuo lähteet ja varastoinnin niin hurjia määriä tilaa vie.
- Liittynyt
- 08.04.2022
- Viestejä
- 1 296
Toimisi ehkä jos lämmitys on kaukolämpö, öljy tai vaikka puu. Sen pienen sähkön mitä lämmityksen lisäksi kuluu voisi tuottaa vaikka aurinkopaneeleilla ja dieselillä. Toisaalta esim. diesel generaattoreilla tuotettu sähkö taitaa maksaa karkeasti jotain 50 snt/kwh. Akkuvarastot on toistaiseksi todella kalliita.
Sinänsä tavallaan ihan kehitysmaameininkiä, jos toimivaa sähköverkkoa ei enää ole. On kyllä ollut mahtava idea myydä sähköverkot eteenpäin. Ei yksityisillä yrityksillä ole mitään insentiivejä toimia tehokkaasti tilanteessa jossa kilpailua ei käytännössä ole.
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 3 716
Kunnon propellihattukamaa taas. Oletko tehnyt laskelmia, minkälaiset alkuinvestoinnit ja käyttökustannukset tällaisella olisi per pirtti? Ja kuka tämän lystin maksaisi?
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 3 716
Ne onkin mökkejä joista useimmat eivät ole edes talviasuttavia. Sähkölämmitteinen omakotitalo joka syö sen 15-25kWh vuodessa on "vähän" eri asia. Voisko tämän omavaraisuusutopian nyt lopettaa tässä langassa?
Korjaa äkkiä viel kulutuksen yksikkö ennen ko joku pääsee sanoo et saahan ton omavaraseks
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 3 716
emmä jaksa. Sovitaan, että nää onkin nyt tämmösiä vähän ekologisempia taloja.Korjaa äkkiä viel kulutuksen yksikkö ennen ko joku pääsee sanoo et saahan ton omavaraseks
Joku tutkijoiden ja energiaviraston kehittämä menetelmä on käytössä:
Sähkönsiirto on Suomessa Pohjoismaiden halvinta | Aalto-yliopisto
Hintataso on eurooppalaisittainkin matalalla tasolla. Tästä on kiittäminen tutkijoiden ja Energiaviraston yhteistyössä kehittämää kannustinjärjestelmää.
www.aalto.fi
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 12 901
On muuten pienessä mittakaavassa aika paljon kalliimpaa jos lasketaan muutakin kuin polttoaine.
Ilmeisesti tämä "menetelmä" on innovaatio ja huoltokulujen huomioiminen tuloslaskelmassa. Artikkelissa ei paljoa yksityiskohtiin menty lähinnä itse itseään kehuttiin kuinka hyviä ollaan.Joku tutkijoiden ja energiaviraston kehittämä menetelmä on käytössä:
Sähkönsiirto on Suomessa Pohjoismaiden halvinta | Aalto-yliopisto
Hintataso on eurooppalaisittainkin matalalla tasolla. Tästä on kiittäminen tutkijoiden ja Energiaviraston yhteistyössä kehittämää kannustinjärjestelmää.
Kyllähän suuri osa Suomen siirtoyhtiöistä toimii vastuullisesti ja järkevästi. Lähinnähän kysymys näistä ulkomaan omistuksessa olevista yhtiöistä joiden tarkoitus on tehdä omistajilleen mahdollisimman korkea tuotto keinoja kaihtamatta. Näihin tapauksiiin virkamiehillä on ollut ongelmia puuttua merkittävissä määrin.
Eli sitten odotetaan Elenian ja Carunan ilmoituksia siirtomaksun nostoista ja perusteena tämä. Tokihan eivät reagoineet mitenkään niihin tilanteisiin kun Fingrid väliaikaisesti on jättänyt kantaverkkomaksut perimättä.
- Liittynyt
- 13.08.2019
- Viestejä
- 2 786
Eikö Elenia Verkko nostanut siirtomaksuja hieman yli eurolla vastikään? Kehtaavatko nostaa vielä uudelleen lyhyen ajan sisään...
Shiraus
Tukijäsen
- Liittynyt
- 27.11.2019
- Viestejä
- 713
Uutiset
-
Lenovon erikoiset CES-uutuuskannettavat vuotivat julki ennakkoon
20.12.2024 15:23
-
Joulun 2024 piparkakkutalokilpailu on käynnistynyt TechBBS-foorumilla!
20.12.2024 14:42
-
Lenovo valmistelee SteamOS:llä varustettuja käsikonsoliluokan Legion Go -tietokoneita
20.12.2024 14:05
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (51/2024)
20.12.2024 13:50
-
Asus julkisti uuden NUC 14 Pro AI -minitietokoneensa
20.12.2024 11:56
Uutisia lyhyesti
-
Sony on saavuttanut 20 miljardin toimitetun kamerasensorin rajapyykin- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
-
-
