Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[Prefect]

Eikai tässä ole yritetty keplotella aiemmin miehen nimissä olleesta firman Z kanssa tehdystä määräaikaisesta sopimuksesta irti? Jos näin niin sitten on vaan jääty omasta petoksesta kiinni.
Jos aiempi sopimus ei ole ollut rajoitteena niin aika jännä tapaus.
Eihän tuon pankkitunnusvarmennuksen pitäisi mennä läpi ylipäätään jos tiedot ei täsmää.
Tuota voisi ajatella myös toisinpäin, mikäli vaimon sopimus jäisi voimaan miehen allekirjoittamana niin kuka olisi vastuussa sopimuksen täyttämisestä? Tavallaan ei kukaan.

edit pieni lisäys:
Toki jos asiassa on käytetty valtakirjaa niin sittenhän kaikki olisi ok.

 

[stabbulamus]

En tiedä sopiiko tämä kysymys tänne mutta sen verran erikoinen tapaus kyseessä joten laitan sen kuitenkin.

Olen valtakirjan kautta asioinut eläkekäläispariskunnan sähkösopimusongelmaa. Tästä on otettu yhteyttä kuluttajaneuvonaan ja sitä kautta saatu myönteinen päätös että asian voi viedä kuluttajariitalautakuntaan. Kuluttajaneuvoja tosin mainitsi että tässä voi olla kyse sopimusrikkomuksesta ja tämän takia tätä ei kannata ehkä viedä eteenpäin ainakaan oikeuteen. Avaan nyt tarkemmin mistä on kyse.

1.12.2023 lähtien alkoi uusi sähkön myyntisopimus firman X kautta. Sopimusvahvistus jne tuli kaikki perille ja laskutkin tuli ja maksettiin. 23.7.2024 firma X ilmoittaa että sopimuksessa on väärät henkilötiedot joten sopimus perutaan ja palautuu takaisin samalla myyjälle firma Z joka oli käytössä ennen 1.12.2023.
Firman X väärät henkilötiedot tarkoittaa että sopimus on tehty toisen henkilön nimissä (aviovaimo) ja ks. yritys käyttää pankkitunnistautumista varmistaakseen sopimuksen joka on tehty toisen henkilön tunnuksilla (aviomies). Voisi luulla että tällainen asia tarkistetaan jo heti paikalla mutta nyt meni 7kk ennen kuin jakeluverkkoyhtiö puuttui asiaan. (Tähän liittyy ilmeisesti se sopimusrikkomus)
Firma X on palauttanut kaikki maksetut rahat tältä ajalta 1.12.2023-30.6.2024 mutta firma Z sähkönhinta onkin aivan eri näin takautuvasti ja nyt joudutaan maksamaan melkein tuplasti siitä mitä oli sovittu firman X kanssa 1.12.2023 alkaen.

Olen jo ohjeistanut maksamaan tämän laskun firmalle Z jotta ei mene sen pidemmälle mutta tarkoitus on viedä tämä kuluttajariitalautakuntaan jokatapauksessa.

Tuskin tähän mitään järkevää voi sanoa kun vastapuolella on ollut jotain tiedossa mikä ei varmaankaan tässä tule ilmi. Ehkä se yksi vaihtoehto on vain niellä ylpeytensä ja kärvistellä firman Z määräaikainen sopimus? Tai sitten lautakunnan kautta jokin lopputulema.

 

[Larwa]

Eikai tässä ole yritetty keplotella aiemmin miehen nimissä olleesta firman Z kanssa tehdystä määräaikaisesta sopimuksesta irti? Jos näin niin sitten on vaan jääty omasta petoksesta kiinni.
Jos aiempi sopimus ei ole ollut rajoitteena niin aika jännä tapaus.
Eihän tuon pankkitunnusvarmennuksen pitäisi mennä läpi ylipäätään jos tiedot ei täsmää.
Tuota voisi ajatella myös toisinpäin, mikäli vaimon sopimus jäisi voimaan miehen allekirjoittamana niin kuka olisi vastuussa sopimuksen täyttämisestä? Tavallaan ei kukaan.

edit pieni lisäys:
Toki jos asiassa on käytetty valtakirjaa niin sittenhän kaikki olisi ok.

Firman Z sähkösopimus on/oli toistaiseksi voimassaoleva ja eivät ole vedonneet edes että olisi joku määräaikainen ollut. Firman X sopimus sen sijaan oli määräaikainen ja sen oli määrä loppua 1.12.2024 mutta ei sillä näköjään ole merkitystä koska koko sopimus mitätöitiin. Tosiaan olisi voinut uskoa että jokin järjestelmä ilmoittaa että nyt tunnistaudutaan väärillä tunnuksilla mutta ilmeisesti tällaista tarkistusta ei tehdä.

 

[Larwa]

Tuskin tähän mitään järkevää voi sanoa kun vastapuolella on ollut jotain tiedossa mikä ei varmaankaan tässä tule ilmi. Ehkä se yksi vaihtoehto on vain niellä ylpeytensä ja kärvistellä firman Z määräaikainen sopimus? Tai sitten lautakunnan kautta jokin lopputulema.

Ei ole määräaikainen sopimus firmalla Z vaan toistaiseksi voimassaoleva. Kuluttajaneuvojakaan ei ollut ikinä törmännyt tällaiseen tapaukseen mutta mainitsi tuon että lautakunta voi tulkita tämän sopimusrikkomukseksi kun on tehty väärillä tiedoilla sopimus vaikkakaan ei tarkoituksella.