Meinaat, että sähköä myyvällä yhtiöllä ei ole mitään kiinteistä kustannuksia? Ei henkilöstön palkkoja, tietojärjestelmiä, normaaleja yhtiön hallinnollisia kuluja, asiakashankinnan kustannuksia jne? Olettaisin, että kuukausimaksulla tasataan sähkönkäytöstä riippumattomia kustannuksia vähän ja enemmän sähköä käyttävien välillä. Toki sitä pikkuhiljaa kasvattamalla tuototkin kasvavat. On silti täysin perusteetonta väittää, että kk-maksulle ei olisi järkeviä perusteita.
Tuosta kun ottaa pois tuon ylimääräisen 1.7 snt/kWh, niin saa vähän vielä edullisemmin. Ellei välttämättä halua maksaa "vihreydestä".
En muistanut nykyisen sopparin hintoja joten sanoin joojoo anna tulla vaan, eipä oo kummonen. Markkinoiden halvin joo tosijjaa
Mitä kusetusta siinä on, että jatkuvassa palvelussa on kiinteä kk-maksu? Onhan kännyliittymissä, lehtitilauksissa, ja vakuutuksissa myös. Se tuo liikevsihtoa yritykselle ja kattaa kuluja. Ei sen kk-maksun tarvitse suiraan kompensoida jotakin tiettyä asiakkaalle tuotettavaa hyödykettä, eikä yrityksen tarvitse perustella mistä se muodostuu tai mihin se perustuu.
Koskeekos taloyhtiötä sama kuinkuluttajaa että sopimus saa olla maks. 2 vuotta ja kolmas on sitten optio? Luulis että tommosessa sopimuksessa ei paljon häviä sen kolmannen vuoden osalta.
Yksi vaihtoehto voisi olla myös Vattenfallin 12 kk kiinteä sopimus. Hinta 7,90 snt/kwh + alv (eli veroineen 9,796 snt) ja kk-maksu. Tämä on siis yrityspuolen sopimus ja on nimellä ilmasto mix.
Mutta meillä on pohjalla tuo viime kesänä tehty 24 kk sopimus ja siitä ei pääse eroon niin laskeskelin futuurien perusteella että mennään seuraavat kaksi vuotta tuon 9,70 snt/kWh ja katsoo sitten 2025, mitä sen jälkeen.
No pointti oli se että sähköyhtiö haluaa tehdä sopparin alkaan heti. Ja itse uskon että suomessa tuulee taas koko syksyn ja pörssi sähkö pysyy alhaalla aina lokakuun loppuun asti. Jonka jälkeen saattaapi hinnat pompata.
Mitenkä eroaa ihmiseen joka käyttää kännykkää vähän tai autoilijaan joka ajaa vähän mutta maksaa saman vakuutuksen kuin muut.
Vai että syrjivää
Ja kuten tuolla aiemmin mainittiin, noi marginaalit on niin pieniä, ettei ne itsessään riitä kattamaan kuluja ja tekemään liiketoiminnasta kannattavaa. Enemmän sähköä käyttävät maksavat toki joka tapauksesss enemmän, simple as that. Siirtoyhtiöthän ne vasta velottavatkin näitä kiinteitä maksuja, puhutaan helposti 5-10 -kertaisista summista sähkönmyyjiin verrattuna, eli kaikki on toki suhteellista.
Vai että syrjivää
Onko tullut mieleen, että siinä, missä kaikki muukin on kallistunut, on myös yrityksen menot kasvaneet. Jotkut eivät sitten osaa ajatella asioita yhtään yrittäjän/yritylsen kulmasta....
Niin kai se mahdollisuus olisi sitten että ei kk-maksuja ja sitten revittäisiin spot-hinnan päälle jäätävät marginaalit.
Öh. Silloinhan olisi "syrjivää" enemmän kuluttavia kohtaan, koska ne maksaisivat korkeamman marginaalin muodossa näitä kiinteitä kuluja absoluuttisesti euromäärällisesti enemmän kuin vähän kuluttavat.
Itsehän olet syrjinnästä puhunut. Bensakauppiaan kanssa ei solmita jatkuvaa toimitussopimusta, siellä tuo ansaintamalli on erilainen ja perustuu useiden eri käyttäjien tuomaan volyymiin. Ja kyllä, bensassakin on myyjän katteet todella pieniä. Mutta tämä riittäköön osaltani tästä aiheesta. Eiköhän pointit tulleet jo selväksi.
Koko keskustelu alkaa olla täysin absurdi mutta onkohan tuo automatisointi tullut ihan ilmaiseksi yritysten käyttöön?
Koko keskustelu alkaa olla täysin absurdi mutta onkohan tuo automatisointi tullut ihan ilmaiseksi yritysten käyttöön?
No kun sitä kk-maksun osuutta ei kuulu laskea osaksi kilowattituntihintaa, se on kiinteä osa eli kaikille sama! Totta kai se muuttaa suhteellisesti tuota hintaa jos sen noin haluaa laskea/ajatella, mutta ohitat täysin nämä kk-maksuun liittyvät perustelut mitä sinulle on kerrottu. Jos löydät jostain kk-maksuttoman sopparin niin tartu ihmeessä siihen, jos se tuntuu sinulle edullisimmalta vaihtoehdolta. Mutta tuon vänkäämisen kk-maksun perusteettomuudesta voisit lopettaa, kun tuntuu olevan liiketoiminnalliset käsitteet ja laskentamallit täysin hakusessa, ja "kuluttaja aina oikeassa" ja "iso paha yritys" -asenne paistaa kaikessa läpi.
Älä sotke asioita keskenään. Se, että monet maksoivat (ja maksavat edelleen) kalliita kiinteitä soppareita, ei liity tähän keskusteluun (spot-sopimusten kk-hinta)
Kuten täällä on yritetty selittää, niin yritykselle kiinteät kulut per asiakas ovat kulutusmääristä riippumatta samat, joten sen takia myös kk-maksu on sama.
Veikkaan, että enemmistö mieluummin ottaa tuon sopparissa erillisenä kuukausimaksuna, joka sitten on jotain 0e:stä ylöspäin riippuen kilpailutilanteesta.
