Minä peruin just kuukausi sitten tommosen 3kk 9 sentti kwh ja 4senttiä kulutusvaikutusta sopparin ku tarkemmin mietin ni ei mitään järkeä.
No vahvistus tuli seuraavana päivänä eli tässä on vielä reilusti aikaa peruuttaa. Lähinnä prosessi kiinnostaa, pitääkö jotenkin ensin varmistaa että vanha soppari on peruttu ennen kuin laittaa uuden sisään.
Tänään vierailin Helenin ständillä ja lupailivat viimeistään perjantaiksi matalempia lukuja kuin Lumme, ei varmaan dramaattisesti pienempiä, mutta vielä eilen 12kk oli Helenillä 9.16snt ja Lumpeella 9.35snt joka ehkä antaisi osviittaa...
Jaa, no se olikin nopea
Eli eiköhän sieltä alaspäin vielä olla tulossa lähiviikkoina....
www.is.fi
Teoriassa, jos keskihinta olisi koko talven 0snt ja se oma kulutus osuu "kalliiden" 1snt tuntien kohdalle, niin maksat kulutusvaikutussopparilla kiinteän 9snt hinnan lisäksi sen kulutusvaikutuksen takia vielä lisää, vaikka pörssin keskihinta olisikin ollut "ilmaista".
Meinaat, että sähköä myyvällä yhtiöllä ei ole mitään kiinteistä kustannuksia? Ei henkilöstön palkkoja, tietojärjestelmiä, normaaleja yhtiön hallinnollisia kuluja, asiakashankinnan kustannuksia jne? Olettaisin, että kuukausimaksulla tasataan sähkönkäytöstä riippumattomia kustannuksia vähän ja enemmän sähköä käyttävien välillä. Toki sitä pikkuhiljaa kasvattamalla tuototkin kasvavat. On silti täysin perusteetonta väittää, että kk-maksulle ei olisi järkeviä perusteita.
Tuosta kun ottaa pois tuon ylimääräisen 1.7 snt/kWh, niin saa vähän vielä edullisemmin. Ellei välttämättä halua maksaa "vihreydestä".
En muistanut nykyisen sopparin hintoja joten sanoin joojoo anna tulla vaan, eipä oo kummonen. Markkinoiden halvin joo tosijjaa
Mitä kusetusta siinä on, että jatkuvassa palvelussa on kiinteä kk-maksu? Onhan kännyliittymissä, lehtitilauksissa, ja vakuutuksissa myös. Se tuo liikevsihtoa yritykselle ja kattaa kuluja. Ei sen kk-maksun tarvitse suiraan kompensoida jotakin tiettyä asiakkaalle tuotettavaa hyödykettä, eikä yrityksen tarvitse perustella mistä se muodostuu tai mihin se perustuu.
Koskeekos taloyhtiötä sama kuinkuluttajaa että sopimus saa olla maks. 2 vuotta ja kolmas on sitten optio? Luulis että tommosessa sopimuksessa ei paljon häviä sen kolmannen vuoden osalta.
Yksi vaihtoehto voisi olla myös Vattenfallin 12 kk kiinteä sopimus. Hinta 7,90 snt/kwh + alv (eli veroineen 9,796 snt) ja kk-maksu. Tämä on siis yrityspuolen sopimus ja on nimellä ilmasto mix.
Mutta meillä on pohjalla tuo viime kesänä tehty 24 kk sopimus ja siitä ei pääse eroon niin laskeskelin futuurien perusteella että mennään seuraavat kaksi vuotta tuon 9,70 snt/kWh ja katsoo sitten 2025, mitä sen jälkeen.
No pointti oli se että sähköyhtiö haluaa tehdä sopparin alkaan heti. Ja itse uskon että suomessa tuulee taas koko syksyn ja pörssi sähkö pysyy alhaalla aina lokakuun loppuun asti. Jonka jälkeen saattaapi hinnat pompata.
Mitenkä eroaa ihmiseen joka käyttää kännykkää vähän tai autoilijaan joka ajaa vähän mutta maksaa saman vakuutuksen kuin muut.
Vai että syrjivää
Ja kuten tuolla aiemmin mainittiin, noi marginaalit on niin pieniä, ettei ne itsessään riitä kattamaan kuluja ja tekemään liiketoiminnasta kannattavaa. Enemmän sähköä käyttävät maksavat toki joka tapauksesss enemmän, simple as that. Siirtoyhtiöthän ne vasta velottavatkin näitä kiinteitä maksuja, puhutaan helposti 5-10 -kertaisista summista sähkönmyyjiin verrattuna, eli kaikki on toki suhteellista.
Vai että syrjivää
Onko tullut mieleen, että siinä, missä kaikki muukin on kallistunut, on myös yrityksen menot kasvaneet. Jotkut eivät sitten osaa ajatella asioita yhtään yrittäjän/yritylsen kulmasta....
Niin kai se mahdollisuus olisi sitten että ei kk-maksuja ja sitten revittäisiin spot-hinnan päälle jäätävät marginaalit.
Öh. Silloinhan olisi "syrjivää" enemmän kuluttavia kohtaan, koska ne maksaisivat korkeamman marginaalin muodossa näitä kiinteitä kuluja absoluuttisesti euromäärällisesti enemmän kuin vähän kuluttavat.
