Pörssisähkösoppareissa kun ei hirveesti ole mitä kilpailuttaa niin itse siirryn heleniltä -> oomille kun helenin 0,3c/kwh + 0€kk tarjous päättyy huhtikuun jälkeen. Syynä miksi oomi niin saapahan sähkönsiirron laskun samalle laskulle energian kanssa. Olikos tähän tulossa joku lakimuutos että jatkossa kaikilta sähköenergiaa kauppaavilta pitää saada jatkossa sähkö energia ja siirto samalle laskulle? Nythän taitaa vaan saada oman sähkönsiirtoverkon toimitusvelvolliselta yhtiöltä molemmat, carunan verkkojen alueella fortumilta, vantaalla oomilta jne.
Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)
- Keskustelun aloittaja helppo92
- Aloitettu
Miten edes voisi saada muilta kuin omalta sähkönsiirtoyhtiöltä nuo samalle laskulle? Siirto kun tulee aina siltä samalta paikalliselta verkonhaltijalta.
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 4 831
No ei tosiaan ole mitään tällaista "lakimuutosta". Valoja päälle. Miten kaksi erillistä ja täysin eri asiaa myyvää yhtiötä voisi edes teoriassa liittoutua jonkinlaiseen "yhteislaskutukseen"?
Ymmärräthän, mikä on sähkönsiirron ja sähköenergian ero, noin niin kuin tuotteena?
Ja mitä väliä sillä on lopulta, ovatko nämä kaksi samalla laskulla (mahdollista vain em. tilanteissa) vai ei?
Edit: muutenkin tuossa sopimuksessa, johon päädyit, ei ollut järkeä, kun puhutaan pörssisoppareista.
Jos olisit vaivautunut lukemaan tätä lankaa vähän pidemmälle, olisit voinut havaita, että Oomi on iso, kankea, paska firma, jonka aspaa on lähes mahdonta tavoittaa.
Toisekseen, vaikka pörssisopparit monesti voivatkin jäädä lyhytaikaisiksi, niin tällaiset 1kk kestävät sisäänheittotarjoukset ovat yhtä tyhjän kanssa.
Että onnittelut vaan tekemästäsu sopimuksrsta. Onneksi siitä pääsee sentään irti nopeasti.
Viimeksi muokattu:
Siis kyllä tuollaista järjestelyä ollaan kehittelemässä ja on sitä jonkin verran käytössä nykyäänkin, mutta pääasiassa sellaisten yhtiöiden välillä, joilla on historiallista sidettä vähintään sieltä 90-luvulta alkaen.
Käytännössä sähkön myyjä saa "jostain" (teknisiä menetelmiä on nykyään useampia) tietoonsa verkkosopimuksen laskutustiedot, jotka liittää omien laskutustietojensa mukaan yhdelle laskulle. Asiakas maksaa laskun sähkönmyyjälle, joka edelleen tilittää verkkoyhtiön osuuden eteenpäin.
Ongelmana tässä on, että verkkoyhtiölle muodostuu melkoinen vastapuoliriski, kun markkinoilla on niitä vähän epämääräisempiäkin yhtiöitä. Myyjän näkökulmasta taas se joutuu epäsuorasti kantamaan verkkoyhtiönkin luottotappioriskin ilman sen erityisempää korvausta. Käsittääkseni energiavirasto on päättänyt tai päättämässä tähän jotain pelisääntöjä ja mahdollisuudet tulevat paranemaan lähivuosina. Sitä en tiedä kuinka velvoittavaa tuon tarjoamisesta ollaan tekemässä.
Aiheesta lisää (tosi aika vanha artikkeli, mistä voi päätellä että homma ei ole kovin rivakasti edennyt): Sähkön myynnin ja jakelun yhteislaskutusta edistetään - Reilua Energiaa
Käytännössä sähkön myyjä saa "jostain" (teknisiä menetelmiä on nykyään useampia) tietoonsa verkkosopimuksen laskutustiedot, jotka liittää omien laskutustietojensa mukaan yhdelle laskulle. Asiakas maksaa laskun sähkönmyyjälle, joka edelleen tilittää verkkoyhtiön osuuden eteenpäin.
Ongelmana tässä on, että verkkoyhtiölle muodostuu melkoinen vastapuoliriski, kun markkinoilla on niitä vähän epämääräisempiäkin yhtiöitä. Myyjän näkökulmasta taas se joutuu epäsuorasti kantamaan verkkoyhtiönkin luottotappioriskin ilman sen erityisempää korvausta. Käsittääkseni energiavirasto on päättänyt tai päättämässä tähän jotain pelisääntöjä ja mahdollisuudet tulevat paranemaan lähivuosina. Sitä en tiedä kuinka velvoittavaa tuon tarjoamisesta ollaan tekemässä.
Aiheesta lisää (tosi aika vanha artikkeli, mistä voi päätellä että homma ei ole kovin rivakasti edennyt): Sähkön myynnin ja jakelun yhteislaskutusta edistetään - Reilua Energiaa
Itse menisin toiseen suuntaan kokonaan. Pitäisi pilkkoa kolmeksi laskuksi, siirto, verot, ja energia. Tai sitten jos edes vain verot siirrettäisiin enerrgialaskuun niin olisi vähemmän kitinää siitä että siirto on niin kallis ettei kilpailuttaminen kannata.
- Liittynyt
- 16.08.2018
- Viestejä
- 1 534
Sähköä ja siirtomaksua ei voi enää saada samalle laskulle. Jotkut firmat lähettivät vielä näin ja kilpailuvirasto huomautti asiasta. Laskut pitää laittaa erikseen vaikka firma sama.
Asiasta kolmanteen eli helmikuun sähkölaskussani (pörssisähkö) yksikköhinnaksi tuli 9,32kWh. Tammikuussa 9,18kWh eli melko stabiili taso. Joulukuussa ainoastaan kallista eli 27,06kWh.
Mulla tulee samalla laskulla Oomilta siirto ja sähkö. Fortumin sivujen mukaan myös he harrastavat tuota yhteislaskua jos on Carunan siirtoalueella.
Tuosta toivoisin lähdettä.
Helen laittaa kaikki samalle laskulle joka myös auttaa hahmottamaan mitä sähkö maksaa.
Aika mielenkiintoista kun ite saan carunan alueella olevalta talliosakkeesta sähkölaskun ja siirron samalla laskulla kun fortum on energian myyjänä. Ja tosiaan viimevuonna kun kotiini oli sähkösoppari oomilta sain samalle laskulle vantaan energian sähköverkoilta siirtolaskun.
- Liittynyt
- 16.08.2018
- Viestejä
- 1 534
Ehkä muistan sittenkin väärin, mutta tälläisen uutisen muistan lukeneeni. Ehkä se päätös ei ole vielä tullut voimaan.
Lähes järjestään sähkönmyyjät ilmoittavat määräaikaisten sopimusten hinnat 10% alvilla, vaikka toukokuusta lähtien alv on 24%. Kyllähän jokainen pystyy itse laskemaan, mikä on kWh-hinta huhtikuun jälkeen, mutta tällä tavalla sopimus saadaan näyttämään edullisemmalta, mitä se on. Minusta tämä on epärehellistä markkinointia ja antaa yrityksistä melko nuljun kuvan. Enefit näyttää olevan virkistävä poikkeus, sillä heidän mainostamansa hinta sisältää 24% alv ja alla on maininta, että huhtikuun loppuun asti vero on vain 10%.
Katsoin pitkästä aikaa Parikkalan Valon tarjouksen, niin kulutusvaikutuksellinen Valo+ olisi 8,84 c/kWh + 3,80 e/kk (alv 24%) 23kk sopimuksena aikavälillä 1.5.2023-31.3.2025.
Alkaa lähestyä oikeaa hintatasoa. Itsellä vajaan kolmen kk kokemuksella oma kulutus menee jopa hieman alle pörssin keskihinnan ilman optimointeja, joten itse lasken tuon perushinnan aika liki toteutuvaksi sähkön hinnaksi.
Kulutusvaikuteuksellinen tuote kannattaa ottaa suoran pörssisopimuksen sijasta, jos arvelee pörssin keskihinnan olevan sopimusjakson aikana yli annetun perushinnan. Itse en tähän kyllä usko, jatketaan odottelua.
Alkaa lähestyä oikeaa hintatasoa. Itsellä vajaan kolmen kk kokemuksella oma kulutus menee jopa hieman alle pörssin keskihinnan ilman optimointeja, joten itse lasken tuon perushinnan aika liki toteutuvaksi sähkön hinnaksi.
Kulutusvaikuteuksellinen tuote kannattaa ottaa suoran pörssisopimuksen sijasta, jos arvelee pörssin keskihinnan olevan sopimusjakson aikana yli annetun perushinnan. Itse en tähän kyllä usko, jatketaan odottelua.
Hintojen lasku kertoo siitä, että uskovat hintojen laskevan ja pysyvän kohtuu matalalla tasolla. Itse en ainakaan tässä vaiheessa hätiköisi määäräaikaisen sopparin kanssa. Pörsissä 7pv keskiarvo on nyt alle 6snt/kWh 10% alv:lla.
Luulen, että pörssin keskihinta alkaa lähestyä viittä-kuutta senttiä, jos OL3 vain pysyy käynnissä. Perustuu Väreen analyytikon laskelmiin, joiden mukaan OL3 laskee sähkön hintaa n. viisi senttiä tai vähän alle, ja pörssisähkö on nyt ollut n. 10 c/kWh kolmen kuukauden ajan ilman OL3:sta. Ei ole myöskään mitään viimevuotista saatavuusshokkia tiedossa, eli ainakaan yllätyksenä ei enää tule se, että Venäjältä ei saakaan energiaa.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 4 296
Tämä on nykyinen sähköfutuuritilanne.
Yllä olevassa kuvaajassa on esitetty Määräaikaisen 24kk, Määräaikaisen 12kk ja Toistaiseksi voimassa olevan sähkösopimuksen hinta (Alv 24% mukana) futuurien hinnan perusteella tulevaisuudessa perustuen sopimuksen alkamiskuukauteen.
Niiden perusteella ei olisi vielä tulossa kiinteiden soppareiden sähköalea kesäksi, mutta laskuahan noissa on ollut parin kuukauden takaiseen futuurihintaan.
Yllä olevassa kuvaajassa on esitetty Määräaikaisen 24kk, Määräaikaisen 12kk ja Toistaiseksi voimassa olevan sähkösopimuksen hinta (Alv 24% mukana) futuurien hinnan perusteella tulevaisuudessa perustuen sopimuksen alkamiskuukauteen.
Niiden perusteella ei olisi vielä tulossa kiinteiden soppareiden sähköalea kesäksi, mutta laskuahan noissa on ollut parin kuukauden takaiseen futuurihintaan.
- Liittynyt
- 15.01.2017
- Viestejä
- 1 814
Osittain sähkösopimuksiin liittyvää. Itsellä Helenin toistaiseksi voimassaoleva sopimus tällä hetkellä asunnossa. Vuokralainen tulee 1.4, niin pitääkö minun irtisanoa vai pystyykö vuokralainen ottaa omansa päälle ja tuo irtisanoutuu (olettaisin että näin koska ei määräaikaa).
Kuka tahansa voi ottaa mihin tahansa osoitteeseen sähkösopimuksen.
- Liittynyt
- 14.09.2022
- Viestejä
- 338
Ehdottomasti parempi että siirto ja energia maksut tulevat samalla laskulla. Joku tuossa yllä kirjoitti että oomi on paska ja kankea niin riippuu varmaan tapauksesta. Itse ei tarvinnut mihinkään päin soitella vaan sieltä soittivat minulle kun edellinen sop. oli loppumassa.
Oomista voi lukea vaikka tuolta:
Tarinamme - Oomi jos ei tiedä mikä firma kyseessä.
Oomista voi lukea vaikka tuolta:
Tarinamme - Oomi jos ei tiedä mikä firma kyseessä.
Vaikka sinulla nyt olisi määräaikainenkin sopimus, niin uuden osapuolen tehdessä käyttöpaikalle sopimuksen se entinen irtisanoutuu.
Ihmettelin itsekkin mistä moinen viha kumpuaa oomia kohtaan, tosin itse en ole ikinä joutunut sähköyhtiöiden aspoihinkaan soittelemaan. Soppari tehty aina netin kautta ja laskut tullu elaskuina.
Ainakin täällä Oulun suunnalla sähkön myynnin siirtyminen oomille oli monelle kova paikka ja eipä nuo yksipuoliset sopimusmuutoksetkaan mitenkään hienosti hoidettu juttu ollut ( KKV tutkii Oomin sopimusmuutokset: asiakkaat raivona )
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 4 831
Ei ole millään tavalla parempi, että ovat samalla laskulla, vaan nimenomaan helpompi seurata näitä kahta täysin eri asiaa erikseen. Ja tuo Oomi on paskayhtiö, joka veti maton asiakkaidensa maton alta irtisanomalla yksipuolisesti hintakattosopparit silloin, kun hinnat oli pilvissä. Suosittelen kaikkia äänestämään jaloillaan ja jättävänsä tuon yhtiön, jos on vielä erehdyksissään siellä asiakkaana.
Niin siis lopettivat toistaiseksi voimassaolevan sopimuksen kuten asiakaskin voi tehdä milloin tahansa.
Kuulostaa enemmänkin systemaattiselta huijaamiselta, jos tarjolla on hintakattosopimus, joka puretaan siinä vaiheessa, kun osutaan kattoon. En nyt taustoja tiedä sen enempää, mutta kuulostaa siltä, että on myyty sellaista tuotetta, mikä ei ole missään tilanteessa asiakkaalle edullinen.
Itsekin pidän parempana, että laskut tulee erikseen, jotta pysyy paremmin kärryillä hinnasta, johon pystyy vaikuttamaan.
Muistaakseni lopetettiin siinä vaiheessa kun hintakatossa oltiin jo jonkun aikaa oltu. Veikkaisin että haluttiin välttää konkurssi.
- Liittynyt
- 14.09.2022
- Viestejä
- 338
Juupas eipäs keskustelua joka ei johda mihinkään. Eiköhän tämä riitä tästä tällä erää.
Kohtuuttoman nopeasti irtisanoivat nuo hintakattosopimuksensa. Pakostakin jäi maku että kuluttajia on huijattu eikä mitään hintakattoa oikeasti ollut olemassakaan.
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 4 831
Tuskinpa vaan yksi sopimustyyppi olisi mihinkään konkurssiin johtanut. Tuo koski kuitenkin vain murto-osaa asiakkaista. Sen sijaan tuollainen kusetustoiminta toivottavasti ei hevillä unohdu, ja pitkäkestoiset negatiiviset vaikutukset tulevat lopulta kalliimmaksi kuin nämä saavutetut säästöt.
Sopimus velvoitti määräajan Oomia ja asiakasta. Sen jälkeen kumpikin pystyi sen irtisanomaan halutessaan. Ketään ei siis ole huijattu eikä tuo ole ollut systemaattista huijaamista. Tuo olisi pitänyt ajatella määräaikaisena vakuutuksena. Oomilla meni komeasti pieleen markkinoinnissa, kun eivät asiakkaat ymmärtäneet tuon sitovan vain määräaikaisesti. Noh, tuohon aikaan ei ketään kiinnostanut sähkösopimuksien sisältö. Muistaakseni laskeskelin aikanaan, että hintakaton ottaminen sopimuksen purkamisesta huolimatta kannatti selvästi kaikkia niitä, jotka sen otti.
Turku Energia teki saman tempun, eli lakkautti hintakatolliset pörssisähkösopimukset. Ei ainakaan minulla ole sellaista muistikuvaa, että ne olisivat olleet määräaikaisia sopimuksia. Voin toki muistaa väärin.
Suomessa ei ole määräaikaisia sopimuksia päätetty myyjien puolelta kun se ei ole mahdollista. Pl. konkurssit yms hyväksyttävät syyt jotka on kyllä kirjattu lakiin.
- Liittynyt
- 07.02.2017
- Viestejä
- 2 935
Ei täydellisiä hyviksiä taida muutenkaan näillä markkinoilla montaa toimia. Suurin osa toimii eettisesti ja moraalisesti hieman arveluttavasti. Lähes kaikki suuret ja vahvasti paikalliset lafkat taitaa pudota tähän kategoriaan. Pienet marginaalit kasvaa isoiksi summiksi kun on helvetisti asiakkaita. Samalla myös asiakaspalvelu ruuhkautuu ja tulee juuri sellainen "paskalafka, en suosittele" fiilis. Näillä on myös asiantuntemusta rakentaa houkuttelevia sopimustarjouksia, mutta kuitenkin laatia sopimusehdot sellaisiksi, että oma nahka pelastuu pahimmassakin tapauksessa. Sitten on vielä suoranaiset kusettajat, eli nämä business-idealtaan epärehelliset pöytälaatikkofirmat. Niitä ei onneksi ole hirveästi, vaikka yksikin on liikaa.
Esimerkiksi tänään on aika hyvä saunapäivä.No niin, eka pörssisähkösoppari tehty, kun mitään järkevää ei ollut tarjolla määräaikaisissa. Herrforssin diili 0,400 marginaalilla (alv 24%). Pitää alkaa kattomaan appista milloin uskaltaa laitteita ja saunaa käyttää...
- Liittynyt
- 01.03.2021
- Viestejä
- 91
Lumo Energia ja Karhu Voima teki juuri tuollaiset temput, eli kiellon voi kiertää laittamalla tytäryhtiö pystyyn myymään korkean riskin soppareita niin asiakkaat ei voi hakea emoyhtiöltä korvauksia kun toiminta ajetaan alas käydessä kannattamattomaksi.
Ymmärtääkseni ne myyntiyhtiöt ovat konkurssissa. Silloin sopimukset raukeavat koska yhtiö ei pysty toimittamaan tuotetta.
- Liittynyt
- 01.03.2021
- Viestejä
- 91
pointti oli, että pilkkomalla toiminnan tuon kiellon pystyy kokonaan kiertämään ihan kuin sitä ei olisikaan
Niin no laki ei ole täydellinen(molemmilla puolilla on tapansa kiertää sitä ainakin osittain) mutta silti edelleen Suomessa ei ole määräaikaisia irtisanottu (ainakaan en ole mistään mitään tälläistä nähnyt) muista syistä kuin mitä lakiin on kirjattu
- Liittynyt
- 01.03.2021
- Viestejä
- 91
Vastaavasti pitäisi laissa olla kohta että kansalaisella oikeus irtisanoa määrä-aikainen sähkösopimus joka on vaarassa ajaa hänet henkilökohtaiseen konkurssiin
Sehän on.
- Liittynyt
- 26.02.2023
- Viestejä
- 88
Kuinkas tämä konkurssiin meno sähkösopimuksen vuoksi voitaisiin todentaa?
Yleensä henkilökohtaisessa konkurssissa on paljon muutakin matkassa kuin pelkkä sähkösopimus.
- Liittynyt
- 01.03.2021
- Viestejä
- 91
jos esim teknisesti tietämättömälle asiakkaalle on myyty sopimus jossa normaalilla kulutuksella on sopimuskauden aikana kalliimmat sähköt moninkertaisesti kuin koko talon hinta ja tätä markkinoidaan turvallisena vaihtoehtona niin sen irtisanominen pitäisi olla pelkästään yksipuolinen ilmoitusasia
- Liittynyt
- 07.02.2017
- Viestejä
- 2 935
Teknisesti tetävälle eri? Talon hinta määrittää... ? Turvallinen vaihtoehto suhteessa mihin? Yksipuolinen ilmoitusasia? Taitaa tämä ketju alkaa vajota trollauksen suohon sitä mukaa, kun kevät-aurinko kimmeltää kirkkaammin mitä se sinininen valo pistorasioista
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 3 132
Eipä niihin sähkötukihimmeleihin oltaisi lähdetty ellei hinnat olisi olleet kuluttajille kohtuuttomia.
Eiköhän suurin motivaattori tukihimmeleihin ollut tulevat vaalit.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 755
Tänne tuli täsmälleen sama tarjous. Ja mainintana myös että:
"Mikäli et halua uutta määräaikaista sopimusta, nykyisen sopimuksen päättymisen jälkeen sopimus jatkuu automaattisesti toistaiseksi voimassa olevana Pörssisähkö-sopimuksena."
Eiköhän se sitten ole tuo pörssisähkö jostain seuraavaksi. Helenillä näyttäisi olevan Spot + 0,34 c/kWh + 3,49€/kk perusmaksu.
EDIT: 30.4. asti, sen jälkeen 0,38 marginaali + 3,93 €/kk
Uutiset
-
Apple esitteli vuodelle 2026 päivitetyn iPad Airin
4.3.2026 18:23
-
Apple julkaisi vuosien odotuksen jälkeen uudet Studio Displayn ja Studio Display XDR:n
3.3.2026 23:21
-
Apple julkaisi M5-sukupolven MacBook Airin ja M5 Pro- ja Max-piireillä varustetut MacBook Prot
3.3.2026 22:39
-
Apple julkaisi uudet tehokkaammat M5 Pro- ja M5 Max -järjestelmäpiirit
3.3.2026 21:55
-
Qualcomm julkisti Snapdragon Wear Elite -alustan puettaviin laitteisiin
3.3.2026 00:41
