Joo, mutta siis tommonen lasku sieltä tulisi, jos sopparin päättäisi kesken kauden![]()
Eipä tätä varmaan laskuksi voi sanoa, vaan kysytty kustannuksia...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Joo, mutta siis tommonen lasku sieltä tulisi, jos sopparin päättäisi kesken kauden![]()
Eipä tätä varmaan laskuksi voi sanoa, vaan kysytty kustannuksia...
Niin ikään Facebookin Turku Energia 24 kk määräaikaiset sopimukset -ryhmästä löyty mielenkiintoinen video:
Tai youtubestahan tuo löytyy, mutta kaikki ymmärtää...
Aina ne sanoo että ovat ostaneet sopimuskauden energiat etukäteen, mutta eivät kerro koskaan millä hinnalla.![]()
Eipä tätä varmaan laskuksi voi sanoa, vaan kysytty kustannuksia...
Tyyntä myrskyn edellä. Jos pörssi jatkaa alle 10c/kWh, vaikka Olkiluoto seisoo, niin kyllähän se hyvää lupaa keväälle. Periaatteessa kenenkään ei ole kiire solmia juuri nyt, koska mitään shokkia ei ole pariin kuukauteen luvassa, voi melko huoletta roikkua ja odotella hintojen kehitystä vaikkapa pörssissä ja maksaa siltä ajalta alle 10c/kWh.Määräaikaisten sähkösopimusten hintojen lasku pysähtyi ja kääntyi lievään nousuun:
![]()
Energia | Nyt alittui haamuraja: Määräaikaista sähköä myydään taas alle 10 sentillä
Kiinteähintaisten määräaikaisten sopimusten hinta on sen sijaan kääntynyt hienoiseen nousuun.www.hs.fi
Huomenna ei näyttänyt oma seuranta enää yhtään yli 20snt tuntia. Ei siis mitään hirveää eskaloitumista tapahtunut.Huomenna rikotaan jo selvästi 20 sentin raja ja pakkasjakso on vasta ihan alussa. Huomion arvoista on että meillä on nyt kulutusta melkein 2000MW enemmän mitä tällä hetkellä tuotetaan, eli ollaan tuontisähkön varassa selvästi. Onneksi sähkömarkkina on rahoittunut kesästä ja syksystä muuten olis ainakin tuplahinta tällä hetkellä.
Sille annan kyllä toisaalta kans arvoa, että se asiakaspalvelu toimii eikä tarvi odotella 3-5 viikkoa vastausta sähköpostiin tai odotella tuntikaupalla puhelinaspaan. (kuten täällä aikaisemmin mainittiin)
Mitä mieltä raati on tuosta Keravan Energian määräaikainen joustosähkö 6 kk diilistä (9,90snt/kWh, Kulutusvaikutus +/-5snt/kWh + perusmaksu 3,50 €/kk)?
Tulisi henkilölle, jolle pörssisähkö ei ole sopiva vaihtoehto. Kulutus on pientä.
Lähinnä mietin, että onko huono juttu kun päättyisi niin, että uutta sopparia pitäisi neuvotella lokakuussa. Ja jos hinnat ovat korkealla tuossa ennen talvea. Sitähän on toki vaikea arvioida. Toisaalta ei myöskään laittaisi mielellään kiinni mitään 15-20c sopimusta pariksi vuodeksi.
Milläs ne muka tuohon puuttuu? Höpö höpö laskuja voivat ihan vapaasti lähetellä, mutta jos toinen henkilö on tehnyt uuden sopimuksen, niin mistä ne voi aiemman sopimuksen tehnyttä syyttää?Eipä sinällään yllättänyt, että tähän tullaan puuttumaan kun alkoi tuo kikkailu yleistyä. Ihmiset jotenkin kummasti kuvittelee, että sopimus sitoisi vain myyjää. Ehkä ihmiset tämän seurauksena oppivat vähän miettimään kannattaako alkaa pitkää määräaikaista solmimaan, jos ei ole aivan varma.
Ihan uteliaisuudesta millainen henkilö pitää olla että pörssisähkö ei sovi?
Tulisi henkilölle, jolle pörssisähkö ei ole sopiva vaihtoehto. Kulutus on pientä.
Pörssisähkö ei sovi, mutta haluaa silti pörssisähkön lyhyen aikavälin hintavaihtelu riskin (jota kulutusvaikutuksena markkinoidaan)?
Ihmisiä on niin erilaisia.![]()
Keskustelu meni vähän raiteiltaan? Mutta OK, sopimus ei siis ole hyvä.
Harkitse PKS:n pörssisähköä ja sopivia kiinnityksiä.Keskustelu meni vähän raiteiltaan? Mutta OK, tulkitsen että sopimus ei siis ole hyvä.
Mitä mieltä raati on tuosta Keravan Energian määräaikainen joustosähkö 6 kk diilistä (9,90snt/kWh, Kulutusvaikutus +/-5snt/kWh + perusmaksu 3,50 €/kk)?
Keskustelu meni vähän raiteiltaan? Mutta OK, tulkitsen että sopimus ei siis ole hyvä.
Lähinnä mietin, että onko huono juttu kun päättyisi niin, että uutta sopparia pitäisi neuvotella lokakuussa. Ja jos hinnat ovat korkealla tuossa ennen talvea. Sitähän on toki vaikea arvioida. Toisaalta ei myöskään laittaisi mielellään kiinni mitään 15-20c sopimusta pariksi vuodeksi.
Fortumilta tuli tänään sähköposti jonka mukaan asiakkuus loppuu. Taustalla 2v määräaikainen sopimus joka solmittu n. 6kk sitten. Mailin mukaan jos en ole vaihtanut sähkönmyyjää, yhteys aspaan. Laskut maksettu ajallaan jne, en ole edes etsinyt uutta myyjää määräaikaisuuden vuoksi. Maili viittais nimenomaan siihen että sähkönmyyjä olisi vaihtunut.
Tarkistin vielä fortum appin kautta ja siellä lukee sopimuksen loppuneen 28.02.2023. Sähköjä ei kuitenkaan ole katkaistu. Sopimus alunperin siirtynyt Kotimaan energialta Fortumille fuusion yhteydessä viime vuonna.
Onko muille tullut vastaavaa ilmoitusta? Lähinnä mietin jos sähköt lähtisi pois päältä nyt vklp aikana. Aspaan saa tietenkin yhteyden alkuviikosta.
Puolen vuoden päästä oletettavasti hinnat alkavat nousemaan, niin pörssissä kuin tulevissa sopimuksissakin.
Ei täällä kellään kristallipalloa ole, mutta tuo väite perustuu siihen, että mennävuosina parhaita soppareita on saanut keväällä/kesällä kun kulutus on pienintä.Mihinkäs tämä perustuu?
Jos uskovat asiaansa, niin voivat viedä asian markkinaoikeuteen, jossa sopimusrikkomuksia käsittääkseni käsitellään. Sehän ei ole mitenkään varmaa, että veisivät tai että miten oikeudessa lopulta kävisi, mutta asiakkaan kannalta tilanne on hankala, koska oikeudenkäyntiin liittyy suuri taloudellinen riski.Milläs ne muka tuohon puuttuu? Höpö höpö laskuja voivat ihan vapaasti lähetellä, mutta jos toinen henkilö on tehnyt uuden sopimuksen, niin mistä ne voi aiemman sopimuksen tehnyttä syyttää?
Jos uskovat asiaansa, niin voivat viedä asian markkinaoikeuteen, jossa sopimusrikkomuksia käsittääkseni käsitellään. Sehän ei ole mitenkään varmaa, että veisivät tai että miten oikeudessa lopulta kävisi, mutta asiakkaan kannalta tilanne on hankala, koska oikeudenkäyntiin liittyy suuri taloudellinen riski.
Eli yritys lähettää laskun, asiakas reklamoi - tämän jälkeen yritys voi viedä sen oikeuden käsiteltäväksi riita-asiana.
Monilla yhtiöillä sähkösopimuksen voi tehdä alkamaan max 90 vrk:n päästä. Joillakin firmoilla on onnistunut paljon isompikin ennakko.Mites pitkälle tuon sähkösopimuksen saikaan tehtyä? Elokuussa olisi loppumassa ja jos nyt alkaa tulemaan alle 10 snt ,niin isken kiinni.
Monilla yhtiöillä sähkösopimuksen voi tehdä alkamaan max 90 vrk:n päästä. Joillakin firmoilla on onnistunut paljon isompikin ennakko.
Tuo 90 vrk tulee siitä, että Datahubiin voi ilmoittaa uuden sopimuksen max 90 vrk ennakkoon. Mikään ei kuitenkaan estä sähkönmyyjää tekemästä sopimusta aikaisemmin ja ilmoittamasta Datahubiin vastä säädetyn ajan puitteissa. Monet yhtiöt kuitenkin pysyttelevät tuon 90 vrk:n rajan sisällä.
![]()
Eipä tätä varmaan laskuksi voi sanoa, vaan kysytty kustannuksia...
Täsmennän yleistystäni sen verran, että olen törmännyt 90 vrk:n rajaan muutaman sähköyhtiön kohdalla, mutta en tosiaan tiedä ollenkaan, miten suuri prosenttiosuus sähkönmyyjistä käyttää sitä, ja kuinka monelle käy aloitus pidemmällä tulevaisuudessa.Kas tämä oli uutta tietoa itsellenikin. Yleensä olen otaksunut ja nähnyt että monelle se on aikaisintaan 6kk etukäteen alkamispäivästä. Jotkut (harvemmat kuten Lumme) antavat tehdä jopa lähes vuoden etukäteen alkamispäivästä.
Näinhän se on, eli riita-asioissa pitää pystyä itse näyttämään asiat oikeuden mielestä riittävän uskottavasti. Rikosoikeudessa on siinä mielessä helpompaa, kun voi vaikka pitää vaan suunsa kiinni ja antaa vastapuolen esittää näytön.Kyllähän tuo on kuluttajan kannalta myös vähän hankala tilanne, jos todellisuudessa vain on vaimon kanssa sovittu, että tekee uuden sopimuksen.
Edelleenkin millä se oikeus tuomitsee sopimusrikkomuksesta, jos sopimuksen osapuoli ei ole tehnyt sopimuksen rikkomiseksi yhtään mitään? Meinaatko, että puolison kirjallisesti tekemä uusi sähkösopimus ei ole riittävän vahva näyttö siitä, että joku toinen on tahtonut tehdä sopimuksen ja sen takia aiempi sopimus päättyi? Varsinkin nyt, kun asiaa on vielä paljon julkisuudessakin käsitelty, niin saa aika hölmö olla, jos asiaa ei saa itselleen edullisesti oikeudessa esitettyä. Puolisonsa puolesta väärentämällähän tuossa uusi sopimus pitäisi vääntää, että alkaisi korvaukset juoksea.Näinhän se on, eli riita-asioissa pitää pystyä itse näyttämään asiat oikeuden mielestä riittävän uskottavasti. Rikosoikeudessa on siinä mielessä helpompaa, kun voi vaikka pitää vaan suunsa kiinni ja antaa vastapuolen esittää näytön.
"Sopimus on päättynyt minusta johtumattomasta syystä, joten lähettämänne lasku on aiheeton." Puolisolla on kuitenkin täysin vapaa tahto tehdä tai jättää tekemättä uusi sopimus. Lähtökohtaisesti ei varmaan ole edes tarvetta tietää mitä sopimuksia puoliso tekee, jos puoliso toimii maksajana.Kyllähän tuo on kuluttajan kannalta myös vähän hankala tilanne, jos todellisuudessa vain on vaimon kanssa sovittu, että tekee uuden sopimuksen. Reklamaatiossa pitäisi kuitenkin varmaan pystyä osoittamaan miksi lasku on aiheeton. Hyväksyttäviä syitä oli muistaakseni muutto &
kuluttajan sähkönkäytön tarpeen olennainen muuttuminen vakavasta sairastumisesta johtuen, lähi-omaisen kuolemasta johtuen tms. Mikäli mitään SME 2014 ehdoissa mainittua ei ole, niin aika hankala on valehtelematta tehdä kunnon reklamaatio. Suomessa pysyvä muutto on pakko ilmoittaa DVV:lle, joten se tuskin riittää, että sanoo vaan muuttaneensa kaverin luokse. Ellei reklamoi tuo varmaankin menee aikanaan ulosottoon käräjäoikeuden kautta kuten muutkin maksamattomat laskut. Tuollainen ~10k€ voi jo yhtiötä vähän houkuttaa selvittämään asiaa.
Niin no minähän en asiasta päätä. Itse en vaan huvikseni menisi kokeilemaan onneani oikeuteen. Toki oikeuteen on vielä pitkä matka siitä, kun yritys alkaa pelotellaEdelleenkin millä se oikeus tuomitsee sopimusrikkomuksesta, jos sopimuksen osapuoli ei ole tehnyt sopimuksen rikkomiseksi yhtään mitään? Meinaatko, että puolison kirjallisesti tekemä uusi sähkösopimus ei ole riittävän vahva näyttö siitä, että joku toinen on tahtonut tehdä sopimuksen ja sen takia aiempi sopimus päättyi? Varsinkin nyt, kun asiaa on vielä paljon julkisuudessakin käsitelty, niin saa aika hölmö olla, jos asiaa ei saa itselleen edullisesti oikeudessa esitettyä. Puolisonsa puolesta väärentämällähän tuossa uusi sopimus pitäisi vääntää, että alkaisi korvaukset juoksea.
Edelleenkin millä se oikeus tuomitsee sopimusrikkomuksesta, jos sopimuksen osapuoli ei ole tehnyt sopimuksen rikkomiseksi yhtään mitään? Meinaatko, että puolison kirjallisesti tekemä uusi sähkösopimus ei ole riittävän vahva näyttö siitä, että joku toinen on tahtonut tehdä sopimuksen ja sen takia aiempi sopimus päättyi? Varsinkin nyt, kun asiaa on vielä paljon julkisuudessakin käsitelty, niin saa aika hölmö olla, jos asiaa ei saa itselleen edullisesti oikeudessa esitettyä. Puolisonsa puolesta väärentämällähän tuossa uusi sopimus pitäisi vääntää, että alkaisi korvaukset juoksea.
"Sopimus on päättynyt minusta johtumattomasta syystä, joten lähettämänne lasku on aiheeton." Puolisolla on kuitenkin täysin vapaa tahto tehdä tai jättää tekemättä uusi sopimus. Lähtökohtaisesti ei varmaan ole edes tarvetta tietää mitä sopimuksia puoliso tekee, jos puoliso toimii maksajana.
e: Sähkönmyyjien on ihan turha tässä asiassa itkeä, kun eivät ole vaatineet sopimuksiin mitään yhteisvastuullisuutta tai muuta ehtoa, jolla em. porsaanreikä olisi saatu tukittua. SME ehdoissa olisi ollut mahdollisuus.
Mistä se markkinaoikeus on tähän eksynyt? SME viittaa ensin kuluttajariitalautakuntaan ja sen jälkeen käräjäoikeuteen.Markkinaoikeudessa ei tarvitse olla oikeassa, riittää että on todennäköinen perustelu. Se nähtiin Hedman yms keisseissä, siellä ei päde mikään syytön kunnes toisin todistetaan.
Jos sähköyhtiö mitenkään pystyy vähääkään perustelemaan että vilppiä on ollut niin siinä vaiheessa oot kusessa siellä.
Itse tosin en usko että sähköyhtiöt kovim herkästi sinne lähtevät riitelemään.
"Sopimus on päättynyt minusta johtumattomasta syystä, joten lähettämänne lasku on aiheeton." Puolisolla on kuitenkin täysin vapaa tahto tehdä tai jättää tekemättä uusi sopimus. Lähtökohtaisesti ei varmaan ole edes tarvetta tietää mitä sopimuksia puoliso tekee, jos puoliso toimii maksajana.
Mistä se markkinaoikeus on tähän eksynyt? SME viittaa ensin kuluttajariitalautakuntaan ja sen jälkeen käräjäoikeuteen.
e: Ja kuten sanoin, asiaa on niin paljon käsitelty ja neuvottu julkisuudessa, että perustelut miksi puoliso lähti toimimaan löytyy helposti ja uskottavasti.
Sopimusasioita yleensä kai käsitellään markkinaoikeudessa, mutta voihan se olla käräjäoikeuskin. Joka tapauksessa riita-asiana, jolloin ei istuta syytetyn penkillä rikoksesta. Tällöin joutuu itse perustelemaan oman toimintansa oikeudellisuuden, jos haluaa vakuuttaa oikeuden puolelleen.Mistä se markkinaoikeus on tähän eksynyt? SME viittaa ensin kuluttajariitalautakuntaan ja sen jälkeen käräjäoikeuteen.
e: Ja kuten sanoin, asiaa on niin paljon käsitelty ja neuvottu julkisuudessa, että perustelut miksi puoliso lähti toimimaan löytyy helposti ja uskottavasti.
Tottakai se on kikkailua, mutta täysin sallittuna puolison osalta. Jos selittelyä ja kikkailua pelkäät, niin ihan samanlailla sä olet sitten kusessa sen suhteen, jos hetkeksi feikki-muutat pois. On jopa pahempi, koska sopimuksen osapuolena ryhdyt aktiivisesti tekemään jotain sopimuksen päättämiseksi valheellisella keinolla.Voihan se olla, mutta en itse lähtisi kokeilemaan oikeudessa. Jos et muuta pois, niin antaa aika vahvan vaikutelman kikkailusta. Tekemällä muuttoilmoituksen pääsee ihan ehtojen mukaisesti irti.
No SME mainitsi käräjäoikeuden, että kaipa ne sinne tahtoo/pääsee? Jos sitä omaa toimintaa ei ole, niin mitäs siinä on perustelemista? Puoliso käy sanomassa, että "halusin tehdä uuden sopimuksen kansanedustajan esimerkin innoittamana, koska minulla on siihen oikeus ja tuo saatanan tunari ei edes sopparia osannut tehdä." Aika vahvat parkkipate-vibat tulee, jos joku yhtiö hilaa "esimerkkitapauksen" oikeuteen pelotteluvoiman kasvattamiseksi.Sopimusasioita yleensä kai käsitellään markkinaoikeudessa, mutta voihan se olla käräjäoikeuskin. Joka tapauksessa riita-asiana, jolloin ei istuta syytetyn penkillä rikoksesta. Tällöin joutuu itse perustelemaan oman toimintansa oikeudellisuuden, jos haluaa vakuuttaa oikeuden puolelleen.
Tottakai se on kikkailua, mutta täysin sallittuna puolison osalta. Jos selittelyä ja kikkailua pelkäät, niin ihan samanlailla sä olet sitten kusessa sen suhteen, jos hetkeksi feikki-muutat pois.
Määräaikaiset tällä hetkellä ovat turhia koska pörssisähkön hinta on niin matala. Sanoit vielä että kulutus on pientä niin silloin vaikka pörssisähkö jotenki piikkais niin vaikutus ei ole iso.
Asia on siinä mielessä yrityksiä kiinnostava, että määräaikaisten sopimusten kohtalo tulevaisuudessa voi riippua siitä kuinka paljon ne oikeasti sitovat asiakasta. Määräaikaiset ovat kuitenkin äärimmäisen hyvä malli yrityksille. Eli pieni varoittavan esimerkin/ennakkotapauksen hakeminen on kyllä mahdollista.
Määräaikainen on vakuutus tulevia hintoja varten. Jotta saisi maksimihyödyn siitä, pitää ottaa soppari ennen ensimmäistäkään merkkiä tulevasta sähkön kallistumisesta.
Edelleenkin millä se oikeus tuomitsee sopimusrikkomuksesta, jos sopimuksen osapuoli ei ole tehnyt sopimuksen rikkomiseksi yhtään mitään? Meinaatko, että puolison kirjallisesti tekemä uusi sähkösopimus ei ole riittävän vahva näyttö siitä, että joku toinen on tahtonut tehdä sopimuksen ja sen takia aiempi sopimus päättyi? Varsinkin nyt, kun asiaa on vielä paljon julkisuudessakin käsitelty, niin saa aika hölmö olla, jos asiaa ei saa itselleen edullisesti oikeudessa esitettyä. Puolisonsa puolesta väärentämällähän tuossa uusi sopimus pitäisi vääntää, että alkaisi korvaukset juoksea.
"Sopimus on päättynyt minusta johtumattomasta syystä, joten lähettämänne lasku on aiheeton." Puolisolla on kuitenkin täysin vapaa tahto tehdä tai jättää tekemättä uusi sopimus. Lähtökohtaisesti ei varmaan ole edes tarvetta tietää mitä sopimuksia puoliso tekee, jos puoliso toimii maksajana.
e: Sähkönmyyjien on ihan turha tässä asiassa itkeä, kun eivät ole vaatineet sopimuksiin mitään yhteisvastuullisuutta tai muuta ehtoa, jolla em. porsaanreikä olisi saatu tukittua. SME ehdoissa olisi ollut mahdollisuus.
Koska asiantuntijat ja sähköyhtiöt syöttivät väärää tietoa silloin. Tässäkin sanotaan että "Sähkön hinnan poukkoilun takia hinnat tulevat olemaan ensi talvena korkealla."Luulisi että puoli vuotta sitten 24 kk:n sopimuksen n. 30 snt/kWh hintaan tehneet harkitsivat asiaa tarkoin ja laskivat, että heidän taloutensa kestää tuollaisen sähkön hinnan. Siinä suhteessa tilanne ei ole muuttunut miksikään: puoli vuotta sitten solmitun määräaikaisen hinta on täsmälleen sama nyt, mitä se oli silloin. Miksi sopimuksesta pitäisi päästä eroon nyt, jos se puoli vuotta sitten oli optimaalinen ratkaisu?
Koska asiantuntijat ja sähköyhtiöt syöttivät väärää tietoa silloin. Tässäkin sanotaan että "Sähkön hinnan poukkoilun takia hinnat tulevat olemaan ensi talvena korkealla."
Nythän on talvi ja eiväthän ne hinnat ole korkealla. No, ei ainakaan pörssissä ja joillakin reiluilla myyjillä.
Se on vain hyvä, että nämä paskafirmat itse julkisesti kertovat omista toimintatavoistaan, niin asiakkaana tietää pysyä kaukana näistä firmoista![]()
Turku Energia kertoo useiden kymmenien asiakkaidensa syyllistyneen sopimusrikkomuksiin kikkailuillaan, ja nyt heille on lähdössä yllätyslasku
Turku Energian myyntijohtaja Harri Salon mukaan noin 70 määräaikaisen sähkösopimuksen tehnyttä asiakasta on syyllistynyt sopimusrikkomukseen yrittäessään päästä eroon sopimuksestaan ennenaikaisesti sopimusehtojen vastaisesti. Sopimuksista on yritetty päästä eroon tekemällä uusi sähkösopimus...www.ts.fi
"Turku Energia kertoo useiden kymmenien asiakkaidensa syyllistyneen sopimusrikkomuksiin kikkailuillaan, ja nyt heille on lähdössä yllätyslasku"
O-ou. Tässä se nyt konkretisoituu mistä täällä on jauhettu? Artikkeli on vain tilaajille mutta otsikko riittänee pelottelemaan muitakin.
Miksi hän sitten sanoi niin, jos ei voi sanoa?Jätit kuitenkin alusta pois " Siitä ei voi sanoa varmuudella yhtään mitään."
Luulisi että puoli vuotta sitten 24 kk:n sopimuksen n. 30 snt/kWh hintaan tehneet harkitsivat asiaa tarkoin ja laskivat, että heidän taloutensa kestää tuollaisen sähkön hinnan. Siinä suhteessa tilanne ei ole muuttunut miksikään: puoli vuotta sitten solmitun määräaikaisen hinta on täsmälleen sama nyt, mitä se oli silloin. Miksi sopimuksesta pitäisi päästä eroon nyt, jos se puoli vuotta sitten oli optimaalinen ratkaisu?
Jätit kuitenkin alusta pois " Siitä ei voi sanoa varmuudella yhtään mitään."
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.