Tässä voi olla jo melko kiitollinen Fortumille, joka suostui viime marraskuussa muuttamaan määräaikaisen pörssisähkösopimukseni kahden vuoden Takuu-soppariin 7,98 sentin kWh-hinnalla. Sopimusta oli voimassa vielä 1,5 vuotta, eli sillä olisi menty niin viime kuin seuraava talvi. Nyt olen päässyt myös nauttimaan sähkön myynnistä Fortumille, kun tuli hommattua aurinkopaneelit tänä keväänä.
Maksetaanko näin päin markkinoiden määräämää hintaa? Tuossahan ei tarvitse paljon myydä niin saa ilmaset sähköt.
Pörssihinnalla myydään eikä myynnistä peritä veroja. Fortum perii tosin pienehkön välityspalkkion 0,24 c/kWh.
Just tänään Oomi tarjosi minulle vanhana asiakkaana 24 kk määräaikaista sopimusta karvan alle 30 c/kWh. Ei tullut kauppoja.
Lisäkysymyksenä vielä, että joutuuko siirrosta maksamaan tälläisessä tilanteessa jotain?
Nyt mediakin on alkanut kiinnostua sähkön hinnasta, melkein jokainen uutissivusto kirjoittelee säännöllisesti aiheesta. Hyvä juttu. Tuotteen hinta on moninkertaistumut vuodessa ja se on aivan välttämätön perustuote, jonka hinta vaikuttaa kaikkeen. Ja hauskaahan on, että tuotantokustannukset eivät ole juuri nousseet eikä tuotteesta ole pulaa. Eikä oikein talveakaan varten voi säästää toisin kuin vaikka sitä maakaasua, joka Saksassa on edelleen halvempaa kuin sähkö meillä
Mjoo, siis lyhyellä tähtäimellä vaikutusta voi minimoida, jos sattuu olemaan just siinä sopimuksenpäivityssyklissä, että se onnistuu, mutta pitkällä tähtäimellä kaikkien sopimukset nousevat hiljalleen kohti kattohintaa. Ja kaikkia sähkön hinnan vaikutuksia ei voi omilla soppareilla säädellä. Pieni huoli meinaan on, että tämä ei ole nopeasti ohi, kerta nyt kesälläkään sähkön hinta ei ole pysynyt aisoissa - eli siis nyt kun sähköstä ei ole oikeasti minkäänlaista pulaa. Eikä tosiaan sähköä oikein voi varastoidakaan ja säästää etupeltoon, korkeintaan sitä vesivoimaa jonkin verran ja tietty poltettavia tuotteita, mutta niillä poltettavilla nyt ei Suomen sähköntuotannossa ole isoa painoarvoa. Eli siis riskinä on, että tämä hurlumhei jatkuu pitempään kuin kuvittelin. Voi toki loppua kuin kananlento, mutta voi olla, ettei.
Ei tarvitse.
12 kk sopimukset ovat kiven alla. Herrfors myy sellaista vielä 37,85 snt/kWh+3e/kk hintaan.
Täällä saa vai keskustella postaamalla hintatietoja.. mitä nyt aiempia viestien poistoja muistelen.
Vasta 2kk asunut juuri 2kk sitten valmistuneessa 103m2 okt 2.7m huonekorkeudella. Nibe f470 poistoilmalämpöpumppu, vesikiertoinen lattialämmitys ja ilppi. Jos kesän sähkön kulutusta seuraa edelliseen 84m2 (2.6m huonekorkeus) rivariin, jossa joka neliöllä sähkö lattialämmitys sekä ilppi niin aika samoilla menee, eli noin 12000kwh/v paikkeilla. Toki talvi on se ratkaisevin, mutta ainakin täällä on parempaa hyötysuhdetta saatavilla lämmitykseen.
Helen tarjoaa yli 30snt hintaa tällä hetkellä.
Nytkö teit vai paljon aikaisemmin? Onko mitään linkkiä/referenssiä?
Ei. Ihan vaan ei.
Jos tarpeeksi moni sähköyhtiö alkaa keikkua konkurssin partaalla, niin valtio voi hyvinkin tehdä näitä "lainsäädännön muuttamisia".
Yrityksen lopettaminen voi tulla eteen, kuten on muutamien firmojen kohdalla käynyt. No kenties kunnan omistama yhtiö ei ihan helpolla lopeta toimintaansa. Tosin myyntiyhtiö on eriytetty kait aina(?) siirrosta sun muusta joten kait sellaisen voi kuopata ja perustaa uuden kuntasektorillakin?
Suurimpiin kuluttajiin luetaan mukaan myös sähköjen myyntiyhtiöt, jotka ainakin toivottavasti ovat suojanneet myymänsä sähkönLisäksi "hauska" puoli on siinä, että sähkö voi loppua, vaikka hinta nousee pilviin, koska suurimmat kuluttajat ovat kyllä suojanneet sähkönhinnan ja eipä silloin ole mitään syytä rajoittaa, vaikka hinta olisi pilvissä
Luotto tietty 100%, niin kuin Fortum-Uniperin suojauksiinSuurimpiin kuluttajiin luetaan mukaan myös sähköjen myyntiyhtiöt, jotka ainakin toivottavasti ovat suojanneet myymänsä sähkön
Osaatko sanoa kuinka paljon Turku Energialla on sopimussakko? En yhtäkkiä löytänyt heidän ehdoistaan mainintaa
Jos tulee tarve vaihtaa, niin ilmoitat muutosta. Jos ei pelkkä ilmoitus mukamas riitä, niin siirrät kirjat hetkeksi kaverille/postilokeroon.
Tämmöinen pelleily vesittää joko määräaikaisuuden idean. Tuo 50e ei ole käytännössä mitään, eli ostajalle tuossa ei ole mitään riskiä, ainoastaan myyjälle. Juuri tällaisen aivopieruilun takia määräaikaisten hinnat ovat korkeampia kuin mitä ne voisivat olla. Määräaikainen on määräaikainen, eikä mielestäni edes muutto ole peruste sen irtisanomiseen.
Heh... Mietippä jos oikeasti muuttaa ? Joutuu maksamaan seuraavan asukkaan sähköt esim. 1.5 vuotta.
Miten niin seuraavan asukkaan? Muuttaessa maksaa tietysti aina sen kämpän sähköt missä asuu, mutta siihen alkup. sopimushintaan. Mutta tämä nyt on ihan hypoteettista keskustelua jonka oli vain tarkoitus korostaa pointtiani näijin najrwttaviin "sopimussakkoihin" liittyen.
Ei noilla sopimussakoilla ei ole mitään tekemistä nykyisten hintojen kanssa.
Aijoo, ajattelin asian eri kantilta. Silti tuokin voi olla vähän hullu tapa. Esim. jos alkuperäinen sopimus on tehty 30 000kWh arvion mukaan ja muuttaa johonkin kerrostaloon jossa kulutus on luokkaa 1000 kWh.. tai mitä se nyt voi jossain pikkukämpässä vuodessa ees olla.
