Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[renee]

Mitä ihmeen esimerkkiä? Kuka tahansa voi tilata sähkösopimuksen mihin tahansa osoitteeseen, ilman että alkuperäinen henkilö edes tietää asiasta mitään. Kaikki tapahtuu automaattisesti vanhan sopimuksen purkua myöten.

T&T: Sähkösopimus on helppo tehdä toisen nimiin

Sähkösopimus on helppo tehdä esimerkiksi kiusantekotarkoituksessa toisen henkilön osoitteeseen, kertoo Tekniikka&Talous. Lehti kertoo tapauksesta, jossa toinen henkilö oli tehnyt kesämökkiläisen osoitteeseen uuden sähkösopimuksen eikä mökiltä enää tullut kulutustietoja. Lahti Energian...

www.kiinteistolehti.fi

No sä voit luottaa tohon. Varmasti meneekin ihan hienosti niin kauan kuin järjestelmää ei suurissa määrin väärinkäytetä tosiasiallisena tarkoituksena purkaa määräaikainen sopimus.

 

[renee]

Onkos mitään hajua paljon sopimusakko mahtaa olla, esim Helenillä?

50e, jos kulutus alle 10 000 kWh/vuosi. 200e muuten.

 

[=JP=]

Onkos mitään hajua paljon sopimusakko mahtaa olla, esim Helenillä?

Täälläkin moni on ilmoittanut, että heidän sopimuksessaan on 50e sakko jos kulutus alle 10 000kWh vuodessa, jos yli niin 200e.

 

[janilind]

Ei mitään sittenkään.

 

[maninthemoon]

Ei mitään sittenkään.

Ihan ymmärrettävää, että kaikkea ei viitsi tai pysty lukemaan, mutta kysesäistä sivua voi sen verran silmäillä, että on ollut puhetta tuosta.

Sen verran paljon tulee tekstiä tähänkin aiheeseen.

Edit. Editoinnista päätellen ilmeisesti tuo osuikin silmään...

 

[Husse]

50e, jos kulutus alle 10 000 kWh/vuosi. 200e muuten.

Eihän tää nyt maailmanlopulta kuulosta? Eli kai se sitten ehkä pitää tehdä nyt määräaikainen soppari, kun tarjoavat syksyllä loppuvaan soppariin uutta hintaan 22,8 c/kWh ja 3€/kk. Jos sitten keväällä tippuu hinnat, niin 50€:llä pääsee irti sopparista.

Edit. Olis ehkä kannattanut nappaa kiinni toukokuussa tulleeseeen tarjoukseen (11c/kWh), mutta ku se ennustaminen on vaikeata.

 

[Zat]

Takkojen ja kiukaiden romutuspalkkiolla päästöt kuriin – tällainen olisi realistinen kannustinsumma tämä idea vanheni aika vauhdilla.

Jos mikroskoopilla, niin ainakin mitä tuossa sanottiin Suomen osalta, niin ideana oli tukea kiukaiden ja ehkä myös tulisijojen vaihtamista uusiin vähäpäästöisiin. Tarkoitus ei tuntunut olevan poistaa niitä taloista.

Mutta toki hanke ei varmasti just nyt etene millään kovin suurella prioriteetilla.

 

[sahtimonni]

Toki vaikuttaa, mutta marginaalisesti. Koko Eurooppa vaikuttaisi olevan tuuletonta aluetta ma-ke, sen lisäksi melko paljon siirtorajoituksia Norja-Ruotsi-välillä.

Nyt pitäisi ehdottomasti tehdä niin, että kaikille "ekosähköliittymän" hankkineille tulisi töpselistä sähköä vain silloin, kun oikeasti tuulee tai aurinko paistaa. Saisivat ainakin silloin realistisen käsityksen noista fanittamistaan energiamuodoista

Tarkennuksena: en toki pidä aurinko- ja tuulienergiaa huonona asiana, mutta todella monet "tiedostavat ihmiset" eivät ymmärrä käytännössä mitään sähkön tuotannosta ja säätövoiman tarpeesta. Päässä pyrii vain sellainen epärealistinen ajatus, että lisää paneeleja ja tuulivispilöitä, niin maailma pelastuu. Typerimmät vielä vastustavat ydinvoimaa samaan hengenvetoon.

Sekin on muuten hassua, että vihreänä pidetty vesivoima on kenties kaikkein tuhoisinta ympäristölle, mutta eipä tästä paljoa huudella.

 

[janilind]

Edit. Editoinnista päätellen ilmeisesti tuo osuikin silmään...

Jep, selasin kyllä viestiketjua ylös ennen ku postasin, mutta en sit riittävän kauas. Toki ois pitänyt ymmärtää et täällä seurataan myös pörssisähkön hintaa vähän keskimäärästä ahkerammin. Anyways, pahoitteluni ketjun pienestä paskomisesta.

 

[renee]

Eihän tää nyt maailmanlopulta kuulosta? Eli kai se sitten ehkä pitää tehdä nyt määräaikainen soppari, kun tarjoavat syksyllä loppuvaan soppariin uutta hintaan 22,8 c/kWh ja 3€/kk. Jos sitten keväällä tippuu hinnat, niin 50€:llä pääsee irti sopparista.

Edit. Olis ehkä kannattanut nappaa kiinni toukokuussa tulleeseeen tarjoukseen (11c/kWh), mutta ku se ennustaminen on vaikeata.

Todella edullinen se onkin ja kuulostaa enemmän normiaikojen sopimussakolta, jossa sähkön hinta vaihtelee muutamia senttejä. Kannattaa varmistaa päivän hinta sopimuksesta.

 

[Husse]

Todella edullinen se onkin ja kuulostaa enemmän normiaikojen sopimussakolta, jossa sähkön hinta vaihtelee muutamia senttejä. Kannattaa varmistaa päivän hinta sopimuksesta.

Katsoin juuri sopimusehtoja kyseisellle tarjoukselle ja kyllä siinä tuo 50€ on alle 10000 kWh

 

[Markkanen]

Täytyy kyllä ihmetellä mitä tuolla OL3:lla töhöillään? Vielä pitäny 2tunnilla lykätä tuotannon aloittamista. Nyt klo 12:00 näyttää vasta alkavan tuotto 300MW teholla….

 

[renee]

Täytyy kyllä ihmetellä mitä tuolla OL3:lla töhöillään? Vielä pitäny 2tunnilla lykätä tuotannon aloittamista. Nyt klo 12:00 näyttää vasta alkavan tuotto 300MW teholla….

Näemmä, ehkä pessimistit ovat oikeassa ja OL3 ei käynnisty koskaan Tosin viime keskiviikkona lupailivat tuotannon alkavan 8.8., tuo tuotantosuunnitelma oli päivitetty jostain syystä alkamaan jo tänään ja sitten sitä on siirretty pari kertaa. Mutta siis jos huomenna jossain vaiheessa starttaa, niin pitävät lupauksensa

 

[Narghar]

Yleisesti ottaen aika useiden laitosten ylösajo tai käynnistys ei ole mikään punaisesta napista päälle ja kaikki toimii tyylinen setti.

 

[kibe]

Yleisesti ottaen aika useiden laitosten ylösajo tai käynnistys ei ole mikään punaisesta napista päälle ja kaikki toimii tyylinen setti.

Taidettu aika monta kertaa koittaa jo sitä nappia. Tää taitaa olla 19. luvattu käyttöönotto kuukausi Wikipedian mukaan ja johan tässä odotellessa on mennyt kohta 15v jos vielä hitusen myöhästyy.

 

[Narghar]

Taidettu aika monta kertaa koittaa jo sitä nappia. Tää taitaa olla 19. luvattu käyttöönotto kuukausi Wikipedian mukaan ja johan tässä odotellessa on mennyt kohta 15v jos vielä hitusen myöhästyy.

Niin no se on ihan sama vaikka ois sadas kerta, noi on aina riippuvaisia monien järjestelmien yhteistoiminnasta(etenkin ydinvoimaloiden ollessa kyseessä). Toimin siis itse teollisuuden puolella ja oon useamman laitoksen käynnistämisessä ollut mukana ja aika usein vaikka kuinka kaikki on testattu niin silti tulee vastaan ongelmia.

 

[Jorsetti]

Jos hinnat huitelee jossain 50 - 100 sentillä, niin eikö niillä hinnoilla kannattaisi jo laittaa kaikki varavoimalat Suomessa käyntiin? Mihin ihmeeseen niitä säästellään, jos tämä ei ole jo tarpeeksi poikkeuksellinen tilanne? Kenen ministerin vastuulla tämä asia on? Sanna auta?

 

[Antw]

Niin no se on ihan sama vaikka ois sadas kerta, noi on aina riippuvaisia monien järjestelmien yhteistoiminnasta(etenkin ydinvoimaloiden ollessa kyseessä). Toimin siis itse teollisuuden puolella ja oon useamman laitoksen käynnistämisessä ollut mukana ja aika usein vaikka kuinka kaikki on testattu niin silti tulee vastaan ongelmia.

OL3 ei käynnisty Ikinä.

Kaikki nämä lupaukset ovat vain juoni, ja lopulta vastuuhebkilöt ovat Polynesian saaristossa.

 

[Markkanen]

Jos hinnat huitelee jossain 50 - 100 sentillä, niin eikö niillä hinnoilla kannattaisi jo laittaa kaikki varavoimalat Suomessa käyntiin? Mihin ihmeeseen niitä säästellään, jos tämä ei ole jo tarpeeksi poikkeuksellinen tilanne? Kenen ministerin vastuulla tämä asia on? Sanna auta?

Tätä olen kans ihmetelly. Vähä sellanen fiilis että osa sähköntuottajista ei tee hommia rahan takia. Luulis näillä hinnoilla kunnon tilin saavan aikaseks vähä kalliimmallakin tuotantotavalla.

 

[koelli]

Jos hinnat huitelee jossain 50 - 100 sentillä, niin eikö niillä hinnoilla kannattaisi jo laittaa kaikki varavoimalat Suomessa käyntiin? Mihin ihmeeseen niitä säästellään, jos tämä ei ole jo tarpeeksi poikkeuksellinen tilanne? Kenen ministerin vastuulla tämä asia on? Sanna auta?

Varavoimalan perusideologia on turvata sähköntuotanto, jotta verkko ei kyykkää. Nyt ei tosiaankaan ole sellaista tilannetta, vaan hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan kautta. Valitettavasti siitä pörssissä ollaan valmiita myös tällä hetkellä maksamaan. Eli käytännössä kysyntä ei tällä hetkellä jousta.

Tuon yllä olevan lisäksi voimalan ylös- ja alasajo ei ole varmastikaan mitään ilmaista leikkiä.

 

[renee]

Varavoimalan perusideologia on turvata sähköntuotanto, jotta verkko ei kyykkää. Nyt ei tosiaankaan ole sellaista tilannetta, vaan hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan kautta. Valitettavasti siitä pörssissä ollaan valmiita myös tällä hetkellä maksamaan.

Tuon yllä olevan lisäksi voimalan ylös- ja alasajo ei ole varmastikaan mitään ilmaista leikkiä.

Joo, siis kysynnän ja tarjonnan mukaan, mutta sitä sekoittaa se, että hinta ei juuri ohjaa kysyntää, jolloin hinta nousee pienestäkin "häiriöstä", koska kysyntä ei laske suhteessa hinnan noustessa. Miksi sitten kysyntä ei laske hinnan noustessa? No, niin kuin olen jo monta kertaa todennut, osa sähkönkäytöstä on pakollista (esim. kuluttajien käyttösähkö) ja sitten toisaalta sekä kuluttajat että yritykset ovat suojanneet sähkönhintaa (joko omalla tuotannolla, kiinteähintaisilla sopimuksilla tai johdannaisilla). Tällainen häiriö ei korjaannu välttämättä nopeasti, joskus se kyllä korjaantuu, mutta siihen voi mennä aikaa.

 

[Lämpöpumppu]

Täytyy kyllä ihmetellä mitä tuolla OL3:lla töhöillään? Vielä pitäny 2tunnilla lykätä tuotannon aloittamista. Nyt klo 12:00 näyttää vasta alkavan tuotto 300MW teholla….

Toisaalta edellispäivänä oli myös aikataulussa, että tuotanto alkaisi 8.8. klo 17. Muutama tunti sinne tänne ei vaikuta mihinkään, kun laitoksen ylösajo tahdistusvalmiuteen kestää lähes viikon päivät.

Taidettu aika monta kertaa koittaa jo sitä nappia. Tää taitaa olla 19. luvattu käyttöönotto kuukausi Wikipedian mukaan ja johan tässä odotellessa on mennyt kohta 15v jos vielä hitusen myöhästyy.

Laitoksen käyttöönotto ei ole mikään sormien napsautus. Esimerkiksi OL2 käyttöönotto aikoinaan kesti ensimmäisestä verkkoon tahdistamisesta kaupalliseen tuotantoon yli 2 vuotta. Kaikenlaista pientä vastoinkäymistä nyt tulee aina uusien laitosten käyttöönotossa.

 

[qtba]

Jos hinnat huitelee jossain 50 - 100 sentillä, niin eikö niillä hinnoilla kannattaisi jo laittaa kaikki varavoimalat Suomessa käyntiin? Mihin ihmeeseen niitä säästellään, jos tämä ei ole jo tarpeeksi poikkeuksellinen tilanne? Kenen ministerin vastuulla tämä asia on? Sanna auta?

Tehoreserviä hallinnoivan Fingridin toimitusjohtaja Jukka Ruusunen on avoin idealle sen hylkäämisestä.

”Näin poikkeuksellisessa tilanteessa tehoreservi voi toimia vastoin alkuperäistä tarkoitusta. Jos 600 megawatin tuotantokapasiteetti olisi markkinoiden käytössä, näkyisi se varmasti hinnoissa. Ei yhtään huono ajatus”, Ruusunen sanoo.

Fingridin toimitusjohtaja ehdottaa kovia konsteja talvipakkasille: ”Jos mikään muu ei auta, sähköä on pakko säännöstellä”

Sähkön toimitusvarmuus pyritään turvaamaan 600 megawatin tehoreservillä, joka on poissa markkinoiden käytöstä. Fingridin mukaan reservi voi näissä oloissa toimia vastoin alkuperäistä tarkoitusta.

www.talouselama.fi

 

[koelli]

Fingridin toimitusjohtaja ehdottaa kovia konsteja talvipakkasille: ”Jos mikään muu ei auta, sähköä on pakko säännöstellä”

Sähkön toimitusvarmuus pyritään turvaamaan 600 megawatin tehoreservillä, joka on poissa markkinoiden käytöstä. Fingridin mukaan reservi voi näissä oloissa toimia vastoin alkuperäistä tarkoitusta.

www.talouselama.fi

Melko hämmentävää. Jos tehoreservi otetaan käyttöön ja tapahtuu jokin odottamaton tilanne, niin mahtaakohan riittää ylössäätö. No, hän on Fingridin toimari ja minä en, joten tietänee mistä puhuu.

 

[akse]

Aivan varmasti vaikuttaa, luulen että nyt luotto OL3 käynnistymiseen on täysi nolla markkinoilla eikä OL3 sähkön tuottamiseen uskota vielä tippaakaan. Sen takia ei varmaan (vielä) näy spot hinnoissa. Tosin ei sitä huomenna kovin suurilla tehoilla ajeta. Myös fingridin jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste ei näytä kyllä yhtään hyvältä. Näyttää tällähetkellä että 8-9.8 tuulivoimasta saatas noin 150MW.

Tuulivoiman tuotanto

www.fingrid.fi

On kyllä todellinen tuurivoima.. tänään oltiin yli 2000MW. Voisko ne tariffit uudelleenohjata jonkunlaiselle säätövoimalle?

Tuulivoima on tehnyt sähköntuotannosta epävakaata ja siksi perinteiseen perusvoimaan ja säätövoimaan ei ole kannattavaa investoida. Ei edes näillä hinnoilla, sillä investointi vain laskisi sähkön hintaa. Ja tuulisina päivinä hinta voi mennä negatiiviseksikin. Koita siinä sitten maksaa satojen miljoonien voimalaitosinvestointi pois määräajassa x, kun ei ole mitään ennustettavuutta.

Voisipa tehdä jollekin ydinvoimayhtiölle kiinteän 5-6c/kWh sopparin 5-10v.
Miljoona taloutta jos tekis tollaset ja jos kulutus esim 10000 per vuosi niin oisko se 500M / vuosi, joten 5Mrd / 10v. Siinä ois uusi voimala rahoitettu?

 

[Lämpöpumppu]

Melko hämmentävää. Jos tehoreservi otetaan käyttöön ja tapahtuu jokin odottamaton tilanne, niin mahtaakohan riittää ylössäätö. No, hän on Fingridin toimari ja minä en, joten tietänee mistä puhuu.

Nopeassa taajuusreservissä ylössäätöön on jatkossakin Fingridin hallinnoimat kaasuturbiinit, joiden lisäksi voidaan tarvittaessa vaikka kytkeä irti kulutusta. Uutisessa puhuttu tehoreservi käsittää noita vanhoja hiilivoimalaitoksia, jotka ovat talvikuukausina 12h käynnistysvalmiudessa eikä niillä kyetä tekemään varsinaista nopeaa taajuussäätöä vaan varaudutaan ennakoivasti esimerkiksi kovaan talvikysyntään jos tuotantokapasiteetti alkaa olla kortilla.

Fingridin kaasuturbiineita ei käytetä muuhun kuin nopeaan taajuussäätöön. Eikä niiden käyttö näillä hinnoilla olisi vielä edes järkevää, kun noin 50MW kaasuturbiinikoneikko kuluttaa karkeasti 10-15 tonnia polttyöljyä tunnissa.

 

[renee]

Ei sitä sopimusta puolison nimiin siirretä vaan puoliso tjsp ottaa uuden sopimuksen toisesta yhtiöstä. Nämä korvaavien sopimusten käsittelyt perustuu GDPR-lainsäädäntöön, ei niitä missään tuomioistuimessa käsitellä.

Itse en laskisi sen varaan, että määräaikaisesta sopimuksesta pääsisi eroon kustannuksitta ilman hyväksyttävää syytä. Koko määräaikaisen sopimuksen idea vesitettäisiin, eli jos järjestelmää aletaan väärinkäyttää laajalti, se kyllä katsotaan vielä oikeudessa, se voi olla puhtaille myyntiyhtiöille elinehto, jos ovat jopa suojanneet määräaikaisia soppareitaan hinnakkailla johdannaisilla ja sitten sähkön hinta romahtaa ja asiakkaat lähtevät, kynnys katsoa tilanne loppuun asti on varmasti matala. Olennaista on, että kannattaa solmia sopimuksia, joissa on hyvin selvät sävelet, niin ne pienetkin riskit pysyvät hallinnassa. Esim. Helenin soppari kandee nykyehdoilla ottaa ennemmin kuin samanhintaisen yhtiön, jolla sopimussakkoa ei ole kirjattu sopimukseen. Helenin määräaikaisesta tietää 100% varmuudella pääsevänsä eroon summalla x, joka ainakin vielä on ihan pikkusumma ja pysyy tietty koko sopimuksen ajan samana kuin sopimukseen on kirjattu.

 

[Joda]

Itse en laskisi sen varaan, että määräaikaisesta sopimuksesta pääsisi eroon kustannuksitta ilman hyväksyttävää syytä. Koko määräaikaisen sopimuksen idea vesitettäisiin, eli jos järjestelmää aletaan väärinkäyttää laajalti, se kyllä katsotaan vielä oikeudessa, se voi olla puhtaille myyntiyhtiöille elinehto, jos ovat jopa suojanneet määräaikaisia soppareitaan hinnakkailla johdannaisilla ja sitten sähkön hinta romahtaa ja asiakkaat lähtevät, kynnys katsoa tilanne loppuun asti on varmasti matala. Olennaista on, että kannattaa solmia sopimuksia, joissa on hyvin selvät sävelet, niin ne pienetkin riskit pysyvät hallinnassa. Esim. Helenin soppari kandee nykyehdoilla ottaa ennemmin kuin samanhintaisen yhtiön, jolla sopimussakkoa ei ole kirjattu sopimukseen. Helenin määräaikaisesta tietää 100% varmuudella pääsevänsä eroon summalla x, joka ainakin vielä on ihan pikkusumma ja pysyy tietty koko sopimuksen ajan samana kuin sopimukseen on kirjattu.

Tossa taidetaan hyödyntää vaan sitä porsaanreikää että tuo tilanne vastaa teknisesti sähkönmyyjän näkökulmasta normaalia muuttoa (karrikoiden sinä "muutat pois", puoliso "muuttaa tilalle") jolloin on "irtisanomisoikeus" eikä sähköntoimittaja saa todellista tietoa siitä kuka kiinteistössä asuu tai kuka muuttaa minnekin. Käytännössä siis hyödynnetään teknisistä olosuhteista syntyvää porsaanreikää, jolle sähkönmyyjäyritys ei voi oikein mitään. Itse en ole testannut mutta on tässä threadissa tainnut jo useampi kymmenen sanoa että olisi toiminut. Toki foorumitarinat on foorumitarinoita ja vaikka toimisikin niin ei ole mikään 100% varma muttei nyt ihan yhden ihmisen keksintökään. Sopimussakko nyt toki on varmempi ja reilumpi mutta sitä tarjoavia yrityksiä on todellisuudessa kovin vähän (itse en tiedä kuin neljä firmaa) joka ajaa tässä hintatilanteessa puljailuun. Jos nyt en väärin muista niin vanhemmille oli kerran jopa sähkönmyyjä tota ehdottanut kun oli kerrottu että on kalliimpi määräaikainen päällä.

 

[Markkanen]

Data from the power system

Real time map that shows the power exchange and prices between the different price areas in Denmark, Sweden, Finland, Norway, Estonia, Latvia and Lithuania.

www.statnett.no

Ei edes eteläruotsissa nouse meidän tasolle aluehinta. Suomessa 861€, SE4 404€ SE2-3 335€ ja SE1 5€.

 

[renee]

Tossa taidetaan hyödyntää vaan sitä porsaanreikää että tuo tilanne vastaa teknisesti sähkönmyyjän näkökulmasta normaalia muuttoa (karrikoiden sinä "muutat pois", puoliso "muuttaa tilalle") jolloin on "irtisanomisoikeus" eikä sähköntoimittaja saa todellista tietoa siitä kuka kiinteistössä asuu tai kuka muuttaa minnekin. Käytännössä siis hyödynnetään teknisistä olosuhteista syntyvää porsaanreikää, jolle sähkönmyyjäyritys ei voi oikein mitään. Itse en ole testannut mutta on tässä threadissa tainnut jo useampi kymmenen sanoa että olisi toiminut. Toki foorumitarinat on foorumitarinoita ja vaikka toimisikin niin ei ole mikään 100% varma muttei nyt ihan yhden ihmisen keksintökään. Sopimussakko nyt toki on varmempi ja reilumpi mutta sitä tarjoavia yrityksiä on todellisuudessa kovin vähän (itse en tiedä kuin neljä firmaa) joka ajaa tässä hintatilanteessa puljailuun. Jos nyt en väärin muista niin vanhemmille oli kerran jopa sähkönmyyjä tota ehdottanut kun oli kerrottu että on kalliimpi määräaikainen päällä.

Joo, luultavasti tuo tapa on toiminut aiemmin ja toimii varmaan jatkossakin, jos siitä ei tule yleistä kansanviihdettä. Sähköyhtiöhän voi puuttua siihen vaikka niin, että kun sopimus purkautuu, se lähettää asiakkaalleen kyselyn sopimuksen purkautumiseen liittyvistä syistä ja asiakkaan antamien vastausten perusteella yhtiö sitten on joko tyytyväinen ja toivottaa hyvää jatkoa tai ei ole tyytyväinen ja lähettää laskun purkukustannuksista, johon asiakas voi reagoida maksamalla kiltisti tai riitauttamalla laskun. Jos yhtiö haluaa katsoa asian loppuun asti, niin se vie riitautetun laskun riita-asiana oikeuteen, jossa sitten katsotaan, miten homma menee. Siviilioikedessa, jossa käsitellään sopimusriitaa, pitää sitten jotenkin pystyä osoittamaan, että sopimusta on noudatettu ja jos sopimustehtailua on harrastettu siinä tarkoituksessa, että määräaikaisesta sopparista päästään eroon ja otetaan halvempi tilalle, niin kyllä siinä yhtiö vahvoilla on, jos sopimusrallille ei pysty osoittamaan mitään muuta järkevää syytä. Riita-asiat eivät ole rikosasioita, joissa olet syytön kunnes toisin todistetaan, vaan asiakas joutuu aidosti osoittamaan, että sopimuksen purkaminen on ollut sopimusehtojen mukaista.

Mutta tosiaan eihän tällaiseen leikkiin ole ollut aiemmin tarve lähteä ja ei välttämättä ole tulevaisuudessakaan, mutta itse en kyllä pidä sitä minään 100% varmana kustannuksettomana tapana, varsinkin jos hintamuutokset alaspäin ovat hurjia ja menetelmän käyttö lisääntyy selvästi. Loppulasku oikedessa on iso, joten ihan helposti ei oikeuteen lähdetä, mutta jos määräaikaisten sopimusten yllättävä purkaminen asiakkaiden toimesta alkaa vaikuttaa liiketoimintaan merkittävästi, niin eiköhän asia katsota ainakin kokeeksi. Muutama kymppitonni on kuitenkin yritykselle kohtuullisen pieni satsaus. Lopulta kyse on periaatteellisesti isosta asiasta, eli voivatko yhtiöt enää jatkossa solmia määräaikaisia sopimuksia vai eivät.

 

[heebo1974]

Joo, luultavasti tuo tapa on toiminut aiemmin ja toimii varmaan jatkossakin, jos siitä ei tule yleistä kansanviihdettä. Sähköyhtiöhän voi puuttua siihen vaikka niin, että kun sopimus purkautuu, se lähettää asiakkaalleen kyselyn sopimuksen purkautumiseen liittyvistä syistä ja asiakkaan antamien vastausten perusteella yhtiö sitten on joko tyytyväinen ja toivottaa hyvää jatkoa tai ei ole tyytyväinen ja lähettää laskun purkukustannuksista, johon asiakas voi reagoida maksamalla kiltisti tai riitauttamalla laskun. Jos yhtiö haluaa katsoa asian loppuun asti, niin se vie riitautetun laskun riita-asiana oikeuteen, jossa sitten katsotaan, miten homma menee.

Toki tuossa alkaa sähköyhtiölläkin olla varmaan hommaa tarkistella jokainen "muutto" oikeuden kautta.

 

[koiruhl1]

Sähkölämmitteinen OKT alla ja nyt sopimuksena jo vuosikausia toiminut Vaasan Sähkön toistaiseksi voimassaoleva. En tiedä, mikä soppari on aikanaan ollut kun yhä hinta "vain" 9,8 c/kWh ja juuri nostivat tähän.

Mikä on Iotechin ennustajien näkemys: tuleeko OL3 oikeasti laskemaan hintoja vai pysytäänkö nykytasolla pitkään? Koitan pähkäillä tulisiko lukita jokin 11-13 cent/kwh jos sellaisia edes enää saa vai menenkö tällä kun tuntuu olevan jokin aikanaan tehty hyvä diili kun ei sentään pompannu edes yli kympin vielä..

 

[asentaja142]

Sähkölämmitteinen OKT alla ja nyt sopimuksena jo vuosikausia toiminut Vaasan Sähkön toistaiseksi voimassaoleva. En tiedä, mikä soppari on aikanaan ollut kun yhä hinta "vain" 9,8 c/kWh ja juuri nostivat tähän.

Mikä on Iotechin ennustajien näkemys: tuleeko OL3 oikeasti laskemaan hintoja vai pysytäänkö nykytasolla pitkään? Koitan pähkäillä tulisiko lukita jokin 11-13 cent/kwh jos sellaisia edes enää saa vai menenkö tällä kun tuntuu olevan jokin aikanaan tehty hyvä diili kun ei sentään pompannu edes yli kympin vielä..

Tuskin saa alle 20cnt mistään ja esim Oomi ei edes myy enää määräaikaisia soppareita.

 

[renee]

Toki tuossa alkaa sähköyhtiölläkin olla varmaan hommaa tarkistella jokainen "muutto" oikeuden kautta.

Eihän siinä tarvitse kaikkia tapauksia syynätä. Napsitaan pari keikkaa kokeeksi ja jos riita katsotaan oikeudessa yrityksen eduksi, niin sitten se riittää kyllä pelotteeksi suurimmalle osalle kansasta. Toisin sanoen jos yritys voittaa keissin, niin kuinka moni asiakas on enää valmis kokeilemaan samaa, sillä loppulasku oileudessa voi olla kymppitonneja, jos takkiin tulee.

 

[koiruhl1]

Tuskin saa alle 20cnt mistään ja esim Oomi ei edes myy enää määräaikaisia soppareita.

Katsohan vaan. Eli nyt pitää vain pää kylmänä katsoa mitä käy.

 

[renee]

Kyllä ne yhtiöt vähintään etsivän laittaa selvittämään onko muutto tosiasiallisesti tapahtunut vai ei

Ei tässä rikosasiaa käsitellä ja etsitä todisteita asiakasta vastaan, asiaks joutuu siellä oikeudessa ihan itse osoittamaan, että muutto on tosiasiallisesti tapahtunut. Siis jos haluaa riita-asian voittaa. No mutta jokainen toimii tavallaan ja varmasti riski kannattaa 9/10 tapauksessa, mutta varmaa se ei ole.

 

[Tctic]

Vielä saivat siirrettyä OL3 käynnistämistä. Nyt tuotanto alkaa vasta kello 16.

 

[elmo]

Joo, luultavasti tuo tapa on toiminut aiemmin ja toimii varmaan jatkossakin, jos siitä ei tule yleistä kansanviihdettä. Sähköyhtiöhän voi puuttua siihen vaikka niin, että kun sopimus purkautuu, se lähettää asiakkaalleen kyselyn sopimuksen purkautumiseen liittyvistä syistä ja asiakkaan antamien vastausten perusteella yhtiö sitten on joko tyytyväinen ja toivottaa hyvää jatkoa tai ei ole tyytyväinen ja lähettää laskun purkukustannuksista, johon asiakas voi reagoida maksamalla kiltisti tai riitauttamalla laskun. Jos yhtiö haluaa katsoa asian loppuun asti, niin se vie riitautetun laskun riita-asiana oikeuteen, jossa sitten katsotaan, miten homma menee. Siviilioikedessa, jossa käsitellään sopimusriitaa, pitää sitten jotenkin pystyä osoittamaan, että sopimusta on noudatettu ja jos sopimustehtailua on harrastettu siinä tarkoituksessa, että määräaikaisesta sopparista päästään eroon ja otetaan halvempi tilalle, niin kyllä siinä yhtiö vahvoilla on, jos sopimusrallille ei pysty osoittamaan mitään muuta järkevää syytä. Riita-asiat eivät ole rikosasioita, joissa olet syytön kunnes toisin todistetaan, vaan asiakas joutuu aidosti osoittamaan, että sopimuksen purkaminen on ollut sopimusehtojen mukaista.

Mutta tosiaan eihän tällaiseen leikkiin ole ollut aiemmin tarve lähteä ja ei välttämättä ole tulevaisuudessakaan, mutta itse en kyllä pidä sitä minään 100% varmana kustannuksettomana tapana, varsinkin jos hintamuutokset alaspäin ovat hurjia ja menetelmän käyttö lisääntyy selvästi. Loppulasku oikedessa on iso, joten ihan helposti ei oikeuteen lähdetä, mutta jos määräaikaisten sopimusten yllättävä purkaminen asiakkaiden toimesta alkaa vaikuttaa liiketoimintaan merkittävästi, niin eiköhän asia katsota ainakin kokeeksi. Muutama kymppitonni on kuitenkin yritykselle kohtuullisen pieni satsaus. Lopulta kyse on periaatteellisesti isosta asiasta, eli voivatko yhtiöt enää jatkossa solmia määräaikaisia sopimuksia vai eivät.

Samaa mieltä. En pitäisi tätä niin idiootin varmana keinona mitä täällä taas annettu ymmärtää. Omakin vuosikulutus on niin isoa, että en todellakaan lähde koeponnistamaan jos nyt onnistuisi. Pelkästään sillä, että joku toinen otaa tähän osoitteeseen sopimuksen ilman, että itse muutan pois. Jos taas siirrän kirjat jonnekkin muualle ja joku toinen tähän niin sitten homma ok, mutta tollaseen puljaamiseen jaksa helpolla lähteä.

Markkinaoikeuden syyllisyys olettama on nähty hedmanpartnerssien kiristyskirje jupakassa niin tällänen tapaus missä on oikeasti syyllinen heittämällä niin sehän on ihan läpihuuto juttu jos vaan vaivautuvat viemään asiaan eteenpäin. En jaksa ottaa itselleni tuollaista riskiä turhan päiten.

Jos määrä-aikaisen otan tähän maailman aikaan niin sopparissa pitää olla selkeästi mainittu kiinteä sakko. Ja tuo nyt taisi olla vain Helenillä ja Turku Energialla?

 

[Lucas]

Kyllä ne yhtiöt vähintään etsivän laittaa selvittämään onko muutto tosiasiallisesti tapahtunut vai ei

Minkä siinä tekee, jos pariskunnalla vaikka menee riidan päätteeksi lusikat jakoon ja se jonka nimissä sähkösopimus on muuttaa muualle vaikka ystävänsä luokse heti ja se asuntoon asumaan jäävä toinen osapuoli joutuu ottamaan uuden sähkösopimuksen jostain? Ja minkäs sille tekee jos niin onnellisesti käykin, että pariskunta saa sovittua riitansa ja palaa vaikka seuraavalla viikolla yhteen asumaan?

 

[mindflux]

Alkaa lipsua taas aiheesta.

 

[Oksa]

Alkaa lipsua taas aiheesta.

Ei lipsu yhtään aiheesta. Puhutaan keinoista, joilla sähköenergian hinnassa voi säästää jos määräaikainen sopimus on jäämässä markkinahintoja kalliimmaksi.

Minun moraalilla ei haittaisi kuluttajana pätkääkään "muuttaa" tuollaisessa tilanteessa, varsinkin kun on nyt nähnyt millaisia liikkeitä esim. Oomi ja Fortum ovat asiakkailleen tehneet kun ovat sopimusteknisesti voineet (hintakattosopimukset, Fortum Vakaan lopetus jne.)

 

[maxion]

Sähkölämmitteinen OKT alla ja nyt sopimuksena jo vuosikausia toiminut Vaasan Sähkön toistaiseksi voimassaoleva. En tiedä, mikä soppari on aikanaan ollut kun yhä hinta "vain" 9,8 c/kWh ja juuri nostivat tähän.

Mikä on Iotechin ennustajien näkemys: tuleeko OL3 oikeasti laskemaan hintoja vai pysytäänkö nykytasolla pitkään? Koitan pähkäillä tulisiko lukita jokin 11-13 cent/kwh jos sellaisia edes enää saa vai menenkö tällä kun tuntuu olevan jokin aikanaan tehty hyvä diili kun ei sentään pompannu edes yli kympin vielä..

Loviisa 1 ja 2 vuosihuollot kestää vissiin tuonne lokakuun alkuun, jonka jälkeen alkaa lämmityskausi pikkuhiljaa. OL3 nostaa omavaraisuusastetta muttei kyllä ole mikään hopea luoti. Tilanne on silloin sama kuin mitä se oli ennen Ukrainan sotaa. Ja viime talven hintahuiput oli jo Joulukuussa.

Tämä talvi tulee kyllä kalliiksi. Kukaan ei enää myy määräaikaisia alle 20sent. Varminta olisi ottaa esim Turku energian tai Helenin määräaikaisen missä on järkevät sopimussakot kun haluaa siitä vaihtaa pois.

 

[Bonk]

Saattaa taas heilahtaa, kun Loviisan vuosihuolto alkaa sunnuntaina.

Johan pomppas...
Aika rapsakka hinta ollut.

"Pörssisähkön spot-hintaa seuraavan sahko.tk-nettisivun mukaan hinta nousi aamuyhdeksältä peräti 106,78 senttiin kilowattitunnilta"

Pörssisähkön hinta nousi rajusti – saunan lämmitys voi maksaa spottihintaisen sähkösopimuksen haltijalle jopa kymmenen euroa

Pörssisähkön hinta nousi maanantaina rajusti tyynen sään ja Loviisan ydinvoimalan kakkosyksikön sunnuntaina alkaneen vuosihuollon takia.

www.ess.fi

 

[Bahamies]

Samaa mieltä. En pitäisi tätä niin idiootin varmana keinona mitä täällä taas annettu ymmärtää. Omakin vuosikulutus on niin isoa, että en todellakaan lähde koeponnistamaan jos nyt onnistuisi. Pelkästään sillä, että joku toinen otaa tähän osoitteeseen sopimuksen ilman, että itse muutan pois. Jos taas siirrän kirjat jonnekkin muualle ja joku toinen tähän niin sitten homma ok, mutta tollaseen puljaamiseen jaksa helpolla lähteä.

Markkinaoikeuden syyllisyys olettama on nähty hedmanpartnerssien kiristyskirje jupakassa niin tällänen tapaus missä on oikeasti syyllinen heittämällä niin sehän on ihan läpihuuto juttu jos vaan vaivautuvat viemään asiaan eteenpäin. En jaksa ottaa itselleni tuollaista riskiä turhan päiten.

Jos määrä-aikaisen otan tähän maailman aikaan niin sopparissa pitää olla selkeästi mainittu kiinteä sakko. Ja tuo nyt taisi olla vain Helenillä ja Turku Energialla?

En itsekään pidä tätä keinoa mitenkään idioottivarmana ja tulevaisuudessa tuo keplottelu tulee varmasti vaikeutumaan, kun tällaiset markkinatilanteet ajavat ihmisiä kokeilemaan moraalittomia kikkoja. Kyselin Vattenfallilta vielä, että onko heillä sopimuksessa sopimmussakoa purkamisesta sopimuksen aikana. Eiköhän sieltä kohta tule sellainen lyhyt ja tympeä: "Ei voi mitenkään purkaa" vastaus.

Tuolla 13,49c/kwh hinnalla voin itse elää tarvittaessa koko sopimuskauden, vaikka se vähän ehkä loppupäässä jo harmittaisikin. Tämä asia ei mitenkään ole käräjäkeikan tai firman kanssa muutenkaan tappelemisen arvoinen omassa tapauksessani.

 

[renee]

Ei lipsu yhtään aiheesta. Puhutaan keinoista, joilla sähköenergian hinnassa voi säästää jos määräaikainen sopimus on jäämässä markkinahintoja kalliimmaksi.

Minun moraalilla ei haittaisi kuluttajana pätkääkään "muuttaa" tuollaisessa tilanteessa, varsinkin kun on nyt nähnyt millaisia liikkeitä esim. Oomi ja Fortum ovat asiakkailleen tehneet kun ovat sopimusteknisesti voineet (hintakattosopimukset, Fortum Vakaan lopetus jne.)

Rahasta kun on kyse, niin paljon parempi suojata persuksensa ennalta solmimalla sopimus, jossa sopimussakkokin on sovittu, varmuuttahan se vain tuo. Nyt kun näyttäisi, että sellaisiakin yhtiöitä on, joissa sopimussakko on sovittu ja hinnalltaan sopimuksen purku tulee todella edulliseksi, niin tällaisia sopimuksia kannattaa suosia.

Esim. Helenin sopparissa kulutus 12 000 kWh vuodessa tarkoittaa sitä, että jos asiakkaalla on 25 c/kWh sopimus ja uusia saisi 15 c/kWh, niin vanha sopimus kannattaa purkaa, jos sopimusta on jäljellä keskimäärin 2 kk. Toistaiseksi voimassa olevassa sopparissa irtisanomisaika on 0,5 kk, joten "irtisanomisajan" ero on vain 1,5 kk. Ilmaista turvaa.

 

[Master_Of_Disaster]

En halua puhua sähköyhtiön äänellä tai muutenkaan olla sillä puolella.

Mutta määräaikainen on määräaikainen sopimus. Miksi siitä pitäis yrittää vetkuloida irti. Jos ei ole sovittu erillistä maksua, tai muuten mahdollista päättää sopimus ennen määräajan loppua.
Vai sitäkö halutaan sanoa että sopimus sitoo vain sähköyhtiötä ja kuluttaja juoksee edelleen halvimpien hintojen perässä.
Entäpä jos tilanne olisi toisinpäin, eli sähköyhtiöt yrittäisi keplotella irti noista halvoista sopimuksista, jos niille tulee persnettoa.

Tosin, jos itsellä olisi tilanne jossa maksaisin moninkertaista maksua ja mahdollisuus vippailla halvempaan, niin toki yrittäisin. Ihmisiähän sitä ollaan.

Kunhan vain ajattelin ääneen.

 

[Oksa]

Rahasta kun on kyse, niin paljon parempi suojata persuksensa ennalta solmimalla sopimus, jossa sopimussakkokin on sovittu, varmuuttahan se vain tuo. Nyt kun näyttäisi, että sellaisiakin yhtiöitä on, joissa sopimussakko on sovittu ja hinnalltaan sopimuksen purku tulee todella edulliseksi, niin tällaisia sopimuksia kannattaa suosia.

Olen samaa mieltä ja suosittelen samaa kun asia on tiedossa. Silti uskaltaisin kokeilla tuota muuttoa jos tilanne tulisi eteen ja hintaero olisi merkittävä. Käytännössä kaikki sähkönmyyjät noudattavat samoja myyntiehtoja, joissa asia on kirjattu näin:

Kumpikin sopijapuoli saa kuitenkin aina irtisanoa kahden viikon irtisanomisajoin määräaikaisen myyntisopimuksen käyttöpaikan vaihtuessa toiseksi esimerkiksi käyttäjän muuton takia, jollei muuta ole sovittu.

Minusta tuo "esimerkiksi muuton takia" on niin epämääräisesti sanottu, että en näe realistisena tilannetta, joissa yritys lähtee kyselemään virallisia todisteita muutosta ja viemään asiaa oikeuteen, kun kuitenkin ihan oikeita muuttoja tapahtuu kaiken aikaa. Mikä järki olisi keskittää resursseja tällaiseen "valvontaan"?

 

[Bahamies]

En halua puhua sähköyhtiön äänellä tai muutenkaan olla sillä puolella.

Mutta määräaikainen on määräaikainen sopimus. Miksi siitä pitäis yrittää vetkuloida irti.
Vai sitäkö halutaan sanoa että sopimus sitoo vain sähköyhtiötä ja kuluttaja juoksee edelleen halvimpien hintojen perässä.
Entäpä jos tilanne olisi toisinpäin, eli sähköyhtiöt yrittäisi keplotella irti noista halvoista sopimuksista, jos niille tulee persnettoa.

Tosin, jos itsellä olisi tilanne jossa maksaisin moninkertaista maksua ja mahdollisuus vippailla halvempaan, niin toki yrittäisin. Ihmisiähän sitä ollaan.

Kunhan vain ajattelin ääneen.

Moraaliin lienee turha vedota kun kyse on rahasta. Itse en ole koskaan aiemmin saanut yhtä aggressiivisia ja pelotteluun pohjautuvia myyntipuheita sähkömyyjiltä kuin tänä kesänä. Vaikka nyt itse ymmärrän, että kyse on pelottelusta ja minulle myydään, koska vanha sopimus on niin kallis myyjälle, niin eivät kaikki tajua. Kuinka monelle lähes seniilille mummolle on myyty 30c/kwh sopimus tänä kesänä vanhan alle 10c/kwh sopimuksen tilalle? Itse näen tuon käytännössä juuri sellaisena yrityksen keplotteluna irti aiemmista sopimuksista ja eikös tässäkin ketjussa muita hyviä selkärangan puutteen esimerkkejä ollut yrityspuolelta.

Moraalia ei ylläpidä kumpikaan osapuoli.

 

[elmo]

Moraaliin lienee turha vedota kun kyse on rahasta. Itse en ole koskaan aiemmin saanut yhtä aggressiivisia ja pelotteluun pohjautuvia myyntipuheita sähkömyyjiltä kuin tänä kesänä. Vaikka nyt itse ymmärrän, että kyse on pelottelusta ja minulle myydään, koska vanha sopimus on niin kallis myyjälle, niin eivät kaikki tajua. Kuinka monelle lähes seniilille mummolle on myyty 30c/kwh sopimus tänä kesänä vanhan alle 10c/kwh sopimuksen tilalle? Itse näen tuon käytännössä juuri sellaisena yrityksen keplotteluna irti aiemmista sopimuksista ja eikös tässäkin ketjussa muita hyviä selkärangan puutteen esimerkkejä ollut yrityspuolelta.

Moraalia ei ylläpidä kumpikaan osapuoli.

Kymysyshän on siitä, että jos lähtee rikkomaan tietoisesti sopimusehtoja niin siitä voi jäädä kiinni. Oikeudessa ei ole mitään hyötyä selitellä omaa löyhää moraalia sillä, mutku sähköyhtiötkin kusettaa.

Minkä siinä tekee, jos pariskunnalla vaikka menee riidan päätteeksi lusikat jakoon ja se jonka nimissä sähkösopimus on muuttaa muualle vaikka ystävänsä luokse heti ja se asuntoon asumaan jäävä toinen osapuoli joutuu ottamaan uuden sähkösopimuksen jostain? Ja minkäs sille tekee jos niin onnellisesti käykin, että pariskunta saa sovittua riitansa ja palaa vaikka seuraavalla viikolla yhteen asumaan?

Tämähän olisi ihan pätevä syy. Ihan eri asia kuin kirjat pysyy samassa osoitteessa ja sopimus vaan siirtyy vaimon nimiin.

Jos näitä alkaa massana tulla silloin kun hinnat laskee niin aikas helppoa se on katsoa pysyykö määrä-aikaisen irtisanoutujan osoite samassa osotteessa. Jos pysyy niin lasku perään...

Jos taas lainattu skenaario niin tuskin lähtevät ponnistamaan.

Sitten on niitäkin, että sopimus on molempien nimissä :O. Eli tulee riita ja molemmat lähtee liitämään ja anoppi muuttaa pitämään taloa pystyssä

 

[valexi]

Ihan eri asia kuin kirjat pysyy samassa osoitteessa ja sopimus vaan siirtyy vaimon nimiin.

En nyt oikein ymmärrä tätä? Entäs jos on vaan niin, että vaimo haluaa alkaa maksamaan sen sähkölaskun tai sulla ei oo varaa maksaa sitä ja vaimo on sitä mieltä että ihan paska sopimus ja ottaa käyttöpaikan omistajuuden hallintaan.

Kysehän on vaan siitä kuka on sopijaosapuoli. Jos vaimo haluaa tehdä uuden sopimuksen jonkun toisen yhtiön kanssa, niin sehän on hänen asiansa.