- Liittynyt
- 05.01.2019
- Viestejä
- 275
Viimeksi muokattu:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
No eikö tuo ole juuri sitä samaa typerää nauramista itseltäsi? Olit vain onnekas,että vanha sopimuksesi loppu juuri ennenkuin hinnat nousivat. Muuten olisit ihan samassa veneessä. Et ole osannut tehdä mitään itse, sinulla kävi vain hyvä tuuri. Siinä sen kummempaa.Itse tein 24 + 12 kk sopparin huhtikuun alusta alkavaksi n. 8c kWh-hintaan. Toki soppari sovittu jo tammikuussa. Mielessäni olen naureskellut niille somemaailman kaikkitietäville, joiden mielestä moisten määräaikaisten sopparien solmiminen on suurta typeryyttä ja sähkön hinta romahtaa aivan varmasti kevään 2022 aikana. Niinpä niin.
No eikö tuo ole juuri sitä samaa typerää nauramista itseltäsi? Olit vain onnekas,että vanha sopimuksesi loppu juuri ennenkuin hinnat nousivat. Muuten olisit ihan samassa veneessä. Et ole osannut tehdä mitään itse, sinulla kävi vain hyvä tuuri. Siinä sen kummempaa.
Joo-o. Kerettiin sitä olla 4kk 3v sopparista Lumon asiakkaana. Tuleehan tosta hyvän toyotan kokoinen lovi lompakkoon jos talveksi mennään esim. 7,5 --> 30snt x 15000kwh.
Antti Launonen analysoi sometilillään sähköbisnestä ja kuinka se käyttää tällä hetkellä pelkoa hyväkseen markkinoinnissa. Samalla tylyhköä kuittia "alleen paskoville" jotka ovat viime aikoina tehneet pitkiä ylihintaisia sopimuksia.
facebook.com/launonenantti
Kuka hermanni tämä nyt on ja miksi tämmöistä skeidaa pitäisi katsoa? "Olen näyttelijä, somevaikuttaja ja kansalaisaktivisti".. OK. Vai oliks tää jotain "somevaikuttajan" piilomarkkinointia.
Eipä tuo hintaero vuodessa ole kuin reilu kolme tonnia.. Ei sillä hääppöistä toyotaa saa.. Ja kuka sitä 30c/kwh maksaa kun halvempikin sopimuksia saa vaikka samantien.
Jollekkin asuntovelalliselle jo parin prosentin koronnousu on isompi kuluerä.
Voi tietty laskea mitä se hinnannousu tekee kolmen vuoden ajan.. Mutta saa melkoinen pessimisti-janikari olla luonteeltaan (hänellä se taitaa johtua palkanmaksajasta) jos ennustaa jonkun 30c/kwh kestävän vuosikausia..

Pitkälti samaa mieltä, tulevana talvena sähkö on todennäköisesti hyvin kallista, sitten helpottaa. Pitkällä aikavälillä uskon hinnan lähestyvän tuotantokustannuksia, eli nykytasolla n. 5c/kWh voisi olla ihan realistinen kuluttajahinta, johon sitten vähän inflaatiokorotusta, ei varmaan edes kovin paljon, jos korkotaso ei raketoi (energiantuotanto ei ole työvoimaintensiivistä ja useat tuotantotavat eivät vaadi juurikaan raaka-aineita, mutta vaatii paljon pääomia, joten korkotaso on varmaan suuri kuluerä, samoin tietty rakentamisen hinta). Suomessa, Ruotsissa eikä Norjassa pahemmin fossiilisilla tuoteta nytkään, joten meillä ei ole edessä samanlaista muutosta kuin esim. Saksassa, jossa pitää miettiä, miten kaasu saadaan korvattua. Oma ja naapurimaiden sähköntuotanto määrää kaikkein selviten hintatason.Sellaista illuminati juttua sieltä. Hohhoijaa. Sähköenergiassa toimii ennenkaikkea kysynnän ja tarjonnan laki, eikä mikään herrakerhon tekemä sopimus. Näköpiirissä on sähkön halpeneminen varmaankin vuoden 2023 kesän tienoilla ellei taas tule jotain ylläreitä.
Veikkaisin, että voidaan nähdä jälleen jotain 8-10cnt/kWh määräaikaisia vuoden päästä. Jokatapauksessa vaihtoehtona oli mennä kipeän kalliilla toistaiseksi voimassaolevalla tai sitoutua hiukan pidemmäksi aikaa (vielä kesällä sai 10cnt/kWh). Aika 50/50 tilanne jokatapauksessa sillä en usko 4cnt/kWh sopimuksia olevan myynnissä seuraavaan 3-5 vuoteen jos koskaan inflaatiosta riippuen. Syvä taantuma, Ukrainan sodan päättyminen ja pakotteiden purku vois tosin tehdä yllätäviä tuloksia.
Pahoin pelkään että energiakriisi jatkuu vielä pari vuotta. Kaasu on niin tärkeä energian lähde Euroopassa että ei sitä noin vain korvata. Ennen kuin olemme sähköstä omavaraisia ei hinnat laske radikaalisti keski-euroopan hintatasosta, joka on 20-40snt. Meillähän ei ole mitään uusia suunnitelmia parantaa sähköntuotannon omavaraisuutta. Päinvastoin voimaloita suunnitellaan suljettavan lähitulevaisuudessa. Tuurivoima parantaa tilannetta muutamana päivänä viikossa mutta ei muuta kokonaiskuvaa.
Noh, tuulivoimaa on kyllä tulossa: ”STY:n vuosittain suorittaman tuulivoimahankkeiden kartoituksen mukaan maaliskuussa 2022 mennessä Suomessa oli julkaistu maatuulivoimahankkeita noin 44 466 megawattia (MW). Merelle suunniteltuja hankkeita 9 905 MW.”Samaa mieltä. Tähän vielä lisääntynyt sähkönkysyntä siitä kun porukka vaihtaa polttomoottoreita sähköistettyihin versioihin (tesloja alkanut esimerkiksi näkymään liikenteessä todella paljon verrattuna aiempaan) niin on hyvin vaikea kuvitella, että hinnat tästä ihan hetkessä tasoittuisivat. Jos puhutaan, että jo tällä hetkellä talvella voi syntyä tilanteita, että sähköä ei kaikille riitä niin kyllähän se siitä kertoo, että sähköntuotantoa pitää tulevaisuudessa lisätä merkittävästi, jotta liikenteen sähköistys saadaan onnistumaan. Tämä tarkoittaa investointeja ja investoinnit taasen katetaan sitten kuluttajien sähkölaskuilla. Toki voin tässä asiassa väärässä olla, mutta itse toimin tällä hetkellä tämän ajatuksen pohjalta. Tästä syystä muun muassa aurinkopaneelit menivät tilaukseen.
Antti Launonen analysoi sometilillään sähköbisnestä ja kuinka se käyttää tällä hetkellä pelkoa hyväkseen markkinoinnissa. Samalla tylyhköä kuittia "alleen paskoville" jotka ovat viime aikoina tehneet pitkiä ylihintaisia sopimuksia.
facebook.com/launonenantti
Kyllä, sen takia sitä tuulivoiman huippukapaa pitää olla niin reilusti yli että tuottaa vähälläkin tuulella jotain. 55 000MW:stä 10-20% on jo aika mukavasti.Valitettavasti nuo tuulivoimat ei poista ongelmaa. Tarvitaan tasaista tuottoa. Nuo on maksimiarvoja mitä voivat tuottaa. Todellisuudessa murto-osa.
Että paskotaan markkinat vielä pahemmin, jos vain pykätään noita lisää ilman muita toimenpiteitä. Nolla-tuulella ei edelleenkään mitään ja vähänkin enemmällä tuulella joko voimalat seisoo tai maksavat sähköntuotannosta negatiivisen hinnan takia. Missä tuossa se tasainen tuotanto on?Kyllä, sen takia sitä tuulivoiman huippukapaa pitää olla niin reilusti yli että tuottaa vähälläkin tuulella jotain. 55 000MW:stä 10-20% on jo aika mukavasti.
Tämä juuri, tuulivoima on kyllä hyvä puhdas tapa tuottaa sähköä, mutta talvella tyynenä pakkaspäivänä kun sitä sähköä kulutetaan eniten on niiden tuotto lähellä nollaa.Että paskotaan markkinat vielä pahemmin, jos vain pykätään noita lisää ilman muita toimenpiteitä. Nolla-tuulella ei edelleenkään mitään ja vähänkin enemmällä tuulella joko voimalat seisoo tai maksavat sähköntuotannosta negatiivisen hinnan takia. Missä tuossa se tasainen tuotanto on?
Nollatuulet varmaan aika epätodennäkösiä jos tuulivoimaa saisi rakentaa myös itäsuomeen. Harvemmin nyt koko suomessa on täysin tyyntä samaan aikaan. Tällästä tää on kun ei täällä mitään muutakaan kannata tehdä. Ydinvoima ainoo järkevä vakaa tuotantomuoto suomessa.Että paskotaan markkinat vielä pahemmin, jos vain pykätään noita lisää ilman muita toimenpiteitä. Nolla-tuulella ei edelleenkään mitään ja vähänkin enemmällä tuulella joko voimalat seisoo tai maksavat sähköntuotannosta negatiivisen hinnan takia. Missä tuossa se tasainen tuotanto on?
Mulle ei ihan aukea tämä ongelma. Kvartaalisopimuksissa hinta tulee kolmeksi kuukaudeksi kerrallaan, ja seuraavan kvartaalin hinta ilmoitetaan kuukautta ennen kvartaalin alkua. Eli lokakuussa alkavan neljännen kvartaalin hinta ilmoitetaan syyskuun alussa. Saat siis syyskuussa tietää koko loppuvuoden sähkön hintasi lokakuusta joulukuuhun. Mikäli menisi toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella, niin sulla voisi kuukaudesta toiseen vain sähkön hinta kasvaa, sillä joulukuussa hinnat ovat todennäköisimmin korkeammalla kuin lokakuussa. Sama ensi vuoden ekalla kvartaalilla tammikuun paukkupakkasten aiheuttamia korkeita hintoja voidaan tasata maaliskuun leudommilla ennusteilla. Toistaiseksi kvartaalisopimusten hinnat ovat mututuntumalla olleet alempana kuin toistaiseksi voimassaolevien soppareiden hinnat.Ei, mutta koska seuraava päivitys on?
Ja siis enhän mä tiedä miten noi hinnat tulee menemään kolmen kuukauden sykleissä, kuhan oksensin olettamaani. Tällä hetkellä itellä toistaiseksi voimassa olevassa hinta 8.xx ja 1.8 alkaen 10.xx.
Mulle ei ihan aukea tämä ongelma. Kvartaalisopimuksissa hinta tulee kolmeksi kuukaudeksi kerrallaan, ja seuraavan kvartaalin hinta ilmoitetaan kuukautta ennen kvartaalin alkua. Eli lokakuussa alkavan neljännen kvartaalin hinta ilmoitetaan syyskuun alussa. Saat siis syyskuussa tietää koko loppuvuoden sähkön hintasi lokakuusta joulukuuhun. Mikäli menisi toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella, niin sulla voisi kuukaudesta toiseen vain sähkön hinta kasvaa, sillä joulukuussa hinnat ovat todennäköisimmin korkeammalla kuin lokakuussa. Sama ensi vuoden ekalla kvartaalilla tammikuun paukkupakkasten aiheuttamia korkeita hintoja voidaan tasata maaliskuun leudommilla ennusteilla. Toistaiseksi kvartaalisopimusten hinnat ovat mututuntumalla olleet alempana kuin toistaiseksi voimassaolevien soppareiden hinnat.
Kvartaalisopimus ei ole millään tavalla määräaikainen. Voit perua sopimuksen ihan tavallisesti 14 päivän irtisanomisajalla, mikäli seuraavan kvartaalin hinta ei miellytä.
Tässähän se on. Kvartaalin koko hinta on laskettu korkealla hinnalla ja vielä yläkanttiin joten maksat enemmän koska sähköyhtiö haluaa pelata seuraatavat kolme kuukautta "varman päälle", vähänkuin minimääräaikainen.Saat siis syyskuussa tietää koko loppuvuoden sähkön hintasi lokakuusta joulukuuhun.
Mututuntumalla sanoisin, että kvartaalisopimusten keskihinnat ovat olleet tänä vuonna tavallisten toistaiseksi voimassa olevien sopimusten hintoja alempia.Tässähän se on. Kvartaalin koko hinta on laskettu korkealla hinnalla ja vielä yläkanttiin joten maksat enemmän koska sähköyhtiö haluaa pelata seuraatavat kolme kuukautta "varman päälle", vähänkuin minimääräaikainen.
Nykyisellä toistaiseksi voimassa olevalla mennään pienemmällä horisontilla joten hintakin voidaan pitää alempana asiakkaan kannalta. Yleensä näissä toistaiseksi voimassa olevissa ei ole laskettu hintaa varmuuden vuoksi yläkanttiin koska on aina voitu ilmoittaa hinnankorotuksista.
Nojuu siinä olet oikeassa että muutamien viime kuukausien toistaiseksi voimassa olevat ovat olleet todella korkeita. Mutta meillä vanhoilla asiakkailla on eri asia.Mututuntumalla sanoisin, että kvartaalisopimusten keskihinnat ovat olleet tänä vuonna tavallisten toistaiseksi voimassa olevien sopimusten hintoja alempia.
On täällä jo selitetty useampaan kertaan. Tällä hetkellä toistaiseksi voimassa oleva ei kannata ellei usko sähkön hinnan laskuun, mutta vanhoilla toistaiseksi voimassa olevilla on päässyt huomattavan halvalla eikä ole ollut järkeä vaihtaa pois.Minkä takia yleensä joku haluaa jonkun toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen? Oma kokemus nyt useamman vuoden aikana on ollut, että määräaikaisilla sopimuksilla (kun on oikeaan aikaan apajilla) on saanut halvempaa sähköä. Aloin kilpailuttamaan sopimuksia 2016 ja sen jälkeen on ollut 4 eri sopimusta (kaikki heleniltä) hinnoilla: 4,44 + 0 / 4,48 + 0 / 3,99 + 0 / 4,36 c/kWh + 0 e/kk. Onko joku toistaiseksi voimassa olevilla sopimuksilla päässyt tuon alle? Nyt uusi sopimus 2+1 kokkolan energialta 10,86 c/kWh + 3 e/kk. Tällä kertaa haaviin ei uinut parhaat hinnat kun markkinat meni sekaisin (olisi poikkeuksellisesti pitänyt olla apajilla jo alkuvuodesta).
Mutta olen saanut sellaisen käsityksen, että ennen näitä nykyisiä ennustamattomia aikoja joku on ottanut toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia jostain syystä mieluummin kuin määräaikaisia. Miksi? Kuten sanoin, oma kokemus on, että halvemmalla on saanut sähköä määräaikaisilla.vanhoilla toistaiseksi voimassa olevilla on päässyt huomattavan halvalla eikä ole ollut järkeä vaihtaa pois.
Määräaikaisissa on enemmän varmuutta asiakkaalle. Ja ehkä männävuosina ne onkin "normaalitilanteessa" ollut kalliimpia, mutta esim meille jotka tekivät määräaikaisen vuosi sitten kesällä, tilanne on täysin päivastainen. Eipä taida mikään toistaiseksi voimassaoleva olla alle 5 snt tasoaMinkä takia yleensä joku haluaa jonkun toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen? Oma kokemus nyt useamman vuoden aikana on ollut, että määräaikaisilla sopimuksilla (kun on oikeaan aikaan apajilla) on saanut halvempaa sähköä. Aloin kilpailuttamaan sopimuksia 2016 ja sen jälkeen on ollut 4 eri sopimusta (kaikki heleniltä) hinnoilla: 4,44 + 0 / 4,48 + 0 / 3,99 + 0 / 4,36 c/kWh + 0 e/kk. Onko joku toistaiseksi voimassa olevilla sopimuksilla päässyt tuon alle? Nyt uusi sopimus 2+1 kokkolan energialta 10,86 c/kWh + 3 e/kk. Tällä kertaa haaviin ei uinut parhaat hinnat kun markkinat meni sekaisin (olisi poikkeuksellisesti pitänyt olla apajilla jo alkuvuodesta).
Onko ollut? Oma kokemukseni on päinvastainen, aina kun olen kilpailuttanut sopimukseni (EDIT: siis ennen tätä nykyistä markkinahäiriötä), on määräaikaiset olleet halvempia.Määräaikaisissa on enemmän varmuutta asiakkaalle. Ja ehkä männävuosina ne onkin "normaalitilanteessa" ollut kalliimpia
Seinäjoen Energia, eli kunnallinen sähköntuottaja, myy sähköä tällä hetkellä toistaiseksi voimassa olevalla sopparilla 6,80 c/kWh + 2 e/kk ja korotuspaineita on aikaisintaan joulun alla, ongelma vaan on siinä, että pitäisi asua kunnassaMääräaikaisissa on enemmän varmuutta asiakkaalle. Ja ehkä männävuosina ne onkin "normaalitilanteessa" ollut kalliimpia, mutta esim meille jotka tekivät määräaikaisen vuosi sitten kesällä, tilanne on täysin päivastainen. Eipä taida mikään toistaiseksi voimassaoleva olla alle 5 snt tasoa![]()
Jos uskoo että alle kahdessa vuodessa sähkön hinta laskee rajusti niin kalliskin toistaiseksi voimassa oleva voi tulla halvemmaksi kuin kallis määräaikainen.Mutta olen saanut sellaisen käsityksen, että ennen näitä nykyisiä ennustamattomia aikoja joku on ottanut toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia jostain syystä mieluummin kuin määräaikaisia. Miksi? Kuten sanoin, oma kokemus on, että halvemmalla on saanut sähköä määräaikaisilla.
Hmm, joko en nyt osaa viestitellä ymmärrettävästi tai sitten... yritän uudestaan; ne joilla on ollut toistaiseksi voimassa olevat sopparit n. 2016-2022, mitä teille sähkö on maksanut? Oletteko saaneet halvemmalla kuin ~4,32 c/kWh + 0 e/kk (keskiarvo sopimuksista: 4,44 + 0 / 4,48 + 0 / 3,99 + 0 / 4,36 c/kWh + 0 e/kk)?Jos uskoo että alle kahdessa vuodessa sähkön hinta laskee rajusti niin kalliskin toistaiseksi voimassa oleva voi tulla halvemmaksi kuin kallis määräaikainen.
Onneksi olkoon, että pystyit näkemään Venäjän sähköntuonnin loppumisen, venäläisen kaasun ja puun toimitusriskin koko Euroopan tasolla, Ranskan ydinvoimalaongelmat, hiilivoimaloiden laajat alasajot hyvin nopeasti, OL3 viivästymisriskin talvelle 2022-2023 ja -10 TWh vesivarantotason pohjoismaissa tänä kesänä. Epäilen kuitenkin, että et kaikkia asioita tunnistanut, erityisesti Venäjän vaikutusta. Itse osasin huomioida vain vesivarantotason ja polttovoimalaitosten alasajot.Itse tein 24 + 12 kk sopparin huhtikuun alusta alkavaksi n. 8c kWh-hintaan. Toki soppari sovittu jo tammikuussa. Mielessäni olen naureskellut niille somemaailman kaikkitietäville, joiden mielestä moisten määräaikaisten sopparien solmiminen on suurta typeryyttä ja sähkön hinta romahtaa aivan varmasti kevään 2022 aikana. Niinpä niin.
Osa kunnallispolitiikkaa. Helsingissä taas kunnan yhtiöt toimivat täysin päinvastoin, eli pyrkivät maksimoimaan voiton, joka sitten tuloutetaan kunnalle. Helen on hyvä esimerkki. Liekö syynä veroprosenttikilpailu Espoon kanssa, en tiedä.Nämä pienet kunnalliset sekä osuuskunnat, ja myös Kokkolan Energia ovat olleet erittäin hitaita nostamaan toistaiseksi voimassa olevien hinnat. Halvin mitä löysin oli 5,30 snt/kWh.
Ei tota oikein voi noin kysyä. Tuossa välissä on voinut olla useampaa toistaiseksi voimassa olevaa kun sen on aina voinut vaihtaa halvempaan koska vaan vaikka kuukausi kerrallaan. Ja tää vuosi on niin poikkeuksellinen että tähän ei voi verrata yhtään mitään mennyttä vuotta.Hmm, joko en nyt osaa viestitellä ymmärrettävästi tai sitten... yritän uudestaan; ne joilla on ollut toistaiseksi voimassa olevat sopparit n. 2016-2022, mitä teille sähkö on maksanut? Oletteko saaneet halvemmalla kuin ~4,32 c/kWh + 0 e/kk (keskiarvo sopimuksista: 4,44 + 0 / 4,48 + 0 / 3,99 + 0 / 4,36 c/kWh + 0 e/kk)?
Miksei voi kysyä? Juuri sillä laillahan voisi tässä nyt vertailla, että onko ollut halvempaa ottaa toistaiseksi voimassa olevia vai määräaikaisia? Eikö sulla ole ylhäällä mitä sopimuksia olet tehnyt / maksanut sähköstäsi? Mua rupesi kiinnostamaan tämä asia kun jotenkin saanut sellaista kuvaa täällä topikissa, että toistaiseksi voimassa olevilla mukamas olisi sähkö halvempaa vaikka oma kokemus on päinvastainen.Ei tota oikein voi noin kysyä. Tuossa välissä on voinut olla useampaa toistaiseksi voimassa olevaa kun sen on aina voinut vaihtaa halvempaan koska vaan vaikka kuukausi kerrallaan.
Asia ei ole ihan noin. Hintojen nousukierteessä Helen pyrki poliittisista syistä hidastamaan hintojen nousua asiakkaille sekä sähkön että kaukolämmön osalta. Kaukolämmössä on selkein esimerkki: kun hinta-algoritmin mukaan hintaa olisi pitänyt nostaa 50%, päättivät poliittisesti, että nostetaan vain 30% (joka sekin on toki paljon).Osa kunnallispolitiikkaa. Helsingissä taas kunnan yhtiöt toimivat täysin päinvastoin, eli pyrkivät maksimoimaan voiton, joka sitten tuloutetaan kunnalle. Helen on hyvä esimerkki. Liekö syynä veroprosenttikilpailu Espoon kanssa, en tiedä.
Joka tapauksessa Helsingin malli lienee yleisempi ja kunnalliset yhtiöt leikkivät mielummin markkinataloutta kuin palvelisivat kuntalaisia. Siksi leikkivät, että monet kunnalliset yhtiöt ovat kuitenkin jossain määrin monopoliasemassa ja saaneet tolkutonta kilpailuetua muihin yrityksiin nähden kuntalaisten varoilla.
Miksei voi kysyä? Juuri sillä laillahan voisi tässä nyt vertailla, että onko ollut halvempaa ottaa toistaiseksi voimassa olevia vai määräaikaisia? Eikö sulla ole ylhäällä mitä sopimuksia olet tehnyt / maksanut sähköstäsi? Mua rupesi kiinnostamaan tämä asia kun jotenkin saanut sellaista kuvaa täällä topikissa, että toistaiseksi voimassa olevilla mukamas olisi sähkö halvempaa vaikka oma kokemus on päinvastainen.
Vai onko syynä investointivajeeseen siinä, että kaupunki on tulouttanut voittoja enemmän kuin olisi ollut varaa? Helsingin vesi ei ole kyllä niin tuttu, mutta Helen takoo kyllä tulosta vuodesta toiseen.Asia ei ole ihan noin. Hintojen nousukierteessä Helen pyrki poliittisista syistä hidastamaan hintojen nousua asiakkaille sekä sähkön että kaukolämmön osalta. Kaukolämmössä on selkein esimerkki: kun hinta-algoritmin mukaan hintaa olisi pitänyt nostaa 50%, päättivät poliittisesti, että nostetaan vain 30% (joka sekin on toki paljon).
Myös Helsingin vesi on myynyt vuosikausia vettä alihintaan ja on siksi nyt ongelmissa investointiensa kanssa.
Piti oikeen tarkistaa. 3,90c/kWh näytti ainakin itsellä olleen tuo 2v sopimus mikä loppui nyt heinäkuun alussa ja 4,25c/kWh 2v sopimus sitä ennen, noissa tosin 3,90€ perusmaksu per kk. Kaupataan näihin uusiin 24kk sopimuksiin myös hintaturvaa mukaan millä voi hintaa päivittää alaspäin jollain väliajoilla jos sähkönhinnat laskevat. Tietty extraa joutunee siitäkin maksamaan.Ei tota oikein voi noin kysyä. Tuossa välissä on voinut olla useampaa toistaiseksi voimassa olevaa kun sen on aina voinut vaihtaa halvempaan koska vaan vaikka kuukausi kerrallaan. Ja tää vuosi on niin poikkeuksellinen että tähän ei voi verrata yhtään mitään mennyttä vuotta.
En näe asiaa noin (ennen tätä nykyistä markkinahäiriötä). Kyllähän se on kaikkien tiedossa, että milloin on ollut parasta olla apajilla; kesällä ja joskus blackfridaystä saanut tarjousta. Jos sopimuksen lopun ajoittaa esim. about heinäkuuhun loppumaan niin todennäköistä on ollut, että saat vuoden edullisimpia soppareita. Enemmän koen, että kyse on ajoituksesta, ei tuurista.Se että sinulla (ja minulla itsellänikin) on käynyt tuuri määräaikaisten vaihtopäivissä
Sullakin aika hyvät määräaikaiset. Vaikea uskoa, että toistaiseksi voimassa olevilla olisi päässyt halvemmalla. Perusmaksun vertailu on vähän kyllä köppäistä kun vähemmän kuluttavilla se vaikuttaa paljon ja paljon kuluttavilla vähän.3,90c/kWh näytti ainakin itsellä olleen tuo 2v sopimus mikä loppui nyt heinäkuun alussa ja 4,25c/kWh 2v sopimus sitä ennen, noissa tosin 3,90€ perusmaksu per kk.
Hintakatto ei toimi kuin poikkeustilassa ja vaatii sen, että sähkönkäyttöä voi samalla säännöstellä. Helpoin tapa toteuttaa hintakatto on määrätä pörssiin kattohinta ja yhtiöille oikeus veloittaa sähköstä vain omakustanne plus pieni marginaali. Ei siis mikään koko talven kestävä hintakatto, vaan hetkellinen hätätoimi. Pörssissä kun sähkön hinta voi nousta rajattomasti se tarkoittaa sitä, että kärjistetysti omakotitalon hinnan voi kuluttaa lataamalla 10 minuuttia kännykkää, jos mitään rajoituksia ei olisi ja markkina vauhkoontuisi. Samalla kiinteähintaista sähköä myyvät yritykset olisivat nurinUutisissa jokunen politiikko vaatii hintakatto sähkölle.
Miten nämä toteuttaisi käytännössä?
Jos kuluttajmyynnin sähköhinnalle tulee katto, moni sähkön myyjä menee konkurssiin. Jos taas tuottajille tulee hintakatto, tuottaja joko sammuttaa kannattamattomat laitokset tai ajaa ne kunnes menee konkurssiiin. Jos sähkön tuottajille laitetaan myyntikatteelle rajoitus, niin nämä konsernit joilla on yksi tytäryhtiö joka tekee sähkön tuotannolla voittoa ja toisella tytäryhtiöllä tappiota kuluttajamyynnissä olisi pakko nostaa kuluttajien hinnat.
Selväähän on että ydinvoimalat ja vesivoimalat ovat erittäin kannattavia juuri nyt ja sieltä löytyis "ylimääräistä rahaa". Toisaalta vaikka Loviisan voimalat takovat voittoa, menee kaikki pennit Fortumin pohjattomaan tappiokaivoon.
Vissiin pörssissä on tekninen raja, joka kuitenkin nousee automaattisesti, kun se lähestyy:Pörssin hintakatto on muistaakseni 5000€/MWh. Eli rajattomasti ei nouse.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.