Olen samaa mieltä. Osoittaa Väreeltä typerää toimintaa, vaikka saisivat datahub-maksut jotenkin määräaikaisiinkin diileihin kiedottua mukaan. Tuskin ovat tuota noin vain päättäneet, vaan jonkinlaisen legal-taustoituksen tehneet, koska todella uhkarohkeaa tässä tilanteessa tuollaista laskuttaa. Itse en pysty arvioimaan, onko tuo sallittua vai ei. Kerran sinä voit, niin mielelläni minä ja moni muu kuulisi perustelut.Kyllä. Koska määräaikainen on määräaikainen. Sopimusteknisesti määräaikaisuuden konsepti on todella todella todella vahva kuluttajien mielissä ja lakiteknisesti myös. Tässä casessa on kovin monen mielestä jo heti kättelyssä päivänselvää että kyseessä on kusetus. Sopimukset eivät salli tällaista.
Helen ei tullut missään vaiheessa mitenkään vastaavasti missään konseptissa kusetetuksi. Helen pystyi tekemään päätöksensä ihan puhtailla faktoilla kuten itse halusivat.
On kyllä mielenkiintoista nähdä, miten tämän tapauksen osalta lopulta käy. Olisi hyvä, että eivät voisi laskuttaa, jolloin tällaisten yhtiölle tulevien extramaksujen tunnistaminen, viestiminen ja myynnissä huomioon ottaminen paranisi.
Helenillä ei ymmärtääkseni ollut tuon diilin sopimusehdoissa kulutusrajoitetta kirjattuna, joten kun asiakas ilmoitti netissä 5000 kWh ja Helen sen automaattisesti hyväksyi, niin case oli selvä. Muistelen jonkun täällä siihen vedonneenkin, kun Helen alkoi kakistelemaan. Tuon (muistaakseni BF) kampanjan jälkeen alkoi sopimusehtoihinkin löytymään ko. rajoite.
Ymmärtääkseni Datahubin myötä jatkossa yhtiö saa kulutustiedot käyttöönsä välittömästi, niin jäävät kulutusrajoitekikkailut mahdollisesti historiaan?
no kukin tyylillään.
