Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Meisseli]

Eikö näissä ennusteissa pitänyt siirtyä optimismista vähän realistisempiin arvioihin

Sähkömarkkinoilla tuo tiedottaminen toimii niin, että ensimmäinen arvio korjausajasta pitää antaa mahdollisimman nopeasti vaikka vian todellisesta syystä ei ole vielä mitään tietoa.

Samoin on hyväksyttävämpää pidentää arviota alkuperäisestä, kuin ilmoittaa liian pitkä korjausaika. Nämä kaksi asiaa yhdessä johtavat siihen, että ensimmäinen arvio on lähes aina pielessä ja useimmiten seuraavatkin.

Niitä tiedotteita tehdään sähkömarkkinoita varten, ei kuluttajaa joka tuskailee pörssisähkön kanssa ja pohtii voiko lämmittää saunan. Niiden seuraamisesta on vain tullut koko kansan yhteinen hupi ja media lyö lisää vettä myllyyn koska jokainen uusi UMM tietää lihavaa klikkauspottia kun siitä tekee lööpin.

 

[Lämpöpumppu]

No heh heh jotenkin arvasin että sieltä tulee vielä joku toyotaletkautus. Niinkuin sanoin, kiinnostaisi mikä siinä korjauksessa oli erityisenä vaikeutena kun ensin arvioitiin korjauksen kestoksi vuorokausi ja ennuste muuttui vielä neljä kertaa tämän jälkeen. Eikö näissä ennusteissa pitänyt siirtyä optimismista vähän realistisempiin arvioihin (vai koskeeko se sitten vain huoltoja, niissäkin kai voi ilmetä vaikka ja mitä). Keksittiinkö mistä vika mahdollisesti olisi aiheutunut jne. No onneksi lähti käyntiin kuitenkin.

Niistä vian syistä olisi mielenkiintoista kuulla (jos niistä jotain maallikko ymmärtää).

Tahallinen väärinymmärtäminen on taiteenlaji. No ok vika järjestelmässä, kiinnostaisi mikä siinä järjestelmässä oli niin pahasti vialla että korjaus kesti alun perin ennustetun vuorokauden sijasta 95 tuntia.

Ensin pitää tietenkin tunnistaa vika. Se, että laitoksen turbiini menee pikasulkuun suojauksesta havaittuaan epänormaalin järjestelmän käyttäytymisen, ei vielä kerro mitään perussyytä, mistä vika pohjimmiltaan johtuu. Vika selvitetään, sitten tehdään korjaussuunnitelmat, luodaan turvatoimet työn suorittamiselle, suoritetaan työ, palautetaan turvatoimet, palautetaan järjestelmät käyttöön, aletaan turbiinin uudelleen lämmitys ja rullaus ylös. Tuollainen vähän isompi vetyjäähdytteinen generaattori sisältää helposti satoja kuutioita räjähdysherkkää vetyä ja räjähdysherkästä aineesta kun puhutaan, niin kaasunvaihto-operaatiot tiiveyskokeineen ottavat oman aikansa..

 

[rock]

Saksassa alkaa olla melkoisen tiukka tilanne piikkitehojen kanssa. Alla RWE:n toimarin Markus Krebberin huolehtimista aiheesta:

Kuten voidaan huomata, kun ei tuule eikä aurinko paista ja kulutus on korkealla tasolla, hinta piikkaa kovaa myös siellä.

Samaan aikaan kotimaassa Espoossa tuskaillaan myös kun sähköverkon kapasiteetti venytellään äärimmilleen.

Energia | Sähkönkulutus kriittisellä tasolla Espoossa

Sähkönkulutus kasvaa vauhdilla, mutta sähköverkon kapasiteettia ei saada kasvatettua samassa tahdissa, sanoo Carunan sähköverkkojohtaja.

www.hs.fi

 

[mattix]

Saksassa alkaa olla melkoisen tiukka tilanne piikkitehojen kanssa. Alla RWE:n toimarin Markus Krebberin huolehtimista aiheesta:

...

Kuten voidaan huomata, kun ei tuule eikä aurinko paista ja kulutus on korkealla tasolla, hinta piikkaa kovaa myös siellä.

Samaan aikaan kotimaassa Espoossa tuskaillaan myös kun sähköverkon kapasiteetti venytellään äärimmilleen.

Energia | Sähkönkulutus kriittisellä tasolla Espoossa

Sähkönkulutus kasvaa vauhdilla, mutta sähköverkon kapasiteettia ei saada kasvatettua samassa tahdissa, sanoo Carunan sähköverkkojohtaja.

www.hs.fi

Eikä Espoo ole ainoa pullonkaula verkon osalta Suomessa. Fingridillä ja Helenillä on jonkinlainen kapasiteettiahdinkoon liittyvä hanke menossa. Taitaa voimaloiden purku ja kulutuksen kasvu Suomen tiheimmin rakennetulla alueella olla huono yhtälö ilman siirtoyhteyksien vahvistamista. Lisäksi ymmärtääkseni tiukkaa tekee myös muualla Suomessa.

Saksan tilanne on surkea. Eikös siellä ole kulutuksen joustot olleet jo pidempään muodissa? Ei taida enää sekään riittää ja jotain tarvis tehdä.

 

[j1m2]

Saksalaiset saa mitä tilasivat,ensin menivät vihreitten kusetukseen ja ajoivat alas ydinvoimalat ja kun ei sekään riittänyt vaan ottivat ryssien lahjusrahat vastaan ja hirttäytyivät ryssän kaasuun.Vaikka täälläkin vähän kirpaisee niin nautin kuitenkin saksalaisten itse aiheutetusta ahdingosta.

 

[chrisekh]

,ensin menivät vihreitten kusetukseen

Saksassa ydinvoiman sulkemisella ja Vihreillä ei ollut mitään tekemistä keskenään. Saksassa ydinvoiman vastustaminen kulki yli puoluerajojen.

 

[samsungaaja]

Saksassa ydinvoiman sulkemisella ja Vihreillä ei ollut mitään tekemistä keskenään. Saksassa ydinvoiman vastustaminen kulki yli puoluerajojen.

No kai sentään jotain tekemistä oli jos vastustusta oli kaikissa puolueissa (ml. vihreät). Tuskin mitenkään vähiten ydinvoimavastaisia olivat muutenkaan, yksinään eivät tietysti olisi saaneet ydinvoimaloita suljettua joten propagandan oli täytynyt upota äänestäjiin. Suomessa vihreät lähtivät hallituksesta ydinvoiman vuoksi ja kuvittelisi ettei tuolloin muuallakaan vihreät olleet sen ydinvoimamyönteisempiä.

No Suomessa ei tarvitse ajaa alas, tipahtelevat ihan itsestään milloin mistäkin syystä linjoilta. Veikkauksia seuraavasta ongelmissa olevasta reaktorista, OL3 vai 2. Ykkönen on tainnut pyöriä suht ongelmitta viime ajat.

 

[Tonnin Seteli]

Saksassa ydinvoiman sulkemisella ja Vihreillä ei ollut mitään tekemistä keskenään. Saksassa ydinvoiman vastustaminen kulki yli puoluerajojen.

Totta kai vihreillä oli paljon tekemistä asian kanssa. Se, että erilaiset vihreisiin ja neukkuihin liitoksissa olleet riitaa kylvävät äärijärjestöt onnistuivat myrkyttämään yleisen mielipiteen epätotuuksilla tehden ydinvoimavastaisuudesta suosittua yli puoluerajojen ei tarkoita sitä etteikö kyseessä olisi nimenomaan sikäläisten virheiden keskeinen aate.

 

[ossobucco]

Leskelän mukaan tammi-maaliskuussa pörssisähkön hinta näyttää olevan keskimäärin noin 10 senttiä kilowattitunnilta sisältäen arvolisäveron.

Energiateollisuuden arvio: Pörssisähkön hinta tammi–maaliskuussa keskimäärin 10 senttiä kilowattitunnilta
Vai "näyttää olevan" . Mistähän Leskelä tuollaisen tiedon on saanut? Futuurien hinnatkaan eivät tue noin korkeaa ennustetta. Asia riippuu tietysti siitä, kuinka kaukana kymmentä senttiä on vielä "noin" kymmenen.

 

[noreth]

Tornion voima investoi kaasumoottoreihin, työt alkaa nyt syksyllä ja valmista on 2026 alussa, 4 Wärtsilän moottoria yhteisteholtaan 43 MW. Onko tämä nyt ainoa säävarma tuotanto rakenteilla?
Tornion Voima investoi kaasumoottorivoimalaitokseen - Tornion Voima

 

[The Illusive Man]

Energiateollisuuden arvio: Pörssisähkön hinta tammi–maaliskuussa keskimäärin 10 senttiä kilowattitunnilta
Vai "näyttää olevan" . Mistähän Leskelä tuollaisen tiedon on saanut? Futuurien hinnatkaan eivät tue noin korkeaa ennustetta. Asia riippuu tietysti siitä, kuinka kaukana kymmentä senttiä on vielä "noin" kymmenen.

Tämän taulukon perusteella pörssisähkön keskimääräinen hinta välillä tammi-maaliskuu olisi 9,57 snt/kWh, joten eikö sen voi jo pyöristää kymmeneen? Luvut ovat siis 9,57 snt/kWh (tammikuu), 10,26 snt/kWh (helmikuu) ja 8,88 snt/kWh (maaliskuu).

Sähkön hintaennuste 2025 – Sähköfutuurit

Tulevaisuudessa Nasdaq OMX päätöskurssien perusteella. Sähkön futuurihintojen perusteella sähkön hinnan ennustetaan siis laskevan tulevaisuudessa. Jos vertaat ennustettua hintaa myynnissä oleviin sähkösopimuksiin, lisää ennustettuun hintaan meidän laskema sähköyhtiön katearvio! Sähkön...

vertaa-kilpailuttajat.fi

Kaasun virtaus Venäjältä Eurooppaan Ukrainen läpi on määrä loppua tämän vuoden viimeisenä päivänä, joten sen vaikutus varmasti synkistää näkemyksiä tulevan talven energiahinnoista. Tietysti tuo 42 miljoonaa kuutiometriä kaasua päivässä ei ole kuin noin 10 % Ukrainan sotaa edeltävistä huippuajoista, mutta kalliimmalla LNG:llä sekin tullaan korvaamaan.

The current five-year gas transit deal between Russia and Ukraine expires on Dec. 31 and Kyiv has repeatedly said it would not engage in talks with Moscow over an agreement extension.

Gazprom said it would send 42 million cubic metres (mcm) of gas to Europe via Ukraine on Monday, unchanged from Sunday.

https://www.reuters.com/business/energy/russian-gas-flows-europe-via-ukraine-stable-despite-gazprom-omv-row-2024-11-25/

 

[ossobucco]

Tämän taulukon perusteella pörssisähkön keskimääräinen hinta välillä tammi-maaliskuu olisi 9,57 snt/kWh, joten eikö sen voi jo pyöristää kymmeneen? Luvut ovat siis 9,57 snt/kWh (tammikuu), 10,26 snt/kWh (helmikuu) ja 8,88 snt/kWh (maaliskuu).

Sähkön hintaennuste 2025 – Sähköfutuurit

Tulevaisuudessa Nasdaq OMX päätöskurssien perusteella. Sähkön futuurihintojen perusteella sähkön hinnan ennustetaan siis laskevan tulevaisuudessa. Jos vertaat ennustettua hintaa myynnissä oleviin sähkösopimuksiin, lisää ennustettuun hintaan meidän laskema sähköyhtiön katearvio! Sähkön...

vertaa-kilpailuttajat.fi

Kaasun virtaus Venäjältä Eurooppaan Ukrainen läpi on määrä loppua tämän vuoden viimeisenä päivänä, joten sen vaikutus varmasti synkistää näkemyksiä tulevan talven energiahinnoista. Tietysti tuo 42 miljoonaa kuutiometriä kaasua päivässä ei ole kuin noin 10 % Ukrainan sotaa edeltävistä huippuajoista, mutta kalliimmalla LNG:llä sekin tullaan korvaamaan.

https://www.reuters.com/business/energy/russian-gas-flows-europe-via-ukraine-stable-despite-gazprom-omv-row-2024-11-25/

No joo, tällä hetkellä NasDaq-futuurien hinta Helsinkiin vuoden 2025 ensimmäiselle neljännekselle on alveineen n. 9,1 snt/kWh. Eikä tämä niinkään ollut pointtini vaan Leskelän käyttämä "näyttää olevan". Futuurit eivät ole varsinaisia ennusteita, vaan niiden hintaan vaikuttavat ihan normaalit kysynnän ja tarjonnan lait.

 

[rock]

Tornion voima investoi kaasumoottoreihin, työt alkaa nyt syksyllä ja valmista on 2026 alussa, 4 Wärtsilän moottoria yhteisteholtaan 43 MW. Onko tämä nyt ainoa säävarma tuotanto rakenteilla?
Tornion Voima investoi kaasumoottorivoimalaitokseen - Tornion Voima

Joku kerrankin investoi säävarmaan tuotantoon ja silti itketään. Eli kyllä, tämä on ainoa rakenteilla oleva mitä minulla on tiedossa, sinänsä positiivista että joku katsoo tuon olevan kannattavaa. Tuossa on toki se aspekti että tehdas tällä turvaa myös omaa sähkönsaantiaan.

 

[MOS6510]

Joku kerrankin investoi säävarmaan tuotantoon ja silti itketään. Eli kyllä, tämä on ainoa rakenteilla oleva mitä minulla on tiedossa, sinänsä positiivista että joku katsoo tuon olevan kannattavaa. Tuossa on toki se aspekti että tehdas tällä turvaa myös omaa sähkönsaantiaan.

Aivan liian vähän. Tarvitsemme 2000 MW säävarmaa, tarvittaessa ja nopeasti käynnistettävää kapasiteettia.

 

[mattix]

Aivan liian vähän. Tarvitsemme 2000 MW säävarmaa, tarvittaessa ja nopeasti käynnistettävää kapasiteettia.

Pitääkö olla tuotantoa vai kulutusta?

 

[B12]

Joku kerrankin investoi säävarmaan tuotantoon ja silti itketään. Eli kyllä, tämä on ainoa rakenteilla oleva mitä minulla on tiedossa, sinänsä positiivista että joku katsoo tuon olevan kannattavaa. Tuossa on toki se aspekti että tehdas tällä turvaa myös omaa sähkönsaantiaan.

Nuo Wärtsilän aggregaatit ovat ainoa mitä saa "nopeasti" (vuosien aikana) ja jotenkin kohtuuhinnalla. Ne ovat ihan katalogitavaraa. Toki polttavat ja päästävät, mutta eipä sitä vihreää vetyäkään ole mitä polttaa, eikä ihan heti ole tulossa. Fingrid on samoilla linjoilla. Dieselgenut ovat vähän kehitysmaa-/erämaameininkiä, mutta eipä ole paljon vaihtoehtojakaan millään järjellisellä tai edes tunnetulla toimitusajalla.

50-100 kpl 20MW dieseleitä hörskyttämään pakkaspäivänä. No samassa toimitusajassa saisi vaikka sen ydinvoimalan?

Suomi tarvitsee Fingridin mukaan ripeästi sähkön lisäkapasiteettia | Verkkouutiset

Suomi tarvitsee Fingridin mukaan ripeästi sähkön lisäkapasiteettia | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Gespard]

Ennalta ehkäisevät sähkökatkot vaan käyttöön suurkuluttajille. Ai ei käy... no kappas.

 

[ossobucco]

Tehdään pörssisähköhinnoittelusta ainoa sallittu sekä pien- että suurkuluttajille, niin kulutus säätyy melkeinpä itsestään paremmin sähköntuotannon mukaan kuin nyt.

 

[B12]

Tehdään pörssisähköhinnoittelusta ainoa sallittu sekä pien- että suurkuluttajille, niin kulutus säätyy melkeinpä itsestään paremmin sähköntuotannon mukaan kuin nyt.

Kaikkien hermo ei tuollaista kestä ja sydänkohtauksia, mielenterveysongelmia ja muita lieveilmiöitä alkaisi tulla kohtuuttomasti.

 

[haukionkala22]

Tehdään pörssisähköhinnoittelusta ainoa sallittu sekä pien- että suurkuluttajille, niin kulutus säätyy melkeinpä itsestään paremmin sähköntuotannon mukaan kuin nyt.

Juu ei, tai sitten käy jos valtio kustantaa energiaremonttini ja tehdään tästäkin tuvasta sopiva pörssisähkölle.

 

[masuli_]

Tehdään pörssisähköhinnoittelusta ainoa sallittu sekä pien- että suurkuluttajille, niin kulutus säätyy melkeinpä itsestään paremmin sähköntuotannon mukaan kuin nyt.

Velvoitetaan tuulivoimatuottajat rakentamaan x MW sääriippumatonta sähköntuotantoa tuulivoiman rinnalle reserviin.

 

[vemkki]

Velvoitetaan tuulivoimatuottajat rakentamaan x MW sääriippumatonta sähköntuotantoa tuulivoiman rinnalle reserviin.

Tarkoitatko takautuvasti? Kumpi on sähköntuotannon kannalta parempi, nykyinen tilanne, vai että tuulivoimaloita omistavat tuulivoimafirmat on ajettu konkurssiin? Vai onko tämä taas sen himoitsemista, että tehdään tuulivoimasta niin kannattamatonta, että voidaan viimein ruveta rakentamaan uusia ultrakalliita ydinvoimaloita, jotka valmistuisivat joskus 2035-2040?

 

[Paapaa]

Velvoitetaan tuulivoimatuottajat rakentamaan x MW sääriippumatonta sähköntuotantoa tuulivoiman rinnalle reserviin.

Yhä edelleen on 100%:isen idioottimaista rankaista niitä tuottajia, joiden ansiosta Suomi ei ole täysin rähmällään Euroopan energiamullistuksen edessä. Tuolla ainakin pysäytetään kaikki investoinnit tuulivoimaan. Ja veikkaan ettei investointisuojan takia ole edes mahdollista ulottaa tuota jo tuulivoimaa rakentaneisiin tahoihin. Ja jos voi, niin onhan tuo näppärä tapa aiheuttaa konkurssiaalto.

Jos halutaan sääriippumatonta tuotantoa eikä markkinat sitä hoida, niin valtio on sitten hyvä ja tukee sen rakentamista. Ei se vaadi tuulivoimayritysten tuhoamista.

 

[tietokonerikki]

Joku kerrankin investoi säävarmaan tuotantoon ja silti itketään. Eli kyllä, tämä on ainoa rakenteilla oleva mitä minulla on tiedossa, sinänsä positiivista että joku katsoo tuon olevan kannattavaa. Tuossa on toki se aspekti että tehdas tällä turvaa myös omaa sähkönsaantiaan.

En ole kaikkea lukenut, mutta mitä itketään? Sitäkö että tehdään noi vai sitä, ettei tehdä noita enemmän? Multa kyllä peukku hankkeelle.
Miettinevät tossa arvon, myös sille että tuotanto pysyy käynnissä ja pitemmällä aikavälillä toiminnan kannattavuutta kuin vuoden (vai oliko se karrikoiden pörssissä 1/4-vuosi)

Aikoinaan noiden Loviisa/ Olkiluoto ydinvoimaloiden rakennus perustui pitkälti siihen, että metsäteollisuus tarvitsi itse niitä. Osin oli valtion omistusosuuksellisiakin yhtiöitä mukana, muistaakseni ainakin Valmet-Repola tai sen jälkeläinen .

Espooseen rakennetaan iso Microsoftin datakeskus, miten lie sen energian saanti turvattu? toivottavasti tekevät itse sähkönsä? ei ainakaan eurot heti loppuisi.

Voisi tuulivoimallekin vähän vastuuta verkon tasapainosta vaatia, niitä on tuettu (ja taidetaan vieläkin tukea joitain vanhoja?) valtion toimesta ja nyt kun ovat kannattavia, niin voitais vaatia vastuutakin... En kyllä haluaisi ymmärtää ajatustakaan, että sähköä myydään 0 snt/kWh.

Sehän noissa on etteivät yritykset halua kovin mielellään rahoittaa asioita, jotka eivät suoraan tuota. TVO ei halua? Fingrid:n mukaan investoida yli miljardia OL3 järjestelmän suojaan. Vaikka saavat lähes "ilmaiseksi" alkuperäistä 40-vuotta pitemmän ajan tehdä "mankala sähköä".

Saas nähdä miten Inkoon hiilivapaan teräshankkeen käy sekä kuka maksaa sen vaatimien voimaloiden teon.

 

[Griffin]

Yhä edelleen on 100%:isen idioottimaista rankaista niitä tuottajia, joiden ansiosta Suomi ei ole täysin rähmällään Euroopan energiamullistuksen edessä. Tuolla ainakin pysäytetään kaikki investoinnit tuulivoimaan. Ja veikkaan ettei investointisuojan takia ole edes mahdollista ulottaa tuota jo tuulivoimaa rakentaneisiin tahoihin. Ja jos voi, niin onhan tuo näppärä tapa aiheuttaa konkurssiaalto.

Jos halutaan sääriippumatonta tuotantoa eikä markkinat sitä hoida, niin valtio on sitten hyvä ja tukee sen rakentamista. Ei se vaadi tuulivoimayritysten tuhoamista.

Tuurivoima aiheuttaa epävakaisuudellaan ongelman. On täysin reilua ja erittäin kannatettavaa, jotta tuurivoimantuottajat velvoitetaan korjaamaan tilanne..

Ei siinä ole mitään järkeä, että yhden toiminta-alueen annetaan poimia rusinat pullasta ja laittaa paskakokkareita tilalle ja muut joutuvat sitten maksamaan sotkun siivoamisesta.
--------------------
Tuurivoimantuottajat voitaisiin pistää investoimaan pikkuhiljaa, esim siten, että vuosittain vaadittaisiin aina minimi 1% lisää säävarmaa tuotantoa (Max 2 VK "ei tuule" jatkuva tilanne), kunnes oltaisiin jossain 25%:n tietämillä.
Aivan sama, rakentaisivatko diesleitä ja ostaisivat niihin löpöt vai investoisivatko yhdessä esim ydinvoimaloihin.


Nykyinen suuntaus, jossa aurinko ja tuurivoiman suhteellinen osuus kasvaa kokoajan tulee johtamaan totaalisen varmasti katkoksiin jossain vaiheessa ja sitä kasvavaan hintojen heijaamiseen.. Jos OL3 ei olisi valmistunut, täällä oltaisiin totaalisen kusessa tuurivoiman kanssa..

 

[Shajk]

Darakeskuksilla on omat varvoimakoneet. Yandex Suomen datakeskus operoi omilla koneilla muutama viikon verran kun mikään sähköyhtiö ei halunnut myydä heille sähköä.

 

[Grez]

Tosin ilmeisesti tuo Yandexinkaan datakeskus ei pystynyt pyörimään täydellä teholla tuolloin. En tiedä oliko kyse siitä ettei varavoimakoneissa ollut riittävästi tehoa, vai oliko kyse vain polttoaineen säästöstä.

 

[MOS6510]

Tarkoitatko takautuvasti? Kumpi on sähköntuotannon kannalta parempi, nykyinen tilanne, vai että tuulivoimaloita omistavat tuulivoimafirmat on ajettu konkurssiin? Vai onko tämä taas sen himoitsemista, että tehdään tuulivoimasta niin kannattamatonta, että voidaan viimein ruveta rakentamaan uusia ultrakalliita ydinvoimaloita, jotka valmistuisivat joskus 2035-2040?

"Ultrakallis" on niin suhteellista. Tuulivoimassa huomioidaan aina kustannuksena vain ne myllyjen kustannukset (tosin tässäkin jää yleensä verkon vahvistamisen kustannukset "jonkun toisen" (tm) harteille), mutta jätetään huomioitta, että myös niille tuulettomille ajoille on Jonkun (tm) rakennettava tuotantoa ja että se on käytännössä tuulivoiman kustannusta sekin.

Ydinvoimassa ei ole mitään fundamentaalia syytä miksi se olisi kallis. Olennaista on saada koko Euroopan tasoinen tyyppihyväksyntä ja alkaa rakentamaan voimaloita sarjatyönä ympäri Eurooppa. Artesaanityönä tehtävät prototyyppivoimalat maksavat. Jos se valtava määrä rahaa, mitä esimerkiksi Saksassa Energiewenden myötä käyttiin uusiutuvaan energiaan olisi käytetty ydinvoimaloidan sarjatuotantoon, olisi Saksan sähkötuotanto täysin fossiilivapaata ja sähkö todella halpaa. Fiksautuminen uusiutuvaan energiaan on käytännössä tuhoamassa Saksan teollisuutta.

 

[B12]

"Ultrakallis" on niin suhteellista. Tuulivoimassa huomioidaan aina kustannuksena vain ne myllyjen kustannukset (tosin tässäkin jää yleensä verkon vahvistamisen kustannukset "jonkun toisen" (tm) harteille), mutta jätetään huomioitta, että myös niille tuulettomille ajoille on Jonkun (tm) rakennettava tuotantoa ja että se on käytännössä tuulivoiman kustannusta sekin.

Ja tämä tuulettoman ajan voima on tavallaan varavoimaa (aggregaatteja suunnitellaan). Sen käyttöaste jää alle optimin ja se nostaa voiman hintaa. Akut toimisivat hienosti , jois puolet päivästä tuulee tosi kovaa ja puolet ei. Ne ovat hetken hurma ja eivät auta tyyneen kauteen yhtään mitään. Akut pitää ladata purkamisen jälkeen ja se tarkoittaa tuulen odottamista. Kun akut on purettu ekana päivänä, se on voi voi.

 

[JaniKari]

Tuurivoima aiheuttaa epävakaisuudellaan ongelman. On täysin reilua ja erittäin kannatettavaa, jotta tuurivoimantuottajat velvoitetaan korjaamaan tilanne..

Ei siinä ole mitään järkeä, että yhden toiminta-alueen annetaan poimia rusinat pullasta ja laittaa paskakokkareita tilalle ja muut joutuvat sitten maksamaan sotkun siivoamisesta.
--------------------
Tuurivoimantuottajat voitaisiin pistää investoimaan pikkuhiljaa, esim siten, että vuosittain vaadittaisiin aina minimi 1% lisää säävarmaa tuotantoa (Max 2 VK "ei tuule" jatkuva tilanne), kunnes oltaisiin jossain 25%:n tietämillä.
Aivan sama, rakentaisivatko diesleitä ja ostaisivat niihin löpöt vai investoisivatko yhdessä esim ydinvoimaloihin.


Nykyinen suuntaus, jossa aurinko ja tuurivoiman suhteellinen osuus kasvaa kokoajan tulee johtamaan totaalisen varmasti katkoksiin jossain vaiheessa ja sitä kasvavaan hintojen heijaamiseen.. Jos OL3 ei olisi valmistunut, täällä oltaisiin totaalisen kusessa tuurivoiman kanssa..

Keskimäärin tuulivoima halventaa Suomen sähköä huomattavasti. Jos haluaa sähköä ilman tuulivoimaa voi katsoa mitä se maksaa Keski-Euroopassa koska siellä tuulivoimaa on suhteellisen vähän. Puhutaan noin +50% hinnan noususta jos sähkö tuotettaisiin ilman tuulisähköä mutta olisipa ihanan tasaisen kallista. Ottamalla kiinteähintaisen sopimuksen saa oikeasti tasaisen kallista sähköä +30% hinnalla. Missä ongelma?

Ilman tuulivoimaa Suomi ei enää olisi halvan sähkön maa. Fossilisilla polttoaineilla tuotettu sähkö on nykyään kallista. Ydinvoima toisi hinta vakautta mutta niitä tarvittaisiin yksi/kaksi lisää joka ei näytä realistiselta juuri nyt.

Fingridin verkon lisärakentaminen ei sähkön kokonaishinnassa näyttele suurta tekijää. Muutaman paikallisen siirtoyhtiön rahastus ei liity mitenkään tuulivoimaan vaan ulkomaisten eläkesäätiöiden ahneuteen.

 

[B12]

Missä ongelma?

Ongelma on sähkön loppuminen talvisin tulevaisuudessa, jos sopiva olosuhde käy. Joillekin kuluttajille ja teollisuuden investoijille on ongelma Euroopan suurin hintaheilunta (ja tulevaisuudessa sähkön luotettava ja tasainen riittävyys). Toisille se ei ole ongelma, vaan jopa mahdollisuus tienata.

Datakeskukset, vetylaitokset, sähkökattilat ja muunkin talvilämmityksen muutos sähköön ja kaukolämmön yhteistuotannon katoaminen tulevaisuudessa. Tulee tosi iso kontrasti kulutuksessa kesä/talvi. Paljon isompi kuin nykyään. Sähkön riittävyydestä talvella tulee todellinen ongelma. Tämä on hyvin tiedostettu, mutta eipä juuri muuta voi tehdä kuin levitellä käsiä ja sanoa muttakun olemme omavaraisia sähkön suhteen.

 

[vemkki]

Ongelma on sähkön loppuminen talvisin tulevaisuudessa, jos sopiva olosuhde käy. Joillekin kuluttajille ja teollisuuden investoijille on ongelma Euroopan suurin hintaheilunta (ja tulevaisuudessa sähkön luotettava ja tasainen riittävyys). Toisille se ei ole ongelma, vaan jopa mahdollisuus tienata.

Datakeskukset, vetylaitokset, sähkökattilat ja muunkin talvilämmityksen muutos sähköön ja kaukolämmön yhteistuotannon katoaminen tulevaisuudessa. Tulee tosi iso kontrasti kulutuksessa kesä/talvi. Paljon isompi kuin nykyään. Sähkön riittävyydestä talvella tulee todellinen ongelma. Tämä on hyvin tiedostettu, mutta eipä juuri muuta voi tehdä kuin levitellä käsiä ja sanoa muttakun olemme omavaraisia sähkön suhteen.

Vihreän vedyn tuotannossa tuntuu olevan enemmän hypeä kuin käytännön toimia. Saa nähdä, että milloin niitä oikeasti alkaa tulla merkittävässä määrin. Sähkökattilat eivät aiheuta piikkejä sähkön hintaan, koska niitä käytetään vain kun sähkö on halpaa.

 

[B12]

Vihreän vedyn tuotannossa tuntuu olevan enemmän hypeä kuin käytännön toimia. Saa nähdä, että milloin niitä oikeasti alkaa tulla merkittävässä määrin. Sähkökattilat eivät aiheuta piikkejä sähkön hintaan, koska niitä käytetään vain kun sähkö on halpaa.

Vihreä vety on isossa kuvassa noin, mutta muutamia sadan tai parin sadan megawatin laitoksia tullaan tekemään ihan vaan koska on pakko startup-pöhistä. Olkoot nämä pilotit sitten yhteensä vaikka 500-1000MW. Meidänkin 150v vanha emoyhtiö pöhisee kovasti vedyn ympärillä ja uskoo vahvasti sen olevan tulevaisuuden bisnes.

Millä lämmitetään Suomen rakennukset silloin kun ei tuule ja sähkö ei ole halpaa? Siis siinä vaiheessa, kun ei enää polttamalla tehdä kaukolämpöä? Sähkökattilalla vai vhreällä vedyllä?

 

[rock]

Tuurivoima aiheuttaa epävakaisuudellaan ongelman. On täysin reilua ja erittäin kannatettavaa, jotta tuurivoimantuottajat velvoitetaan korjaamaan tilanne..

"Ongelma" tuntuu olevan että hinta heittelehtii pörssissä kovasti. Oikea ongelma sitten on että systeemistä uupuu hieman huipputehoa ja tästä on aika typerää syyttää vain tuulivoiman tuottajia - ihan kuin se olisi vain heidän syytä. Voit myös kertoa miten tuulivoiman tuottajat velvoitettaisiin rakentamaan huipputehoa lisää. Taannehtivasti tätä on ihan turha kuvitella saavansa läpi ja toisaalta uutta tuulivoimaa, joka olisi vasta rakennuslupavaiheessa (missä voisi koplata luvan ehdoksi jonkun huippuvoiman rakentamisen) ei ole juuri tulossa lisää ainakaan tällä hetkellä.

Ei siinä ole mitään järkeä, että yhden toiminta-alueen annetaan poimia rusinat pullasta ja laittaa paskakokkareita tilalle ja muut joutuvat sitten maksamaan sotkun siivoamisesta.

Tuulivoima ei ole mitenkään hehkeää bisnestä. Uusia tukia ei ole ja markkina alkaa olla melkoisen saturoitunut. Capture ratet ovat tippuneet kuin lehmänhäntä mikä tarkoittaa suoraan heikompaa saatua sähkönhintaa ja tämä yhdistettynä nousseisiin kustannuksiin on tappanut mielenkiinnon sijoittaa uuteen tuulivoimaan.

--------------------
Tuurivoimantuottajat voitaisiin pistää investoimaan pikkuhiljaa, esim siten, että vuosittain vaadittaisiin aina minimi 1% lisää säävarmaa tuotantoa (Max 2 VK "ei tuule" jatkuva tilanne), kunnes oltaisiin jossain 25%:n tietämillä.
Aivan sama, rakentaisivatko diesleitä ja ostaisivat niihin löpöt vai investoisivatko yhdessä esim ydinvoimaloihin.

Kerro toki jos löydät analogian jostain toisesta alasta missä moinen takautuva investointipakko on saatu vietyä läpi lain nojalla, tässähän ei ole kyse mistään kiristyvistä ympäristönormeista joka on joskus pakottanut investoimaan esim. savukaasujen poistoon. Vaikea nähdä miten tämä menisi läpi ainakaan taannehtivasti.

Nykyinen suuntaus, jossa aurinko ja tuurivoiman suhteellinen osuus kasvaa kokoajan tulee johtamaan totaalisen varmasti katkoksiin jossain vaiheessa ja sitä kasvavaan hintojen heijaamiseen.. Jos OL3 ei olisi valmistunut, täällä oltaisiin totaalisen kusessa tuurivoiman kanssa..

Uusia tuulivoimaloita nousee vielä tänä vuonna ja ensi vuoden alussa, sen jälkeen näyttää kasvu tyssäävän täydellisesti kun uusia projekteja ei ole enää käynnistetty. Korkojen lasku saattaa houkutella jotakin hullua yrittämään, mutta ei noita projekteja ainakaan paperilla saa kannattamaan mitenkään päin - puhumattakaan siitä että mukaan laitettaisiin vielä pakko rakentaa X dieselgenua kylkeen.

 

[vemkki]

Vihreä vety on isossa kuvassa noin, mutta muutamia sadan tai parin sadan megawatin laitoksia tullaan tekemään ihan vaan koska on pakko startup-pöhistä. Olkoot nämä pilotit sitten yhteensä vaikka 500-1000MW. Meidänkin 150v vanha emoyhtiö pöhisee kovasti vedyn ympärillä ja uskoo vahvasti sen olevan tulevaisuuden bisnes.

Millä lämmitetään Suomen rakennukset silloin kun ei tuule ja sähkö ei ole halpaa? Siis siinä vaiheessa, kun ei enää polttamalla tehdä kaukolämpöä? Sähkökattilalla vai vhreällä vedyllä?

Ei Suomessa luovuta polttamisesta kokonaan kaukolämmön tuotannossa ennen kuin saadaan pienydinvoimaloita. Esim. Helsingissä tavoitteena on luopua polttamisesta vuoteen 2040 mennessä.

 

[Paapaa]

Kerro toki jos löydät analogian jostain toisesta alasta missä moinen takautuva investointipakko on saatu vietyä läpi lain nojalla, tässähän ei ole kyse mistään kiristyvistä ympäristönormeista joka on joskus pakottanut investoimaan esim. savukaasujen poistoon. Vaikea nähdä miten tämä menisi läpi ainakaan taannehtivasti.

No tietenkään se ei menisi läpi. Koko idea on älytön ja tuo on tasan yhden ideologisesti tuulivoimavihamielisen puolueen horinoita jota tuskin tarvitsee sen enempää nimetä. Tuulivoimaloita ei velvoiteta rakentamaan muita voimaloita vaan säätövoimatarve ratkaistaan toisin. Tuulivoiman ansiosta olemme vähän enemmän sähköomavaraisia ja Venäjä-riippumattomia kuin ilman niitä, joten olisi idioottimaista lähteä kaatamaan toimialaa rangaistuksin. Tuollainen taannehtiva rangaistus on tietenkin täysi mahdottomuus kuten täällä on vaikka kuinka monta kertaa näille fantasioijille todettu. Ja hyvä niin.

 

[MOS6510]

Ei Suomessa luovuta polttamisesta kokonaan kaukolämmön tuotannossa ennen kuin saadaan pienydinvoimaloita. Esim. Helsingissä tavoitteena on luopua polttamisesta vuoteen 2040 mennessä.

Ja se luopuminen polttamisesta hävittää samalla kaukolämpö-CHP-tuotantoa voimala kerrallaan. Kaukolämpö-CHP on tuottanut kovimmilla pakkasilla sähköä noin yli 3000 MW teholla - nyt maksimiteho on enää luokkaa 2400 MW ja laskee edelleen. 2000 MW alitetaan muutamassa vuodessa.

Muistetaan myös, että ne korvaavat ratkaisut (kuten lämpöpumput tms) vievät kaikki myös sähköä.

Epäsuhta tuotannon ja kulutuksen välillä pahenee vuosi vuodelta kovilla pakkasilla.

 

[HTK12]

Ja se luopuminen polttamisesta hävittää samalla kaukolämpö-CHP-tuotantoa voimala kerrallaan. Kaukolämpö-CHP on tuottanut kovimmilla pakkasilla sähköä noin yli 3000 MW teholla - nyt maksimiteho on enää luokkaa 2400 MW ja laskee edelleen. 2000 MW alitetaan muutamassa vuodessa.

Muistetaan myös, että ne korvaavat ratkaisut (kuten lämpöpumput tms) vievät kaikki myös sähköä.

Epäsuhta tuotannon ja kulutuksen välillä pahenee vuosi vuodelta kovilla pakkasilla.

Aurora Line tulee paikkaamaan jonkin verran tuota CHP poistumaa. Toki CHP poistuu vähän turhan nopeasti Suomesta. Olemassa oleva CHP olisi pitänyt jättää huippukulutusta varten, jos jotain niin muuttaa käymään tulevaisuudessa biopolttoaineilla fossiilisten sijaan. Kun CHP käyttötunnit vähenee, niin polttoaineen tarve vähenee joten ne biopolttoaineet riittääisi sen huippukulutuksen kattamiseen, kun suurimman osan ajasta se lämpö/sähkö tehdään muulla tuotannolla. Nyt taitaa halvin ratkaisu tällä hetkellä olla rakentaa vaan lisää siirtolinjaa SE1:lle. Sitä kautta tulee sitten vesivoimaa säätövoimaksi SE1, SE2 ja NO4.

Ydinvoima järkevällä hinnalla olisi hyvä ratkaisu, mutta ainakaan Ranskalaiset ei siihen selvästi kykyne ja muut ei paljon Euroopassa ole edes rakentaneet viime vuosikymmeninä. Ihan mielenkiintoista olisi nähdä mitä vaikka ARP-1400 maksaisi johonkin Suomeen vertautuvassa maassa. Kunhan nyt ei meidän veronmaksajien rahoilla lähdetä kokeilemaan, vaikka Ruotsiin voisivat pari rakentaa niin nähtäisiin mikä se hinta meilläkin suunnilleen olisi.

 

[ihottuma]

On kyllä hieman koomista, että keskustelu kiertää vuodesta toiseen samaa kehää säätövoiman ja pörssihinnan yhteyden välillä, vaikka kyse on täysin keinotekoisesta ongelmasta.

Pörssin hinta muodostaa tunneittain kalleimman tarjouksen perusteella, jolla kysyntä saadaan katettua, jolloin kohtuullisen mitättömän muutaman sadan MWH tarve saattaa nostaa tunnin hintaa äärimmäisyyksiin, vaikka kyse on äärimmäisen pienestä tuotannon lisätarpeesta.

Millään muulla raaka-ainemarkkinoilla yksittäisen erän huutokauppahinta ei määrittele kaikkien kaupattavien raaka-aineiden hintoja, ja jos sähkön pörssihinnan muodostus suhteutettaisiin hinta tuotannon määrän mukaan suhteessa kokonaismäärään, putoaisivat hintapiikit kokonaan pois hinnoista.

 

[kaarlos]

Millään muulla raaka-ainemarkkinoilla yksittäisen erän huutokauppahinta ei määrittele kaikkien kaupattavien raaka-aineiden hintoja, ja jos sähkön pörssihinnan muodostus suhteutettaisiin hinta tuotannon määrän mukaan suhteessa kokonaismäärään, putoaisivat hintapiikit kokonaan pois hinnoista.

Miksi vertaat sähköä raaka-aineisiin kun se ei ole sitä? Raaka-ainemarkkina on globaali, kun taas sähkömarkkina on suhteellisen paikallinen. Heittelyä aiheutuu vaihtelevista sääoloista jotka vaikuttavat sekä kulutukseen että tuotantoon samanaikaisesti.

 

[ihottuma]

Miksi vertaat sähköä raaka-aineisiin kun se ei ole sitä? Raaka-ainemarkkina on globaali, kun taas sähkömarkkina on suhteellisen paikallinen. Heittelyä aiheutuu vaihtelevista sääoloista jotka vaikuttavat sekä kulutukseen että tuotantoon samanaikaisesti.

Koske se toimii täysin samoin kuin raaka-ainemarkkinat kaikilta muilta osin.

Heittelyä ei tapahdu kaikesta myytävästä ja ostettavasta energiasta, mutta heittelyn ääripää määrittelee kaiken myytävän energian hinnan, oli ääripään osuus kokonaisuudesta miten pieni tahansa.

 

[Paapaa]

Koske se toimii täysin samoin kuin raaka-ainemarkkinat kaikilta muilta osin.

Sähkömarkkina on hyvin erilainen markkina ja siksi sitä ei kannata verrata muuhun raaka-ainekauppaan. Sähköä on hyvin vaikea varastoida, sitä on tuotettava ja kulutettava koko ajan tismalleen sama määrä. Sähkö ei saa loppua myöskään kesken. Siksi pörssi toimii kuten toimii, ja se toimii pitkälti samalla tavalla kaikkialla maailmassa. Jos taas on ihan ok, että sähkö oikeasti saa loppua kesken vaikka siitä olisi valmis maksamaan paljon enemmän kuin muut, niin sitten voi keksiä niitä muita tapoja. Mutta eipä tule menemään läpi sellaiset ehdotukset tietenkään.

Pörssi:

• varmistaa että kysyntä katetaan mahdollisimman alhaisella hinnalla
• varmistaa että tuottaja saa katettua kulunsa, mikä turvaa sähkönsaannin
• kannustaa tarjoamaan sähköä tuotantokustannuksella, koska muutoin sähköä ei välttämättä saa kaupaksi

Basics of the Power Market | EPEX SPOT

Electricity is an essential good in our society. But electricity is a particular commodity that cannot easily be stored. This makes the short-term spot power market an essential tool to balance the overall system. Power Exchanges offer a trading platform to their exchange members. EPEX SPOT...

www.epexspot.com

Tässä vielä infolehtinen aiheesta: https://www.epexspot.com/sites/defa...20211021_Factsheet_Power market design_EN.pdf

(Ja eikö tämäkin asia ole käyty läpi ketjussa joku 1000 kertaa?)

 

[B12]

Ydinvoima järkevällä hinnalla olisi hyvä ratkaisu, mutta ainakaan Ranskalaiset ei siihen selvästi kykyne ja muut ei paljon Euroopassa ole edes rakentaneet viime vuosikymmeninä. Ihan mielenkiintoista olisi nähdä mitä vaikka ARP-1400 maksaisi johonkin Suomeen vertautuvassa maassa. Kunhan nyt ei meidän veronmaksajien rahoilla lähdetä kokeilemaan, vaikka Ruotsiin voisivat pari rakentaa niin nähtäisiin mikä se hinta meilläkin suunnilleen olisi.

Kyllähän veronmaksajien kukkarolle mennään tavalla tai toisella joka tapauksessa. Ei kukaan kaupallinen toimija tee hyväntekeväisyyttä, vaan tavoitteena on tehdä (mahdollisimman paljon) rahaa ja hyödyntää kaikki tuet ja porsaanreiät. Tuet ja porsaanreiät maksatetaan veronmaksajilla ja sähkön kuluttajilla joka tapauksessa. Meneekö se euro kotimaiselle Fortumin voimalalle, vai jollekin ulkomaiselle sijoitusyhtiölle merkkaa sekin jotakin kansantalouden kannalta.

Taitaa Koreassa olla ehkä ne potentiaalisimmat siedettävän hinnan ydinmiilut. Tarvittaisiin koko Euroopan laajuinen standardointi, eikä niitä uniikkeja aretesaanivoimaloita. Olisi synergiaa huoltojen, varaosien ja polttoaineidenkin suhteen. Ydinvoima on täällä kylmässä ja pimeässä se ainoa järkevä lisävoima. Ruotsin tuonti toki, mutta miten pitkään kovaa kiitävässä Ruotsissa on ylijäämäsähköä vietäväksi.

 

[ihottuma]

Sähkömarkkina on hyvin erilainen markkina ja siksi sitä ei kannata verrata muuhun raaka-ainekauppaan. Sähköä on hyvin vaikea varastoida, sitä on tuotettava ja kulutettava koko ajan tismalleen sama määrä. Sähkö ei saa loppua myöskään kesken. Siksi pörssi toimii kuten toimii, ja se toimii pitkälti samalla tavalla kaikkialla maailmassa. Jos taas on ihan ok, että sähkö oikeasti saa loppua kesken vaikka siitä olisi valmis maksamaan paljon enemmän kuin muut, niin sitten voi keksiä niitä muita tapoja. Mutta eipä tule menemään läpi sellaiset ehdotukset tietenkään.

Pörssi:

• varmistaa että kysyntä katetaan mahdollisimman alhaisella hinnalla
• varmistaa että tuottaja saa katettua kulunsa, mikä turvaa sähkönsaannin
• kannustaa tarjoamaan sähköä tuotantokustannuksella, koska muutoin sähköä ei välttämättä saa kaupaksi

Basics of the Power Market | EPEX SPOT

Electricity is an essential good in our society. But electricity is a particular commodity that cannot easily be stored. This makes the short-term spot power market an essential tool to balance the overall system. Power Exchanges offer a trading platform to their exchange members. EPEX SPOT...

www.epexspot.com

(Ja eikö tämäkin asia ole käyty läpi ketjussa joku 1000 kertaa?)

Mukavaa, että sama höpöttely jatkuu vuodesta toiseen ilman minkäänlaista käsittelyä itse asiasta, eli hinnan muodostumisesta pelkästään kalleimman tarjouksen perusteella.

Hauskimpia ovat tällaiset "sähkö ei saa loppua kesken" argumentit, jotka eivät liity millään tavalla sähkön loppumiseen, sillä pörssissä myytävä sähkö on täysin vapaasti kaikkien ostettavissa, ja Suomen kantaverkosta vastaa Fingrid, joka myös vastaa sähkön riittävyydestä riippumatta pörssissä myytävästä sähköstä.

Pössi ei siis kata yhtään mitään, vaan toimii vaihtopaikkana vapaasti myytävälle energialle, jossa hinnan muodostus ei riipu kuluksesta, vaan kalleimasta tuotantomuodosta, jonka energiaa pörssissä myydään.

Pelkkä energian hinnan suhteuttaminen tuotettuun määrään poistaisi tämän ongelman, mutta lopettaisi loputtoman sammon niille energian myyjille, jotka tuottavat energiansa kalleinta tuotantotapaa halvemmalla.

 

[mattix]

Mukavaa, että sama höpöttely jatkuu vuodesta toiseen ilman minkäänlaista käsittelyä itse asiasta, eli hinnan muodostumisesta pelkästään kalleimman tarjouksen perusteella.

Hauskimpia ovat tällaiset "sähkö ei saa loppua kesken" argumentit, jotka eivät liity millään tavalla sähkön loppumiseen, sillä pörssissä myytävä sähkö on täysin vapaasti kaikkien ostettavissa, ja Suomen kantaverkosta vastaa Fingrid, joka myös vastaa sähkön riittävyydestä riippumatta pörssissä myytävästä sähköstä.

Pössi ei siis kata yhtään mitään, vaan toimii vaihtopaikkana vapaasti myytävälle energialle, jossa hinnan muodostus ei riipu kuluksesta, vaan kalleimasta tuotantomuodosta, jonka energiaa pörssissä myydään.

Pelkkä energian hinnan suhteuttaminen tuotettuun määrään poistaisi tämän ongelman, mutta lopettaisi loputtoman sammon niille energian myyjille, jotka tuottavat energiansa kalleinta tuotantotapaa halvemmalla.

Onhan se hauskaa, että joku väittää Fingridin vastaavan sähkön riittävyydestä. Ei vastaa. Fingrid järjestelmävastaavana vastaa, että tuotanto ja kulutus sopeutetaan toisiinsa.

Sähköpörssin tehtävä energy-only markkinassa on huolehtia, että niukkuustilanteessa kysyntä vähenee hintasignaalin avulla.

Edit: kirjoitusvirheen korjaus
Edit2: minusta pörssin hinnanmuodostus taitaa jotenkin liittyä kulutukseen, koska se päättää, mitkä tuotannot osallistuvat ajojärjestyksen määritykseen.

 

[SikariSibelius]

Tuuli- ja aurinkovoimalat ovat mitä mainioin juttu. Painavat sähköhintaa alas, niin yritykset joutuvat innovoimaan edullisia tuotanto- ja varastointitapoja.
Fossiilisten polttoaineiden hinnat ovat kaikille tuottajille suurinpiirtein samat ja niiden hinnat eivät pitkässä juoksussa tule tippumaan riippumatta mistään ilmastoveroista.
Ydinvoima on tässähän vähän sijaiskärsijänä ja siinäkin on ongelmat lähinnä kallissa perustamiskuluissa.

 

[Kalalla]

Mitä tässä seuraillut niin Ranska oppinut jotain OL3 ja niillä on uusi malli siitä. Niillä oli myös aikanaan EPR reaktorissa paljon vaatimuksia Saksalta, millä voi nyt heittää vesilintua. Isoin pudotus mitä löysin, että venttiilien määrä tippui 13000 eri venttiilistä vain 500:n. Kaikki muukin tehty yksinkertaisemmaksi.
Ainakin mulla ois uskoa että ranskalaisten reaktorista vielä jotain saadaan kun ei ole saksalaisetkaan enää sabotoimassa. Ei olisi myöskään 40 vuoden taukoa viime reaktorin rakentamisesta

 

[eurokeitai]

Ongelma on sähkön loppuminen talvisin tulevaisuudessa, jos sopiva olosuhde käy. Joillekin kuluttajille ja teollisuuden investoijille on ongelma Euroopan suurin hintaheilunta (ja tulevaisuudessa sähkön luotettava ja tasainen riittävyys). Toisille se ei ole ongelma, vaan jopa mahdollisuus tienata.

Ei se heilunta sinänsä teollisuutta haittaa, jos keskihinta jää vähäiseksi. Ongelma on, ettei voi yhtään ennakoida mihin se keskihinta asettuu. Se kun riippuu tuulisten ja pakkaspäivien suhteesta. Ja siitä pysyykö nuo ydinmiilut ehjinä. Vei vetääkö joku laiva tuonti johdot poikki. Jne.

Marraskuun keskihinnaksi asettuu noin 5c/kWh tehtaalle joka pyörii 24/7. Se olisi yhtä hyvin voinut olla 10c/kWh tai enemmän. Tee siinä sitten bisnestä?

Sähkölämmittäjän ongelma on puolestaan hyvinkin ennakoitava sähkön hinnan käyttäytyminen. Se on aina kallista, kun on kylmä, ja sähköä kuluu eniten.

 

[B12]

Marraskuun keskihinnaksi asettuu noin 5c/kWh tehtaalle joka pyörii 24/7. Se olisi yhtä hyvin voinut olla 10c/kWh tai enemmän. Tee siinä sitten bisnestä?

Ei kai millään teollisuuslaitoksella tai muulla sähkön suurkuluttajalla ole puhdasta pörssisopimusta?

 

[HTK12]

Kyllähän veronmaksajien kukkarolle mennään tavalla tai toisella joka tapauksessa. Ei kukaan kaupallinen toimija tee hyväntekeväisyyttä, vaan tavoitteena on tehdä (mahdollisimman paljon) rahaa ja hyödyntää kaikki tuet ja porsaanreiät. Tuet ja porsaanreiät maksatetaan veronmaksajilla ja sähkön kuluttajilla joka tapauksessa. Meneekö se euro kotimaiselle Fortumin voimalalle, vai jollekin ulkomaiselle sijoitusyhtiölle merkkaa sekin jotakin kansantalouden kannalta.

Taitaa Koreassa olla ehkä ne potentiaalisimmat siedettävän hinnan ydinmiilut. Tarvittaisiin koko Euroopan laajuinen standardointi, eikä niitä uniikkeja aretesaanivoimaloita. Olisi synergiaa huoltojen, varaosien ja polttoaineidenkin suhteen. Ydinvoima on täällä kylmässä ja pimeässä se ainoa järkevä lisävoima. Ruotsin tuonti toki, mutta miten pitkään kovaa kiitävässä Ruotsissa on ylijäämäsähköä vietäväksi.

Tottakai kuluttaja sen maksaa, mutta tarkoitin ettei aleta nyt sitä eurooppalaista ydinvoimala protyyppiä kehittämään meidän rahoilla. Kun katsoo vaikka Hinkley Point C:tä, niin todella kallista on jo nyt eikä olla vielä lähelläkään valmista. Korealaiset vaikuttaisi kustannustehokkaimmilta, mutta niitä mielellään kokeiltaisiin joidenkin muiden rahalla sitäkin, vaiklka tuossa naapurissa, niillä on sitä rahaa vähän toiseen malliin upottaa ja samalla se laskisi meidän sähkönhintaa. Jos osoittautuu kustannustehokkaaksi niin eikun pari tilaukseen Suomeen. Se on toki yksi kysymys miten pitkään sitä sähköä riittää Ruotsissa vientiin, mutta ainut kustannustehokas ratkaisu tällä hetkellä joka on mahdollista toteuttaa tämän vuosikymmenen aikana. Ydinvoima varsinkin jos jotain eurooppalaista stardardia aletaan kehittäämään ottaa helposti sen 20v+.