Älä valehtele. Kokoajan horiset salaliitoista. Kun sinne syvään päätyyn on menty, niin sieltä ei ilmeisesti pysty näkemään mikä se todellisuus on. Voisit siis lopettaa pikkuhiljaa sen trollaamisen noista salaliitoista, kun mitään faktoja ei väitteiden tueksi löydy. Jos niistä salaliitoista on pakko vääntää jatkuvasti, niin siihen on olemassa ihan oma ketjunsa:
Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut) . En ole ainoa joka näin asiat näkee ihan tässä viime päivien aikana samaa on sanoneet useampi keskustelija noista horinoista. Otetaan nyt vaikka tämä hyvin kuvaava lainaus:
Vastaa tähän selkeämmin, jos se auttaisi. Olen sanotut, että yhtiöiden edustajat keskustelevat varmasti keskenään (tarkennetaan vielä epävirallisesti, kun tapaavat eri yhteyksissä, ei niiden tarvitse mitää isompaa sopia, (toi on aivan normaalia yritystoiminnassa), koska systeemi on aivan loistava sähköätuottavien yritysten tuloksen teon kannalta, miksi lähteä sitä pilaamaan. )
Ja olen moneen kertaan sanonut, että kyse ei ole salaliitosta. Tämä sen takia että ainakin sinä vedät omassa päässäsi ton salaliiton ja jaat täällä viestejä
jossa väität minun olevan sitä mieltä. Lopeta se. Sille en mahda mitään, jos täällä on henkilöitä, jotka haluavat uskoa mitä omassa mielessään kuvittelevat.
Jatka vaikka mode ketjussa jos siltä tuntuu. Mutta lainaa koko vastaukseni.
Olen kyllä sitä mieltä, että hinnoittelutavassa on kartellin omaisia piirteitä. näyttää siltä, että kilpailua ei juurikaan olisi, vaan sammultellaan tuotantoa, jotta saadaan tulos paremmaksi. Mikä on yrityksen kannalta katsoen järkevääkin, mutta ei meidän maksajien.
Kirjoitin asiasta aiemmin systeemistä:
Kyllä ainakin suunnilleen on asia tiedossa ja se on se mitä minä haluan tuodakin uusille lukijoille esiin.
Tavallaan tossa lyödään vetoa (fuutureiden osalla) onko hinta nousut vai laskenut. Sitoudutaan toki toimittamaan tiettyyn hintaan (jonka fakuuksien takia Fortum
joutui pahaan rahoituskierteeseen. Sähköä tuottava yhtiö, voi siis joutua maksamaan, jos hinnoittelee alakanttiin ja tienaa jos hinnoittelee yläkanttiin mikäli niitä ostajia on.
Pörssissä sitten tarjotaan siten, että kaikkista kallein hinta on se minkä tuulivoimakin saa riippumatta tuotantokustannuksista.
Kuten olemme huomanneet hintaa nostetaan välillä pienkuluttajan kannalta järjettömäksi.
Tossa on vielä mahdollista pitkäaikaisten sopimusten tehneiden luopua tarjoammallaan hinnalla sopimastaan sähkönkäytöstä.
5.1. 24 2.35€/kWh hinta liitynee siihen vasta tuolla hinnalla löytyi yritys, joka vapaaehtoisesti luopui sähkön käytöstään, eli katsoi kannattavaksi pysäyttää tuotanto.
Kaikki näkevät noi tarjoukset, joten kun on sähköpula => On kannattavaa odotella että hinta nousee. Ainoastaan se, että joku voi luopua halvemmalla jolloin oma yritys ei saakkaan sitä luopumisesta tulevaa korvausta, on suojaamassa sitä ettei hinta nouse tappiin.
Lisätään tohon vielä
@Shajk tarkennus
"Nykyinen huutokauppamalli on sillä tavalla mukava että kaikki pistää tarjoukset sisään näkemättä mitä muut tekevät.
Mutta itse asiaan, on vissiin täysin sallittua käydä kauppaa intraday markkinalla, joka toimii tuolla tavalla että kauppa syntyy heti kun ostotarjous ja myyntitarjous kohtaa. Silloin kuin Kinect oli myynyt sähköä joka ei ollut olemassa, kaupanäynti siirtyi kokonaan intraday markkinalle että sitä oikeata sähköä myyvät tuottajat saisi sähkönsä ulos.
Uutisissa oli muutama vuosi sitten juttu eräästä vesivoimalasta joka möi sähköt ainoastaan intraday ja säätömarkkinalla. En ole kuullut että mikään ostopuoli kävisi kauppaa ainoastaan intradayssa. Ehkä sekä ostajat ja suurin osa myyjistä uskoo että ne saa parhaimmat hinnat huutokaupassa."
Jatkan itse:
Kyllä päivittäisellä hinnan vaihtelulla osaa hyvin arvioida mitä ylihuomenna muiden sähkötekevien yhtiöiden hinta voisi olla kun vertaa sitä tämän päiväiseen.
Eli käytännössä toi on hyvin lähellä sitä että sovittaisiin hinnat, tilanteissa joissa sähköstä on pulaa toi on erittäin huono kuluttajan kannalta.
Sähkö ei ole raaka-aine ja se on käytännössä aivan välttämätön. Siksi sitä pitäisi säädellä nykyistä paremmin.
Ja hoitaa toi teho-omavaraisuus paremmaksi, valtion rahoituksella. Koska näyttää siltä, että markkinavoimat miettivät tulostaan vain hyvin lyhyellä ajanjaksolla.
Eivät halua/kykene sijoittaa pitkäjänteisesti.
Heiluntaa ei ole mahdollista nykyisellään lopettaa pysyvästi ilman sähkön keskihinnan reilua nousemista. Itse en ainakaan halua sähkön keskihinnan nousevan reilusti, koska se tarkoittaa, että kaikki maksaa sitten enemmän siitä sähköstä. Ainut vaihtoehto olisi saada lisää jotain hyvin säätyvää edullista tuotantoa. Sähkön keskihinnan ollessa siellä ~6snt/kWh tienoilla sellaista ei ole mahdollista Suomeen rakentaa, kun lähinnä vesivoima olisi sellaista ja kaikki tähän hyvin soveltuvat paikat on jo valjastettu. Toki Aurora line tulee ensi vuonna (jos aikataulu pitää) vakauttamaan valmistuttuaan sähkön hintaa, kun Suomen hinta kiinnittyy entistä tiukemmin SE1 hintaan. Tulevaisuudessa energian varastointi voi olla se ratkaisu, jos se voidaan tehdä riittävän kustannustehokkaasti. Toinen vaihtoehto olisi paljon kuluttava teollisuus, joka voisi säätää kulutusta tuotannon mukaan. Tälläistä teollisuutta ei vielä ainakaan oikein ole, joten vaihtoehdot on vähissä. Kapasiteettimarkkina tulisi nostamaan sähkön hintaa toteutuessaan, koska mitään hyvin säätyvää sääriippumatonta edullista tuotantoa ei ole. Lähinnä mieleen polttolaitokset. Kapasiteettimarkkinan kustannukset toki maksaisi sähkönkuluttajat. Toki tähän saatetaan joutua, mutta heilunnan väheneminen ei ainakaan minua paljon lämmitä, jos se tarkoittaa vuotuisen sähkölaskun nousemista.
Meillä ollee? tässä se ero, että minä mietin asiaa myös ensivuosikymmenelle ja seuraavillekin. Tekemällä noi jatkuvaa tehoa tuottavat voimalat, säästynemme (tai ainakin ne vähenee) sähkön katkaisulta ja toi hinnan heiluminen vähenee. Nyt kun emme juurikaan asiaa hoida. Meiltä imetään ne eurot sähköätuottavien yhtiöiden kassoihin ja
sieltä sieltä osin sijoittajille. 2022-2024 arvelen meiltä viedyn 8-10?miljardia. Tollarahalla olisi jo saanut ydinvoimalan hyvin kannattavaksi tai ainakin riittävän alkurahoituksen ja näyttää että lisää vielä viedään. En jaksa uskoa, että nykyhallitus tekee mitään ja sitten myöhemmin ... miten tässä pääsi näin käymään.
Voit olla varma, että kuluttaja maksaa aina, minusta olisi parempi käyttää eurot voimaloihin kuin jakaa ympäri maailmaa. Samalla luodaan nuorille usko tulevaisuuteen, että pärjäämme.
En usko noiden akkujen olevan taloudellinen ratkaisu (kun ne lisääntyvät se "ilmainen" tuuli loppuu/ vähenee) ja ne tyhjenevät nopeasti, kun on tuulettomia kovia pakkaspäiviä, joka jakso voi kestää päiviä jopa viikkojakin.
Eli ei pystytä niitä välillä lataamaan. Ruotsissakin on omat vastaavat ongelmansa, joten Aurora-linjan hyödystä Suomen energiahuolle ollaa erimielisiä se riippuu Ruotsin teollisuuden hehityksestä.
Toki tälle hajoamiselle ei nyt mitään voi ja parempi tietysti himmailla tehojen kanssa kuin että OL2 olisi kokonaan poissa pelistä. Jos siis nyt palaa peliin ennemmin tai luultavasti myöhemmin. t. kultakatriinaa juova tuulari
