Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[HTK12]

Hienoa, että voimme keskustella asiallisesti, arvostan kyllä ammattiasi.
Joo kyllä ehdotan, koska alasi on niin tärkeä meidän kaikkien kannalta, ettei sitä mielestäni saa/saisi laittaa markkinavoimien säädeltäväksi.
Vaikka muuten kannatankin kohtuullista markkinataloutta.
Näytöt on annettu, että löytyy johtajia, jotka ovat valmiit ottamaan paljon enemmän mitä meidän yhteiskunta kestää.
Katso sähköä tuottavien yhtiöiden viimeisiä taseita, aivan järkyttävää ryöstöä ja vielä aikana, jolloin valtio taistelee taloudellisessa pahassa alamäessä ja sähköyhtiöiden vastuuton eurojen imurointi sijoittajien taskuun vaan sitä pahentaa. Olen siitä enemmän kuin huolissani.

No ei todellakaan mitään sosialismia / suunnitelmataloutta energiantuotantoon. Kommunismin näytöt on annettu ja se on varma tie perikatoon.

 

[Markkanen]

Eivätkä palaudukaan - eivät voi palautua, koska sähkömarkkina on muuttunut:

Suomessa ei enää ole riittävästi ei-sääriippuvaa tuotantoa. Sitä on purettu vuoden 2010 jälkeen yli 3000 MW ja ei ole tulossa takaisin. Lisäksi hinnan heiluntaan vaikuttaa se, että vuoden 2019 jälkeen on Etelä-Ruotsista suljettu 1700 MW edestä ydinvoimaa (Ringhals 1 & 2).

Vuonna 2025 avattava Aurora-linja Pohjois-Ruotsiin auttaa hieman tasoittamaan hintoja täällä, mutta vastaavasti CHP-tuotantoa ajetaan lähivuosina alas vähintääkin Aurora-linjan kapasiteetin (800 MW) verran.

Hinnan heilunta on tullut jäädäkseen ja ei tule poistumaan.

Kyllä se 0-1€/kWh heilunta tasoittuu kun saadaan kulutusjoustoja ja pumppuvoimala projektit suunittelypöydältä valmiiksi.

 

[rock]

Joo kyllä ehdotan, koska alasi on niin tärkeä meidän kaikkien kannalta, ettei sitä mielestäni saa/saisi laittaa markkinavoimien säädeltäväksi.
Katso sähköä tuottavien yhtiöiden viimeisiä taseita, aivan järkyttävää ryöstöä ja vielä aikana, jolloin valtio taistelee taloudellisessa pahassa alamäessä ja sähköyhtiöiden vastuuton eurojen imurointi sijoittajien taskuun vaan sitä pahentaa. Olen siitä enemmän kuin huolissani.

Sähköyhtiöille asetettiin täksi vuodeksi 2023 ylimääräinen windfall vero. Alalla on vahva pelko että se ei tule jäämään kertatapahtumaksi. 2022 tullee jäämään poikkeuksellisena vuotena myös taseisiin ja tuloksiin. Muistuttaisin myös että oikeastaan Fortumia lukuunottamatta suomalaisten sähköyhtiöiden omistajina on usein suomalaiset kunnat joille tuloutetaan osinkoina iso osa sähköyhtiöiden tuloksista. Että kun yhteiskuntaa katsotaan kokonaisuutena niin se raha ei täältä tuota kautta häviä. Verkkojen myynti ulkomaisille sijoittajille oli sen sijaan omasta mielestäni aikoinaan melkoisen typerää.

Hinnat eivät ole palautuneet vuoden 2021+ infaatio tasolle, joten meillä on edelleen energiakriisi tai katteita on nostettu

Eivätkä ole palaamassakaan. Myyntiyhtiöiden kateprosentit eivät ole juuri muuttuneet (en ole siis itse myyntiyhtiössä töissä, mutta olen vuosien varrella kyllä päässyt hyvin selville heidän rakenteistaan ja tuloutusmalleistaan), kilpailu yhtiöiden välillä on edelleen kovaa. Isoin osa hintatason nousua on epävarmat futuurimarkkinat joissa ei ole samanlaista luottoa tulevaisuuteen kuin ennen Ukrainan sodan alkua oli. Tämä vaikuttaa suoraan varsinkin määräaikaisiin ja toistaiseksi voimassaolevien sopimusten hintatasoihin. Paluuta siihen 4snt/kWh tasoon tullaan tuskin näkemään vuosiin jos koskaan.

Muuten miksi, käytätte nyt jo vettä eilen taisi olla jotain 1500MW onko altaat niin täynnä tai lähellä ylärajaa? Kun noita joskus opiskelin ei jäänyt mieleen miten paljon vesi lisääntyy talvella, oleten sitäkin tapahtuvan lumen sulamisen johdosta?

Syynä on se että jokivoimalaitoksilla luodaan jokiin (ja järviin) jääkannet ja lisäksi ainakin Suomessa jokivoimaloiden ajoa ohjataan erittäin tarkoilla ympäristömääräyksillä jotka määrittävät korkeimmat ylä- ja alarajat vedenpinnoille. Pelivaraa on yllättävän vähän ja jonkinlainen juoksutus on pakko pitää yllä.

Joo noinhan se näyttää menevän, mutta tossa olisi selkeästi varaa muuttaa niitä asiakasystävällisemmiksi. Varsinkin yhtiöillä, jotka tekevät sen sähkön itse kuten esimHelen ja Fortum.

Kyseisten yhtiöiden on tarkoitus tuottaa osinkoa omistajille. Voisivatko nämä yhtiöt myydä sähkö ulos halvemmalla? Kyllä. Kannattaako niiden lähteä polkumyymään sähköä alle markkinahinnan? Jätän siihen vastaamatta. Kannattaa myös tarkistaa nämä osuuskunnat joilla on omaa sähköntuotantoa: Esim. Oulun Seudun Sähkö myy osakuntansa alueella oleville asukkaille sähkö pörssihinnalla josta otetaan pois muuttuva prosentti. Prosentti on vähän vaihdellut, välillä se on ollut -20%, välillä jopa -33%. Siinä sitä omaa tuotantoa käytetään sen loppuasiakkaan hyväksi.

Sähköyhtiöiden voittoja voitaisiin verottaa lisää ja kerätä
heiltä esim. prokressiivista "huoltovarmuusveroa", jota voisi sitten käyttää noiden pitempiaikaisten hankkeiden rahoituksen keräämiseen.
Ehkä myös luoda "huoltovarmuusvähennys" kirjanpitoon, jonka saisi mikäli sähköyhtiö sijoittaa toimenpiteisiin, jolla luodaan tuota meiltä puuttuvaa säätövoimaa tuulettomien päivien varalle. Mitkä ne toimet ovat josta vähennys saadaan, pitäisi sitten puolueeton asiantuntijaraati määrittää.

Säätövoimaa kyllä rakennetaan mutta pienessä mittakaavassa (esim. akustoja). Fakta on että jos uusien voimalahankkeiden kannattavuus on huonoa niin säätövoimahankkeilla se on vieläkin huonompaa. Hyvänä esimerkkinä myttyyn mennyt pumppuvoimalaitos hanke Pyhäsalmen hylättyyn kaivokseen. Kannattavuutta ei ollut vaikka hankkeelle olisikin saatu jonkin verran EU:n tukea. Sinänsä huoli säätövoimasta on kyllä alalla vahvasti esillä, mutta kaikilla on fiilis että joku muu saisi sen rakentaa (ja ennen kaikkea maksaa). Verotuksesta tuossa otinkin jo alkuun kantaa.

Alkuun pitäisi hinnalle määrätä katto ja alkaa noudattamaan kohtuullista hinnoittelua. Kuten "sähkömarkkinalakimme" edellyttäisikin.

Jokaiselle joka tätä ehdottaa niin esitän saman kysymyksen. Kuka asettaa katon ja mille taholle se katto asetetaan (pörssiin, myyntiyhtiöille vai ?)

 

[Griffin]

Se Suomesta purettu kapasiteetti ei vähentäisi sitä hinnan heiluntaa. Koska se purettu kapasiteetti on sitä tuotantoa, joka nyt olisi siellä heilunnan yläpäässä. Se kapasiteetti purettiin, koska se oli niin kallista, että sitä ei kannattanut ylläpitää.

Se mitä on tapahtunut on, että meille on tullut todella paljon halpaa tuotantoa lisää (i.e. tuulivoimaa). Joka lisää sitä heiluntaa alaspäin. Samaan aikaan se kallis tuotanto on muuttunut vielä kalliimmaksi (ei enää halpaa venäläistä kaasua, päästöoikeuksien hinnat nousseet radikaalisti).
Eli nyt heiluntaa on enemmän, koska se kallis tuotanto on kaliimpaa kuin aiemmin.

Mitä suurempi on tuulivoiman osuus, sitä enemmän on heiluntaa, koska tuulivoima eli tuurivoima on äärimmäisen epävakaata ja hankalaa ennustaa muutamaa päivää pidemmälle eteenpäin.

 

[JCSH]

Mitä suurempi on tuulivoiman osuus, sitä enemmän on heiluntaa, koska tuulivoima eli tuurivoima on äärimmäisen epävakaata ja hankalaa ennustaa muutamaa päivää pidemmälle eteenpäin.

Jep. Sen sijaan, että hinnat heiluisi välillä 100-180e / MWh, tuulivoiman takia ne heiluu välillä 0 - 180e / MWh.
Joten tuulivoima luo erittäin hyvää heiluntaa, kerta se puskee alas sitä sähkön keskihintaa reippaasti.

 

[Griffin]

Jep. Sen sijaan, että hinnat heiluisi välillä 100-180e / MWh, tuulivoiman takia ne heiluu välillä 0 - 180e / MWh.
Joten tuulivoima luo erittäin hyvää heiluntaa, kerta se puskee alas sitä sähkön keskihintaa reippaasti.

Sitämukaa, kun tuurivoiman osuus tuotannosta kasvaa ja varavoimaa ym jää lisää pois, niin kyllä ne talven korkemmat hinnat myös nousevat ja on täysin selvää, että tulee isoja piikkejä ja jossain vaiheessa myös sähkön säännöstelyä.

Kulutuskin on kuitenkin kasvamassa, kiiteos sähköautojen yleistymisen. Ja kun ottaa huomioon, millaisia mielettömiä hintoja polttoaineesta ollaan valmiita maksamaan, niin en usko, että esim joku 50 sentin hinta lopettaa latailuita, joten sitten on pakko pistää katkokset käyttöön.

Vaikka tuurivoimakupla nyt onkin osoittamassa tyhjenemisen merkkejä, niin silti sitä tullaan rakentamaan vielä todella paljon, eli mennään kokonaisuutena epävakaampaan suuntaan hinnoissa...

 

[Markkanen]

Sitämukaa, kun tuurivoiman osuus tuotannosta kasvaa ja varavoimaa ym jää lisää pois, niin kyllä ne talven korkemmat hinnat myös nousevat ja on täysin selvää, että tulee isoja piikkejä ja jossain vaiheessa myös sähkön säännöstelyä.

Kulutuskin on kuitenkin kasvamassa, kiiteos sähköautojen yleistymisen. Ja kun ottaa huomioon, millaisia mielettömiä hintoja polttoaineesta ollaan valmiita maksamaan, niin en usko, että esim joku 50 sentin hinta lopettaa latailuita, joten sitten on pakko pistää katkokset käyttöön.

Vaikka tuurivoimakupla nyt onkin osoittamassa tyhjenemisen merkkejä, niin silti sitä tullaan rakentamaan vielä todella paljon, eli mennään kokonaisuutena epävakaampaan suuntaan hinnoissa...

Eikai niitä katkoksia vielä 50c/kWh hinnoilla tule vaan 400c/kWh. Eikai niitä sääriippumattomia kilpailykykyisiä laitoksia olla purkamassa.

 

[mattix]

Sitämukaa, kun tuurivoiman osuus tuotannosta kasvaa ja varavoimaa ym jää lisää pois, niin kyllä ne talven korkemmat hinnat myös nousevat ja on täysin selvää, että tulee isoja piikkejä ja jossain vaiheessa myös sähkön säännöstelyä.

Kulutuskin on kuitenkin kasvamassa, kiiteos sähköautojen yleistymisen. Ja kun ottaa huomioon, millaisia mielettömiä hintoja polttoaineesta ollaan valmiita maksamaan, niin en usko, että esim joku 50 sentin hinta lopettaa latailuita, joten sitten on pakko pistää katkokset käyttöön.

Pidän lapsellisena aikuisten keskustelussa nimitellä yhtä tuotantomuotoa pilkkanimellä.

Mitä varavoimaa jää pois tuulivoiman takia? Minusta meiltä purettiin 2010-luvulla hiiililauhdetta ja purkuihin ei tuulivoima vaikuttanut. Eikös nuo hiilivoimalat saaneet jotain tukeakin ja silti laitettiin lautoja ikkunoihin? Olen kuitenkin sitä mieltä, että tuulivoiman takia on nyt riskialttiimpaa investoida hyvin pääomaintensiiviseen sähköntuotantoon.

Sähköautojen merkitys on marginaalinen sähkön kulutuksen kasvussa. Kuluttaja-asiakkaan kulutukselle sillä on merkitys, mutta ei valtakunnan mittakaavassa. Valtakunnallisesti merkityksellisiä ovat teollisuuden sähköistyminen, kaukolämmön sähkökattilat ja vedyn tuotanto.

 

[taffeli]

Jep. Sen sijaan, että hinnat heiluisi välillä 100-180e / MWh, tuulivoiman takia ne heiluu välillä 0 - 180e / MWh.
Joten tuulivoima luo erittäin hyvää heiluntaa, kerta se puskee alas sitä sähkön keskihintaa reippaasti.

Odotellaampa huomiseen ja jutellaan tuosta ylärajasta sitten uudelleen vaikka koko loppuviikko.

 

[JCSH]

Odotellaampa huomiseen ja jutellaan tuosta ylärajasta sitten uudelleen vaikka koko loppuviikko.

No mikä ikinä se yläraja onkaan, pointti on se, että se yläraja on sama kummassakin skenaariossa.

 

[JCSH]

Kulutuskin on kuitenkin kasvamassa, kiiteos sähköautojen yleistymisen. Ja kun ottaa huomioon, millaisia mielettömiä hintoja polttoaineesta ollaan valmiita maksamaan, niin en usko, että esim joku 50 sentin hinta lopettaa latailuita, joten sitten on pakko pistää katkokset käyttöön.

Mitäs luulet, että jos bensa maksaisi maanantaina 2e / l ja tiistaina 0,2e / L, niin kuinka moni olisi tankkaamassa maanantaina?
Sähköautot ovat kuitenkin aikalailla ylivoimaisesti helpoin ajoituksellinen optimointi siinä sähkölaskussa.

 

[taffeli]

No mikä ikinä se yläraja onkaan, pointti on se, että se yläraja on sama kummassakin skenaariossa.

Voidaan jutella loppuviikko myös siitä alarajasta.

 

[Griffin]

Mitäs luulet, että jos bensa maksaisi maanantaina 2e / l ja tiistaina 0,2e / L, niin kuinka moni olisi tankkaamassa maanantaina?
Sähköautot ovat kuitenkin aikalailla ylivoimaisesti helpoin ajoituksellinen optimointi siinä sähkölaskussa.

Sähköautoilla kantamat ovat onnettomat, varsinkin talvella, joten niitä joutuu "tankkaamaan" jonkun 5 kertaa useammin, kuin jotain bensa-autoa tai joutuu työntämään.

Vähätuulista, eli kallista voi olla esim 5 päivää tai voimalat voivat jäätyä pariksi viikoksi näin talvella (Kuten kävi vuosi sitten).

 

[JCSH]

Voidaan jutella loppuviikko myös siitä alarajasta.

No kyllä se hinta siellä nollassa on käynyt useaan otteeseen tässä viimeisen vuoden aikana. Joten en tiedä, että miten loppuviikko sitä muuttaisi.

 

[JCSH]

Sähköautoilla kantamat ovat onnettomat, varsinkin talvella, joten niitä joutuu "tankkaamaan" jonkun 5 kertaa useammin, kuin jotain bensa-autoa tai joutuu työntämään.

Vähätuulista, eli kallista voi olla esim 5 päivää tai voimalat voivat jäätyä pariksi viikoksi näin talvella (Kuten kävi vuosi sitten).

Silti keskiverto suomalaisella autolla ajetaan päivässä about 40 kilsaa. Joten ei niitä tarvi ladata läheskään joka päivä, edes talvella. Silloinkin valtaosa siitä lataamisesta voidaan ajoittaa sinne yön halvemmille tunneille, eli ei tarvi nostaa sitä huippukulutusta.

 

[Griffin]

Silti keskiverto suomalaisella autolla ajetaan päivässä about 40 kilsaa. Joten ei niitä tarvi ladata läheskään joka päivä, edes talvella. Silloinkin valtaosa siitä lataamisesta voidaan ajoittaa sinne yön halvemmille tunneille, eli ei tarvi nostaa sitä huippukulutusta.

Myös ne keskimääräistä enemmän ajavat tarvitsevat niitä autojaan, ainankin arkipäivisin, töissä ollessaan.. Työmatka voi helposti olla esim 60-80 km suuntaansa ja siihen auton+ akun lämmitys 2 kertaa liikkeelle lähdettäessä (Vastaa esim teslassa -40km/laaki) ja sillä ei montaa päivää pakkasella ajella..

Kun julkinen liikenne on tuhottu kehäkolmosen ulkopuolella, niin nyt paskalla, epävakaaseen tuulkeen perustuvalla sähköhimmelillä pilataan sitten yksityisautoilukin, jos on siis erehtynyt sähköauton ostamaan..

Kun tulee tyyni jakso, niin se voi helposti kestää 3-5 päivää, jolloin tuulivoima tuottaa todella kehnosti. Ja mitä enemmän muita voimaloita suljetaan, niin sitä pahemmaksi tilanne menee.

Kannattaa nyt muistaa, että meillä on 1 uusi ydinvoimala ja loput on hyvinkin vanhaa tekniikkaa.. Sen sijaan, että fiksusti rakennettaisiin uutta, istutaan sormi perseessä ja ihmeteellään epävakaata tuulivoimaa..

 

[takomo]

Fortumin tehtävä ei ole laskea sun sähkön hintaa, parantaa huoltovarmuutta, vaan tuottaa omistajilleen (mulle myös) voittoa.

Muutamilla päivillä vuodessa ei saada siitä laitoksesta kannattavaa. Meri-Porin operointi ei ole ollut Fortumille kaupallisesti kannattavaa vuosikausiin. Se on pysynyt pystyssä vain reservin takia. Viime vuosi oli täysin poikkeuksellinen markkinahäiriövuosi, jolloin se oli vuositasolla kannattava.
...
Eli vaihtoehdot eivät ole, että se on joko reservissä tai markkinoilla, vaan että se on joko reservissä tai se puretaan.

Sähkömarkkinat on niin raskaasti reguloituja, että eivät isotkaan yritykset voi optimoida vain omia voittojaan. Hintamekanismin toimiminen oikein edellyttää, että kaikki saatavilla oleva tuotanto on tosiasiallisesti markkinoiden käytettävissä.

Pidän aika uskottavana, että Fortumin konsernitasolla Meri-Pori heikentää tulosta. En ole ollenkaan yhtä vakuuttunut siitä, että se olisi yksikkönä toivottomasti kannattamaton.

...miksi Fortum on uhkaillut purkamisella eikä myymisellä?

Toki voivat. Lähinnä katsoisin yhtiöitä jotka omistavat yksinään kokonaisia voimalaitoksia ja joilla on alueellaan vahva markkina-asema. Lähinnä tulee mieleen Fortum ja Vattenfall, Norjassa Stattkraft. Heillä on teoriassa mahdollisuus moiseen.

Niinpä, isoilla toimijoilla on mahdollisuus ja ehkäpä intressikin toimia tavalla jossa on manipulaation piirteitä.

Ajatusleikkinä, yksinkertaistetaanpa Fortum yhtiöksi, jolla on Loviisan ydinvoimala ja Meri-Porin hiililaitos. Loviisa jauhaa sähköä nollakustannuksella kun taas Meri-Pori keikkuu kannattavuuden rajoilla. Ei sillä tulosta tehdä.

Ilman Meri-Poria sähkön hinta raketoi sähköpulassa pilviin ja Loviisa tuo rahaa taloon ovista ja ikkunoista. Jos Meri-Poria ajetaan, hinta sähkö on vain kallista, Meri-Pori kattaa kulunsa ja Loviisa tuo rahaa taloon enää ikkunoista. Meri-Pori on pahanilmanlintu, joka rajoittaa muiden yksiköiden tuottoja.

Normaaleilla markkinoilla olisi tietenkin selvää, että Meri-Porista pitäisi hankkiutua eroon. Sähkömarkkinoilla sen taas pitäisi olla markkinoiden käytettävissä ja toimet, joilla käytettävyyttä ehkäistään vaikuttavat manipulaatiolta.
Esim. *kahden* kuukauden huolto talven kynnyksellä... ja sitten 3 kk käytössä ja reserviin.

Laitoksen joka on seisonut pitkään, vaikka kuinka niissä kuuluisissa 'varastorasvoissa', saaminen käyntiin ei ole aina kovin helppoa ja satun tuntemaan tuon Meri-Porin hyvinkin ja siellä on jo edellisellä vuosikymmenellä ollut jos jonkinlaisia ongelmia nimenomaan käynnistysten kanssa.

Eihän Meri-Pori ollut seissyt kovinkaan pitkään, vaan TVO jauhoi osuudellaan ihan merkittävän määrän sähköä ainakin v. 2019 ja kai jonkin verran vielä 2020.

Ei se ihan varastorasvoissakaan ole voinut olla, kun vielä maaliskuussa 2022 sen piti olla 12 tunnin käynnistysvalmiudessa.

Olisi ehdottomasti ollut Fortumin etu että sekin laitos olisi takonut niitä 200€/MWh tunteja ulos silläkin riskillä että se olisi tasannut vähän niitä ehdottomia huippuja pois. MP on ollut omistajilleen tappiollinen todella pitkän aikaa, on se sitten ollut reservissä tai ei.

En olisi noin varma tuosta "Fortumin edusta".

Jos se on niin tappiollinen, niin miten sitä kannatti ajaa v. 2019?

---

Alaa reguloidaan jo paljon tiukemmin kuin montaa muuta. Se mitä ehdotat on lähempänä sosialismia ja suunnitelmataloutta. Viime vuosi oli täysin poikkeuksellinen energiakriisin takia.

Varsin etäällä nykytilakin on markkinataloudesta. Valtio sääntelee jopa hinnanmuodostusta.

Kyllä minä ainakin löysin kaikilta firmoilta miltä nopeasti katsoin sekä pörssihintaisia että kiinteitä sopimuksia olevan tarjolla.

Täysin kiinteät sopimukset on vähän kiven alla. "Pehmopörssiä" aka kulutusvaikutuksellinen kyllä tarjotaan auliisti. Esim. Fortumilta en löytänyt täyskiinteää.

Täyskiinteä on kyllä siitä hyvä, että sillä saa immuniteetin markkinavaihtelulle.

Kiinteät ovat keskimäärin aina kalliimpia kuin pörssisähkö (pitkällä aikavälillä). Kiinteässä sopimuksessa maksat preemiota siitä että hinta on lukittu tietylle tasolle ja yhtiö vastaavasti kiinnittää oman sähkön hankintansa samaan tasoon ennustetulle määrälle.

Ei preemio mene välttämättä noin päin. Jos yhtiöllä on omaa tuotantoa, se voi olla kiinnostunut sopimaan kiinteästä hinnasta alennuksella epävarmalla markkinalla.
Esimerkiksi tuulivoiman PPA sopimukset - jopa baseload PPA:t - ilmeisesti myydään yleensä alennuksella. Kuinkahan lyövät leiville?

 

[Mukava]

Voidaan jutella loppuviikko myös siitä alarajasta.

Eli näistä voidaan jutella silloin kun ei tuule, mutta silloin kun tuulta on reilusti niin ei voi?

Tietysti kannattaa aina ottaa se sopiva aika omaan agendaan.

Vai pitäisikö näistä puhua silloin kun tuulta on välillä reilusti ja välillä vähemmän.

Jos et muuten vielä huomannut niin siellä on ne OL3 testi seuraavat pari päivää ja siihen päälle tuulivoimaloiden kuristukset, näiden verkkotestien takia.

 

[taffeli]

Jep. Sen sijaan, että hinnat heiluisi välillä 100-180e / MWh, tuulivoiman takia ne heiluu välillä 0 - 180e / MWh.
Joten tuulivoima luo erittäin hyvää heiluntaa, kerta se puskee alas sitä sähkön keskihintaa reippaasti.

Eli näistä voidaan jutella silloin kun ei tuule, mutta silloin kun tuulta on reilusti niin ei voi?

Tietysti kannattaa aina ottaa se sopiva aika omaan agendaan.

Vai pitäisikö näistä puhua silloin kun tuulta on välillä reilusti ja välillä vähemmän.

Jos et muuten vielä huomannut niin siellä on ne OL3 testi seuraavat pari päivää ja siihen päälle tuulivoimaloiden kuristukset, näiden verkkotestien takia.

Tuohon siis vastasin, jossa kerrottiin hinnan heittelevän nykyisin 0-18c/kwh välillä aiemman 10-18c/kwh välillä.

 

[Variz]

Myös ne keskimääräistä enemmän ajavat tarvitsevat niitä autojaan, ainankin arkipäivisin, töissä ollessaan.. Työmatka voi helposti olla esim 60-80 km suuntaansa ja siihen auton+ akun lämmitys 2 kertaa liikkeelle lähdettäessä (Vastaa esim teslassa -40km/laaki) ja sillä ei montaa päivää pakkasella ajella..

Kun julkinen liikenne on tuhottu kehäkolmosen ulkopuolella, niin nyt paskalla, epävakaaseen tuulkeen perustuvalla sähköhimmelillä pilataan sitten yksityisautoilukin, jos on siis erehtynyt sähköauton ostamaan..

Kun tulee tyyni jakso, niin se voi helposti kestää 3-5 päivää, jolloin tuulivoima tuottaa todella kehnosti. Ja mitä enemmän muita voimaloita suljetaan, niin sitä pahemmaksi tilanne menee.

Kannattaa nyt muistaa, että meillä on 1 uusi ydinvoimala ja loput on hyvinkin vanhaa tekniikkaa.. Sen sijaan, että fiksusti rakennettaisiin uutta, istutaan sormi perseessä ja ihmeteellään epävakaata tuulivoimaa..

Ei sitä sähköautoa ehdoin tahdoin tarvitse joka yö ladata, edes noilla kilometreillä. Ja vaikka pitäisikin, niin sen voinee ajoittaa yölle, jolloin sähkö on (mutulla) keskimäärin puolet keskihinnasta.

Itse ajan 40000km/a, noin 100km/päivä. Siltikin autoa tarvitsee ladata kesäisin 2 kertaa viikossa, talvisin kolme. Hyvin harvoin autoa tarvitsee ladata kalleimman sähkön aikaan.
Sähköauton lataus on ehdottomasti yksi helpompia tapoja siirtää kulutusta halvemmille tunneille. Noin 100-150kWh sähkönkulutus viikossa, ja tämän saat vapaasti ajastaa 2-3 erässä pitkin viikkoa niille kaikista halvimmille yön tunneille.

Teslassa mahtaa olla surkea lämmitys jos esilämmitys vie 40km rangea, esim hyundaissa esilämmitys vie noin prosentin (yli 20 asteen pakkasilla 2) akun varausta. Jos noin paljon ajaa ja kantama huolettaa, suomen olosuhteissa kannattaa hankkia lämpöpumpullinen auto.

 

[Tonnin Seteli]

Teslassa mahtaa olla surkea lämmitys jos esilämmitys vie 40km rangea, esim hyundaissa esilämmitys vie noin prosentin (yli 20 asteen pakkasilla 2) akun varausta. Jos noin paljon ajaa ja kantama huolettaa, suomen olosuhteissa kannattaa hankkia lämpöpumpullinen auto.

Tuleeko Teslan huonous yllätyksenä? Ei niitä tuotteita ole taloudelliseen ja järkevään käyttöön suunniteltu vaan ylellisyyskulutukseen.

Toki sähkömarkkinaan vaikuttavana seikkana on tarpeettoman suuri kapasiteetti jolla pystyy pelaamaan. Ennusteen mukainen sähköistyminen yksityisautoissa muuttaisi energian kysyntää merkittävästi.

 

[Markkanen]

Ennusteen mukainen sähköistyminen yksityisautoissa muuttaisi energian kysyntää merkittävästi.

Jos kaikki suomen autot muuttuisi nyt sähköautoiksi, palattaisiin sähkön kulutuksessa samoihin lukuihin kuin oli vuonna 2007.

 

[chrisekh]

Se oli joku kuukausi sitten kun laskin että jos kaiken Suomessa myydyn liikenne polttoaineen korvaisi sähköllä niin tarvitaan OL3 vastaava teho. Vedin kohtuu hattuvakiolla joissa nesteissä on 10kwh/l ja polttisten hyötysuhden on 33% ja sähkön 100%. Tästä päästään siihen että meillä _saattaa_ olla tammi/helmikuussa hetkiä jolloinka verkossa ei ole noin paljoa ylimääräistä mutta tämäkin realisoituu vasta 15 vuoden kulutta.

 

[Mukava]

Teslassa mahtaa olla surkea lämmitys jos esilämmitys vie 40km rangea, esim hyundaissa esilämmitys vie noin prosentin (yli 20 asteen pakkasilla 2) akun varausta. Jos noin paljon ajaa ja kantama huolettaa, suomen olosuhteissa kannattaa hankkia lämpöpumpullinen auto.

No paskaahan tuo kaveri tuostakin puhui, ehkä se sen prosentin vie akusta kun lämmittää pakkaskeleillä kabiinin sinne 28 asteeseen.

Se on sitten erijuttu, että paljonko se kylmä akku vie kapasiteetista rangen osalta, mutta tuo nyt ei sitten enää ole mitenkään tesla speisifistä ja samat ongelmat on muillakin autoilla kylmällä akulla.

 

[rock]

Eihän Meri-Pori ollut seissyt kovinkaan pitkään, vaan TVO jauhoi osuudellaan ihan merkittävän määrän sähköä ainakin v. 2019 ja kai jonkin verran vielä 2020.

Hiilen ja päästöoikeuksien hinnat olivat vähän erilaisia. Lisäksi noissa hiililauhdelaitoksissa on ihan merkittävä käynnistyskustannus jos laitos on kylmänä, jos nyt oikein muistan niin käynnistykseen käytetään öljyä. Minulla on kyllä ihan pääsy sen laitoksen tarkempiinkin lukuihin, mutta enhän minä niitä voi missään julkaista tai edes referoida muuten kuin todeta että ei se laitos mikään kultakaivos ole ollut. Fortum osti TVO:n puolikkaan ihan siitä syystä että näki että sillä olisi mahdollista tienata reservissä / säätösähkömarkkinoilla ja noilla kahdella omistajalla oli hyvin erilaiset tarpeet laitoksen ajosta.

Ei se ihan varastorasvoissakaan ole voinut olla, kun vielä maaliskuussa 2022 sen piti olla 12 tunnin käynnistysvalmiudessa.

Teoria ja käytäntö on hyvin usein eri asioita. 12 käynnistysvalmius varmaankin oli sellainen ideaalitilanne ja paperilla mahdolinen. Hyvin usein varsinkin tuolla laitoksella oli käynnistyksen kanssa ongelmia.

Täysin kiinteät sopimukset on vähän kiven alla. "Pehmopörssiä" aka kulutusvaikutuksellinen kyllä tarjotaan auliisti. Esim. Fortumilta en löytänyt täyskiinteää. Täyskiinteä on kyllä siitä hyvä, että sillä saa immuniteetin markkinavaihtelulle.

Vaikka itsellä käyttöprofiili on hyvin lähellä ns. normikansalaista niin en siltikään halua ottaa kulutusvaikutuksellista sopimusta, ihan periaatteesta.

Ei preemio mene välttämättä noin päin. Jos yhtiöllä on omaa tuotantoa, se voi olla kiinnostunut sopimaan kiinteästä hinnasta alennuksella epävarmalla markkinalla.
Esimerkiksi tuulivoiman PPA sopimukset - jopa baseload PPA:t - ilmeisesti myydään yleensä alennuksella. Kuinkahan lyövät leiville?

Tarkoitin tässä siis ihan puhtaasti kuluttajien sopimuksia. Yrityksillehän on sitten myynnissä todella eksoottisiakin viritelmiä. Alennuksella myyty PPA voi hyvinkin lyödä leiville. Sanotaan nyt vaikka hypoteettinen tilanne missä tuulivoimalan omakustannehinta on 30€/MWh, markkinahinta on PPA:n myyntihetkellä 40€/MWh ja seuraavan 10 vuoden ennuste näyttää että keskimäärin hinta on välillä 38-45€/MWh niin PPA saatetaan myydä vaikka hinnalla 38€/MWh että saadaan se ostaja huokuteltua matkaan.

Riskiähän siinä otetaan puolin ja toisin.

 

[JCSH]

Jos se on niin tappiollinen, niin miten sitä kannatti ajaa v. 2019?

On kaksi eri asiaa, että kannattaako laitosta ajaa silloin kun se on ajokuntoinen, ja että kannattaako sitä ylläpitää ajokuntoisena.
2019 TVO ajoi omaa osuuttaan laitoksesta, kerta Fortumin takia laitosta pidettiin ajokuntoisena. Jolloin toki se kannatti käynnistää ajoon joka kerta, kun sen käyttöajan tuotannon muuttuvat kulut olivat pienemmät kuin sähköstä saatava hinta. Mutta tuo ei tarkoita sitä, että laitos olisi ollut kannattava, se vain tarkoitti, että ajamalla sitä pystyi vähentämään sen aiheuttamia tappioita.

*edit*
Virheellinen osa poistettu, meni taas sekaisin Tahkoluoto ja Meri-Pori.

 

[Pluribus]

OL3 lähivikakokeen takia tuulivoiman tuotantoa on rajoitettu aika paljon. Vaikutuksia syntyy siis montaa kautta. Ensin kannattaa selvittää mahdollisia syitä ennen manipulaation esille tuomista.

Tämä ei oikein avaudu minulle. Jos tiedetään, että OL3:n tuotanto pienenee, minkä ihmeen vuoksi "tuulivoiman tuotantoa on rajoitettu"..? Eikö silloin pitäsi tehdä päinvastoin, ellei sitten tarkoituksena ole hinnan vedättäminen ylöspäin?

 

[Mukava]

Liittynee tuohon kantaverkkokytkentään

Kokeen aikana voimalaitos tuottaa sähköä kantaverkkoon. Lähivikakoetta varten Fingrid muuttaa kantaverkon kytkentää siten, että kokeella on vähäinen vaikutus verkon toimintaan. Kantaverkon poikkeavan kytkentätilanteen vuoksi länsirannikolle kytketyn tuulivoimatuotannon määrää joudutaan rajoittamaan kokeen ajan.

 

[heebo1974]

Tämä ei oikein avaudu minulle. Jos tiedetään, että OL3:n tuotanto pienenee, minkä ihmeen vuoksi "tuulivoiman tuotantoa on rajoitettu"..? Eikö silloin pitäsi tehdä päinvastoin, ellei sitten tarkoituksena ole hinnan vedättäminen ylöspäin?

Taitaa mennä niin, että mitä enemmän tuulivoimaa, niin sitä enemmän tarvitaan säätövoimaa eli vesi/ydinvoimaa. Jos säätövoimaa ei ole tarjolla joudutaan tuulivoimaa rajoittaa.

EDIT: jaa liittyykin tuohon kantaverkkokytkentään

 

[Pluribus]

Taitaa mennä niin, että mitä enemmän tuulivoimaa, niin sitä enemmän tarvitaan säätövoimaa eli vesi/ydinvoimaa. Jos säätövoimaa ei ole tarjolla joudutaan tuulivoimaa rajoittaa.

EDIT: jaa liittyykin tuohon kantaverkkokytkentään

Olen ymmärtänyt niin, että ydinvoima ei ole säätövoimaa juuri sen hitaan säädettävyydensä vuoksi...

 

[MOS6510]

Se Suomesta purettu kapasiteetti ei vähentäisi sitä hinnan heiluntaa. Koska se purettu kapasiteetti on sitä tuotantoa, joka nyt olisi siellä heilunnan yläpäässä. Se kapasiteetti purettiin, koska se oli niin kallista, että sitä ei kannattanut ylläpitää.

Se mitä on tapahtunut on, että meille on tullut todella paljon halpaa tuotantoa lisää (i.e. tuulivoimaa). Joka lisää sitä heiluntaa alaspäin. Samaan aikaan se kallis tuotanto on muuttunut vielä kalliimmaksi (ei enää halpaa venäläistä kaasua, päästöoikeuksien hinnat nousseet radikaalisti).
Eli nyt heiluntaa on enemmän, koska se kallis tuotanto on kaliimpaa kuin aiemmin.

Tietenkin vähentää. Jopa nykyisellä päästökaupan hintatasolla on hiililauhdevoimalan sähkön hintataso jossain välillä 15-20 snt/kWh. Tämä rajaisi tätä korkeammat sähkön hintapiikit tehokkaasti pois. Ja tietenkin nämä päästökaupat tms. ovat täysin poliittinen päätös.

 

[JCSH]

Tietenkin vähentää. Jopa nykyisellä päästökaupan hintatasolla on hiililauhdenvoimalan sähkön hintataso jossain välillä 15-20 snt/kWh. Tämä rajaisi tätä korkeammat sähkön hintapiikit tehokkaasti pois. Ja tietenkin nämä päästäkaupat tms. ovat täysin poliittinen päätös.

Toistaiseksi tänä vuonna ainoa tuollainen piikki on ollut se yksi päivä, kun OL3 vikaantui. Muuten tuollaisia piikkejä ei ole ainakaan vielä tänä talvena näkynyt.
Kerta se tuotava fossiilinen sähkö on myös tuolla 150-200e / MWh paikkeilla, niin sillä ei ole hinnan kannalta juurikaan väliä, että onko ne voimalat Suomessa vai Virossa.

 

[pulatunnus]

Tuossa on mielestäni virheellinen päättely. Se että sähköä tuodaan, ei sinällään tarkoita, että pulassa oltaisiin jos ei voitaisi tuoda. Toki sellaisiakin tunteja tällä hetkellä on, mutta jos päästäisiin omavaraisuuteen sillä tavalla kuin Griffin sen määritteli, todennäköisesti silloinkin joinakin tunteina tuotaisiin sähköä. Omavaraisessa tilanteessa jos yhtäkkiä ei voitaisi tuoda (eikä luultavasti myöskään viedä), niin sitten hinnanvaihtelu kasvaisi (silloin kun muuten tuotaisiin, hinta nousisi, ja silloin kun muuten vietäisiin, hinta laskisi), mutta se ei aiheuttaisi ongelmia.

Kaikki eivät osaa kieliä niin hyvin, että uskaltaisivat käyttää suomenkielistä vastinetta. Tai se olisi heille liian vaivalloista.

Jos hän tarkoitti omavaraisellavoimaloilla varavoimaloita niin paljon että vuoden katko ei aiheuttaisi mitään ongelmaa. Niin tulee mieleen että meillä on muulloin aika isoa rasite/ongelma. Jonka hinnan maksaa yhteiskunta.

Toki meidän pitää varautua poikkeustilanteisiin, ja niihin olemme olleet varautuneet, ja sen toki osoitti miten viimetalvi sujui vaikka meillä oli useita haasteita ja viivästyksiä yhtäaikaa ja ongelmissa oltiin myös eteläpuolellamme.

Varautumisella on hintansa ja häiriöillä on hintansa, mutta häiröttömyydestä ei kannata maksaa liikaa.

Omavaraisuus sanalla voi olla erialisia tulkintoja, mutta tässä nyt tullkitsin niin että vuoden varmuusvarastot tuonti energiasta menee tähän omavarainen sähkökekusteluun.

 

[Shajk]

Sen hinnan saa kyllä nostettua taivaisiin ihan ilman tuotannon loppumisen lähestymistäkin.

Kun ottaa huomioon että viime syksystä aina joululomille asti kysyntä Suomessa oli jatkuvasti 500-3000MW isompi kuin sähkön tarjonta, ei ole paljon väliä tarjoaako tuottaja sähköt hintaan -500€/MWh vai hintaan 100€/MWh, koska ostajat maksavat korkeampaa hintaa siitä että joku muu jättää sähköt ostamatta.

Ongelmahan on se, että myyjä voi määrittää hinnat vapaasti korkealle, vaikka tuotanto ei olisikaan kallistaq. Sopivana päivänä tosiaan yksittäinen iso toimija voisi nostaa koko sähkön hinnan sinne 4 euroon/kWh - jos ei sitä nykyisin tuolla näkyvää 10+GWh 4000e/MWh tarjousklimppiä poistettaisi.

Mitä tarkoitat tarjousklimpillä?

Jos mä nyt katson tästä joku satunnainen tunti Suomessa ja ryhmitän myyntitarjoukset vähän yhteen:

Noin:
6300 MWh hinnalla -500€
1300 MWh lisää hinnalla 0€
700 MWh 100€
450 MWh 200€
150 MWh 300€
140 MWh 400€
50 MWh 500€
15 MWh 800€
100 MWh 3000€ (Olisiko diesel varageneeaattorit esimerkiksi sairaaloissa?)

Jos nyt jonain päivänä halvemmasta päästä hävisi megawatteja jotka sitten imaantuisi sinne loppuun, olisi se aika näkyvä muutos ainakin.

Tällä hetkellä ei näy sellaista käytöstä markkinalla, että toimijat koittaisivat maksimoida oman tuottonsa vaan hinnoittelevat aika kohtuullisesti.

Juu vaarana on että sähkö jää myymättä, ja muutenkin kun "halvalla" sähkölle löytyy useampi kuin yksi kiinnostunut ostaja, riittää jos laittaa myyntiin omakustanuushinnalla, ostajat pitävät huolen siitä että hinta nousee sieltä.

Kantaverkon poikkeavan kytkentätilanteen vuoksi länsirannikolle kytketyn tuulivoimatuotannon määrää joudutaan rajoittamaan kokeen ajan."

Myös lämpövoimaloiden teho rajoitettu länsirannikolla..

Fortumia lukuunottamatta suomalaisten sähköyhtiöiden omistajina on usein suomalaiset kunnat joille tuloutetaan osinkoina iso osa sähköyhtiöiden tuloksista. Että kun yhteiskuntaa katsotaan kokonaisuutena niin se raha ei täältä tuota kautta häviä. Verkkojen myynti ulkomaisille sijoittajille oli sen sijaan omasta mielestäni aikoinaan melkoisen typerää.

Fortumiki kai suurelta osin valtion omistuksessa..

Usein kun halutaan sektori kansallistetuksi unohtuu että suuri osa on jo. Kun kriisi vähän unohtuu, veikkaan ensi vuonna, poliitikot ottavat sähköyhtiöt takaisin lypsylehmäkäyttöön.

Paluuta siihen 4snt/kWh tasoon tullaan tuskin näkemään vuosiin jos koskaan.

Silloin kuin nautimme 4 sentin määräaikaisista, muistaisin että spot ja futuurihinnat oli luokka 20€/MWh. Prosentteina vaikuttaisi että sähköyhtiöiden kate on pienentynyt huomattavasti.

Kannattaa myös tarkistaa nämä osuuskunnat joilla on omaa sähköntuotantoa: Esim. Oulun Seudun Sähkö myy osakuntansa alueella oleville asukkaille sähkö pörssihinnalla josta otetaan pois muuttuva prosentti. Prosentti on vähän vaihdellut, välillä se on ollut -20%, välillä jopa -33%. Siinä sitä omaa tuotantoa käytetään sen loppuasiakkaan hyväksi.

On todella harmillista että Osuuskuntatoiminta ei kiinnostanut silloin kun ajat oli hyvät. Moni osuuskunta on myyty pois kaupallisella puolelle kun vetäjäporukka on vanhentunut ja mennyt eläkkeelle.

Jäljellä on vain muutama sähköosuuskunta. Seurasin mielenkiinnolla kun Suomen pienin sähkölaitos, joka on osuuskunta, möi sähköä toistaiseksi voimassa olevalla 5 alkuisella hinnalla kriisin läpi ja vieläkin.

Näin voi tehdä jos asiakkaiden määrä rajoitetaan että se oma halpa sähkö riittää kaikille.

Säätövoimaa kyllä rakennetaan mutta pienessä mittakaavassa (esim. akustoja). Fakta on että jos uusien voimalahankkeiden kannattavuus on huonoa niin säätövoimahankkeilla se on vieläkin huonompaa.

Ja jotenkin outoa kun säätövoimasta itketään niin useimmiten itku tulee vain siitä että se säätövoima on kalliimpi kuin tavallinen sähkö. Jos se olisi sama hintainen sillä ajettaisiin jatkuvasti eikä vaan säätöä varten?

 

[Paapaa]

Muistuttaisin myös että oikeastaan Fortumia lukuunottamatta suomalaisten sähköyhtiöiden omistajina on usein suomalaiset kunnat joille tuloutetaan osinkoina iso osa sähköyhtiöiden tuloksista. Että kun yhteiskuntaa katsotaan kokonaisuutena niin se raha ei täältä tuota kautta häviä.

Itse asiassa Fortumista noin 75% on kotimaisessa omistuksessa. Valtiolla reilut 50%, kotitalouksilla noin 13%, muut kotmaiset n. 11%. Lisäksi rahoitus- ja vakuutuslaitoksilla n. 2,5% joista ainakin osa kotimaisia.

 

[ossobucco]

...
Yleisestikin jos on tuote, jota voidaan tehdä aivan hyvin kotimaassakin, niin sitä yleensä kannattaa tehdä, sillä tuotteen ostaminen vuotaa kansantaloudesta rahaa ulkomaille jatkuvana virtana ja köyhdyttää valtiota. Varsinkin välttämättömyyshyödykkeissä.

Noinhän Esson baarin karvalakkiparlamentti voisi kuvitella, mutta väitteesi on yksiselitteisesti epätosi:

Suhteellinen etu – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[vemkki]

Olen ymmärtänyt niin, että ydinvoima ei ole säätövoimaa juuri sen hitaan säädettävyydensä vuoksi...

Säätyy lähinnä alaspäin, eli jos sähkön hinta painuu kovin alas, OL3:n tehoja voidaan laskea. Näin on joinakin tuulisina päivinä tehty. Varsinaisesta säätövoimasta ei voida puhua, kun normaalitila on ajaa täydellä teholla.

 

[Andan]

Kun ottaa huomioon että viime syksystä aina joululomille asti kysyntä Suomessa oli jatkuvasti 500-3000MW isompi kuin sähkön tarjonta, ei ole paljon väliä tarjoaako tuottaja sähköt hintaan -500€/MWh vai hintaan 100€/MWh, koska ostajat maksavat korkeampaa hintaa siitä että joku muu jättää sähköt ostamatta.

Mitä tarkoitat tarjousklimpillä?

Puhe oli siis juuri toisesta suunnasta eli siitä, että nostetaan se hinta tappiin, mihin auttaa se, että siellä on ostolaidalla kylmänä pakkaspäivänä ostotarjouksia 10+GWh 4000e/MWh hinnalla. Sopivana päivänä ylimääräistä sähköä on sen verran vähän tarjolla, että yksi iso toimija voisi myymällä koko oman määränsä 4000e/MWh hinnalla nostaa kaiken sähkön hinnan tuohon samaan.

 

[BongisKhan]

Ruotsin Ringhals 4 -ydinvoimalassa yllättävä tuotantokatkos – pohjoismaisilta sähkömarkkinoilta katosi 1 130 megawattia tehoja

Toistaiseksi häiriö ei näytä isosti heiluttavan sähkön hintaa Suomessa. Torstaina pörssisähkön hinta kilowattitunnilta on noin kaksi senttiä korkeampi kuin keskiviikkona.

yle.fi

Kohta taas maksetaan ja maksetaan perse veressä. Kuittaantuu kyllä nopeasti mitkä tahansa kuluttajaa hyödyttävät hintahäiriöt kun koko ajan tulee "yllättäviä" pörssisähkön (ja sivullisesti myös kiinteiden) hintaa raketoivia häiriöitä.

Meneeköhän euro/kWh rikki kun OL3:kin on poissa pelistä ja tuulivoimaakin "sattumalta" kuristetaan samaan aikaan...

 

[Paapaa]

tuulivoimaakin "sattumalta" kuristetaan samaan aikaan

Mikäs näiden lainausmerkkien tarkoitus on? Taas joku salaliitto ja hintamanipulaatio viatonta kuluttajaa vastaan? Yhä edelleen: ei kukaan tarkoituksella aja kovilla hinnoilla tuotantoa alas ellei ole pakko.

 

[Mukava]

Meneeköhän euro/kWh rikki kun OL3:kin on poissa pelistä ja tuulivoimaakin "sattumalta" kuristetaan samaan aikaan...

Ol3 on poissa pelistä tämän päivän, tai siis 50% teholla, keskiyöhön asti.

 

[zepi]

Jokainen joka haluaa läskeille sähkömarkkinoille kehiin, niin senkun aloittaa osakeyhtiön tai osuuskunnan, somessa kalastelemaan rahoitusta ja uutta voimalaa pystyyn. Sinne vaan myymään pörssiin 20snt/kWh hinnalla pörssiin tai jakamaan osakkaille omakustannehinnalla sähköt niin massia vaan valuu hanasta.

 

[Oksa]

Jokainen joka haluaa läskeille sähkömarkkinoille kehiin, niin senkun aloittaa osakeyhtiön tai osuuskunnan, somessa kalastelemaan rahoitusta ja uutta voimalaa pystyyn. Sinne vaan myymään pörssiin 20snt/kWh hinnalla pörssiin tai jakamaan osakkaille omakustannehinnalla sähköt niin massia vaan valuu hanasta.

En ymmärrä foliohattujuttuja hinnan manipuloinnista mutta en myöskään tätä kommenttia. Siis sähkömarkkinoiden sisäinen korruptio ei ole mahdollista koska sinne voi vapaasti liittyä mukaan jos resurssit riittävät? Eikös tällä logiikalla voisi kartellit yms. asiat sulkea pois aika moneltakin alalta?

 

[zepi]

En ymmärrä foliohattujuttuja hinnan manipuloinnista mutta en myöskään tätä kommenttia. Siis sähkömarkkinoiden sisäinen korruptio ei ole mahdollista koska sinne voi vapaasti liittyä mukaan jos resurssit riittävät? Eikös tällä logiikalla voisi kartellit yms. asiat sulkea pois aika moneltakin alalta?

Onhan se korruptio mahdollista, mutta jos sillä markkinalla on niin helppoa takoa voittoa, niin miksi maamme massimiehet eivät ole hyökkäämässä porukalla sisään rahastamaan?

Jos uskoo että voiton teko on helppoa ja markkina korruptoitunut, niin silloin kannattaa hypätä itse mukaan lypsämään rahaa. Ja tämä luonnollisesti lisää tarjontaa ja täten laskee hintoja, joten se myös hyödyttää kaikkia loppuasiakkaita.

 

[Oksa]

Onhan se korruptio mahdollista, mutta jos sillä markkinalla on niin helppoa takoa voittoa, niin miksi maamme massimiehet eivät ole hyökkäämässä porukalla sisään rahastamaan?

Jos uskoo että voiton teko on helppoa ja markkina korruptoitunut, niin silloin kannattaa hypätä itse mukaan lypsämään rahaa. Ja tämä luonnollisesti lisää tarjontaa ja täten laskee hintoja, joten se myös hyödyttää kaikkia loppuasiakkaita.

En tiedä, mutta en sulkisi täysin pois sitä mahdollisuutta että jonkinlaista suhmurointia siellä tapahtuu. Eikö viime perjantain hintakin kertonut että huutokaupan luonne tarjoaa mahdollisuuksia vaikka mihin...

 

[Paapaa]

Eikö viime perjantain hintakin kertonut että huutokaupan luonne tarjoaa mahdollisuuksia vaikka mihin...

Ei kertonut. Se kertoi vain, että kun myy paljon, niin hinta laskee ja jos myy tappiolla jotain niin tulee iso lasku. Eli pörssi toimii kuten pitää.

 

[Oksa]

Ei kertonut. Se kertoi vain, että kun myy paljon, niin hinta laskee ja jos myy tappiolla jotain niin tulee iso lasku.

Lähinnä hain sitä, että vaikka koko tarjous oli järjetön (ja vaaransi jopa sähköverkon tasapainon), ei mikään tekniikka tai valvonta estänyt sen läpimenoa.

 

[MOS6510]

Toistaiseksi tänä vuonna ainoa tuollainen piikki on ollut se yksi päivä, kun OL3 vikaantui. Muuten tuollaisia piikkejä ei ole ainakaan vielä tänä talvena näkynyt.
Kerta se tuotava fossiilinen sähkö on myös tuolla 150-200e / MWh paikkeilla, niin sillä ei ole hinnan kannalta juurikaan väliä, että onko ne voimalat Suomessa vai Virossa.

Tietenkin sillä on väliä. Virossa olevat voimalat ovat Viron ja Suomen välisen siirtolinkin takana. Suomessa se hiililauhdevoimala olisi korvaisi kalleinta tuotantoa ja laskisi siis tehokkaasti Suomen hinta-alueen hintaa.

Silloin kun sähkön hinta on korkealla, on yleensä Viron ja Suomen välinen siirtolinkki täynnä ja hinta Virossa vielä korkeampi kuin Suomessa. Mikäli uutta fossiilista tuotantoa rakennettaisiin Viroon, se saattaisi yhdistää Suomen ja Baltian hinta-alueiden hinnan - tällöin hinta Suomessa voisi jopa nousta.

 

[Grez]

Jokainen joka haluaa läskeille sähkömarkkinoille kehiin, niin senkun aloittaa osakeyhtiön tai osuuskunnan, somessa kalastelemaan rahoitusta ja uutta voimalaa pystyyn. Sinne vaan myymään pörssiin 20snt/kWh hinnalla pörssiin tai jakamaan osakkaille omakustannehinnalla sähköt niin massia vaan valuu hanasta.

Kyllähän näitä toimijoita tuntuu ilmestyvän, esimerkiksi tällainen Teravoima joka lupaa sähköt kerrostaloon 5€/kk + 4snt / kWh sisältäen energian, siirrot ja verot. Ja 20€/kk + 4 snt / kWh omakotitaloon. Toi tosin jättää pörssin välistä ja myy akusta suoraan kuluttajille (ja varmaan sit ostaa pörssistä akkuihin)

Jos uskoisin että toi homma oikeasti etenee ja voisi olla kannattavaa bisnestä (tai ekan 10 vuoden tappiot katettais riskirahalla) niin ryntäisin oitis asiakkaaksi. Harmi että todennäköisempi kuvio lienee kusetus tai harhainen yrittäjä.

 

[MOS6510]

Kyllähän näitä toimijoita tuntuu ilmestyvän, esimerkiksi tällainen Teravoima joka lupaa sähköt kerrostaloon 5€/kk + 4snt / kWh sisältäen energian, siirrot ja verot. Ja 20€/kk + 4 snt / kWh omakotitaloon. Toi tosin jättää pörssin välistä ja myy akusta suoraan kuluttajille (ja varmaan sit ostaa pörssistä akkuihin)

Jos uskoisin että toi homma oikeasti etenee ja voisi olla kannattavaa bisnestä (tai ekan 10 vuoden tappiot katettais riskirahalla) niin ryntäisin oitis asiakkaaksi. Harmi että todennäköisempi kuvio lienee kusetus tai harhainen yrittäjä.

Tuossa Teravoiman "konseptissa" on jotain, jota en ymmärrä. Pelkkä siirtomaksu on veroineen kaikilla yhtiöillä enemmän kuin tuon 4 snt/kWh. Ja lähes kaikkien siirtoyhtiöiden perusmaksu on suurempi kuin tuon Teravoiman perusmaksu. En ymmärrä Teravoiman liiketoimintamallia. Ilman heidän sopimuksen lukemista ei tuosta voi sanoa mitään.