Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[JCSH]

No energiantuotannon kannalta ei kai ole väliä, tarjoaako joku mylly eioota vikaantumisen vai tuulettomuuden kannalta. Paitsi tietenkin että tuulettomuus korjaantuu jossain välissä itsekseen.

Onhan tuolla suurikin ero. Tuulettomuus on asia joka voidaan suht hyvin ennustaa etukäteen ja markkinat säätyy sen mukaan.
Taaskin se, että 1600 MW tippuu yllätyksenä pois verkosta, onkin jo vähän vaikeammin hoidettava ongelma.

 

[Griffin]

Onhan tuolla suurikin ero. Tuulettomuus on asia joka voidaan suht hyvin ennustaa etukäteen ja markkinat säätyy sen mukaan.
Taaskin se, että 1600 MW tippuu yllätyksenä pois verkosta, onkin jo vähän vaikeammin hoidettava ongelma.

Ainoastaan muutamia päiviä eteenpäin ja sitten ei tiedetä, onko tuuletonta päivä vai viikko. Eli voidaan oikeinhyvin puhua tuuriovoimasta.

Markkinat sitten säätyilevät, minkä kykenevät ja mitä suurempi osuus on tuurivoimaa, niin sitä huonommin..

 

[JCSH]

Ainoastaan muutamia päiviä eteenpäin ja sitten ei tiedetä, onko tuuletonta päivä vai viikko. Eli voidaan oikeinhyvin puhua tuuriovoimasta.

Markkinat sitten säätyilevät, minkä kykenevät ja mitä suurempi osuus on tuurivoimaa, niin sitä huonommin..

Muutamia päiviä on paljon parempi kuin se vikaantuva ydinvoima joka antaa varoitusta kokonaiset pari sekuntia.

 

[Griffin]

Muutamia päiviä on paljon parempi kuin se vikaantuva ydinvoima joka antaa varoitusta kokonaiset pari sekuntia.

Vuosikymmeniä toimineet ydinvoimalamme ovat osoittaneet, jotta niistä on mahdollista saada erittäin luotettavia. Jos OL3 jatkaa vikaantumisiaan niin se on sitten vain ryssitty.

En pidä ollenkaan kelvollisena voimanlähdettä, jonka teho heiluuu 1% ja 80%:n välistä välillä miltei kokoajan siten, että tilanne voi muuttua vuorokaudessa helposti ja ei ole mitään tietoa siitä, miten on esim viikon päästä jne.. Finngridgään ei uskalla ennustaa, kuin onko se nyt 3 päivää eteenpäin ja silloinkin ne ennustukset tahtovat heittää toisinaan ihan reippaasti..

 

[tietokonerikki]

Valittamisen sijaan niitä osakkeita voi kuka vain ostaa pörssistä ja saada osansa tuotosta. Itse omistanut Fortumia toistakymmentä vuotta. Osinko ei ole mikään oikotie onneen. Paljon mieluummin näkisin investointeja jotka kasvattaisivat Fortumin tulosta. Mutta mitään järkeä niissä ei olisi jos tuottovaatimus ei täyttyisi. Silloin tulos jaetaan omistajille kuten pitääkin.

Mutta pelkästään kuluttajaa varten Fortum ei investoi, vaan tehdäkseen kannattavaa liiketoimintaa.

Valtion olisi pitänyt ottaa Fortumilta osakkeita enemmän, kun pelasti sen myöntämällä lainaa meidän veronmaksajien riskillä. Fortumin johdon futuureilla leikkiessä.
Saksalaiset osasivat paremmin pi
Mutta toki ymmärän kantasi, siitä en tosin ole varma hyödytkö oikeasti? Joka riippunee paljonko omistat niitä ja miten paljon muut hinnat tuotteissa ja palveluissa nousevat valtion talouden kurjistuessa. Erittäin vaikea yhtälölaskea.

Pörssiyhtiön tehtävät on tuottaa omistajilleen, joten osingonjako on normaalia toimintaa, jota myös ne kunnalliset yhtiöt jakaa ihan samoin. Se Helen kunnallisena yhtiönä jakaa omistajallaan (Helsingin kaupungille) osinkoa joka vuosi ja kaupunki itseassa vaatiikin sitä.

Niinhän se tekee ja olen arvostellut vain sen osingon suuruutta, koska se peritään "sähkömarkkinalain" vastaisesti ylisuurina korotuksina.

kirjoitin :" En ole koskaan sanonut, ettei kuntaomisteinen energiayhtiö kelpaa. Ne on selkeästi parempi vaihtoehto kuin pörssiyhtiöyhtiö, joka ei kuntalaistenkaan taloutta mieti. Koska kunnan energialaitosten johdossa on henkilöitä, heidänkin toimia pitää tietysti valvoa ja voida tarvittaessa arvostella sekä epäpätevä johto vaihtaa. "

Älä viitsi valehdella, melkoinen itkuvirsi oli viime syksyn/talven Helenistä. Ei kelvannut, se fakta nyt ei muutu vaikka miten yrität asiaa kääntää.

Lopeta jo toi väärän tiedon levittäminen ja käyttäydy asiallisesti. tai "Laita se viesti missä mulle kunnan sähköomistus ei kelpaa" on aivan eri asia arvostella tota Heleninkin
ylihinnoittelua kuluttajan oikeuksien vastaisena. Siitä on kuluttajansuoja viranomainen tehnyt valituksen.

No sitähän sinä juuri kokoajan esität. Mitä muuta sähköyhtiöiden siirtäminen valtion & kuntien hallintaan muka voisi olla?

Sosialismiin siirtyminen on tarkoittaa paljon muutakin kuin (vesi-ja) sähkölaitosten oleminen yhteiskunnan hallussa. Ehkäpä perehdyt aiheeseen.

Kyllä se ongelma johtui ihan puhtaasti puten energia-aseesta, jolla yritti horjuttaa Europpaa sen mitä pystyi. Tuhnuksi jäi kuitenkin yritys, Eurooppa ei antanut periksi. Ennen sitä homma toimi todella hyvin ja meillä oli halpaa sähköä

Voithan sä sen noinkin halutessasi tulkita, mutta ilman eurooppalaisten reagointia asiaan homma olisikin jäänyt tuhnuksi. EU:n politikot vain eivät halunneet tai kyenneet siihen oikein reagoimaan. Vaan päästivät energiaytiöt rahastamaan. Putte tiesi/arvasi ton ja käytti tilannetta, vähän vastaava kuvio meneillää Itärajalla. Nyt näytettäs kyettävän tekemään nopeammin päätöksia, hyvä niin.
Sähkön halpuudesta olen kyllä erimieltä, se on vain halvempaa kuin viimevuonna.

Tuo ydinpolttoaine on kyllä iso kysymysmerkki, saako muualta maailmasta korvaavaa polttoainetta tilattua? Eli onko muualla kapasiteettia tuottaa ja saako sopivaa polttoainetta? Jos ei niin tilanne on kyllä sietämätön.

Tästä minäkin olen huolissani. Nyt kun nostamme sähkön hintaa on luonnollista (vaikka en tietenkään siitäkään pidä), että ton ydinpolttoaineenkin hinta nousee.
Sekä koska emme halua sitä Venäjältä tuoda (jos enää edes möisivät), niin hinta nousee koska kysyntä kasvaa. En kylläkään tiedä, kiertääkö toi Venäjän ydinpolttoaine kuten öljykin kiertää ympäri maailmaa ja Venäjä saa öljystään hyvän hinnan VS 30 dollarin hintaan.

 

[JCSH]

Vuosikymmeniä toimineet ydinvoimalamme ovat osoittaneet, jotta niistä on mahdollista saada erittäin luotettavia. Jos OL3 jatkaa vikaantumisiaan niin se on sitten vain ryssitty.

Kyllä ne vanhatkin laitokset tippuvat sieltä verkosta aina välillä. Mutta jos vilkaiset sitä keskustelua mihin lähdit mukaan, niin huomaat, että puhe oli siitä, että minkälaisia ongelmia OL3:n kokoisen laitoksen tippuminen aiheuttaa. Vanhat laitokset ovat joko 50% tai 33% OL3:n tehoista, joten niiden kohdalla niiden tippuminen ei aiheuta tuollaista ongelmaa.

 

[Griffin]

Kyllä ne vanhatkin laitokset tippuvat sieltä verkosta aina välillä. Mutta jos vilkaiset sitä keskustelua mihin lähdit mukaan, niin huomaat, että puhe oli siitä, että minkälaisia ongelmia OL3:n kokoisen laitoksen tippuminen aiheuttaa. Vanhat laitokset ovat joko 50% tai 33% OL3:n tehoista, joten niiden kohdalla niiden tippuminen ei aiheuta tuollaista ongelmaa.

Siksi meillä pitäisikin olla niitä esim 3 kpl, jotta yhden vikaantuminen ei haittaisi. Onhan niitä tuurirupeleitakin tuhansia, niin ei yhden palaminen / kaatuminen jne haittaa juurikaan..

Toki nyt on tuurivoima tuottanut jo niinpitkään alle sen, mitä se on aikaisempina vuosina tuottanut, jotta onko mahdollisesti rupeleita paljonkin hajalla ja kapasiteetti oikeasti pienempi, kuin esim finngrid ilmoittaa..

 

[JCSH]

Siksi meillä pitäisikin olla niitä esim 3 kpl, jotta yhden vikaantuminen ei haittaisi. Onhan niitä tuurirupeleitakin tuhansia, niin ei yhden palaminen / kaatuminen jne haittaa juurikaan..

Paitsi että vaikka niitä olisi kolme, niin silti sen yhden tippuminen linjoilta olisi ongelma. Koska se ei muuta sitä perusongelmaa, eli tarvii välittömästi saada jostain 1600 MW lisää sähkötehoa.
Jos tippuu linjoilta joku 5 MW tai vaikkapa 50 MW mylly, niin se on ihan triviaali homma korvata nopeasti. 500 MW myös jopa onnistuu suht ongelmitta. Mutta tuo 1600 MW onkin jo astetta isompi ongelma.

 

[Griffin]

Paitsi että vaikka niitä olisi kolme, niin silti sen yhden tippuminen linjoilta olisi ongelma. Koska se ei muuta sitä perusongelmaa, eli tarvii välittömästi saada jostain 1600 MW lisää sähkötehoa.
Jos tippuu linjoilta joku 5 MW tai vaikkapa 50 MW mylly, niin se on ihan triviaali homma korvata nopeasti. 500 MW myös jopa onnistuu suht ongelmitta. Mutta tuo 1600 MW onkin jo astetta isompi ongelma.

Ongelma on siinä, että noita nyt vain on tuo yksi ja energiantuotantomme on pahasti alijäämäinen (jos ei tuule), niin sen tippuminen on siksi selkeästi isompi riski.. Tuurivoimalla kun ei voi oikein tällaista aukkoa paikata, kun jos ei tuule, niin ei voimaa..

 

[JCSH]

Ongelma on siinä, että noita nyt vain on tuo yksi ja energiantuotantomme on pahasti alijäämäinen (jos ei tuule), niin sen tippuminen on siksi selkeästi isompi riski.. Tuurivoimalla kun ei voi oikein tällaista aukkoa paikata, kun jos ei tuule, niin ei voimaa..

Sä nyt yrität tuputtaa tuota sun tuulivoima-antipatiaa keskusteluun jossa ei ollut kyse siitä.

Tässä oli puhe siitä, että mitä tapahtuu kun Suomen kokoisessa verkossa tippuu tuollainen OL3:n kokoinen mylly pois verkosta. Siitä, että minkä takia se on ongelma, koska pitää parissa sekunnissa tasata tuotantoa sen 1600 MW verran, jotta se koko verkko ei kaadu.
Tuo ongelma ei poistu sillä, että rakenettaisiin 2 lisää. Koska se verkko on silti kooltansa pieni ja silti jostain pitää tempasta se 1600 MW tehoa muutamassa sekunnissa.

 

[Griffin]

Sä nyt yrität tuputtaa tuota sun tuulivoima-antipatiaa keskusteluun jossa ei ollut kyse siitä.

Tässä oli puhe siitä, että mitä tapahtuu kun Suomen kokoisessa verkossa tippuu tuollainen OL3:n kokoinen mylly pois verkosta. Siitä, että minkä takia se on ongelma, koska pitää parissa sekunnissa tasata tuotantoa sen 1600 MW verran, jotta se koko verkko ei kaadu.
Tuo ongelma ei poistu sillä, että rakenettaisiin 2 lisää. Koska se verkko on silti kooltansa pieni ja silti jostain pitää tempasta se 1600 MW tehoa muutamassa sekunnissa.

Kyse on tasan siitä:
Jos tuulee, niin OL3:n tippuminen ei ole ongelma.
Jos ei tuule, niin sen tippuminen on ongelma.

 

[Grez]

No on se OL3 tippuminen ongelma silloinkin jos tuulee.

Se ei vaan ole ongelma kuluttajille, joita kiinnostaa vaan pörssisähkön hinta DA-markkinalla.

Jos se ei olisi ongelma, niin FG ja TVO ei tarvitsisi vääntää siitä, kenen pitäisi maksaa järjestelmäsuojan kustannukset.

 

[JCSH]

Kyse on tasan siitä:
Jos tuulee, niin OL3:n tippuminen ei ole ongelma.
Jos ei tuule, niin sen tippuminen on ongelma.

Ei, vaan kyse on siitä että:
Jos tuulee, niin OL3:n tippuminen on ongelma.
Jos ei tuule, niin sen tippunen on ongelma.

Se tippuminen on molemmissa tapauksissa ongelma, koska molemmissa tapauksissa pitää saada se korvaava sähköteho jostain muutamassa sekunnissa tai meidän sähköverkko kaatuu. Sen takia OL3:lle on väsätty se erillinen järjestelmäsuoja, joka muun muassa syö sen 300 MW meidän Pohjois-Ruotsin siirtokapasiteetista.

 

[Griffin]

Ei, vaan kyse on siitä että:
Jos tuulee, niin OL3:n tippuminen on ongelma.
Jos ei tuule, niin sen tippunen on ongelma.

Se tippuminen on molemmissa tapauksissa ongelma, koska molemmissa tapauksissa pitää saada se korvaava sähköteho jostain muutamassa sekunnissa tai meidän sähköverkko kaatuu. Sen takia OL3:lle on väsätty se erillinen järjestelmäsuoja, joka muun muassa syö sen 300 MW meidän Pohjois-Ruotsin siirtokapasiteetista.

Niin, sille on se suoja, eli ei ole ongelmaa.

Ongelma on se, että tuurisähkön johdosta on ajettu alas vakaata energiantuotantoa, vuosien kuluessa ja ajetaan lisää..

 

[JCSH]

Niin, sille on se suoja, eli ei ole ongelmaa.

Sanosin, että tuo pysyvä 300 MW vaje siirtoyhteyksissä on ongelma.

Ongelma on se, että tuurisähkön johdosta on ajettu alas vakaata energiantuotantoa, vuosien kuluessa ja ajetaan lisää..

Paitsi että ei ole ajettu, ainkaan Suomessa. Tämä on selitetty lukemattomia kertoja sulle tässä ketjussa, mutta kerta ei ole vieläkään mennyt perille niin tuskin kannattaa enää toistaa.

 

[maxion]

Niin, sille on se suoja, eli ei ole ongelmaa.

Ongelma on se, että tuurisähkön johdosta on ajettu alas vakaata energiantuotantoa, vuosien kuluessa ja ajetaan lisää..

Sanoisin että tuo 300 MW vaje siirtoyhteyksissä tekee OL3:sta vaa 1300 MW laitoksen...

Ja tuulisähkön johdosta ei kyllä ole ajettu alas mitään vakaata energiantuotantoa. Jos olisi, niin pystyisit kyllä esimerkkejä antaa laitoksista.

 

[Griffin]

Sanoisin että tuo 300 MW vaje siirtoyhteyksissä tekee OL3:sta vaa 1300 MW laitoksen...

Ja tuulisähkön johdosta ei kyllä ole ajettu alas mitään vakaata energiantuotantoa. Jos olisi, niin pystyisit kyllä esimerkkejä antaa laitoksista.

Jos tuurivoimaa ei olisi, niin meillä olisi muita laitoksia ja perinteisesti niillä ei ole ollut tuurivoiman ääretöntä epävakautta ongelmanaan. Tämä on uusi milmiö, jonka tuurivoima on tuonut tullessaan ja johon ei ole riittävän ison mittakaavan toimivaa ratkaisua vielä ainankaan olemassa.

 

[kapiteeli]

Jos tuurivoimaa ei olisi, niin meillä olisi muita laitoksia ja perinteisesti niillä ei ole ollut tuurivoiman ääretöntä epävakautta ongelmanaan. Tämä on uusi milmiö, jonka tuurivoima on tuonut tullessaan ja johon ei ole riittävän ison mittakaavan toimivaa ratkaisua vielä ainankaan olemassa.

Mitä laitoksia meillä olisi, kuka ne olisi rakentanut ja miten ne voisivat toimia kannattavasti Pohjolan vesivoimaa vastaan sähköpörssissä?

 

[JCSH]

Jos tuurivoimaa ei olisi, niin meillä olisi muita laitoksia ja perinteisesti niillä ei ole ollut tuurivoiman ääretöntä epävakautta ongelmanaan. Tämä on uusi milmiö, jonka tuurivoima on tuonut tullessaan ja johon ei ole riittävän ison mittakaavan toimivaa ratkaisua vielä ainankaan olemassa.

Mitä muita laitoksia? Sano nyt ihan konkreettisia esimerkkejä.
Kivihiililauhdevoimalat purettiin ennen kuin tuulivoima merkkasi mitään.
Ydinvoimaloiden rakentaminen sössittiin täysin tuulivoimasta riippumattomista syistä.

Joten oikeasti, sano nyt, että mitä muita voimalaitoksia Suomeen olisi rakennettu viimeisen 5 vuoden aikana jos tuulivoimaa ei olisi.

 

[SampoTexaa]

Jos tuurivoimaa ei olisi, niin meillä olisi muita laitoksia ja perinteisesti niillä ei ole ollut tuurivoiman ääretöntä epävakautta ongelmanaan. Tämä on uusi milmiö, jonka tuurivoima on tuonut tullessaan ja johon ei ole riittävän ison mittakaavan toimivaa ratkaisua vielä ainankaan olemassa.

Jos meillä ei olisi tuulivoimaa niin me oltaisiin luotettu enemmän Venäläiseen sähköön. Nyt kun tilanne on tämä niin sähkön kanssa oltaisiin ihan törkeessä liemessä.

 

[HTK12]

"Laita se viesti missä mulle kunnan sähköomistus ei kelpaa" on aivan eri asia arvostella tota Heleninkin
ylihinnoittelua kuluttajan oikeuksien vastaisena. Siitä on kuluttajansuoja viranomainen tehnyt valituksen.

Ihan mikä tahansa valitus viesti niistä Helenin hinnoista viime syksyltä/talvelta osoittaa, ettei selvästi kelpaa. Ja tämä kuluttajasuojaviranomaisen valitus on johtanut mihin? Aivan ei mihinkään kun sille ei ole löytynyt perusteita. Palataan sitten asiaa, jos sellaisia jostain löytäisivät.

Sosialismiin siirtyminen on tarkoittaa paljon muutakin kuin (vesi-ja) sähkölaitosten oleminen yhteiskunnan hallussa. Ehkäpä perehdyt aiheeseen.

Kyllä tuo sähköyhtiöiden siirtäminen valtion & kuntien hallintaan on sosialismia sähköntuotannon osalta. Ihan turhaan yrität väittää ettei ole. Tiedän kyllä hyvin mitä sosialismi on ja sitä tunnut selvästi haikailevan näissä viesteissä. Itse sanon sille jyrkän EI.

Voithan sä sen noinkin halutessasi tulkita, mutta ilman eurooppalaisten reagointia asiaan homma olisikin jäänyt tuhnuksi. EU:n politikot vain eivät halunneet tai kyenneet siihen oikein reagoimaan. Vaan päästivät energiaytiöt rahastamaan. Putte tiesi/arvasi ton ja käytti tilannetta, vähän vastaava kuvio meneillää Itärajalla. Nyt näytettäs kyettävän tekemään nopeammin päätöksia, hyvä niin.
Sähkön halpuudesta olen kyllä erimieltä, se on vain halvempaa kuin viimevuonna.

No sinun tulkintasi oli kyllä perin kummallinen. Pörssi on toiminut miltein 30v ja tarjonnut halpaa sähköä kuluttajille Suomessa. Nyt markkinat sotki putte. En näe miten tämän voisi markkinatalouden syyksi mitenkään kääntää. Toki jos sopivan väriset lasit on, niin kai kaiken voi kääntää markkinatalouden syyksi.

Tästä minäkin olen huolissani. Nyt kun nostamme sähkön hintaa on luonnollista (vaikka en tietenkään siitäkään pidä), että ton ydinpolttoaineenkin hinta nousee.
Sekä koska emme halua sitä Venäjältä tuoda (jos enää edes möisivät), niin hinta nousee koska kysyntä kasvaa. En kylläkään tiedä, kiertääkö toi Venäjän ydinpolttoaine kuten öljykin kiertää ympäri maailmaa ja Venäjä saa öljystään hyvän hinnan VS 30 dollarin hintaan.

Tämä on ongelma kun ydinpolttoaineen tuotanto ei ole samanlaista bulkkia kuten sähköntuotanto, jolloin sitä voitaisiin ostaa vähän vaikka keneltä. Puten energia-ase tässäkin mielessä sotki markkinat (Venäjän tuotantoa ei voi ostaa joten kysynnän ja tarjonnan tasapaino horjahti). Ydinpolttoaineen hinnan nosti siis putte ei sähkönhinta. Tämäkin on sangen erikoinen tulkinta.

 

[maxion]

Jos tuurivoimaa ei olisi, niin meillä olisi muita laitoksia ja perinteisesti niillä ei ole ollut tuurivoiman ääretöntä epävakautta ongelmanaan. Tämä on uusi milmiö, jonka tuurivoima on tuonut tullessaan ja johon ei ole riittävän ison mittakaavan toimivaa ratkaisua vielä ainankaan olemassa.

Tarkoitatko sellaisia hiililauhdevoimaloita kuten Eestissä on? Sieltähän me tuodaan joka päivä sitä halpaa sähköä kun emme kykene itse sitä tuottamaan.

 

[Tonnin Seteli]

Joten oikeasti, sano nyt, että mitä muita voimalaitoksia Suomeen olisi rakennettu viimeisen 5 vuoden aikana jos tuulivoimaa ei olisi.

Sivusta ja puskista huomauttaen ottamatta kantaa alkuperäiseen väittelyyn: Kun nyt näin asian muotoilit, niin - kuvitteellisessa tilanteessa jossa tuulivoimaa ei olisi keksitty ja asiat olisivat muuten maagisesti samoin - varmaankin aurinkovoimaa olisi valmistunut viime vuosina enemmän. Nythän se on samantapaisessa buumissa kuin tuulivoima hetki sitten, vaikka ihan samaan määrään ei kai mennä ainakaan lähitulevaisuudessa.

Keskitalven suuren kysynnän aikaiseen tuotantokapasiteettiin aurinkovoima ei toki auta juuri lainkaan.

 

[Rami_666]

Mitä muita laitoksia? Sano nyt ihan konkreettisia esimerkkejä.
Kivihiililauhdevoimalat purettiin ennen kuin tuulivoima merkkasi mitään.
Ydinvoimaloiden rakentaminen sössittiin täysin tuulivoimasta riippumattomista syistä.

Joten oikeasti, sano nyt, että mitä muita voimalaitoksia Suomeen olisi rakennettu viimeisen 5 vuoden aikana jos tuulivoimaa ei olisi.

Lahti kymijärvi 3 (korjatkaa mikäli tuottaa myös sähköä), Oulussa toppila, Helenin biovoimalaitos vuosaaressa. Kaikissa voitaisiin tuottaa myös sähköä vaan lyhytnäköisten ratkaisuiden vuoksi näin ei tehty. Syy tuskin on tuulivoimassa, mutta pyysit esimerkkejä.

Muok: Oulusta muistikuva oli väärä Voimalaitokset

Ekovoimalaitos (jätearina?) puskee kaukolämpöä, Laanila myös sähköä.

 

[Cluuduli]

Lahti kymijärvi 3 (korjatkaa mikäli tuottaa myös sähköä), Oulussa toppila, Helenin biovoimalaitos vuosaaressa. Kaikissa voitaisiin tuottaa myös sähköä vaan lyhytnäköisten ratkaisuiden vuoksi näin ei tehty. Syy tuskin on tuulivoimassa, mutta pyysit esimerkkejä.

Muok: Oulusta muistikuva oli väärä Voimalaitokset

Ekovoimalaitos (jätearina?) puskee kaukolämpöä, Laanila myös sähköä.

Ainakin wikipedian mukaan Lahti Kymijärvi tuottaa myös sähköä:

Kymijärven voimalaitos – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[jpp]

"Laita se viesti missä mulle kunnan sähköomistus ei kelpaa"

Helenin 750% hinnankorotusta ei voi edes perustella (Fortumin ongelmilla). Kunnalliselta yhtiöltä TODELLA TÖRKEÄÄ RYÖSTÖÄ.

Ei tästä viestistä ainakaan sitä kuvaa saa, että kovasti kannattaisit kunnallista sähkönmyyjää.

 

[Rami_666]

Ainakin wikipedian mukaan Lahti Kymijärvi tuottaa myös sähköä:

Kymijärven voimalaitos – Wikipedia

fi.wikipedia.org

En sitä epäile, mutta tekeekö kivihiilikattilan korvannut Kymijärvi 3 sitä?

 

[mattix]

Suomen 100% energiaomavaraisuuden esteet ovat olleet:
1) Huono tuuri oman maan energiaraaka-aineiden ja vesivoimapotentiaalin suhteen
2) Halpa naapurimaiden sähkö (ja polttoaineet), jonka siirto meille on ollut iso osa kokonaiskulutuksesta
3) Tsernobyl ja 2010-luvun käyttämättömät ydinvoiman rakennusluvat
4) Pääomaköyhyys

En usko millään, että tuulivoima olisi meillä estänyt tai hidastanut tuotantoinvestointeja ennen kuin _juuri nyt_ tai vasta _parin viime vuoden_ aikana. Nyt tosin on kaikki jäissä korkojen takia.

Kun vilkaisee koko 2010-luvun pörssisähkön hintoja, niin ymmärtää hintojen olleen tasolla, joka ei liiemmin kannustanut isoihin investointeihin, vaikka korot laahasivat pohjamudissa Polar Bearin ankkurin tapaan. Olkiluodonkin tiedettiin tulevan ja laskevan hintatasoa.

Puten touhujen alettua syksyllä 2021 ilman tuulivoimaa kiinnittyisimme koko ajan SE3 tai EE hintatasoon talvikaudella. Nyt niin käy vain tyynellä kelillä. Ei tuulivoima kuitenkaan ongelmatonta ole.

Jos joku kuvittelee pörssihinnan olevan alhaisempi ilman tuulivoimaa ja purettujen lauhdevoimalaitosten ollessa edelleen käytössä, niin väärässä on. Hinta olisi varmaan edullisempi ilman tuulivoimaa vain siinä tilanteessa, että OL4 ja HK1 operoisivat ja Aurora 1 olisi käytössä.

 

[maxion]

Hinta olisi varmaan edullisempi ilman tuulivoimaa vain siinä tilanteessa, että OL4 ja HK1 operoisivat ja Aurora 1 olisi käytössä.

Vahva ehkä, OL4 ja HK1 vaatisivat kuitenkin molemmat omat suojausmekanisminsä mitkä myös maksaisivat. Tuulivoiman tuotantokulut kun ovat kuitenkin ydinvoimaa halvempia.

 

[Cluuduli]

En sitä epäile, mutta tekeekö kivihiilikattilan korvannut Kymijärvi 3 sitä?

"Laitoksella ei tällä hetkellä ole omaa höyryturbiinia mutta se kykenee tarvittaessa tuottamaan sähkötehoa Kymijärvi II:n turbiinilla."

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/506028/Viikila_Riku.pdf;jsessionid=1609085BA0A401EDA2019F46AF477132?sequence=3

 

[mattix]

Vahva ehkä, OL4 ja HK1 vaatisivat kuitenkin molemmat omat suojausmekanisminsä mitkä myös maksaisivat. Tuulivoiman tuotantokulut kun ovat kuitenkin ydinvoimaa halvempia.

Jep, mutta keskimäärin hinta voisi olla halvempi, kun vielä Ruotsin suunnan AC-kapasiteetti olisi yhteensä 2300MW.

Tarvitaanko lisäsuojia, kun OL3 olisi silti todennäköisesti ollut mitoittava vika ja järjestelmäsuoja rakennettu sitä varten? OL4 ja HK1 olisivat lisänneet verkon jäykkyyttä ja siten itse asiassa helpottaneet tilannetta.

 

[tietokonerikki]

Ei tästä viestistä ainakaan sitä kuvaa saa, että kovasti kannattaisit kunnallista sähkönmyyjää.

laitoi alle viestini, johon yllä viittasit

1. "Helenin 750% hinnankorotusta ei voi edes perustella (Fortumin ongelmilla). Kunnalliselta yhtiöltä TODELLA TÖRKEÄÄ RYÖSTÖÄ."
" Laita se viesti missä mulle kunnan sähköomistus ei kelpaa"

Ehkäpä luet uudestaan mistä me @HTH12 olemme erimieltä eli

2. Kirjotin @HTH12 :lle "Laita se viesti missä mulle kunnan sähköomistus ei kelpaa" on aivan eri asia arvostella tota Heleninkin
ylihinnoittelua kuluttajan oikeuksien vastaisena. Siitä on kuluttajansuoja viranomainen tehnyt valituksen."

Noissa (1. ja 2.) ei 100% varmuudella olla sitä mieltä (Älä sinäkään yritä luoda väärää kuvaa siitä mitä mieltä olen), ettei Kunnan sähköomistus minulle kelpaa. Olen sitä koko elämäni ajan kannattanut että yhteiskunnan toiminalle tärkeäinä ne ovat kuntalaisten/yhteiskunnan yhteisessä omistuksessa , siis siitä alkaen kun aloin asiasta jotain ymmärtämään.

Ja se on täysin eriasia, että kannattaisin sitä, että kunnan sähkölaitos saisi jättää noudattamatta kohtuullisuutta hinnoittelussaan.
Kuten olen jo sanonut kuluttajansuojaviranomainen on nostanut asian esille, eli hänkin ollee samoilla linjoilla.

Viestistäsi saa vaikutelman, että haluat tahallasi keskustelua häiritä.

 

[warre1]

Kellekään ei varmasti tullut yllätyksenä että Olkiluoto 3 ei palannut ilmoitettuna ajankohtana linjoille. Uusi aika klo 1.

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

 

[khyllä]

Kellekään ei varmasti tullut yllätyksenä että Olkiluoto 3 ei palannut ilmoitettuna ajankohtana linjoille. Uusi aika klo 1.

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

Joo nämä on vähän eri projekteja kuin jonkun puimurin korjaus. Ottaa aikansa.

 

[Vertigo]

Sekä koska emme halua sitä Venäjältä tuoda (jos enää edes möisivät), niin hinta nousee koska kysyntä kasvaa. En kylläkään tiedä, kiertääkö toi Venäjän ydinpolttoaine kuten öljykin kiertää ympäri maailmaa ja Venäjä saa öljystään hyvän hinnan VS 30 dollarin hintaan.

Ydinpolttoaine ei kait ole vielä(kään?) minkään tuontipakotteiden alaisia, joten sitä saa vielä ostaa, ja voisin kuvitella että haluavat myydä jos siitä rahaa saavat, eli sitä ei tarvinne ympäri maailman kierrättää. Lisäksi ydinpolttainetta voi varastoida laitoksilla kaiketi pidemmänkin ajan tarpeisiin. Polttoaineen hinta lienee myös verrattain pieni osa kokonaiskuluja, joten jos hinta vähän nousee niin se tuskin ihan hirveän maagisesti nostaa tuotantokustannuksia kokonaisuudessaan. Tarkemmat luvut eivät liene julkisia niin hankala spekuloida tarkemmin.

 

[nikop]

Kellekään ei varmasti tullut yllätyksenä että Olkiluoto 3 ei palannut ilmoitettuna ajankohtana linjoille. Uusi aika klo 1.

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

Nyt siirtnyt kello 3.

 

[tietokonerikki]

Ydinpolttoaine ei kait ole vielä(kään?) minkään tuontipakotteiden alaisia, joten sitä saa vielä ostaa, ja voisin kuvitella että haluavat myydä jos siitä rahaa saavat, eli sitä ei tarvinne ympäri maailman kierrättää. Lisäksi ydinpolttainetta voi varastoida laitoksilla kaiketi pidemmänkin ajan tarpeisiin. Polttoaineen hinta lienee myös verrattain pieni osa kokonaiskuluja, joten jos hinta vähän nousee niin se tuskin ihan hirveän maagisesti nostaa tuotantokustannuksia kokonaisuudessaan. Tarkemmat luvut eivät liene julkisia niin hankala spekuloida tarkemmin.

Ei mullakaan ole tarkempaa tietoa, jotenkin vaan "automatiolla" oletin, ettei Suomi haluaisi tuoda. Jos Venäjältä halvalla saadaan, niin onhan se talouden kannalta järkevää ostaa. En usko sen Ukrainan ja Venäjän välistä järjetöntä sotaa mihinkään suuntaan muuttavan. Taisi olla vielä tätä vuotta? kun veivät lentokoneella itäsuomen lentokentän kautta eteenpäin maailmalle. Toivotaan, että hinnat pysyvät asiallina ja meidän ja naapureidemme ydinvoimalat kunnossa

 

[Tonnin Seteli]

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

Nyt siirtnyt kello 3.

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

Vähemmän yllättäen siirtyy aamuun asti. Aiempaan viitaten arvailujen varaan jää, jatkuuko ongelma tunteja, päiviä vai viikkoja.

 

[Cluuduli]

Ei mullakaan ole tarkempaa tietoa, jotenkin vaan "automatiolla" oletin, ettei Suomi haluaisi tuoda. Jos Venäjältä halvalla saadaan, niin onhan se talouden kannalta järkevää ostaa. En usko sen Ukrainan ja Venäjän välistä järjetöntä sotaa mihinkään suuntaan muuttavan. Taisi olla vielä tätä vuotta? kun veivät lentokoneella itäsuomen lentokentän kautta eteenpäin maailmalle. Toivotaan, että hinnat pysyvät asiallina ja meidän ja naapureidemme ydinvoimalat kunnossa

Fortum aikoo vaihtaa polttoainetoimittajaksi Westinghousen, prosessi kesstä jonkin aikaa:

Itäraja | Suomen sähköntuotannon vanha linnake pyörii edelleen venäläisellä ydinpolttoaineella – Näin siitä rimpuillaan eroon

Loviisan ydinvoimala käyttää edelleen venäläistä ydinpolttoainetta, mutta pian edessä saattaa olla muutos.

www.hs.fi

 

[akse]

Tämä näkyy myös siinä, että mitä saadaan aikaan rahamäärällä X.

Lol..

Kuis paljon hinnat on noussut siitä valtion omistajuusajoista? Meinaa saahan sitä aikaan, kun nyhtää asiakkailta moninkertaiset maksut.

Edit. Kyse siis Carunasta

 

[Gespard]

Lol..

Kuis paljon hinnat on noussut siitä valtion omistajuusajoista? Meinaa saahan sitä aikaan, kun nyhtää asiakkailta moninkertaiset maksut.

Viimeksi kun katsoin sähkön hinnan muodostumisgraafeja kuluttajille, niin eniten oli noussut suhteessa siirto eikä sähkönhinta.

 

[akse]

Tässä oli puhe siitä, että mitä tapahtuu kun Suomen kokoisessa verkossa tippuu tuollainen OL3:n kokoinen mylly pois verkosta.

No hetki sittenhän noin kävi ja mitään ei tapahtunut? Ei edes juuri tuullut. Yrität nyt vaan viimeiseen asti saada vaihtelevan tuulivoiman näyttämään ylivoimaiselta, jos joku ydinvoimala joskus kerran pari vuodessa menee seis.

Viimeksi kun katsoin sähkön hinnan muodostumisgraafeja kuluttajille, niin eniten oli noussut suhteessa siirto eikä sähkönhinta.

Juu siis edellisessä lainauksessa oli puhe Carunasta, eli siirtoyhtiöstä..

 

[chrisekh]

No hetki sittenhän noin kävi ja mitään ei tapahtunut? Ei edes juuri tuullut. Yrität nyt vaan viimeiseen asti saada vaihtelevan tuulivoiman näyttämään ylivoimaiselta, jos joku ydinvoimala joskus kerran pari vuodessa menee seis.

Sehän oli rajoittettu 500Mw ja siihen oli varauduttu. Täyteen tehoon eli 1600 Mw varautumiseen joudutaan suomen ja ruotsin siirtolinjoja rajoittamaan ja niin ei tapahdu tuulivoiman kanssa.

 

[B12]

Suomen vanhat ydinvoimalat ovat vissiin maailman luotettavimpia ja toivottavasti tuosta uudestakin tulee sellainen. Tai sitten se on uutta polvea ja bugikasa.

 

[Seizera]

Lol..

Kuis paljon hinnat on noussut siitä valtion omistajuusajoista? Meinaa saahan sitä aikaan, kun nyhtää asiakkailta moninkertaiset maksut.

Edit. Kyse siis Carunasta

Silloin kun valtio omisti, niin ei ollut toimitusvarmuuslakeja säädetty ja koko sähköverkko mädäntyi pelloilla kun ei siihen tarvinnut investoida kuin minimit.

Jos valtio olisi säilynyt omistajana, niin yhtäpaljon investointeja pitäisi tehdä, että täytetään lain velvoitteet.

Mutta kuten sanoin, Carunassakin oli päällikkö/johtotason kaveria jotka olivat olleet firmassa kymmeniä vuosia ja työnteko oli loppunut aikoja sitten, kunhan tekivät ehdottoman minimin. Tällaisille sitten kun tulee lain mukaan vaade, et 203x mennessä ei saa sähkökatkoja olla missään niin kyllä se touhu voi olla erittäin tehotonta ja rahaa tuhlailevaa.

Nyt Caruna on yksi Suomen halutuimpia työpaikkoja, sillä siellä pääset oikeasti tekemään isoja juttuja tosi motivoituneen ja ammattitaitosen porukan kanssa.

Omistuspohja taas niin siihen pitää politiikan keinoin vaikuttaa, jos haluaa suitsia sitä tuottopuolta.

 

[JCSH]

No hetki sittenhän noin kävi ja mitään ei tapahtunut? Ei edes juuri tuullut. Yrität nyt vaan viimeiseen asti saada vaihtelevan tuulivoiman näyttämään ylivoimaiselta, jos joku ydinvoimala joskus kerran pari vuodessa menee seis.

Nyt kyllä keksit ihan omiaisi. Noissa kommenteissani en kyllä mitenkään yrittänyt väittää tuulivoimaa "ylivoimaiseksi", vaan keskustelun aiheena oli noiden isojen voimaloiden ajasajojen aiheuttamat ongelmat. Jos jotain, niin kyse oli enemmänkin siitä, että olisi hyvä saada niitä pienemmän kokoisia ydinvoimaloita tulevaisuudessa, jotta vältetään tuollaiset erikoisjärjestelyt joita OL3 vaatii.
Toki muut keskustelijat siihen yrittivät tuputtaa tuota tuulivoimaa ohi aiheen.

 

[chrisekh]

että olisi hyvä saada niitä pienemmän kokoisia ydinvoimaloita tulevaisuudessa,

Jos pieni ja iso ovat samanhintaisia niin kummanko otat?

Tää on nyt vähän tämmöistä kun Suomessa asuu vähemmän ihmisiä mitä muiden maiden pääkaupungeissa.

 

[JCSH]

Jos pieni ja iso ovat samanhintaisia niin kummanko otat?

Tää on nyt vähän tämmöistä kun Suomessa asuu vähemmän ihmisiä mitä muiden maiden pääkaupungeissa.

Niin, vaikea kysymys. Laitoksen valmistaja varmasti haluaisi sen isomman, mutta Fingridillä voisi olla siihen sanomisensa.

 

[Grez]

Niin, vaikea kysymys. Laitoksen valmistaja varmasti haluaisi sen isomman, mutta Fingridillä voisi olla siihen sanomisensa.

Laitoksen valmistajan kyllä luulisi haluavat että tilataan se pienempi. Siis jos kumpikin maksaa saman verran, niin eihän sen pienemmän valmistaminen nyt kalliimpaa ole kuitenkaan.

Laitoksen tilaaja sen sijaan noilla parametreilla varmaan haluaisi isomman, ellei sitten esim. käyttökulut ole reippaasi isommat.

 

[MOS6510]

5 kertaa useammin? Laittaisitko jotain faktaa tällaisien väitteiden tueksi, vai onko tarkoitus vaan paskoa asiakeskustelua turpeenkatkuisella disinformaatiolla?

Itse "tankkaan" sähköautoani vain pari kertaa koko talven aikana. Muutoin ajan autoni kotipihan autokatokseen ja toisinaan käytän pari ylimääräistä sekuntia laittaakseni latauskaapelin kiinni.