• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Tällä hetkellä ei ole day-ahead-kaupassa mukana olevia akustoja. Kaikki isommat verkkoon liitetyt akustot ovat päivän sisäisillä reservimarkkinoilla. Kotonaan jokainen voi toki puuhastella mitä vaan, mutta nämä eivät vaikuta seuraavan päivän sähkön hintaan mitenkään.
Kannattaako edes olla mitään akkulaitosta day-ahead mukana, koska se syö oman leipänsä tarjoamalla piikkiin lisätehoja? Parempi poimia rusinat pullasta kuten kotiakuillakin tehtäisiin.
 
Ei katoa ainut syy. Monessa paikassa olisi riski kertakaikkiselle tarpeelle ajaa tuotanto välillä aina alas.
Ja vesivoimaa ei ole saatavissa "säätöön" läheskään siinämäärin, jos ja kun sitä käytetään suuremmalla teholla jatkuvasti..

Ei Ruotsin ole mitään järkeä pitää pohjoisessa ylimääräistä kapasiteettiä, niinkuin nykyään ja myydä siitä sitten sähköä pilkkahintaan Suomeen..
Ensin pyörähtää tehdas Bodeniin 2025 ja sitten Luulajaan 2028 ja kuten teräksen valmistuksesta yleisesti tiedetään, niin siinä menee energiaa huimasti.. Varmasti imuroidaan sittan auroraa myöten Suomestakin, jos Suomessa meinaa mennä kovin halvaksi..

Odotettavissa ei ole siis ainankaan hintapiikkien tasaantumista tulevaisuudessa.. Tai no, ehkä halvimmat hinnat saadaan leikattua pois.. Joten tasaantuu siinä mielessä..
Kyllä se halpa energia on ainut syy. Muuten sijainti on huono kuljetusten kannalta (pitkä matka), ympäristösäädökset nostaa huomattavasti hintaa jne. Edelleen Ruotsi tarvitsee itse ison osa siitä Pohjoisen sähköstä etelään, ei siellä ole mitään järkeä sitä kaikkea käyttää teräksen valmistukseen Pohjoisessa. Paljon suuremmat siirtokapasiteetit siellä on SE1-SE2 välillä kuin SE1-FI. Kyllä tuo Aurora line juuri tulee tasaamaan niitä hintapiikkejä Suomessa. Kahden tehtaan en nyt vielä usko tekevän SE1 hinnoista Suomen hintoja kalliimpia. Tai no riippuu toki mikä niiden sähkönkulutus on.
 
Kannattaako edes olla mitään akkulaitosta day-ahead mukana, koska se syö oman leipänsä tarjoamalla piikkiin lisätehoja? Parempi poimia rusinat pullasta kuten kotiakuillakin tehtäisiin.
Nyt on näkynyt ehdotuksia, joiden mukaan tällaisille akuille ko. tilanteessa maksettaisiin sen mukaan mitä ne saisivat sillä korkeammalla piikillä eikä sitä alempaa korvausta sen hinnan laskun jälkeen.

Ne jotka tällaista ehdottelevat eivät vain tajua sitä, että jos se piikkihinta ei toteudu, ei myöskään sinne piikkiin tarjotut kovimmat tarjoukset toteudu. Eli jos se akusto syö piikin hintaa, se syö myös piikin tarjontaa. Kumpi olikaan ensin - muna vai kana?

Tuo yhtälö ei vain toimi.
 
Kyllä se halpa energia on ainut syy. Muuten sijainti on huono kuljetusten kannalta (pitkä matka), ympäristösäädökset nostaa huomattavasti hintaa jne. Edelleen Ruotsi tarvitsee itse ison osa siitä Pohjoisen sähköstä etelään, ei siellä ole mitään järkeä sitä kaikkea käyttää teräksen valmistukseen Pohjoisessa. Paljon suuremmat siirtokapasiteetit siellä on SE1-SE2 välillä kuin SE1-FI. Kyllä tuo Aurora line juuri tulee tasaamaan niitä hintapiikkejä Suomessa. Kahden tehtaan en nyt vielä usko tekevän SE1 hinnoista Suomen hintoja kalliimpia. Tai no riippuu toki mikä niiden sähkönkulutus on.
Se SSAB:n tehdas tulee yksinään viemään noin 15 TWh, joka on noin 9% Ruotsin vuotuisesta sähkönkulutuksesta. Ja tämä on paljon. Jossain toisessa lähteessä sanotaan 9,5 TWh - en tiedä kumpi on oikein, mutta paljon tämäkin.
 
Tosin SSAB:lla on myös suunnitelmissa rakentaa vedyn säilöntäkapasiteettia, joka mahdollistaa sitten sähkönkulutuksen kohdistamisen niihin halvan sähkön aikoihin:

The pilot plant has a size of 100 cubic meters. At a later stage, a full-scale hydrogen gas storage facility measuring 100,000 to 120,000 cubic meters may be required, in which case it will be able to store up to 100 GWh of electricity converted to hydrogen gas, which is sufficient to supply a full-sized sponge iron factory for three to four days.
 
Tosin SSAB:lla on myös suunnitelmissa rakentaa vedyn säilöntäkapasiteettia, joka mahdollistaa sitten sen sähkönkulutus säätelyn:
Kuitenkin käytännössä elektrolyysereitä on pakko ajaa hyvin korkealla käyttökertoimella. Alasajo silloin kun ei tuule ei käytännössä ole kaupallisesti mahdollista.
 
Kuitenkin käytännössä elektrolyysereitä on pakko ajaa hyvin korkealla käyttökertoimella. Alasajo silloin kun ei tuule ei käytännössä ole kaupallisesti mahdollista.

Miksi sitten SSAB laittaisi paukkuja noinkin suuren vetyvaraston rakentamiseen? Kyllä tuo aika vahvasti viittaa siihen, että siellä on tarkoituksena ajaa niitä elektrolyysereitä vaihtelevasti sähkön tarjonnan mukaan.
 
Miksi sitten SSAB laittaisi paukkuja noinkin suuren vetyvaraston rakentamiseen? Kyllä tuo aika vahvasti viittaa siihen, että siellä on tarkoituksena ajaa niitä elektrolyysereitä vaihtelevasti sähkön tarjonnan mukaan.
Tuo riittää lehdistötiedotteen mukaan 3-4 päivän ajaksi. Tuo on aivan liian pieni puskuri käytettäväksi tuulivoiman mukaan ajettavan elektrolyyseritehon kanssa. Tuuleton aika voi kestää (kesällä) jopa toista kuukautta ja talvikautenakin pari viikkoa.

Kyllä tuo puskuri on enemmänkin elektrolyysereiden huoltoa tms. varten.
 
Tuo riittää lehdistötiedotteen mukaan 3-4 päivän ajaksi. Tuo on aivan liian pieni puskuri käytettäväksi tuulivoiman mukaan ajettavan elektrolyyseritehon kanssa. Tuuleton aika voi kestää (kesällä) jopa toista kuukautta ja talvikautenakin pari viikkoa.

Kyllä tuo puskuri on enemmänkin elektrolyysereiden huoltoa tms. varten.
SSAB on asiasta eri mieltä sun kanssa:
The hydrogen storage facility will play a very important role in the overall value chain for fossil-free iron and steel production. Producing fossil-free hydrogen gas when there is a lot of electricity, for example when it is very windy, and using stored hydrogen gas when the electricity system is under strain, will ensure a steady production of sponge iron, the raw material behind fossil-free steel.
 
Tuuleton aika voi kestää (kesällä) jopa toista kuukautta ja talvikautenakin pari viikkoa.

Mikä sulla on tässä tarkalleen määritelmä tuolle "tuulettomuudelle"? Eli millä kriteerillä on tuuletonta jopa toista kuukautta ja milloin viimeksi tällainen kriteeri on täyttynyt noin pitkän ajan? Ihan vaan että ymmärrän mitä tarkoitat, sillä aina tuulee vähän ja aina tuulee jossain. Eli sulla on tuossa joku raja-arvo, jota pienempi tuotanto katsotaan "tuulettomuudeksi".
 
Mikä sulla on tässä tarkalleen määritelmä tuolle "tuulettomuudelle"? Eli millä kriteerillä on tuuletonta jopa toista kuukautta ja milloin viimeksi tällainen kriteeri on täyttynyt noin pitkän ajan? Ihan vaan että ymmärrän mitä tarkoitat, sillä aina tuulee vähän ja aina tuulee jossain. Eli sulla on tuossa joku raja-arvo, jota pienempi tuotanto katsotaan "tuulettomuudeksi".
Vastaan tästä sivusta että -23 vuoden joulukuussa oli ensimmäiset kaksi viikkoa "tuuletonta" aikaa mikä näkyi kovasti yön hinnoissakin. Huomattavasti enemmän tuuli jo tammikuussa mutta siellä hintaa nostatti jo muutkin asiat.
 
Vastaan tästä sivusta että -23 vuoden joulukuussa oli ensimmäiset kaksi viikkoa "tuuletonta" aikaa mikä näkyi kovasti yön hinnoissakin. Huomattavasti enemmän tuuli jo tammikuussa mutta siellä hintaa nostatti jo muutkin asiat.

Ok, eli sulla "tuuleton" tarkoittaa noin reilun 1000 MW:n keskituotantoa (1.12.-14.12.2023). En nyt itse tuota kutsuisi tuulettomuudeksi kun tulee sähköä keskimäärin Loviisan ydinvoimaloiden verran. Sillä pyörittää jo teollisuutta aika tavalla.
 
Nyt on näkynyt ehdotuksia, joiden mukaan tällaisille akuille ko. tilanteessa maksettaisiin sen mukaan mitä ne saisivat sillä korkeammalla piikillä eikä sitä alempaa korvausta sen hinnan laskun jälkeen.

Ne jotka tällaista ehdottelevat eivät vain tajua sitä, että jos se piikkihinta ei toteudu, ei myöskään sinne piikkiin tarjotut kovimmat tarjoukset toteudu. Eli jos se akusto syö piikin hintaa, se syö myös piikin tarjontaa. Kumpi olikaan ensin - muna vai kana?

Tuo yhtälö ei vain toimi.
Samalla jää kaikilta muilta sähköntuottajilta hillopiikkitunnit nauttimatta ja vain akkulaitokset saavat hillopiikkihinnat torjumistaan piikeistä. Mitenhän muut tuottajat suhtautuvat asiaan? Toki halvat tunnit vähän kallistuvat, koska akkuja ladataan silloin kaapelit kuumana.

Konseptinahan tuo lähestyy sitä ajatusta, että jokainen saa tuottamastaan sähköstä jonkun kohtuullisella katteella olevan hinnan. Sitten kun sähkö alkaa loppumaan, akkulaitos saa katastrofintorjunnasta korvauksen, mutta eivät kaikki tuottajat, kuten tällä hetkellä saavat. Tämähän on tyrmätty toimimattomana ja kannustimet syövänä.
 
Tällä hetkellä ei ole day-ahead-kaupassa mukana olevia akustoja. Kaikki isommat verkkoon liitetyt akustot ovat päivän sisäisillä reservimarkkinoilla. Kotonaan jokainen voi toki puuhastella mitä vaan, mutta nämä eivät vaikuta seuraavan päivän sähkön hintaan mitenkään.

Eikös nämä siinä kohtaa rupeaa vaikuttamaan kun(jos) rupee isommassa mittakaavassa olemaan akustoja käytössä niin se vaikuttaa siihen miten paljon (vähemmän) muuta tuotantoa käytetään. Sitten kun korkeiden piikkien aikaan muuta day-ahead tuotantoa jätetäänkin "käyttämättä" niin seuraavaksi sitä ei tarjotakkaan day-ahead markkinalle samalla hinnalla(tai sähköä ei osteta niin paljoa). Ehkä vähän huonosti selitetty, mutta homma lopulta hakeutuu uuteen tasapainotilaan joka todennäköisesti laskee myös day-ahead hintoja. Se on toki totta että tällä hetkellä akustoja ei liene vielä niin paljoa että niillä olisi konkreettista merkitystä seuraavan päivän sähkönhintaan...
 
Ok, eli sulla "tuuleton" tarkoittaa noin reilun 1000 MW:n keskituotantoa (1.12.-14.12.2023). En nyt itse tuota kutsuisi tuulettomuudeksi kun tulee sähköä keskimäärin Loviisan ydinvoimaloiden verran. Sillä pyörittää jo teollisuutta aika tavalla.
No näin sen sitten voi varmaan sanoa. Siinä oli mutuna kuitenkin parin viikon jakso kun yöhinnatkin oli 9-15 sentin välillä ja nuo oli ne vuorokauden halvimmat tunnit.
Tietysti noita jaksoja harvemmin tulee ja varsinkaan edes noin pitkinä pätkinä jos tuota nyt pitkäksi voi sanoa. Tokikin jos on riittävän kylmää ja lämmitykseen palaa energiaa niin mieluusti sitä saisi olla paljon enemmänkin tarjolla kun 1000MW.
 
Samalla jää kaikilta muilta sähköntuottajilta hillopiikkitunnit nauttimatta ja vain akkulaitokset saavat hillopiikkihinnat torjumistaan piikeistä. Mitenhän muut tuottajat suhtautuvat asiaan? Toki halvat tunnit vähän kallistuvat, koska akkuja ladataan silloin kaapelit kuumana.

Konseptinahan tuo lähestyy sitä ajatusta, että jokainen saa tuottamastaan sähköstä jonkun kohtuullisella katteella olevan hinnan. Sitten kun sähkö alkaa loppumaan, akkulaitos saa katastrofintorjunnasta korvauksen, mutta eivät kaikki tuottajat, kuten tällä hetkellä saavat. Tämähän on tyrmätty toimimattomana ja kannustimet syövänä.
Miksi akkuoperaattoreiden pitäisi saada hillopiikkihinta, mutta esimerkiksi biopolttoainetta käyttävän laitoksen ei täsmälleen samasta "palvelusta" tarvitse? Mitä erinomaista ne akut tekevät mitä perusteella jokin toinen "päästötön" tuotanto ei ansaitse samaa?

Sitten vaikutus muuhun tarjontaan: Jos vaikkapa 11.1. klo 8-9 välisellä tunnilla kovalla pakkasella ja tuulimyllyjen seisoessa sähkön hinta olisi 500 eur/MWh, niin ne 500 eur/MWh-tarjoukset eivät tule minkään tuotantokapasiteetin hinnasta - sähkön tuottaminen millään tavoin ei ole niin kallista. Se 500 eur/MWh-hinta tulee esimerkiksi siitä, että joku päättää ajaa tehtaan alas ja myy normaalisti omakäyttöön menevän sähkön pörssiin. Nyt kun joku laskisi akuilla tuon piikkihinnan 200 eur/MWh-tasolle, ei sitä tehtaan alasajoa tapahdukaan, jolloin sen seurauksena ei siirry markkinaan ylimäärästä sähköä - jolloin siis sitä hinnan laskua 200 eur/MWh-tasolle ei tapahdukaan, koska se alasajetun tehtaan sähkö jäi puuttumaan markkinasta. Eli ne akut korvasivat sen tehtaan sähkön, mutta se piikkihinta jäi suunnilleen ennalleen.

Eli: Jotta akut voisivat laskea em. tapauksessa sähkön hintaa tasolta 500 eur/MWh tasolle 200 eur/MWh, on niiden MYÖS katettava kaikkien niiden tarjousten sähkö, joiden hinta ylitti 200 eur/MWh.

Eli akkujen sähkö ei voi tulla markkinaan ilman, että sillä on vaikutusta myös muiden toimijoiden tarjouksiin. Akut eivät ole mikään irrallinen lisä markkinassa.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
256 751
Viestejä
4 460 188
Jäsenet
73 831
Uusin jäsen
viljami123

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom