Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[JCSH]

Jos on generaattoreita jemmassa jotain muuta käyttöä varten niin millä logiikalla niitä ei voi käyttää silti myös tasaamaan pois agressiivisimpia hintapiikkejä jolloin niillä samalla tehtäisiin ihan tuottoa niiden rahoittajalle?

Se että joku tuote on ostettu jotain tehtävää A varten ei järkeä käyttävässä ympäristössä tarkoita sitä etteikö myös tehtävä B onnistuisi mikäli se ei estä tehtävän A suorittamista.

Koska ne generaattorit tarvitaan varmistamaan, että Suomessa ei lopu sähkö.
Pointtina on, että ne hinnat hinataan sinne tekniseen maksimiin ensinnä, varmistaen, että ensinnä lähtee kaikki mahdolliset joustot pois. Sitten vasta laitetaan varavoimaa tulille. Koska kukaan ei halua päästää sähköverkkoa siihen pisteeseen, että se sähkö oikeasti loppuisi.

 

[antti-x]

Koska ne generaattorit tarvitaan varmistamaan, että Suomessa ei lopu sähkö.
Pointtina on, että ne hinnat hinataan sinne tekniseen maksimiin ensinnä, varmistaen, että ensinnä lähtee kaikki mahdolliset joustot pois. Sitten vasta laitetaan varavoimaa tulille. Koska kukaan ei halua päästää sähköverkkoa siihen pisteeseen, että se sähkö oikeasti loppuisi.

Onko kaikki esim. sodan ajan tarpeita ajatellen riittävä generaattorikapsiteetti tosiaan järkevää säilyttää jotain tunnin piikkitarvetta varten reservissä niin että tippaakaan siitä kapasiteetista ei välttämättä koskaan ikinä käynnistetä verkkoon?

Toki on hyvä että sitä kapasiteettia on jonkin verran varalla kokonaan markkinan ulkopuolella.

 

[JCSH]

Onko kaikki esim. sodan ajan tarpeita ajatellen riittävä generaattorikapsiteetti tosiaan järkevää säilyttää jotain tunnin piikkitarvetta varten reservissä niin että tippaakaan siitä kapasiteetista ei välttämättä koskaan ikinä käynnistetä verkkoon?

En nyt tiedä miten sotaa varten on generaattoreita varastossa. Tässä oli kyse Fingridin voimalaitoksista, joita on noin 1000 MW edestä, ja niiden tarkoitus on juurikin tuo sähköverkon vakauden ylläpitäminen.

 

[antti-x]

En nyt tiedä miten sotaa varten on generaattoreita varastossa. Tässä oli kyse Fingridin voimalaitoksista, joita on noin 1000 MW edestä, ja niiden tarkoitus on juurikin tuo sähköverkon vakauden ylläpitäminen.

Ja minun viestini oli tosiaan se että suomen sodan ajan huoltovarmuutta ajatellen se on aika vähän, ja voisi olla toinen giga joka osittain rahoitettaisiin markkinoilta jos hinnat on tosi korkealla.

 

[chrisekh]

Ja minun viestini oli tosiaan se että suomen sodan ajan huoltovarmuutta ajatellen se on aika vähän, ja voisi olla toinen giga joka osittain rahoitettaisiin markkinoilta jos hinnat on tosi korkealla.

Ne ovat sita varten etta jos OL3 tippuu kesken kaiken. Jos niita kayteltaisiin hinnan alentamiseen niin ei olisi mitaan mita kaynnistaa OL3 tippuessa.

 

[mattix]

Jos on generaattoreita jemmassa jotain muuta käyttöä varten niin millä logiikalla niitä ei voi käyttää silti myös tasaamaan pois agressiivisimpia hintapiikkejä jolloin niillä samalla tehtäisiin ihan tuottoa niiden rahoittajalle?

Se että joku tuote on ostettu jotain tehtävää A varten ei järkeä käyttävässä ympäristössä tarkoita sitä etteikö myös tehtävä B onnistuisi mikäli se ei estä tehtävän A suorittamista.

Fingridin varavoimakoneet ovat vikatilanteita varten eli niillä estetään taajuuden kyykkääminen tilanteessa, jossa merkittävä tuotantolaitos/laitoksia tai kantaverkon siirtojohtoja tippuu pois pelistä. Jos tämä tilanne tulee silloin, kun varavoimakoneet käyvät jo sähkön hinnan takia, tiedossa on pahimmillaan blackout. Tehtävä A ei onnistu, jos tehdään tehtävää B.

 

[antti-x]

Minä en tosiaan alunperin puhunut olemassaolevista Finngridin koneista jotka ovat takaamassa verkon vakautta normitilanteissa, zepi veti ne keskusteluun mukaan. Vaan ajatuksena olisivat muut koneet joiden tehtävä on turvata huoltovarmuutta päivää tai kahta laajemmissa ongelmissa (sota tms jolloin verkosta katoaa puolipysyvästi enemmän kapasiteettia) mutta voisivat sitä odotellessa maksaa itseään vähän takaisin sähkön hintapiikkien aikaan.

En sano että olisi toimiva ratkaisu mutta tällaista tarkoitin sillä että tehtävä A ei häiriinny tehtävästä B. Tehtävän A ollessa varautuminen oikeaan kriisiin jopa on selvästi isompi kuin se että joku osa verkosta joudutaan tiputtamaan kokonaan alas tms.

 

[chrisekh]

onko semmoisia koneita ja ovatko ne jossain puolustusvoimien luolissa kovissa rasvoissa?

 

[antti-x]

onko semmoisia koneita ja ovatko ne jossain puolustusvoimien luolissa kovissa rasvoissa?

en tiedä, mutta varmaan ainakin olisi hyvä olla. Näin kirjoitin mistä aiheutui aika turhaa väärin ymmärtämistä ja jankkaamista:

Näinpä, akustot + aurinkopaneelit ovat yksityiskäytössä käteviä jatkossa keventämään vuoden kokonaiskulutusta (siis euroina sähköön + siirtoon) ja helpottamaan lyhyiden piikkien kanssa mutta kyllä gigawatti tai kaksi fossiilista (tai voi toki olla uusiutuvaakin) generaattorivoimaa olisi paras takalauta pidempiä poikkeusjaksoja ajatellen.

Huoltovarmuuskeskuksella voisi olla generaattorit jotka on hankittu ajatellen Venäjän tms. uhkaa mutta niiden hankinta/ylläpitokustannusta kompensoitaisiin sillä että sähkö tarjotaan pörssiin aina esim. 50 sentin hinnalla.

 

[kapiteeli]

Vaan ajatuksena olisivat muut koneet joiden tehtävä on turvata huoltovarmuutta päivää tai kahta laajemmissa ongelmissa (sota tms jolloin verkosta katoaa puolipysyvästi enemmän kapasiteettia) mutta voisivat sitä odotellessa maksaa itseään vähän takaisin sähkön hintapiikkien aikaan.

10 vuotta sitten kun lauhdevoimaa suljettiin, PVO ja Fortum kai yrittivät HVK:n/valtion kanssa herätellä keskustelua siitä, että lauhdevoimaa olisi laitettu veronmaksajien piffaamana pitempään säilöntään, mutta lopputulos oli silloin että tälle ei ollut tarvetta ja voimalat purettiin. Olisiko niin, että Suomessa on paljon sähköintensiivistä teollisuutta, joka on halvempi laittaa seisottamaan kriisitilanteessa kuin pitää voimaloita odottelemassa. En tiedä millainen päätös olisi nyt, mutta ainakaan Meri-Porin purkaminen tuskin lienee ollut keskustelun alla viime aikoina.

 

[mattix]

En sano että olisi toimiva ratkaisu mutta tällaista tarkoitin sillä että tehtävä A ei häiriinny tehtävästä B. Tehtävän A ollessa varautuminen oikeaan kriisiin jopa on selvästi isompi kuin se että joku osa verkosta joudutaan tiputtamaan kokonaan alas tms.

Blackout Suomessa on arvioitu maksavan 100 M€ tunnissa. Minusta senkin estämistä varten kannattaa panostaa sodan varalta varautumisen lisäksi.

 

[zepi]

10 vuotta sitten kun lauhdevoimaa suljettiin, PVO ja Fortum kai yrittivät HVK:n/valtion kanssa herätellä keskustelua siitä, että lauhdevoimaa olisi laitettu veronmaksajien piffaamana pitempään säilöntään, mutta lopputulos oli silloin että tälle ei ollut tarvetta ja voimalat purettiin. Olisiko niin, että Suomessa on paljon sähköintensiivistä teollisuutta, joka on halvempi laittaa seisottamaan kriisitilanteessa kuin pitää voimaloita odottelemassa. En tiedä millainen päätös olisi nyt, mutta ainakaan Meri-Porin purkaminen tuskin lienee ollut keskustelun alla viime aikoina.

On todennäköisesti halvempaa lahjoa teollisuudelta kulutusvähennyksiä kuin säilöä valtavasti lauhdevoimaloita käyttökunnossa.

 

[antti-x]

Blackout Suomessa on arvioitu maksavan 100 M€ tunnissa. Minusta senkin estämistä varten kannattaa panostaa sodan varalta varautumisen lisäksi.

Ja niin on käsittääkseni tehty. En tosiaan tunne mekanismeja jakeluverkon tasolla mutta kuvittelisi että sähkön hallittu katkaisu alueellisesti olisi myös tapa estää koko verkon kaatuminen vaikka jonnekin aiheutettaisiinkin parin tunnin katkos.

 

[mattix]

Ja niin on käsittääkseni tehty. En tosiaan tunne mekanismeja jakeluverkon tasolla mutta kuvittelisi että sähkön hallittu katkaisu alueellisesti olisi myös tapa estää koko verkon kaatuminen vaikka jonnekin aiheutettaisiinkin parin tunnin katkos.

Kyllä, mutta tällaisella tilanteella on kovin vähän tekemistä (Fingridin) varavoimakoneiden kanssa. Niitä tarvitaan vikatilanteessa, jossa sähköverkon stabiilisuus menetetään nopeasti ja sitä ei paikata muulla kuin pikaisesti käynnistyvillä kaasuturbiineilla ja nopealla vesivoimasäädöllä. Jos ne eivät auta, niin kantaverkosta katkottaneen sähköjä kovalla kädellä. Jakeluverkkokatkot olisivat liian hitaita ja lilliputtihommaa, kun aikaa on muutamia minuutteja. Kantaverkon katkot on tehtävä taiten, ettei tuotantoa tipu merkittävästi samalla.

Jos sähköpula tulee sähkömarkkinatilanteen myötä (liian korkea kulutus) eikä muut toimenpiteet tehoa, jakeluverkkokatkoilla säädetään tilanne balanssiin.

 

[Shajk]

Kyllähän Fingridillä on noita voimaloita naftaliinissa. Kaasuturbiineita ja pian myös Meri-Pori.

Ei suinkaan missään naftaliinissä. Siellä on lämmöt päällä ja koneet pyörii jatkuvasti (ettei painovoima vääntää akselit kieroksi ja laakerikuulat soikeiksi).

Meri-Pori siirtyi huoltovarmuuskeskukselle. Se lähtee käyntiin enää vain jos hallitus käskee.

Mutta ei niiden kustannuksia voi kompensoida tarjoamalla sähköä 50snt/kWh hinnalla, koska sillä tarjouksella ne pyörivät pari tuntia vuodessa ja eivät tuota yhtään mitään muuta kuin tappiota.

Niinpä, jos niiden kustannukset voisi kompensoida tuottamalla sähköä, joku tekisi sitä jo, koska sehän on ihan kelpo businesidea.

Käytännössä kustannukset maksetaan valtion piikistä. Käsittääkseni Fingrid rahoittaa ne ja tekee sen takia vähemmän voittoa pullonkaulatuotoilla / kantaverkkomaksuilla.

Kantaverkkomaksuista.

onko semmoisia koneita ja ovatko ne jossain puolustusvoimien luolissa kovissa rasvoissa?

Puolustusvoimien koneet eivät osaa syöttää sähköä verkkoon, eikä se ole puolustusvoimien tehtävä varmistaa että jonkun xboxi toimii. Sotatilanteessa polttoaineet loppuu rauhanajan kulutuksella niin nopeasti ettei ole mitään järkeä polttaa sitä jossain varavoimalaitoksessa.

 

[chrisekh]

Puolustusvoimien koneet eivät osaa syöttää sähköä verkkoon,

sarkasmi on taitolaji.

 

[antti-x]

Julkinen sektorihan kyllä omistaa monia sähköyhtiöitä mukaanlukien sähkön tuotantoa 100% eli se että julkinen sektori ei voisi osallistua sähkön tuotantoon ei pidä paikaansa (vaikka on toki eri kuin puolustusvoimat sinänsä). Sähkön tuotannon kytkentä verkkoon pienessä mittakaavassa (yksittäinen generaattori tai aurinkopaneelijärjestelmä) on niin helppoa että asentajan ilmoitus ja sähkösopimuksen päivitys 5 minuutissa riittää. Tällä tarkoitan vain sitä että monet asiat ovat kuitenkin ihan mahdollisia ja aika helppojakin tehdä näissä kuvioissa, ei toki tarkoita silti että se olisi välttämättä kannattavaa.

 

[Shajk]

Sähkön tuotannon kytkentä verkkoon pienessä mittakaavassa (yksittäinen generaattori tai aurinkopaneelijärjestelmä) on niin helppoa että

Varavoimageneraattorit ovat harvemmin verkkoon tahdistavia, eli kohde kytkeytyy irti verkosta jos ajaa generaattorilla. Mutta tottakai tämäkin auttaa verkkoa kun kuorma poistuu. 5.1 kun hinta oli vähän koholla muutamat maanviljelijät ja oliko yksi Prisma kytkeytyy irti verkosta ja ajoi generaattorilla.
Sairaalat ja muu julkishallinto ei kai tehnyt vielä mitään.

 

[Terrorwinston]

Arvelin syksyllä kun otin 6kk määräaikaisen sopparin kiinteällä 9,27c/kWh hinnalla että talven aikana tulee varmaan vähän takkiin pörssisähköön verrattuna, mutta toisin kävi. Pörssillä olisi samalla kulutuksella tullut sähköenergian hinnaksi n. 838€ ja nyt kiinteällä tuli 759€ (kuukausimaksuja ei tässä huomioitu). Liukurin laskurilla oma spot keskiarvo olisi ollut loka-maaliskuu ajalle 10,27 (sis. 0,4 marginaalin). Pörssillä todellinen hinta olisi ehkä ollut aavistuksen pienempi johtuen sähkönkäytön välttämisestä kalleimpina aikoina, mutta nyt käytin sähköä silloin kun halusin ja olin valmis maksamaan tästä mielenrauhasta.

 

[antti-x]

Teräsyhtiö SSABn fossiilivapaa teräksen minimill-tuotantolaitos rakennetaan Ruotsin Luulajaan – ehdolla oli myös Raahe Ekasta pohjoisen uudesta sähkösyöpöstä virallinen päätös, vihreää terästä Uumajasta ja 2028 tulille. Siitä paljonko sähköä varsinaisesti kuluu on vaikea löytää tietoa, mutta uutisissa vastaavasta investoinnista Raaheen (joka nyt siis jää myöhempään) kerrottiin että vaatii ensin yhden uuden ja sitten vielä toisen 400kV siirtolinjan lisää tehtaalle. Puhutaan siis aika rajuista kulutuksista.

 

[Griffin]

Teräsyhtiö SSABn fossiilivapaa teräksen minimill-tuotantolaitos rakennetaan Ruotsin Luulajaan – ehdolla oli myös Raahe Ekasta pohjoisen uudesta sähkösyöpöstä virallinen päätös, vihreää terästä Uumajasta ja 2028 tulille. Siitä paljonko sähköä varsinaisesti kuluu on vaikea löytää tietoa, mutta uutisissa vastaavasta investoinnista Raaheen (joka nyt siis jää myöhempään) kerrottiin että vaatii ensin yhden uuden ja sitten vielä toisen 400kV siirtolinjan lisää tehtaalle. Puhutaan siis aika rajuista kulutuksista.

Ruotsissa on halpaa vesisähköä ympärivuotisesti. Sinne on suunniteltu kahta terästehdasta.. Toki sähkö ei enää sen jälkeen ole läheskään yhtähalpaa.. Lehdistössä on arveltu, että nämä sitten jopa tuplaavat Suomen sähkön hinnat.. Aurora linjakin valmistuu sopivasti, niin voidaan viedä Suomesta halvin tuurisähkö sinne ja sitten vopidaan tuoda sieltä vähäsen takaisin huippukallista sähköä..

 

[vemkki]

Ruotsissa on halpaa vesisähköä ympärivuotisesti. Sinne on suunniteltu kahta terästehdasta.. Toki sähkö ei enää sen jälkeen ole läheskään yhtähalpaa.. Lehdistössä on arveltu, että nämä sitten jopa tuplaavat Suomen sähkön hinnat.. Aurora linjakin valmistuu sopivasti, niin voidaan viedä Suomesta halvin tuurisähkö sinne ja sitten vopidaan tuoda sieltä vähäsen takaisin huippukallista sähköä..

Samaa juttua toistelet papukaijana viikosta toiseen. Toki tuo nostaa sähkön hintaa, mutta kaikki aiotut vetyterästehdasprojektit eivät voi toteutua, koska sähkön hinta nousisi niin paljon, että ne tehtaat eivät olisi kannattavia. Ja se pöljyys ei tule toteutumaan, että vesivoimafirmat myisivät halvalla sähkönsä terästehtaille muiden maksaessa kallista hintaa.

 

[Griffin]

Samaa juttua toistelet papukaijana viikosta toiseen. Toki tuo nostaa sähkön hintaa, mutta kaikki aiotut vetyterästehdasprojektit eivät voi toteutua, koska sähkön hinta nousisi niin paljon, että ne tehtaat eivät olisi kannattavia. Ja se pöljyys ei tule toteutumaan, että vesivoimafirmat myisivät halvalla sähkönsä terästehtaille muiden maksaessa kallista hintaa.

Kaikki maksavat nykyistä kalliimpaa hintaa, kun nuo tehtaat sinnä pykätään. Polkuhintaista vesisähköä ei siltä ole enää tuotavaksi ja polkuhintainen tuurisähkö voidaan syöttää täältä sinne auroraa pitkin. Toisinsanoen meillä nousee sitten hinnat kovasti. Enemmän asiaan perehtyneet ovat puhuneet hintojen tuplautumisesta Suomessa..

Nyt tilanne on se, että siellä on toistaiseksi liikaa vesivoimatuotantoa, jolloin siltä saadaan alihinnalla tuontisähköä tänne. Sitten, kun terästehtaat ovat siellä, niin tuo tilanne on ohi. ja toki sinne kannattaa siirtää tuotantoa, esim Saksasta, kun Saksassa on huippukallista sähköä..

 

[B12]

Nyrkkisääntönä voisi kuitenkin pitää, että Ruotsi tekee bisnestä ja Suomi tekee jotakin typerää.

 

[HTK12]

Kaikki maksavat nykyistä kalliimpaa hintaa, kun nuo tehtaat sinnä pykätään. Polkuhintaista vesisähköä ei siltä ole enää tuotavaksi ja polkuhintainen tuurisähkö voidaan syöttää täältä sinne auroraa pitkin. Toisinsanoen meillä nousee sitten hinnat kovasti. Enemmän asiaan perehtyneet ovat puhuneet hintojen tuplautumisesta Suomessa..

Nyt tilanne on se, että siellä on toistaiseksi liikaa vesivoimatuotantoa, jolloin siltä saadaan alihinnalla tuontisähköä tänne. Sitten, kun terästehtaat ovat siellä, niin tuo tilanne on ohi. ja toki sinne kannattaa siirtää tuotantoa, esim Saksasta, kun Saksassa on huippukallista sähköä..

Aurolinja tulee nostamaan SE1:llä hintaa jo ensi vuonna kun se linkittää SE1:n sähkön hinnan entistä vahvemmin Suomen, SE3 ja EE hintoihin. Jos SE1:llä nousee hinta nostaa se myös Etelä-Ruotsin sähkönhintaa, koska ovat riippuvaisia pohjoisen sähköstä. SE1:llä on ollut todella halpaa sähköä jo ties kuinka kauan, mutta ei sinne vaan ole niitä isoja tehtaita tullut. Jos meillä sähkönhinta tuplaantuisi vaikka viime vuodesta se tarkoittaisi yli 13snt/kWh, sillä hinnalla ei vaan kannata enää vihreätä vetyä & terästä tehdä. En siis usko tuollaisiin ennusteisiin.

 

[rock]

Kaikki maksavat nykyistä kalliimpaa hintaa, kun nuo tehtaat sinnä pykätään.

Tästä tuskin on kellään eri mielipidettä. Kulutuksen lisääntyessä, jos tuotanto ei kasva, niin tottakai hinta reagoi siihen.

Polkuhintaista vesisähköä ei siltä ole enää tuotavaksi ja polkuhintainen tuurisähkö voidaan syöttää täältä sinne auroraa pitkin. Toisinsanoen meillä nousee sitten hinnat kovasti. Enemmän asiaan perehtyneet ovat puhuneet hintojen tuplautumisesta Suomessa..

Polkuhinta on vähän jännä kärjistys. Alla on koko viime vuoden viikkohinnat SE1:ltä ja Suomesta. Muutamaa isompaa erikoistapausta (helmikuu ja elokuu) lukuunottamatta ero on nollan ja 10€/MWh välillä. Todennäköisesti ero näiden kahden välille ei tule mitenkään paljon muuttumaan mutta molempien alueiden hintataso nousee kuten tuossa jo aiemmin todettiin.

Nyt tilanne on se, että siellä on toistaiseksi liikaa vesivoimatuotantoa, jolloin siltä saadaan alihinnalla tuontisähköä tänne. Sitten, kun terästehtaat ovat siellä, niin tuo tilanne on ohi. ja toki sinne kannattaa siirtää tuotantoa, esim Saksasta, kun Saksassa on huippukallista sähköä..

Onko tuotantoa liikaa vai onko kulutusta tai siirtoyhteyksiä liian vähän? Tämä nyt on vaan katsontakannasta kiinni. Loputtomiin niitä tehtaita ei SE1:lle voi tulla koska jo näillä sähkön hinnoilla kannattavuus ei ole välttämättä mitään uskomatonta.

 

[antti-x]

Huomenna taas pörssisähkö pari tuntia 30 senttiä aamulla ja muuten keskimäärin 8 senttiä. Tuollaiset piikit ovat siitä mielenkiintoinen juttu että luulisi pörssisähköohjauksen aika dramaattinen lisääntyminen nyt ja seuraavien parin vuoden aikana johtavan nopeasti siihen että kulutusta onkin niinä muutamana tuntina paljon vähemmän kuin muina aikoina jolloin hinnan asettuminen sille korkealle tasolle ei perustu aitoon silloin toteutuvaan sähkön kysyntään.

Ja jos mekanismi on sellainen että tulee piikkejä ilman että todellisuudessa sitten on vastaavaa kysyntää niin koko mekanismi on aika kyseenalainen? Ja miten se korjaisi koska jos siinä ei ole hintapiikkiä niin sähkön kulutus onkin markkinoiden ennusteen mukainen, ja vasta se olemassaoleva hintapiikki sitten pudottaa sen kysynnän pois ennusteelta.

 

[jpp]

Huomenna taas pörssisähkö pari tuntia 30 senttiä aamulla ja muuten keskimäärin 8 senttiä. Tuollaiset piikit ovat siitä mielenkiintoinen juttu että luulisi pörssisähköohjauksen aika dramaattinen lisääntyminen nyt ja seuraavien parin vuoden aikana johtavan nopeasti siihen että kulutusta onkin niinä muutamana tuntina paljon vähemmän kuin muina aikoina jolloin hinnan asettuminen sille korkealle tasolle ei perustu aitoon silloin toteutuvaan sähkön kysyntään.

Ja jos mekanismi on sellainen että tulee piikkejä ilman että todellisuudessa sitten on vastaavaa kysyntää niin koko mekanismi on aika kyseenalainen? Ja miten se korjaisi koska jos siinä ei ole hintapiikkiä niin sähkön kulutus onkin markkinoiden ennusteen mukainen, ja vasta se olemassaoleva hintapiikki sitten pudottaa sen kysynnän pois ennusteelta.

Varmaan tulevaisuudessa voi piikit jäädä pienemmiksi, kun kulutus joustaa enemmän. Eli 30snt piikin sijaan onkin 15-20snt kun tiedetään, että tämä tiputtaa X määrän kulutusta kyseisiltä tunneilta.

Ja toisaalta suurin osa sähkönkuluttajista taitaa olla kiinteillä sopimuksilla eli nämä kuluttavat piikkiaikoinakin ihan normaalisti sähköä.

 

[B12]

Huomenna taas pörssisähkö pari tuntia 30 senttiä aamulla ja muuten keskimäärin 8 senttiä. Tuollaiset piikit ovat siitä mielenkiintoinen juttu että luulisi pörssisähköohjauksen aika dramaattinen lisääntyminen nyt ja seuraavien parin vuoden aikana johtavan nopeasti siihen että kulutusta onkin niinä muutamana tuntina paljon vähemmän kuin muina aikoina jolloin hinnan asettuminen sille korkealle tasolle ei perustu aitoon silloin toteutuvaan sähkön kysyntään.

Ja jos mekanismi on sellainen että tulee piikkejä ilman että todellisuudessa sitten on vastaavaa kysyntää niin koko mekanismi on aika kyseenalainen? Ja miten se korjaisi koska jos siinä ei ole hintapiikkiä niin sähkön kulutus onkin markkinoiden ennusteen mukainen, ja vasta se olemassaoleva hintapiikki sitten pudottaa sen kysynnän pois ennusteelta.

Mistä sitten johtuu tuollainen 2h/4x piikki. Meillä ainakin menee talo tyhjäkäynnille kahdeksi tunniksi automaattisesti.

Tosiaan sitten kun automatiikkaa on riittävästi ja kulutus oikeasti romahtaisi puoleen noina tunteina, niin ihan relevanttia pohdintaa.

 

[mattix]

Mistä sitten johtuu tuollainen 2h/4x piikki.

Koska tuolloin on täysin tyyntä länsirannikolla ja Pohjanmaalla sekä tuona hetkenä käytetään eniten sähköä aamun tunneista. Kallein tuotanto määrää. Lisäksi 2h/4x piikki ei aiheuta riittävästi automatiikan ulkopuolista joustamista. Tammikuun 5. päivä oli 16h/15-25x, niin johan joustoa löytyi niin kotitalouksissa kuin teollisuudessa ja palveluissa.

Minäkin uskon, että automatiikan lisääntymisen myötä tuollaiset piikit loiventuvat (tosin kumpaankin suuntaan).

 

[Juzzi]

Koska tuolloin on täysin tyyntä länsirannikolla ja Pohjanmaalla sekä tuona hetkenä käytetään eniten sähköä aamun tunneista. Kallein tuotanto määrää. Lisäksi 2h/4x piikki ei aiheuta riittävästi automatiikan ulkopuolista joustamista. Tammikuun 5. päivä oli 16h/15-25x, niin johan joustoa löytyi niin kotitalouksissa kuin teollisuudessa ja palveluissa.

Minäkin uskon, että automatiikan lisääntymisen myötä tuollaiset piikit loiventuvat (tosin kumpaankin suuntaan).

Mistä joustosta ja automaatikaan avulla piikkien loiventumisesta oikein puhut?

Ei tuo hinta mihinkään jousta ja sehän jo nähtiin että ostopuolella(sähköyhtiöt) ei ole minkäälaista käsitystä hinnan vaikutuksesta kulutukseen vrt 2,5€/kwh taannoin.

 

[mattix]

Mistä joustosta ja automaatikaan avulla piikkien loiventumisesta oikein puhut?

Ei tuo hinta mihinkään jousta ja sehän jo nähtiin että ostopuolella(sähköyhtiöt) ei ole minkäälaista käsitystä hinnan vaikutuksesta kulutukseen vrt 2,5€/kwh taannoin.

Mutta jatkossa joustaa, koska se on myyjien taloudellinen intressi osata arvioida kulutus oikein.

Jos olet seurannut hinnanmuodostumista, niin ostotarjouskäyriin on tullut 5.1.2024 jälkeen selvästi hintaan perustuvia portaita. Tuollainen lyhytkestoinen ja "maltillinen" 30c piikki ei vielä riitä, mutta esim. noin euron tasolla tulee jo pykällys kulutuksessa alaspäin.

 

[samsungaaja]

Mistä ne tietää että juuri 31 c kattaa kustannukset noilta kahdelta tunnilta. Haluaisin nähdä ne arvailut tuon veikkauksen taustalla.

 

[Tege]

Tuntuu vuosi vuodelta, että pörssisähkö on rikki ja sitä ei juurikaan haluta korjata.

 

[Juzzi]

Mutta jatkossa joustaa, koska se on myyjien taloudellinen intressi osata arvioida kulutus oikein.

Jos olet seurannut hinnanmuodostumista, niin ostotarjouskäyriin on tullut 5.1.2024 jälkeen selvästi hintaan perustuvia portaita. Tuollainen lyhytkestoinen ja "maltillinen" 30c piikki ei vielä riitä, mutta esim. noin euron tasolla tulee jo pykällys kulutuksessa alaspäin.

Kulutuksen arviointi meni ja menee ostopuolella edelleen vihkoon, en millään jaksa uskoa että ovat kehittäneet heti 5.1 jälkeen jotain automatiikkaa laskemaan kulutuksen vähentymistä hinnan perusteella. Pörssi on keinotekoinen viritys jossa on rajallinen määrä toimijoita ja hinnanmuodostus mahdollista ihan kaikenlaisen perseilyn. Automatiikka ei hoida yhtään mitään ostajan puolelta reagoimaan noihin. Todista väitteesi. Eihän ne edes vittu näe hintoja kuin vasta klo14 seuraavana päivänä kun tarjoukset on jo lukittu

 

[JCSH]

Tuntuu vuosi vuodelta, että pörssisähkö on rikki ja sitä ei juurikaan haluta korjata.

If it ain’t broke, don’t fix it.

 

[kapiteeli]

Eihän ne edes vittu näe hintoja kuin vasta klo14 seuraavana päivänä kun tarjoukset on jo lukittu

Kai ne osaa aika hyvin ennustaa hintaa, kun kerran joku netin pellepelotonkin on tehnyt työkalun (sähkövatkain) joka ennustaa hintaa hämmästyttävän hyvin. Sähköyhtiön ostajilla luulisi olevan enemmän tietoa käytössään kuin mitä tuolla sähkövatkaimella.

 

[Miksuu]

Ohan myös ihan fingrid jo vuosia aika hyvin ennustellut.. ja tosiaan sähkövatkaimen ennustus on ollut tosi hyvää. Enempi ollut pessimististä ko optimistista joka helpottaa monia jos sitä on seurannut. Ite lähes haluisin jo ha:n sen ennustuksista integraation

 

[mattix]

Kulutuksen arviointi meni ja menee ostopuolella edelleen vihkoon, en millään jaksa uskoa että ovat kehittäneet heti 5.1 jälkeen jotain automatiikkaa laskemaan kulutuksen vähentymistä hinnan perusteella. Pörssi on keinotekoinen viritys jossa on rajallinen määrä toimijoita ja hinnanmuodostus mahdollista ihan kaikenlaisen perseilyn. Automatiikka ei hoida yhtään mitään ostajan puolelta reagoimaan noihin. Todista väitteesi. Eihän ne edes vittu näe hintoja kuin vasta klo14 seuraavana päivänä kun tarjoukset on jo lukittu

Puurot ja vellit aivan sekaisin.

1. Sähkön käyttäjät (=pörssisähköasiakkaat) lisäävät automatiikkaa, jolla hyödynnetään halvat tunnit ja vähennetään kulutusta kalliilla tunneilla. Muutenkin pörssisähköasiakkaiden määrä vääjäämättä nousee.

2. Sähkön myyjät hiissaavat hintajouston määrää ostotarjouksissaan koko ajan suuremmaksi ja tarkemmaksi, koska kohta 1.

Eli en tarkoittanut automatiikalla sähkön myyjien automatiikkaa, vaan kuluttajia. Sen myötä myyjät havaitsevat, että kulutus joustaa hinnan mukana entistä enemmän ja huomioivat sen tarjouksissaan. Heille tulee helposti persnettoa turhasta sähkön ostamisesta.

 

[Markkanen]

Mistä ne tietää että juuri 31 c kattaa kustannukset noilta kahdelta tunnilta. Haluaisin nähdä ne arvailut tuon veikkauksen taustalla.

Hinnaksi muodostui 31c, koska kysyntä ja tarjonta kohtasi siinä kohdassa.

 

[Markkanen]

Tuntuu vuosi vuodelta, että pörssisähkö on rikki ja sitä ei juurikaan haluta korjata.

Millä tavalla se on rikki?

 

[Tege]

Millä tavalla se on rikki?

Eikö sen näe tuosta hinnoittelusta?
Se elää ihan omaa maailmaansa. Nähtiinhän se jo että voi mennä reippaasti miinukselle että plussalle.

 

[Markkanen]

Eikö sen näe tuosta hinnoittelusta?
Se elää ihan omaa maailmaansa. Nähtiinhän se jo että voi mennä reippaasti miinukselle että plussalle.

Ei se elä omaa maailmaansa. Hyvin loogisesti käyttäytyy. Jos tarkotat hinnanvaihteluita -50c/kWh - 2e/kWh niin tuo -50c johtui tarjousvirheestä ja tuo 2e/kWh johtui siitä kun fossiilivoimalaitokset tipahti pois pelistä juuri silloin kun niitä olisi eniten kaivattu, eli kun oli kovat pakkaset ja tyyni keli.

 

[Shajk]

Tarjontaa pörssissä melkein loppuu 30 sentin tasolla. 33MW tuotantoa olisi vielä löytynyt jos hinta nousisi 4 euroon.

 

[Derzu]

Mielenkiintoinen tilanne myös tuo iltapäivä. Esim. klo 14 Fingridin kulutusennuste 10 065 ja tuotantoennuste 6 224 MW, erotus siis 3 841 MW. Siirtokapasiteetti Suomeen 2 950 MW...

 

[B12]

Mielenkiintoinen tilanne myös tuo iltapäivä. Esim. klo 14 Fingridin kulutusennuste 10 065 ja tuotantoennuste 6 224 MW, erotus siis 3 841 MW. Siirtokapasiteetti Suomeen 2 950 MW...

Siihen tulevaisuudessa ne muutama GW halvan sähkön pohjakuormaa lisää, niin aletaan olla mielenkiintoisessa tilanteessa. Kuka joustaa.

 

[Shajk]

Mielenkiintoinen tilanne myös tuo iltapäivä. Esim. klo 14 Fingridin kulutusennuste 10 065 ja tuotantoennuste 6 224 MW, erotus siis 3 841 MW. Siirtokapasiteetti Suomeen 2 950 MW...

Juu aika erikoinen tilanne. Siirtokapa taitaa olla 3024MW, sen verran on ainakin myyty.

Viro 358MW, SE1 1466MW, SE3 1200MW.

miksi SE1 kapa ei ole 1500MW?

 

[Juzzi]

Ei se elä omaa maailmaansa. Hyvin loogisesti käyttäytyy. Jos tarkotat hinnanvaihteluita -50c/kWh - 2e/kWh niin tuo -50c johtui tarjousvirheestä ja tuo 2e/kWh johtui siitä kun fossiilivoimalaitokset tipahti pois pelistä juuri silloin kun niitä olisi eniten kaivattu, eli kun oli kovat pakkaset ja tyyni keli.

2€ hinnat eivät johtuneet fossiilivoiman puutteesta vaan sähköyhtiöiden kyvyttömyydestä ennustaa hinnan vaikutusta kulutukseen. Sähköhän ei ollut edes lähellä loppumista. Tämän ovat jo myöntäneet.

 

[Nettietana]

Juu aika erikoinen tilanne. Siirtokapa taitaa olla 3024MW, sen verran on ainakin myyty.

Viro 358MW, SE1 1466MW, SE3 1200MW.

miksi SE1 kapa ei ole 1500MW?

SE1 -> FI pudonnut alimmilleen 961 Megawattiin nyt kun tuli nämä pari kallista pörssituntia Suomessa. Mitään tällaista ei näy UMM-ilmoituksissa eikä Day-ahead tiedoissa. Onko Ruotsista vain jätetty tarjoamatta Suomen alueelle sähköä pörssiin? Vattenfall?

Edit. Tässä historiatiedot rajasiirroista:

Fysisk flyt

 

[vemkki]

Siihen tulevaisuudessa ne muutama GW halvan sähkön pohjakuormaa lisää, niin aletaan olla mielenkiintoisessa tilanteessa. Kuka joustaa.

Mikä ihmeen halvan sähkön pohjakuorma? Jos tarkoitat sähkökattiloita ja muita vastaavia, niin ne tietysti jättäytyvät heti pois, jos sähkön hinta vähänkin nousee.